Kas niin evokit, mitäs tästä sanotte

Toki evankelaisLuderilainen täi uskoo kaikkeen, paitsi itseensä. täimyrkkyäkin nautitaan (vrt. Natsi-EvankelilaisLuderilaiset) jotta päästään Herran tykö

nopeasti

Tuo on yhden propellipään esittämä ajatus, joka ei vielä oo ees hypoteesi, jos tarkkoja ollaan. Eipä tuota kukaan evoluution tutkija tai biologi oo ottanut edes vakavasti.

Toi ajatus kuulostaa täysin idioottimaiselta, muttei kuitenkaan niin idioottimaiselta kuin useimmat kreationistien väitteet.

##Ideana tuo on silti 100% järkevämpi kuin maailmanlaajuinen tulva tai lajien ahtaminen puulaivaan, jotka ovat täysin idioottimaisia ideoita :)##

Kuvaa hyvin sitä epätoivoa joka on evokkileirissä.
Ja paljastaa ettei tyydyttävää vastausta ole monista väitteistänne huolimatta löydetty vieläkään.
Miksi muuten noin älyttömiä ja epätoivoisia ehdotuksianne sitten päätyy uutisiin?

Olette möhlineet koko jutun. Vastaa legendaa sotkanmunasta ,...

Evokit ovat lyhyitä, karvaisia ja mustasilmäisiä, joten en tiedä mikä niissä näyttäisi siltä, kuin olisivat osittain sikoja. Evokit ovat muutenkin vain satuhahmoja, joten ei niillä todellista perimää edes ole.

Ainoa todiste evoluutioteoriaa vastaan on lisääntymiskykyinen aasin ja paviaanin välimuoto, kreationisti. Kreationistit erottaa ihmispopulaatiosta pääasiassa henkisistä piirteistä. Kreationistit ovat vähämielisiä, aggressiivisia, ahdistuneita ja tyytymättömiä itseensä. Lisäksi he ovat usein pelokkaita ja harhaisia. Pienten lasten tavoin kreationistit eivät osaa aina erottaa satua todellisuudesta ja onkin pohdittava vakavasti, voidaanko kreationistien antaa lisääntyä, vai pitäisikö heidät leikkauttaa eläinlääkärillä ei-toivottujen kreationistien populaation kontrolloimiseksi.

Paljos sulla itselläsi ?

en osaa arvata kirjoitti:

Paljos sulla itselläsi ?

Minulla on 46 (23 paria), entäpä itselläsi?

UPDATE_9786595 kirjoitti:

Minulla on 46 (23 paria), entäpä itselläsi?

Hän voi hyvin olla XYY, tai jopa XYYY

Äläs ny onhan jyr kasvattanu nautahirviäki :D

Voi simpanssi minkä tempun teki!
Hyi olkoon.

Mutta keksihän Luukanen kuinka alienit kykenivät ottamaan lehmistä koepaloja peräsuolen kautta ja näin välttyivät repimästä lehmiä auki.

"Nyt on evokeilla vitsit vähissä, näyttää siltä. Koomillista sekin kun on pitänyt arvioida avaukselle -4 pistettä. Kertoo kai sen, että ikäviä asioita ei saisi kertoa, hah haaa."

Saa toki. Ikävää tässä näyttäisi olevan se, että tuolta tutkijalta on ns. karannut mopo käsistä. Hänen "hypoteesilleen" ei ole löydettävissä minkäänlaista tukea, kun otetaan huomioon muutamia tosiseikkoja. Mihinköhän tutkimukseen muuten Möttöskä viittaa aloituksessaan?

Ei teistä neideistä kyllä ota selvää.

Sinusta on siis ikävä asia, että ajatus sian ja simpanssin risteytymisestä ei saa tiedemaailmassa tukea?

moloch_horridus kirjoitti:

"Nyt on evokeilla vitsit vähissä, näyttää siltä. Koomillista sekin kun on pitänyt arvioida avaukselle -4 pistettä. Kertoo kai sen, että ikäviä asioita ei saisi kertoa, hah haaa."

Saa toki. Ikävää tässä näyttäisi olevan se, että tuolta tutkijalta on ns. karannut mopo käsistä. Hänen "hypoteesilleen" ei ole löydettävissä minkäänlaista tukea, kun otetaan huomioon muutamia tosiseikkoja. Mihinköhän tutkimukseen muuten Möttöskä viittaa aloituksessaan?

Ikävää tässä näyttäisi olevan se, että tuolta tutkijalta on ns. karannut mopo käsistä. Hänen "hypoteesilleen" ei ole löydettävissä minkäänlaista tukea, kun otetaan huomioon muutamia tosiseikkoja

Eikös linkin tekstissä muka ole todisteita, kuten läskikerros yms... Mutta asenteesi kertoo sen tosiseikan, että vaikka te evokit vetoatte koko ajan tieteeseen niin teille kelpaa sieltäkin vain ne asiat, jotka ovat korvasyyhynne mukaisia. Ei mene läpi jos tulokset eivät tue omia ennakkoasenteitanne ja luutuneita käsityksiä.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Ikävää tässä näyttäisi olevan se, että tuolta tutkijalta on ns. karannut mopo käsistä. Hänen "hypoteesilleen" ei ole löydettävissä minkäänlaista tukea, kun otetaan huomioon muutamia tosiseikkoja

Eikös linkin tekstissä muka ole todisteita, kuten läskikerros yms... Mutta asenteesi kertoo sen tosiseikan, että vaikka te evokit vetoatte koko ajan tieteeseen niin teille kelpaa sieltäkin vain ne asiat, jotka ovat korvasyyhynne mukaisia. Ei mene läpi jos tulokset eivät tue omia ennakkoasenteitanne ja luutuneita käsityksiä.

Ovat kyllä vähän semmoisia kreatodisteita:

"Eikös linkin tekstissä muka ole todisteita, kuten läskikerros yms.."

Norsulla ja mursulla on vielä paksumpi läski, ja falsifioivat perusteet kuten kromosomuluku on sivuutettu. Lienee oppinut temput vedenpaisumuksen todisteluista.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Ikävää tässä näyttäisi olevan se, että tuolta tutkijalta on ns. karannut mopo käsistä. Hänen "hypoteesilleen" ei ole löydettävissä minkäänlaista tukea, kun otetaan huomioon muutamia tosiseikkoja

Eikös linkin tekstissä muka ole todisteita, kuten läskikerros yms... Mutta asenteesi kertoo sen tosiseikan, että vaikka te evokit vetoatte koko ajan tieteeseen niin teille kelpaa sieltäkin vain ne asiat, jotka ovat korvasyyhynne mukaisia. Ei mene läpi jos tulokset eivät tue omia ennakkoasenteitanne ja luutuneita käsityksiä.

>vaikka te evokit vetoatte koko ajan tieteeseen niin teille kelpaa sieltäkin vain ne asiat, jotka ovat korvasyyhynne mukaisia.

Minä pyysin: Anna meille meidän viikoittainen korvasyyhymme! Ja tässä se tuli!

>Ei mene läpi jos tulokset eivät tue omia ennakkoasenteitanne ja luutuneita käsityksiä.

Tieteen tähänastiset tutkimustulokset ja päätelmät ovat siis ennakkoasenteita ja luutuneita käsityksiä. Erinomaista! Pitkä ja perusteellinen tieteellinen koulutuksesi ei ole mennyt hukkaan.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Ikävää tässä näyttäisi olevan se, että tuolta tutkijalta on ns. karannut mopo käsistä. Hänen "hypoteesilleen" ei ole löydettävissä minkäänlaista tukea, kun otetaan huomioon muutamia tosiseikkoja

Eikös linkin tekstissä muka ole todisteita, kuten läskikerros yms... Mutta asenteesi kertoo sen tosiseikan, että vaikka te evokit vetoatte koko ajan tieteeseen niin teille kelpaa sieltäkin vain ne asiat, jotka ovat korvasyyhynne mukaisia. Ei mene läpi jos tulokset eivät tue omia ennakkoasenteitanne ja luutuneita käsityksiä.

"Eikös linkin tekstissä muka ole todisteita, kuten läskikerros yms..."

Ei. Nämä eivät vielä todista mitään. Etenkin kun ollaan tekemässä jotain lähtökohtaisesti mahdotonta, eli naittamassa kahta eri lajin edustajaa, niin todisteiden pitäisi olla jokseenkin vakuuttavampia kuin jotkin yksittäiset ominaisuudet. Ihmisellä ja simpanssilla on kuitenkin huikea määrä samankaltaisuuksia joihin muutamat erot rakenteessa eivät suuremmalti vaikuta. Jos tuo pitäisi paikkaansa niin silloin tulisi kysellä miksi ihmisissä ei näy sorkkien häivääkään.

"vaikka te evokit vetoatte koko ajan tieteeseen niin teille kelpaa sieltäkin vain ne asiat, jotka ovat korvasyyhynne mukaisia."

Ei vaan ne asiat jotka ovat tieteellisiä. Jonkin eläimen keksiminen täysin hatusta vetämällä täydentämään simppanseilta puuttuvia ominaisuuksia, ja sitten sen selittämättä jättäminen miten tämä yleensäkkään olisi mahdollista, ei ole millään tasolla tieteellistä. Ihan yhtä hyvin tämä tutkija olisi voinut väittää ihmisten puhekyvyn olevan peräisin papukaijoilta ja siksipä meillä täytyy olla perimässämme edes vähän lintua.

" Ei mene läpi jos tulokset eivät tue omia ennakkoasenteitanne ja luutuneita käsityksiä."

EI. Ei mene läpi silloin kun väite ei tue havaittavissa olevaa todellisuutta. Väite sian ja ihmisen sukulaisuudesta jonkin simppanssien kanssa tapahtuneen hybridisaation seurauksena ei nyt vain ole todisteiden tukema asia.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Ikävää tässä näyttäisi olevan se, että tuolta tutkijalta on ns. karannut mopo käsistä. Hänen "hypoteesilleen" ei ole löydettävissä minkäänlaista tukea, kun otetaan huomioon muutamia tosiseikkoja

Eikös linkin tekstissä muka ole todisteita, kuten läskikerros yms... Mutta asenteesi kertoo sen tosiseikan, että vaikka te evokit vetoatte koko ajan tieteeseen niin teille kelpaa sieltäkin vain ne asiat, jotka ovat korvasyyhynne mukaisia. Ei mene läpi jos tulokset eivät tue omia ennakkoasenteitanne ja luutuneita käsityksiä.

"Eikös linkin tekstissä muka ole todisteita, kuten läskikerros yms..."

Heh. Ei. Rasvakerroksia on lukuisilla eläimillä eikä se liity aina sukulaisuuteen, vaan se voi kehittyä luonnonvalinnan tuloksena sopeutumana kylmiin olosuhteisiin.

"Mutta asenteesi kertoo sen tosiseikan, että vaikka te evokit vetoatte koko ajan tieteeseen niin teille kelpaa sieltäkin vain ne asiat, jotka ovat korvasyyhynne mukaisia. Ei mene läpi jos tulokset eivät tue omia ennakkoasenteitanne ja luutuneita käsityksiä."

Voi ressua. Kyseessä ei ollut tulos, vaan yksittäisen tutkijan "hypoteesi", jonka hän esitteli medialle mainostaakseen kirjaansa, kun ei enää ilmeisesti toimi tiedemaailmassa. Ei mikään ihme, että olet kreationisti, kun sinulla ei ole minkäänlaista kriittisyyttä, ei edes kykyä erottaa, että mikä on hypoteesi, mikä on tutkimus ja mikä sen tulos.

Minä hyväksyn käytännössä kaikki tieteen tulokset ja olen valmis muuttamaan kantojani niiden mukaisiksi, joskus kuitenkin huomaan, että tieteellinen metodi vertaisarviointi on pettänyt ja julkaistuksi on päässyt mielikuvituksellista soopaa. Ja silloinkin vetoan jo vertaisarvioinnin läpäisseihin tutkimuksiin. Ne eivät ole ennakkoasenteita ja luutuneita käsityksiä, vaan tutkimustuloksia, joiden takana on tietoa, kokeita ja tutkimuksia. Aina voi kuitenkin olla, että uusi tutkimus paljastaa jotain uutta ja näin muuttaa jo vakiintuneita käsityksiä.

Vaan turhaanpa minä sinulle selitän tätä, koska et ota kuitenkaan opiksesi ja kykene muuttamaan omia kantojasi, jotka olet omaksunut jostakin vanhasta kirjasta.

>Ja mikä ihmeen evokkileiri? Tyypillistä krepuharhaisuutta luulla, että evoteorian kannattajilla on joku liittouma uskiksia vastaan. Luulosairasta kreationismia.

Tästä tulikin mieleen, että kuukausikokouksemme on taas normaaliin tapaan kaikkien tuntemalla Makkarakolmion hylätyllä teurastamolla itsenäisyyspäivän aattona klo 23. Tällä kertaa mm. juomme kreationistin verta ja paistamme siitä ohukaisia. Mustat raamatut mukaan!

old_profile_11056 kirjoitti:

>Ja mikä ihmeen evokkileiri? Tyypillistä krepuharhaisuutta luulla, että evoteorian kannattajilla on joku liittouma uskiksia vastaan. Luulosairasta kreationismia.

Tästä tulikin mieleen, että kuukausikokouksemme on taas normaaliin tapaan kaikkien tuntemalla Makkarakolmion hylätyllä teurastamolla itsenäisyyspäivän aattona klo 23. Tällä kertaa mm. juomme kreationistin verta ja paistamme siitä ohukaisia. Mustat raamatut mukaan!

Onko nyyttikestit, eli pitääkö tuoda oma kretu mukana, vai tarjoaako talo?

old_profile_11056 kirjoitti:

>Ja mikä ihmeen evokkileiri? Tyypillistä krepuharhaisuutta luulla, että evoteorian kannattajilla on joku liittouma uskiksia vastaan. Luulosairasta kreationismia.

Tästä tulikin mieleen, että kuukausikokouksemme on taas normaaliin tapaan kaikkien tuntemalla Makkarakolmion hylätyllä teurastamolla itsenäisyyspäivän aattona klo 23. Tällä kertaa mm. juomme kreationistin verta ja paistamme siitä ohukaisia. Mustat raamatut mukaan!

Höh! Etkö sinä muista evokkileirin kolmea ensimmäistä sääntöä?

1) Evokkileiristä ei puhuta
2) Evokkileiristä ei puhuta
3) Evokkileiristä ei puhuta

Totuudentorvettaja kirjoitti:

Höh! Etkö sinä muista evokkileirin kolmea ensimmäistä sääntöä?

1) Evokkileiristä ei puhuta
2) Evokkileiristä ei puhuta
3) Evokkileiristä ei puhuta

Pirhana, muistin noista vain kaksi kohtaa. :(

No, joudun sitten pitämään kreationistihattua koko palaverin ajan. Sehän on lörpöttelijän rangaistus.

jesussavesbutselanne kirjoitti:

Onko nyyttikestit, eli pitääkö tuoda oma kretu mukana, vai tarjoaako talo?

Oma on aina plussaa, mutta ei pakollinen. Kretuja on enää niin vähän, että niitä on jätettävä myös lisääntymään.

old_profile_11056 kirjoitti:

Pirhana, muistin noista vain kaksi kohtaa. :(

No, joudun sitten pitämään kreationistihattua koko palaverin ajan. Sehän on lörpöttelijän rangaistus.

Ha. Näin huonoina talouden aikoina on jokaisen syytä tuoda oma krepu. Ja muistakaa myös itsenäisyyspäivän jälkeinen viikonloppu, jolloin poltamme raamattuja seurakuntasalien edessä ympäri Suomea.
Myös näihin kinkereihin omat raamatut, juomat ja kreationistit mukaan. Ei vaahtokarkkeja, tulee sotkua niinkuin viime vuonnakin.