Uskotteko, että on Jumalan tahdon vastaista, että uskova nainen, joka on tyytymätön esim. ikääntyvään ulkonäköönsä, hakeutuu kauneuskirurgisiin toimenpiteisiin ulkonäköään parannellakseen?
Jos on, niin miksi?
Minulla on oma käsitykseni asiasta, ja siihen uskon, mutta minua kiinnostaa kartoittaa muiden uskovien mielipiteitä.
Kauneuskirurgisilla toimenpiteillä tarkoitan tässä rintojen silikoni-implantteja, kasvojenkohotusta, botoxia ja muita vastaavia, ns. invasiivisia (kehon sisään kajoavia, suht pysyviä muutoksia aikaansaavia) toimenpiteitä.
Lienee sanomattakin selvää, että en tarkoita korjaavaa, sairaanhoidollisesti perusteltua kauneuskirurgiaa, jossa hoidetaan esim. palovammoja tai muotoillaan uusi rinta sairastetun syövän jäljiltä.
Jos on, niin miksi?
Minulla on oma käsitykseni asiasta, ja siihen uskon, mutta minua kiinnostaa kartoittaa muiden uskovien mielipiteitä.
Kauneuskirurgisilla toimenpiteillä tarkoitan tässä rintojen silikoni-implantteja, kasvojenkohotusta, botoxia ja muita vastaavia, ns. invasiivisia (kehon sisään kajoavia, suht pysyviä muutoksia aikaansaavia) toimenpiteitä.
Lienee sanomattakin selvää, että en tarkoita korjaavaa, sairaanhoidollisesti perusteltua kauneuskirurgiaa, jossa hoidetaan esim. palovammoja tai muotoillaan uusi rinta sairastetun syövän jäljiltä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Helvettiin siitä ei ainakaan joudu, mutta että onko se Jumalan tahdon vastaista?Raamattu ei kerro meille. Teet itse sen valinnan. Varmaa ihan yhtä "paha" asia, kun joku tatuointi tai lävistys. Jotkut vanholliset tuomitsee, mutta jokainen vastaa itse omasta elämästään oli sitten uskovainen tai ei.
no helluntanainen joka haluaa tehdä leikkauksia, ei ole tyytyväinen jumal työhön vaikka jumala on luonut ihmisen , haluaa korjata jumalan virheitä. helarit väittää esim että fossiilit ovat jumalan epäonnistumisia kun yrittänyt luoda eläinlajeja
Eräs kansanedustaja ja plastiikakirurgi (S.A-S) on sitä mieltä, että plastiikkakirurgien pitäisi keskittyä todelliseen plastiikkakirurgiaan eli hoitamaan synnynnäisiä epämuodostumia (esim. huuli- ja kitalakihalkioita ym.) ja tapaturmissa saatuja vammoja. Ne aiheuttavat runsaasti kipua ja kärsimystä ja myös ulkonäköhaittoja. Myös pahat palovammat kuuluvat näihin kuten myös sellaiset vammat, joista aiheutuu toiminnallista haittaa asianomaiselle. Olen samaa mieltä kyseisen lääkäri-kansanedustajan kanssa. Aloittajakin maitsee, että on sanomattakin selvää, että mainittujen vammojen hoito pitäisi olla ensisijalla. Näin ymmärsin.
Se ei ole kauneuskirurgiaa, vaan oikeaa plastiikkakirurgiaa. Kauneuskirurgia on pelkän ulkonäön kohentamista plastiikkakirurgisin toimenpitein.
On surullista, että monet kalliisti yhteiskunnan varoilla koulutetut plastiikkakirurgit, joiden erikoistumiskoulutuskin kestää kauan, ovat avoimen rahanahneita keskittyen jo vähän rupsahtaneiden ikä- ja ulkonäkösyndroomaa sairastavien nais- ja miksei miesihmistenkin hoitoon. Hoidattihan eräs miespuolinen ex-pääministerikin lurpahteneet silmäluomensa julkisin varoin. Hänellä lienee ollut ihan lääketieteellinen syykin leikkaukseen. Silmäluomien lurpahtaminen kun aiheuttaa oikean näköongelman, mutta samalla kai lienee ulkonäkökin korjaantunut.
Todelliseen tehtäväänsä plastiikakirurgeina antautuneet lääkärit ansaitsevat kaiken kunnioituksen, mutta näitä "tukanistuttajia ja tissinsuurentajia" kohtaan en tunne erityistä kunnioitusta. Ensin luodaan ongelma ja sitten sillä ongelmalla rahastetaan turhamaisia ihmisiä.
Tämä aika on sellaista.