Pohjanamaalla on tän viikon aikana hyvin uutisoitu kuinka 8-tien Kyrönjoen ylittävää siltää joudutaan hätäkunnostamaan 400 000 eurolla suolan tuhottua sen. Suola aiheuttaa asvaltissa ja betonirakenteissa eroosiota joka saa materiaalit murtumaan ja murenemaan. Tämän suoran vaikutuksen lisäksi suola myös paljastaa asvaltin kulutukselle alttiiksi.
Lehdissä on oikein tielaitos ja liikennevirasto kommentoineet ja kertoneet että tämä tuho johtuu nimenomaan suolasta. On hyvä muistaa tämä kun usein esitetään virheellistä tietoa että nastat olisivat syy teiden kulumiseen. Suolan takia koko tuo silta joudutaan uusimaan mikä varmaan maksaa miljoonia, eli suolaus on kyllä tiestön hoidolle moninkertaisesti kalliimpaa kuin nastat.
Tietenkin on helppo yhdistää nasta kulumiseen kun ei oikein ymmärrä suolan reaktioita asvaltin ja betonin kanssa. Fakta on kuitenkin se että asvaltti kestää jopa yllättävän hyvin nastoja, se on suola joka saa sen murenemaan. Tämä on taas yksi peruste kymmenien muiden joukossa miksi suolaus pitäisi lopettaa tai ainakin vähentää reilusti.
Lehdissä on oikein tielaitos ja liikennevirasto kommentoineet ja kertoneet että tämä tuho johtuu nimenomaan suolasta. On hyvä muistaa tämä kun usein esitetään virheellistä tietoa että nastat olisivat syy teiden kulumiseen. Suolan takia koko tuo silta joudutaan uusimaan mikä varmaan maksaa miljoonia, eli suolaus on kyllä tiestön hoidolle moninkertaisesti kalliimpaa kuin nastat.
Tietenkin on helppo yhdistää nasta kulumiseen kun ei oikein ymmärrä suolan reaktioita asvaltin ja betonin kanssa. Fakta on kuitenkin se että asvaltti kestää jopa yllättävän hyvin nastoja, se on suola joka saa sen murenemaan. Tämä on taas yksi peruste kymmenien muiden joukossa miksi suolaus pitäisi lopettaa tai ainakin vähentää reilusti.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Näinhän se on. Suolat silleihin ja nastat renkaisiin, niin tiet pysyy kunnossa ja näkyvyys on turvallisen liikenteen perusta. Nyt kesää koitetaan tehdä, eikä ihmiset opi ajamaan liukkailla keliellä, kuten ennen osattiin kun tiet oli liukkaita. Nyt ensimmäinen liukas keli ja kolareita paukkuu kun osaamattomat ei pärjää liikenteen mukana.
Nastat tekevät urat. Ei ole paripyörän jälkiä vaan henkilöauton leveyset jäljet. Ja maissa missä nastat on jo kielletty suolataan edelleen eikä asfaltti kulu.
Käypä ajamassa Saksassa ja kirjoita sitten.
Suola kuluttaa tietä, se on selvä. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että nastat eivät kuluttaisi tietä. Nastat jyrsivät teitä merkittävästi, siitä on olemassa paljonkin tutkittua faktaa.
Raskas kalusto tarvitsee teiden suolausta turvallisuussyistä, mutta nastoja eivät tarvitse muut kuin ajotaidottomat teiden pilaajat.
Tuo on hyvä pointti että monet alkavat ensimmäisenä syytellä nastoja teiden kulumisesta kun ei ymmärretä suolan reaktioita asvaltin kanssa. Veikkaan itsekin että suolan aiheuttamat tiekorjauskustannukset ovat paljon nastojen aiheuttamia suuremmat.
Paitsi että suola tuohoa tiet se tietenkin myös:
-Likaa autot ja peittää näkyvyyden kuralla, vaaratilanteita syntyy kun tuulilasin pesuneste loppuu
-Synnyttää rankkasateita vastaavan tilanteen vilkkaassa liikenteessä kun kuraa lentää enemmän kuin pyyhkijät ehtii pyyhkimään, tämä pienellä pakkasellakin jolloin muuten ei lentäisi yhtään kuraa
-Saastuttaa luontoa ja pohjavesiä
-Synnyttää vaarallisia ruostevaurioita auton korirakeneeseen
-Ruostuttaa esim jarruosat kiinni että jaaru voi lakata toimimasta tai puoltaa, mikä taas aiheuttaa onnettomuusriskin
-Uuden auton ostamisen sijaan vanhojen autojen käyttäjillä menee rahat ruostevaurioiden korjaamiseen = autokanta vanhenee
-saa autoilijat unohtamaan jään liukkauden kun vaan luotetaan suolaukseen, sitten kun ei satukaan olemaan suolaa niin ollaan ojassa katollaan
-kannustaa raskasta liikennettä ajamaan kesärenkailla ympäri vuoden vaikka saatavilla on talvikeleihin tarkoitettuja raskaan liikenteen renkaita, tämäkin aiheutta vaaraa kun ei satukkaan olemaan suolaa tai lämpötila on suolaukselle liian alhainen.
Onkohan tuo nykyinen liuos jotenkin merkittävästi erilaista, kuin ennen ajettiin suola kiinteänä tielle, kun olen huomannut sellaisen seikan, että auto ei nykyään puhdistu edes seuraavana päivänä vahauksesta ilman luiotinpesuainetta, ja ennen kyllä vastavahatun auton sai puhtaaksi shampoo pesulla.
jos nyt esim. pesen auton shampoolla jää kyljet karkeaksi ja sitten, kun ruiskutan liuottimen, niin valuu vain ruskea mählä kylkiäpitkin ja huuhtelun jälkeen pinta on peilinliukas
En minäkään suolaa kaipaa, mutta voi siitä olla turvallisuusetua risteysalueilla.
Muutoin se tekee tien märäksi ja mustaksi sekä imee kaiken tehon ajovaloista.
Koska suolauksen lopettamisesta tai sen vähentämisestä ei ole ollut puhetta lopetin minä yksityishenkilönä nastojen käytön. Se että nastat eivät (muka) kuluttaisi tienpintaa ei ainakaan minun kokemuksieni mukaan pidä paikkaansa, mutta jos kerran suolausta tehdään ei nastojakaan varsinaisesti edes tarvita.
Jos suolaus lopetetaan, niin en siltikään palaa nastojen käyttäjäksi. Mihin niitä tarvitsisi? =)
Ei kumpikaan yksinään mutta suolan ja nastojen yhteisvaikutus, se on se pointti.
Ei tyhjä tie suolasta häviä minnekään. Betonirakenteille suola on enemmän myrkkyä.
mutta se jatkuva sulaminen ja jäätyminen. Pehmeä asfaltti ja seassa kovia kiviä ja kosteus menee niiden väliin ja pakkasta kerään, niin kivet suorastaan ponnahtaa irti.
Suola pilaa sitä paitsi luontoa.
Ei tarvita suolaa eikä nastarenkaita. Kitkarenkailla pärjää hyvin