Jos halla ei pane eivätkä tuhohyönteiset raiskaa suomalaista elintarvikkeiden alkutuotantoa, niin viimeistään se tekee Kepu ja MTK -nimiset haitalliset järjestöt. Näihin ei ole vielä löydetty riittävää torjuntamekanismia. Hallasuojat ja myrkytykset eivät niihin tehoa.
Jos ajatellaan, että kotimaista tuotanto on syytä suosia ja varjella kilpailukykyiseksi ulkomaista tuontia vastaan, niin kaikessa muussa yritystoiminnassa olisi itsestään selvä tavoite vahvistaa kotimaisen yrittäjyyden kilpailukykyä. Maatalouselinkeinossa näin ei ole, vaan päinvastoin kotimaisen tuotannon kilpailukykyä on poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä heikennetty ja pidetty heikkona.
Hyvä vertailumaa meille olisi Ruotsi. Ruotsalaiset ovat älynneet sen, että oman tuotannon kilpailukyvystä pitää huolehtia. Ruotsalainen maatalous on keskitetty parhaille tuotantoalueilla ja sen logistiikka on hyvä. Ruotsissa ei olekaan sellaista poliittista jarrua kuin meillä Suomessa, joka vaikuttaisi vahingolliseen suuntaan.
Suomessa maatalouspolitiikkaan on nivottu aluepoliittisia tavoitteita, mitkä heikentävät kotimaisen maatalouden kilpailuedellytyksiä ja ovat suorastaan tuhoisia kotimaisuudelle. Meillä tuetaan eniten sellaista, mikä tuottaa heikommin ja tämä puolestaan näivettää sen maatalouden osan kilpailukykyä, joka tuottaisi parhaiten. Eli on toimittu juuri päinvastoin kuin Kepuvapaassa Ruotsissa. Ei pidä silloin hämmästellä kummalla puolen Itämerta menee paremmin.
Jos Suomessakin ajattaisiin elintarviketuotannon kotimaisuutta, tuotannon rakenne ja muoto pitäisi suunnitella niin, että sen kilpailukyky olisi paras mahdollinen. Suosittaisiin parhaita luonnonolosuhteita ja otettaisiin huomioon logistiset edut ja parhaat energiataloudelliset olosuhteet. Hyödynnetäisin lyhyitä etäisyyksiä esim. yhteisellä tai ulkoistetulla konekannalla jne. Näin ei Suomessa kuitenkaan toimita vaan täysin päinvastoin, mikä on Suomen maatalouden suurin ongelma. Suomessa juostaan tukien eikä tuotannon perässä. Meillä on kuskattu tuotantoeläimiäkin edestakaisin etelästä pohjoiseen vain sen vuoksi, että saataisiin enemmän tukea. Se on todellista hölmöläisen touhua ja siihen kepulainen kiero ja vierä politiikka on pääsyyllinen.
Kotimaisen elintarvikkeen pahin vihulainen
32
103
Vastaukset 32
- Ihmetellä pittää
sinun tollikan märinöitä?
Koko rakas vasemmistosi on ollut kohta kolme vuotta hallituksessa eikä minkäänlaista järeämpää uudistusta maatalouspolitiikkaan ole edes näköpiirissä.
Miten helvetissä maatalouspolitiikkaa voi johtaa hallituksen ulkopuolelta???Hallituksemme on valitettavasti jättänyt maatalouspolitiikan vähälle huomiolle. Täytyy kuitenkin muistaa, että sitouduimme EUN yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittymissopimuksellamme, missä maatalouden sisältöä olivat määrittelemässä Suomen osalta ulkoministeri Heikki Haavisto ja virkamiesavustajana Esa Härmälä. Silloin määriteltiin maatalouspolitiikkamme virherakenne ja siitä kärsivät siis nyt myös jälkipolvet. Nykyisillä hallituksillamme pitäisi toki silti olla rohkeutta avata tällainen Suomelle tuhoisa maataloustukipaketti ja yrittää neuvotella sellainen, joka tukisi kotimaista kilpailukyämme paremmin. Me emme tarvitse mitään pohjoisia maatloustukia vaan eteläisiä. Suunnan pitäisi siis olla poispäin tunturimaataloudesta.
- Kana-aulis
"Suosittaisiin parhaita luonnonolosuhteita ja otettaisiin huomioon logistiset edut ja parhaat energiataloudelliset olosuhteet. Hyödynnetäisin lyhyitä etäisyyksiä esim. yhteisellä tai ulkoistetulla konekannalla jne."...
Niinhän sitä nykyään tehdäänkin!
Esimekiksi isot karjatilat käyttävät lannanlevityseen, kyntöön, muokkaukseen jne.. urakoitsijoita, joilla on tehokkaat koneet.
Sinä et vain ole "päivittänyt tietojasi maataloudesta" :)))Ei tehdä. Suomessa tukitalous suosiin pohjoista maataloutta, missä etäisydet ovat pitkiä, logistiset edut huonoja eikä yhteisen konekannan suosiminen ole mahdollista tai kannattavaa pitkien etäisyyksien vuoksi. Ulkoistaminen on mahdollista ja kannattavinta siellä, missä maatiloja on paljon lähellä toisiaan. Jos niitä on hajallaan pitkin Suomea, koneyrittäjän kannattavuus tietysti heikkenee ja näkyy lisänä maatalouden kustannuksissa.
- Uusi-ukki.
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei tehdä. Suomessa tukitalous suosiin pohjoista maataloutta, missä etäisydet ovat pitkiä, logistiset edut huonoja eikä yhteisen konekannan suosiminen ole mahdollista tai kannattavaa pitkien etäisyyksien vuoksi. Ulkoistaminen on mahdollista ja kannattavinta siellä, missä maatiloja on paljon lähellä toisiaan. Jos niitä on hajallaan pitkin Suomea, koneyrittäjän kannattavuus tietysti heikkenee ja näkyy lisänä maatalouden kustannuksissa.
Lannoite ongelma olisi helppo ratkaista. Pantaisiin laisesi laiskat punikit pellon reunaan puhumaan p askaa...
- isäntä
Tämä riittää kommentiksi! Paljon tarinaa, mutta kaikki argumentit täysin pielessä.
Valitettavasti tämä on juuri sitä kepulaista kommentointia eli ei kommentoida asiaa mitenkään. Pohjoisia tukia on kritisoitu jopa eteläisen maatalouden harjoittajien taholta eli ongelma kyllä nähdään myös alan sisällä, mutta sen poistamiseksi ei tehdä mitään, koska Kepu vastustaa parannuksia.
- Kana-aulis
Mielipidepankki kirjoitti:
Valitettavasti tämä on juuri sitä kepulaista kommentointia eli ei kommentoida asiaa mitenkään. Pohjoisia tukia on kritisoitu jopa eteläisen maatalouden harjoittajien taholta eli ongelma kyllä nähdään myös alan sisällä, mutta sen poistamiseksi ei tehdä mitään, koska Kepu vastustaa parannuksia.
Jaa, että hallitus ei voi mitään, vaan keskusta on ottanut jo johtajuuden oppositiosta käsin :)))
Kana-aulis kirjoitti:
Jaa, että hallitus ei voi mitään, vaan keskusta on ottanut jo johtajuuden oppositiosta käsin :)))
Ei voi sanoa, etteikö hallitus voisi mitään, mutta kovin rajalliset sen toimintamahdollisuudet tässä suhteessa ovat. Se johtuu siitä, että neuvottelimme maalleemme huonon sopimuksen maatalouden osalta liittymisvaiheessa. Ei siitä yksipuolisesti pääse noin vain irti.
- J Utta
Hih hih tule pankki tutustumaan minun ihroihini niin mieli paranee hih hih
- verojen maksaja
Mainio analyysi suomalaisen maatalouden ongelmista. Asiat ovat juuri näin.
- Totuus tuohon
Maataloustuet ovat puhtaasti sosialidemokraattinen keksintö, ainakin Suomen osalta.
Tukijärjestelmä luotiin aikanaan osana työehtosopimusjärjestelmää, tarkoituksena oli painaa elintarvikkeiden hintoja alas jotta sopimusten indeksikorotukset pysyisivät kohtuullisina. Pikkuhiljaa tämä demarien järjestelmä paisui itse itseään ruokkien melkoseksi möhkäleeksi, ja uuden muodon se sai osana EU sopimuksia.
Olet oikeassa että systeemi on väärä, mutta eihän tämä ole ainut demarien luoma systeemi joka ei toimi. Muissa puolueissa, myös Keskustassa on ollut paljon yrittäjämyönteisempi ajattelu myös maataouden osaltaMaataloustukien tarve oli pula-aikana aivan toinen kuin nykyisin. Joskus ammoisina aikoina ja eri olosuhteissa toiminut mekanismi ei välttämättä enää toisenlaisessa maailmassa toimi. Kepu omaksui tukijärjestelmän niin vahvasti, että se on puolustanut sitä sen synnyttämisen jälkeen henkeen ja vereen. EU-liittymissopimukseen kepuministerit avustajineen olivat niitä, joiden kynä jälki siinä näkyy. Ja heidät on helppo nimetä: Heikki Haavisto ja Esa Härmälä. Maatalousministeri Mikko Pesälä syrjäytettiin näistä puuhista, koska arveltiin, etteivät hänen kykynsä riitä asioiden ymmärtämiseen. Tämä syrjäyttäminen tapahtui Kepun sisällä, ei muiden toiveista.
Ennen EU-aikaa elintarvikkeiden hintoja oli syytä painaa alas, koska maataloustuotteiden kohdalla meillä oli niin suuret rajasuojat, että tuonti oli mahdotonta. Tämä rajasuoja eli tullit olivat niitä, jotka nostivat hintoja. Naapurimaa Ruotsistakin sai elintarvikkeita paljon halvemmalla. Vanhempi ikäpolvi muistaa hyvin Haaparantaan etelästä asti tehdyt rasvareissut. Tätä korkeaa rajasuojaa ylläpidettiin ennen muuta Kepun vaatimuksesta. Se ja ylettömät maataloustukuiaiset olivat kova riesa suomalaiselle kuluttajalle. Meillähän tuettiin pahimpina aikoina melkoista ylituotantoa, joka sitten lahjoitettiin ulkomaille. Suomeen sitä ei haluttu markkinoida ja syyn varmasti tiedät. Se oli maajussien elättijärjestelmä, josta onneksi päästiin EU:ssa eroon, vaikka huonohan tämäkin systeemi toki on.
Demarit eivät ole enää vuosikymmeniin kehuneet systeemiä. Päinvastoin demareitahan on jopa syytetty talonpojan tappolinjasta. Kyllä se on pääosin Kepu, joka meillä on tämän järjettömyyden takuumiehenä. Ja siinä ei ole kyllä histustakaan mitään yrittäjämyönteisyyttä markkinatalousmielessä. Se on puhtaasti hyvin sosialistinen käsitys yrittäjyydestä. Maatalouden harjoittaja onkin ns. sosialistinen yrittäjä.
- isäntä
"Valitettavasti tämä on juuri sitä kepulaista kommentointia eli ei kommentoida asiaa mitenkään. Pohjoisia tukia on kritisoitu jopa eteläisen maatalouden harjoittajien taholta eli ongelma kyllä nähdään myös alan sisällä, mutta sen poistamiseksi ei tehdä mitään, koska Kepu vastustaa parannuksia".
On totta, että pohjoisen tukia on kritisoitu tuntematta asia perusteita tarkemmin, sillä ne pohjautuvat yksiselitteisesti EU:n maataloutta koskevaan tukivyöhykesääntelyyn. Naisen eurokin on vain 0,80 ja siihenkin on vain sopeuduttava.
Mitäpä tuon epäkohdan poistamiseksi on täällä Suomessa tehtävissä ellei EU muuta omia sääntöjään. Tuskin kepu sitä sitä vastustaa, mikäli EU sallii Etelä-Suomen maatalouden harjoittajille samat tuet muiden tapaan, ei varmasti vastusta.Maataloutta ei pidä ohjata tukien avulla vaan siitä näkökulmasta, mikä on kannattavuuden kannalta parasta. Kepu varmasti vastustaa tukien yhdenvertaisuutta, koska se näkee siinä pohjoisen maatalouden kuihtumisen, kun eteläisen maatalouden kilpailukyky kasvaisi.
Ruotsissa asiat on mietitty paremmin ja maatalous on keskittynyt parhaimmille alueille kannattavuus edellä.- kana-aulis
Mielipidepankki kirjoitti:
Maataloutta ei pidä ohjata tukien avulla vaan siitä näkökulmasta, mikä on kannattavuuden kannalta parasta. Kepu varmasti vastustaa tukien yhdenvertaisuutta, koska se näkee siinä pohjoisen maatalouden kuihtumisen, kun eteläisen maatalouden kilpailukyky kasvaisi.
Ruotsissa asiat on mietitty paremmin ja maatalous on keskittynyt parhaimmille alueille kannattavuus edellä.Pitäisikö etelään sitten raivata lisää peltoa? Eikö siellä ole kaikki peltopinta-ala käytössä?
Helsinkihän hukkuisi sianpackaan. kana-aulis kirjoitti:
Pitäisikö etelään sitten raivata lisää peltoa? Eikö siellä ole kaikki peltopinta-ala käytössä?
Helsinkihän hukkuisi sianpackaan.Ei tarvitse. Sen sijaan pohjoisia kaikesta kaukana olevia peltoja voisi alkaa metsittää. Ja kannattamatonta maataloutta pönkittävät tuet pitäisi poistaa.
- Isäntä
"Maataloutta ei pidä ohjata tukien avulla vaan siitä näkökulmasta, mikä on kannattavuuden kannalta parasta".
EU:lla on erilainen näkemys tuosta näkökulmasta.
En ole huomannut kepun vastustavan mitään uusia vaihtoehtoja tukipolitiikkaan, millä turvataan maatalouden harjoittajan toimeentulon edellytykset.
"Ruotsissa asiat on mietitty paremmin ja maatalous on keskittynyt parhaimmille alueille kannattavuus edellä."
Ruotsissa viljellään kaikilla tukivyöhykkeillä samalla tavoin kuin Suomessakin.EUlla on valitettavan huono näkemys maatalouspolitiikasta.
Kepu puolustaa maatalouden harjoittamista luonnonolosuhteiltaan huonoimmilla alueilla ja pitää niiden tukemista aluepoliittisista syistä hyvänä asiana. Tällainen politiikkaa heikentää koko Suomen maatalouden iskukykyä ja kannattavuutta. Lähtökohta on väärä eli ei ole tarkoituksenukaista turvata maatalouden harjoittajien toimeentulon edellytyksiä vaan ohjata maataloutta kannattavampaan suuntaan, mikä silloin jo itsessään parantaa maatalouden harjoittajien toimeentulomahdollisuuksia.
Ruotsissa maataloustuotanto on erittäin voimakkaasti keskittynyt Tukholmasta etelään. Muualla maassa on paljon vähemmän maataloustuotantoa. Sen vuoksi ruotsalainen pärjää paremmin kuin suomalainen.- !!!!!!!!!!!!!!!!!!11
Mielipidepankki kirjoitti:
EUlla on valitettavan huono näkemys maatalouspolitiikasta.
Kepu puolustaa maatalouden harjoittamista luonnonolosuhteiltaan huonoimmilla alueilla ja pitää niiden tukemista aluepoliittisista syistä hyvänä asiana. Tällainen politiikkaa heikentää koko Suomen maatalouden iskukykyä ja kannattavuutta. Lähtökohta on väärä eli ei ole tarkoituksenukaista turvata maatalouden harjoittajien toimeentulon edellytyksiä vaan ohjata maataloutta kannattavampaan suuntaan, mikä silloin jo itsessään parantaa maatalouden harjoittajien toimeentulomahdollisuuksia.
Ruotsissa maataloustuotanto on erittäin voimakkaasti keskittynyt Tukholmasta etelään. Muualla maassa on paljon vähemmän maataloustuotantoa. Sen vuoksi ruotsalainen pärjää paremmin kuin suomalainen.ÄLÄ höpötä.
Satun tietämään Ruotsista missä siellä viljellään.D
Sinä valehtelet niin että korvat heiluvat!!!!
Ruotsissa viljellään Suomen Utsjoen tadolla vaikka siellä on pohjoisen vuoristoalue. Vieläkin huonommat olosuhteet kuon Pohjoisimmassa Suomessa.
Lopeta tuo valehtelu.
- Keskustaporvari
"Hyvä vertailumaa meille olisi Ruotsi. Ruotsalaiset ovat älynneet sen, että oman tuotannon kilpailukyvystä pitää huolehtia."
Näin on. Siksi maa jäikin euron ulkopuolelle.
"Eli on toimittu juuri päinvastoin kuin Kepuvapaassa Ruotsissa. "
Ei Ruotsi ole kepuvapaa. Keskusta on Ruotsissa hallituksessa, meillä oppositiossa. Suomi on tällä hetkellä paljon kepuvapaampi kuin Ruotsi. Hallituspuolueilla on nimittäin eduskunnassa enemmistö.
"Hyödynnetäisin lyhyitä etäisyyksiä esim. yhteisellä tai ulkoistetulla konekannalla jne. Näin ei Suomessa kuitenkaan toimita vaan täysin päinvastoin, mikä on Suomen maatalouden suurin ongelma."
Miltähän vuosikymmeneltä sinun tiedot on peräisin?
"Suomessa juostaan tukien eikä tuotannon perässä."
Taas väärin. Tuotannosta irrotettuja tukia vastustaa nimen omaan viljelijät ja MTK.Ruotsin pysyminen euron ulkopuolella ei ole ollut mitenkään itsestään selvää. On jopa niin, että maan elinkeinoelämä on ollut muita valmiimpi euroon. En usko, että johtuu voittopuolisesti taipumuksesta masokismiin.
Ruotsi on meihin verrattuna todella kepuvapaa maa. Ruotsin kepu pinnistelee äänikynnyksen voittamisen kanssa eli on vaarassa hävitä kokonaan puoluekartalta. Se että se nyt sattuu olemaan pikkuriikkinen hallituspuolue, tarkoittaa, että sen sananvalta maan asioihin on samaa luokkaa kuin meillä kristillisdemokraateilla. Suomessa sen sijaan kärsittiin vastikään kahdeksan vuoden kärsimystä kepujohtoisesta hallituksesta.
Suomen hajallaan olevalla maataloudella ei ole läheskään samoja mahdollisuuksia hyödyntää lyhyitä etäisyyksiä kuin Suomessa. Suomen etäisyydet eivät ole tiettävästi vuosikymmenten kuluessa olennaisesti lyhentyneet, vaikka joitain mutkia on ehkä siltarumpurahoilla onnistuttu vähän oikomaankin.
Viljelijät ja MTK voivat ehkä vastustaa tuotannosta irrotettuja tukia, mutta Kepu niitä ainakin puoltaa, kun on aikoinaan neuvotellut Suomelle pohjoiset tuet ja jättänyt etelän maatalouden harjoittajat pulaan.- Ruotsin kepu
Mielipidepankki kirjoitti:
Ruotsin pysyminen euron ulkopuolella ei ole ollut mitenkään itsestään selvää. On jopa niin, että maan elinkeinoelämä on ollut muita valmiimpi euroon. En usko, että johtuu voittopuolisesti taipumuksesta masokismiin.
Ruotsi on meihin verrattuna todella kepuvapaa maa. Ruotsin kepu pinnistelee äänikynnyksen voittamisen kanssa eli on vaarassa hävitä kokonaan puoluekartalta. Se että se nyt sattuu olemaan pikkuriikkinen hallituspuolue, tarkoittaa, että sen sananvalta maan asioihin on samaa luokkaa kuin meillä kristillisdemokraateilla. Suomessa sen sijaan kärsittiin vastikään kahdeksan vuoden kärsimystä kepujohtoisesta hallituksesta.
Suomen hajallaan olevalla maataloudella ei ole läheskään samoja mahdollisuuksia hyödyntää lyhyitä etäisyyksiä kuin Suomessa. Suomen etäisyydet eivät ole tiettävästi vuosikymmenten kuluessa olennaisesti lyhentyneet, vaikka joitain mutkia on ehkä siltarumpurahoilla onnistuttu vähän oikomaankin.
Viljelijät ja MTK voivat ehkä vastustaa tuotannosta irrotettuja tukia, mutta Kepu niitä ainakin puoltaa, kun on aikoinaan neuvotellut Suomelle pohjoiset tuet ja jättänyt etelän maatalouden harjoittajat pulaan.Ruotsissa on paljon Suomen Keskustaa suurempi agraari ja junttipuolue. Siellä sen nimi on Sosiaalidemokraatit. Puolueen politiikkaa pitää sisällään kaikki Suomen Keskustan tavoitteet. Kannattaa tutustua vaikka alkuperäisellä kielellä puolueen ohjelmaan niin ymmärryksesi lisääntyy
- Uusi-ukki.
Mielipidepankki kirjoitti:
Ruotsin pysyminen euron ulkopuolella ei ole ollut mitenkään itsestään selvää. On jopa niin, että maan elinkeinoelämä on ollut muita valmiimpi euroon. En usko, että johtuu voittopuolisesti taipumuksesta masokismiin.
Ruotsi on meihin verrattuna todella kepuvapaa maa. Ruotsin kepu pinnistelee äänikynnyksen voittamisen kanssa eli on vaarassa hävitä kokonaan puoluekartalta. Se että se nyt sattuu olemaan pikkuriikkinen hallituspuolue, tarkoittaa, että sen sananvalta maan asioihin on samaa luokkaa kuin meillä kristillisdemokraateilla. Suomessa sen sijaan kärsittiin vastikään kahdeksan vuoden kärsimystä kepujohtoisesta hallituksesta.
Suomen hajallaan olevalla maataloudella ei ole läheskään samoja mahdollisuuksia hyödyntää lyhyitä etäisyyksiä kuin Suomessa. Suomen etäisyydet eivät ole tiettävästi vuosikymmenten kuluessa olennaisesti lyhentyneet, vaikka joitain mutkia on ehkä siltarumpurahoilla onnistuttu vähän oikomaankin.
Viljelijät ja MTK voivat ehkä vastustaa tuotannosta irrotettuja tukia, mutta Kepu niitä ainakin puoltaa, kun on aikoinaan neuvotellut Suomelle pohjoiset tuet ja jättänyt etelän maatalouden harjoittajat pulaan.Ja sinä REPPANA olet älyvapaa punikki. Näin on näreet????
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Niinhän se EU tekee. Tukee periaatteessa eniten niitä alueita joissa tuonnon tulos on hgeikoin.
Saksan ja Ranskan vuoristoalueet, joissa tuotannon taso jopa alhaiempi kuin Suomessa tuetaan maataloutta jopa kolminkertaisella tuella kuin suomessa tuetaan.,
Sinun on turha tulla selittelemään että ei pidä paikaansa, koska olen itse ollut kuuntelemassa noiden maiden tukipolitiikasta paikalliselta taholta. - Hiohiihihihihihihihi
Sinun loghistisessa ajatteluys kaikki tuotanto Hesan ympäristöön.
No kyllä se logistiikka toimii sittebkin.
Valmis tuote kuljetettaisi 1400 Hesasta Nuorgamiin:Dkilometriä niiden markkinoille:D Tuohan on järkevää logistista ajattelua:D
Saattaa tuo logiikka logistoisesta järjestelmästä roimia markkinataloutrta korville että viuhuisi.
On ne nuo asianajajan ajatukset kaukanA ARKITODELLISUUDESTA. - Faktaa pukkaa
Suomessa maatiloja on aivan liikaa ja suurimmassa osassa niistä on erittäin huono tuottavuus. Ylisuuret maataloustuet ovat vääristäneet kilpailua.
Suomen kokoiseen maahan riittäisi 200-300 toimivaa maatilaa.- Heheh-----
:D
300 tilaa=1000 hehtaaria/ tila.
Heheh - kepun ystävä
Tämä on varteenotettava ehdotus. Tuo 300 tilaa olisi Suomessa enemmän kuin tarpeeksi.
- Etla:
Elinkeinoelämän ssiantuntija kertoo; Suomessa muatiloja on ihan liikoo ja suurimmassa osassa niistä on mahottoman huono tuottavuus. Ylisuuret muataloustuet ovat viäristänneet kilipailua ihan mahottommiin.
Suomen kokoseen muahan riittäs ihan hyvin 200-300 toimivoo muatilloo. - uusi-ukki.
Siinä on vain se pulma, että leipä maistuu hyvältä laiskojen punikkipötkylöittenkin suussa.Näin on näreet???
- J Utta
hih hih ravaisempaa lihaa tarjolla hih hih
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 80993
- 73852
Jasmin Vähäkangas paljastelee
Eilinen päivä on heillä kulunut biitsillä niin silloin tuo äiti ihminen on intoutunut paljastelemaan kunnolla. Laittanut101576- 43575
- 45543
- 29523
Kangaskylän alkoholi-hurjastelijat
Oppi olkoon että autollessa etanoli kuuluu pääasiassa 95 E10 polttoaineseen, siihenkin vain enimmillään 10% vahvuisena t4516Miehet lähtevät itse pois deittailumarkkinoilta
Ovat saaneet tarpeekseen naisista. Tyypillisin poistuja on: Koulutettu, työssäkäyvä, etsii pitkäaikaista parisuhdetta.164513Oikea nainen
On äärimmäisen naisellinen, pienikokoinen, kapeaharteinen, pienet kapeat kasvot, paksut huulet, kauniit hiukset, upeat t136498Olen pahoillani mies ihan kaikesta
Et sinä ole edes tehnyt mitään väärää. Eihän kenestäkään ole pakko tykätä. Pyydän anteeksi kaikkea häiriköintiä, joka on61495