http://www.suomalaisuudenliitto.fi/?page_id=27
Itse en ole mikään historiantuntija, mutta vähän vaikuttaisi propagandalta tuo kaikki suurentelu?
Ehkä aihe on täällä jo vanha, mutta mitä mieltä te, jotka historiasta jotain oikeasti tiedätte, olette tuosta luetellusta?
Itse en ole mikään historiantuntija, mutta vähän vaikuttaisi propagandalta tuo kaikki suurentelu?
Ehkä aihe on täällä jo vanha, mutta mitä mieltä te, jotka historiasta jotain oikeasti tiedätte, olette tuosta luetellusta?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aika monesti mainitaan noi skandinaaviset vaikutukset, mutta ei mainita mistään muusta suunnasta tulevasta vaikutuksesta, eikö ole aika kumma juttu ????
Kyse on kumminkin suomalaisuuden liiton sivuista.
nuo tulkinnat usein ovat, mutta kyllä perustana enimmäkseen on tutkittu historia.
Kyllä siellä kerrotaan myös itäisestä vaikutuksesta.
Kyse on nimenomaan esim. artikkelissa joka on tehty meronvinkiajasta.
Meronvinkiajalle on Suomessa tyypillistä se, että haudoissa on erittäin runsaasti esineistöä, tossa artikkelissa meronvinkiajalta mainitaan skandinaaviset korut, jotka todistavat yhteyksistä sknadinaviaan.
Artikkelissa ei kumminkaan mainita siitä paljon mitään, että meronvinkiajan haudat on yleensä täynnä aseita ja nämä aseet kertovat kantajistaan hyvin paljon, ne kertoo esim. taistelutaktiikasta jne... asioista, mutta se mikä niissä on erittäin tyypillistä että nämä aseet on samanlaiset kuin Liivinmaalla olevissa haudoissa, eli ne todistaa yhteyksistä Liivinmaalle, nykyiseen Latviaan, meillä oli samanlaiset aseet ja samanlainen taistelutaktiikka, joka poikkeaa huomattavasti skandinaavisesta aseistuksesta ja taktiikasta.
Tämä jää kumminkin mainitsematta artikkelista, mainitaan kyllä yhteydet sknadinaviaan mutta ei Liivinmaalle Latviaan, eli Riikan seuduille, joka sattumalta on kaupunki joka sijaitsee Väinäjoen suulla ja on se toinen vesireitti Itämereltä Kostantinopoliin, joka oli senajan kaupan keskus ja maailman napa.
Se toinen kulkee tietenkin Nevajokea pitkin, Suomenlahdelta.
Kertokaa mistä suurentelusta tässä on kysymys. Kansa haluaa tietää.
Puheet suomen kuninkaista ja jatkuvasti kosiskeleva lässytys jostain voimallisesta muinaisesta suur-suomesta?
Suomen kuninkaat on maininta muiden skandinaavien kuningasluetteloissa, sekä muutamassa muussa samanlaisessa luettelossa, ei niistä muita lähteitä ole.
tarkoitetaan kveenien eli kahden puolen Pohjanlahtea asuneiden suomalaisten päälliköitä. Heidän kanssaan skandinaavit saattoivat olla tekemisissä.
Mitään kuninkaitahan silloin ei ollut.
En tarkoittanut näitä kveenejä, vaan niitä kuningasluetteloita, joissa luetellaan kuka on minkäki kuninkaan jälkeläinen aina nykyaikaan asti.
Mikäli ajatellaan että näillä nykyajasta viikinkiaikoihin menevillä luetteloilla on jokin totuusarvo, niin kai silloin voidaan ajatella, että niissä mainitut henkilöt on olleet myös oikeita kuninkaita aikanaan.
Ruotsin ja Norjan kuningasluetteloissa on montakin mainintaa avioiliitoista, jotka on solmittu miloin minkäkin sknadinaavisen kuningas-perheen kesken, myös suomalaisten sellaisten.
Mielestäni on epäloogista ajatella, että kaikki muut kuninkaat näissä luetteloissa olisi oikeita henkilöitä, mutta ei Suomen kuninkaat.
Se on tietenkin sitten eri asia, että mikä kuningas on silloin ollut ja onko mitään oikeata kunigaskuntaa ollut olemassa, vai pelkkä titteli.
Vanha itämerensuomalainen tapa on ollut, että liittosuhteet aina vahvistetaan avioliitoin, varmaan sknadinaavitkin on samaa tapaa noudattaneet.