Nyt on meno niin vahvaa, että koko vuoden 2009 kirkosta erot on jo ylitetty vaikka vuodesta on vielä jäljellä kiivain erokuukausi melkein kokonaan. Tämä tai huomisen päivän aikana tullaan myös ylittämään koko 2012 vuoden erosaldo, 41 261 eroa.
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kansa viisastuu
Nyt on meno niin vahvaa, että koko vuoden 2009 on jo ylitetty...
Taloudellisesti, ei kirkosta eronneitten määrä suuresti vaikuta EVLUT kirkon varallisuuteen sillä Suomessa kirkolla on kiintainta omaisuutta varsinaisten kirkko rakennusten lisäksi, miljardeissa euroissa laskettavia summia, jonka on koonnut kirkoille kansan karttuisa käsi. Monet näistä maaomaisuuksista ovat käyttämättömänä kirkkojen hallussa. Suur kouvolan alueella tiedän kirkon omistavan kaksi maa omaisuutta joitten pintaala on jo kartano pintaalaksi luokiteltavia maa omaisuuksia, lisäksi kanta Kouvolan alueellakin on jokaisessa kaupungin osassa jonkinlainen seurakunta koti ja kaksi kirkkoa.
Tämä ylläkuvatunlainen kirkkojen omaisuus on tyypillistä jokaiselle EVLUT seurakunnalle etelä Suomessa.
Mielestäni kirkkojen pitäisikin köyhtyä ne on rikkaita, verrattuna tähän lähes pulaajassa elävään suomeen. Mutta kirkkojen pitäisi köyhtyä nyt valtiovallan tarkassa valvonnassa. Liika omaisuus ja kirkkojen liika raha pitäisi käyttää tämän maan hädän alaisessa tilassa olevien perheitten auttamiseen. Suomen lähetys seuralle olisi kirkon myös annettava lisää kehitysapua, koska Suomen lähetys seura on kirkon yhteydessä toimiva lähetys järjestö. Kirkko voisi lohkaista suunnattomasta omaisuudestaan osan, niille maille joita se lähetysjärjestön kautta auttelee.
Edellä mainitun lailla menetellen kirkko menettelisi sanomansa kaltaisesti, eli lahjoittaisi humanitaariseen työhön liiasta omaisuudestaan. Ennen kaikkea kotimaan köyhyyden torjumineen tuntuisi luonnolliselta, koska kansahan sen omaisuuden on kirkolle koonnutkin.
Hen koht kuulun EVLUT kirkoon ja olen seurannut seurakuntani menettelyä näissä omaisuus asioissa, kirkolla on paljon mitään tuottamatonta tai ketään auttamatonta seisovaa omaisuutta.
Kirkot rahat ovat paljolti kiinni sellaisessa omaisuudessa jolla ei ole myyntiarvoa.
Kun kirkko myydään muutamalla kymppitonnilla niin ei siitä paljon jää kirstunpohjalle. Poikkeuksena muutamat rikkaat kaupunkiseurakunnat, joilla on maaomaisuutta reippaasti.
Muutamilla seurakunnilla on omaisuutta, mutta sekin näyttää tasoittuvan ainakin paikallisesti, kun kuntien yhtymisen seurauksena seurakunnatkin yhtyvät ja varat velat pannaa kristillisesti tasan.
vauras velkainen => kaksi tyhjätaskua seurakuntaa
Kallista kirkolle on se, että sillä on suunnattomat kulut pitäessään tyhjiä kirkkoja lämpiminä ja nythän ne on alkaneet pitääkin niitä kylmillään.
Tästä museovirasto onkin huomauttanut seurakuntia, sillä vaikka ko kirkot ovat huteria ja kalliita pitää lämpiminä, niin silti ne ovat suojelukohteita.
Nyt nuo kylmät kirkot mätänee pystyyn.
Henkilökuntarakenne on raskas ja se on viime vuosiin asti vain noussut.
Lyhyesti, kirkolla on kohta matti kolehdissa.
Kirkosta eroaminen vaikuttaa suuresti kirkon talouteen, jonka vaikutukset ovat alkaneet näkyä viimeisten kahden vuoden aikana, kun kirkon puskurit on syöty ja kirkko on joutunut sopeutuskierteeseen. Tänä vuonna eroaa n. 50 000 ihmistä kirkosta. Keskimääräisellä kirkollisverolla (200 e) se tekekee 10 miljoonan euron vuotuisen loven kirkon talouteen, joka kumuloituu joka vuosi. Ihmisen työura on noin 40 vuotta, joten kirkko tulee menettämään pelkästään tämän vuoden erojen takia 400 miljoonaa euroa pidemmän ajan saatossa. Kun joka vuosi eroaa 40 000 - 50 000 ihmistä kirkosta tulee tämä sama kumulatiivinen efekti päällekkäin monessa aallossa, joka alkoi jo 2000-luvun alussa. Vuosi vuodelta taloudellinen silmukka kiristyy kirkon kaulalla. Kirkko joutuu sopeuttamaan toimintaansa, myymään kiinteistöjä ja omaisuuttaan, vähentämään väkeä ja alasajamaan "palvelujaan". Kaikki tämä sopeutus vain kiihdyttää kirkosta eroamista ja lopulta kirkko on ajautunut niin markinaaliin, että valtiovaltakin joutuu tunnustamaan tosiasiat ja poistamaan kirkon julkisoikeudellisen aseman, lakkauttamaan kirkon etuoikeudet ja alentamaan kirkon pieneksi yhdistyspohjaiseksi hourutaloksi, joka kaitsee vain kourallista vajakkeja.
ikiateisti
Kirkon rahat ovat paljolti kiinni sellaisessa omaisuudessa jolla ei ole myynti arvoa.
Totta on, ettei varsinaisella kirkko rakennuksella joka myydään ole arvoa. Kukapa yksityinen ostaa tyhjän kirkko rakennuksen sen muuttaminen asuntokäyttöön on kallis yritys. Ikiateisti sanoi ihan oikein, että kaupunki seurakunnilla on maa omaisuutta reippaasti.
Nämä maaomaisuudet joita täällä entisen kunta seiskan-nykyisen Kouvolan alueella ovat sijaitsevat järvien rannoilla ja kirkko saisi niistä kiintaimistoista hyvät rahat myytyään niistä ranta tontteja. Jotkin kiintaimistot on sellaisia joita ei juurikaan käytetä. seurakuntalaisten hyväksi. Ne joutais ihan hyvin myydä pois sitä paitsi, kristillisen sanoman huomioon ottaen kirkon pitäisikin köyhtyä. Kirkko on päässyt pöhottymään omassa hyvin voinnissaan. Jeesuksen sanoma oli kuitenkin kristillinen rakkaus, joka pitäisi toteutua, myöskin kirkon taloudessa. Kirkko on myöskin sitä, että sen pitäisi kuvastaa ulkonaisesti sitä mistä se puhuu, eli lähimmäisen rakaudesta. Jeesuksen pää sanoma oli hänen maanpäällisen koko vaelluksensa aikana tämä. Tällä palstalla moni kirjoitaa, että kirkko on velkainen, mutta onko se asia niin. Jos on velkainen, niin myytyään muutamia maa kiinteistöjään ei se velkainen ole. Ei minun hengellisen käsitykseni mukaan kirkolla saisikaan olla kovin paljon mitään kiinteistö tai muita sijoitus luontoisia kohteita, eli se ei saisi tuottaa voittoa kovinkaan paljon. Henkensä mukaisesti kirkon olisi käytettävä varansa lähimmäisen auttamiseen, nälän torjuntaan, kehitys apuun ym.
Eilen palstan yhdessä ketjussa selvitettiin, että kirkon tappio per eronnut on huomattavasti suurempi kuin tuo kirkon mainostama n. 200€/eronnut.
2011 kirkollisveroa maksettiin 869 miljoonaa ja ja maksajia oli 2 960 571 kappaletta, joten maksu per capita on 293,50.
Tuo summa on tietenkin vain arvio mutta on kyllä paljon lähempänä totuutta kuin kirkon mainostama.
Kuinkahan paljon kirkon hallussa on omaisuutta, jota se ei oikeasti omista?
"Kun Kärkölän kirkkoa päätettiin ruveta Lohjan seurakunnassa remontoimaan, esiin nousi yllättävä ongelma. Kirkkoa ei virallisesti omistakaan seurakunta, vaan Kärkölän kyläläiset.
– Siinä vaiheessa, kun pyysimme lainhuudatustodistusta, selvisi, ettei kirkko olekaan seurakunnan vaan kyläläisten. Sellaista luovutuspaperia ei yksinkertaisesti löydy, missä Kärkölän kirkko olisi siirretty Pusulan seurakunnalle, kertoo Lohjan seurakunnan kiinteistöpäällikkö."
Tämähän sopii kirkon meininkiin kuin nenä päähän. Luullaan paljon asioita, mutta totuus on aivan toinen.
Ruovedellä vastaava tapaus. Laivarannan luultiin olevan seurakunnan mutta selvisi että sen on ollut vain vuokralla. Jotenkin se sitten vain siirtyi seurakunnan oikeaksi omaisuudeksi.
Mikäs vuosi se oli kun kirkon jäsenmaksu muutettiin veroksi? Joskun 60-luvullahan se oli. Silloinhan kirkon jäsenosuuden lasku tyssäsi yhdeksi vuodeksi ja on sen jälkeen laskenut joka vuosi. Pohdiskelin vain, että onko jo 50 vuotta putkeen joka vuosi kirkon jäsenosuuus laskenut, että olisiko tämän osalta juhlavuosi menossa vai onko se lähivuosina tulossa.
Vero se on ollut suunnilleen aina. 1923 siirryttiin puhtaaseen rahaveroon, sitä ennen on ollut keskiajan haukikymmenyksiä, viinijyviä yms.
Muistelet veron liittämistä ennakkoperintään. Se oli 1960 ja eroaminen romahti vuoteen 1969 saakka. Vuosi 1964 oli se poikkeus, jolloin jatkosodan jälkeen ainoan kerran liittyjien määrä ylitti eroajien määrän.