"Kirkkohallitus selittää eropiikkiä - "Ei johdu veronkorotuksista vaan niistä uutisoinnista""
http://www.talouselama.fi/uutiset/kirkkohallitus selittaa eropiikkia ei johdu veronkorotuksista vaan niista uutisoinnista/a2219339
Eipä olisi, mitä uutisoida, jos ei veroja kiristettäisi.
http://www.talouselama.fi/uutiset/kirkkohallitus selittaa eropiikkia ei johdu veronkorotuksista vaan niista uutisoinnista/a2219339
Eipä olisi, mitä uutisoida, jos ei veroja kiristettäisi.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kirkosta erotaan siksi, että ei keksitä enää ainoatakaan syytä kuulua kirkkoon.
Tuollainen uutinen pistää jotkut miettimään, miksi he ylipäätään kuuluvat kirkkoon...ja eroamaan siitä.
Kirkon kommenttien lukeminen on mitä parasta viihdettä, harvoin siellä pokka pettää näin pahasti. Kirkossa ollaan raivon partaalla, kun media ei enää syökään kädestä. Kirkkohan yritti livauttaa mahdollisimman huomaamattomasti mediatiedotteen kirkollisverojen noususta. Sitten kun media uutisoi siitä ja ovet alkoivat paukkua, kirkko alkaa syytellä muita.
Eipä tule nopeasti mieleen vastaavaa tapausta yritys- tai politiikan maailmasta. Miettikää, jos joku hallituspuolue nostaisi veroja ja alkaisi syytellä gallup-käyriensä laskemisesta sitä, että uutisissa kerrottiin veronkorotuksista.
Kirkko ei oikein hallitse mainettaan enää, eivätkä nämä purkaukset auta yhtään. Viime aikoina on tullut vähän kritisoitua Eroakirkosta.fi:n lepsua tiedottelua, mutta tämä oli kyllä täysosuma niin ajoituksen kuin aiheen osalta. Antaa kirkon kiehua ja erolaskurien rullata.
Kirkolle olisi oikein mukava, jos veronkorotuksista ei tehtäisi mitään uutista. Tai yhtään mistään kirkkoon liittyvästä.
"Ei johdu veronkorotuksista vaan niistä uutisoinnista"
Tämä on kyllä hieno viisaus.
"Ei johdu veronkorotuksista vaan niistä uutisoinnista"
Kertoo salailun perinteestä, jota kirkko on harjoittanut historian saatossa mm. kirjoitustaidon monopolisoinnilla.
Oikeassahan tuossa ollaan. Toisaalta, eipä elinkautinenkaan suoranaisesti johdu murhasta vaan siitä, että tuomari uskoo murhanneen.
Jos lehdistö kiinnostuu ja homma jatkuu, tästä saadaankin eropiikin sijaan vähän isompi vyöry.
"Oikeassahan tuossa ollaan. Toisaalta, eipä elinkautinenkaan suoranaisesti johdu murhasta vaan siitä, että tuomari uskoo murhanneen."
Tätähän voi jatkaa ja kierrellä melkein loputtomiin: Ei se tuomarin uskomisista johdu vaan siitä että oli niin tyhmä että jäi kiinni poliisille....ja ei se siitäkään ollut kiinni vaan dna-testistä, jos sitä ei olisi ollut... jne.
Onhan se nyt oikeasti päivänselvää että ilman veronkorotuksia ei olisi niistä mitään uutistakaan eikä niistä johtuvaa eroamista. Se että ihminen oikeastaan eroaa jonkin muun syyn takia ei ehkä ole pääasia kuitenkaan. Kirkollisveron nosto eroprosessin kuitenkin laukaisee.
Homoillan eroaallosta taas voi todeta että veronkorotuksilla ei ollut mitään tekemistä erojen kanssa.
Yleensä uutinen kirkosta, olipa se sitten kirkon kannalta positiivista, tai negatiivista ruokkii vielä seuraavinakin päivinä monet eroamaan kirkosta. Kirkon asema, ja vaikutusvalta ovat yhteiskunnassa nykyään todella heikolla kantimilla. Jokainen kohu, tai uutinen mikä koskee kirkkoa vie siltä yleensä aina jopa tuhansia jäseniä pois kirkon jäsenyydestä.
Kirkko on tosiaan aika pahassa raossa, koska KAIKKI julkisuus lisää aina eroamisia, jopa hyvä julkisuus.
Riittää että ihmiset tulee ajatelleeksi että ain niin olen elelleen kirkon jäsen, pitääkin yrittää muistaa tänään erota kirkosta....
Itse luen kirkon selitystä siten, että sinä yritetään rivien välistä paimentaa / syyllistää mediaa olemaan kirjoittamatta kirkon kannalta negatiivisia uutisia.
Näin minäkin olin tuota lukevinani. Tosin kirkko itse tuosta tiedotti, joten vaikea nähdä mitä tässä arvostellaan --- ehkä sitä, että myös eroakirkosta.fi-tiedote meni mediaan, ei pelkkä kirkon sanoma?
Hieman asiaa sivuten. Joku saattaisi sanoa ettei me oltais erottu jos joku ei olis vaimolle kertonut että mä petin sitä:)
Mielestäni nyt pitäisi taas takoa kun aihe on kuuma: miksei eroakirkosta julkaise nyt uutta tiedotetta, jossa puidaan eroamisesta aiheutuvia asioita henkilön elämässä (eli käytännössä mikään ei muutu: hautapaikka maksaa yhtä paljon jne jne). Se voisi kiinnostaa mediaa kun nyt kuitenkin eroista puhutaan.
Ja minä ainakin uskon, että monella ihmisellä eroaminen on kiinni siitä, että saavat varmistuksen, ettei se suvun uskovainen täti saa eroamista tietoonsa eikä eroaminen vaikuta muutenkaan mihinkään.
Tarttukaa tilaisuuteen ! Älkääkä taas tehkö tiedotuksellista mahalaskua.
Onko vielä aikuisia, jotka välittävät mitä suvun uskovainen täti on mieltä - ellei sitten kysymys ole odotettavissa olevasta huomattavasta perinnöstä.
On.
"Ja minä ainakin uskon, että monella ihmisellä eroaminen on kiinni siitä, että saavat varmistuksen, ettei se suvun uskovainen täti saa eroamista tietoonsa eikä eroaminen vaikuta muutenkaan mihinkään."
- Mistä se uskovainen saisi tietää, jos ei itse kerro? Ja mitä väliä sillä on vaikka tietäisikin ja vaikka jopa suuttuisi (ai kauheeta!)? Ei kai ihmiset yleensä jokaista elämänvalintaansa varten laita sukukokousta pystyyn. En minä ainakaan ole kysynyt keneltäkään lupaa valita ammattia, asuinpaikkaa, harrastuksia, aviopuolisoa (ainoastaan häneltä itseltään), lasten lukumäärää tai lapsettomuutta.
>
On tietenkin. Itse asiassa harva ihminen haluaa pahoittaa jonkun suvun vanhimpien mieltä ehdoin tahdoin.
En minäkään sanoisi pappaani (tai olisi sanonut) juopoksi mummuni kuullen - siis vaikka se pitää paikkansa.
Ei kirkosta eroamisesta tarvitse sukulaisille tiedottaa!
>
Juuri täsmälleen se pitää oikein alleviivaten kertoa ihmisille, jotka eivät ole asiasta perillä: kukaan ei saa tietää, kuulutko kirkkoon vai et. Itse saat kertoa. Monella on varmasti mielikuva siitä, että varsinkin syrjäkylillä pappi on kertonut suvulle eronneiden nimet heti iltapäivällä kun eroilmoitus on tullut aamulla - mutta tämähän on ehdoton virkavirhe ja tietää papin erottamista.
>
Moni ihminen ei halua omia arvovalintojaan lähimpien tietoisuuteen juuri siitä syystä, että toisenlaiset arvot valinneet voivat olla niin konservatiivisia, että valinnan julkistaminen aiheuttaa eripuraa (pätee myös esim. poliittisiin kantoihin).
Tärkeää on kuitenkin informoida, että arvovalinnat saa pitää juuri niin omana tietonaan kuin itse haluaa. Jos Sinä haluat julistaa vaikka enon hautajaisissa, että taivaalliset taikajimit on hölmöläisten uskomuksia, niin Sinä teet niin, mutta pitää hyväksyä myös se, että joku haluaa ihan vaan itsekseen pitää hihhuleita helppouskoisina hölmöinä, joiden uskomus ei vaan kuulu enää nyky-yhteiskuntaan. Ja pitää myös turvata se, että näkemys jää juuri niin suuren joukon tietoon kuin itse sen haluaa jäävän - ja informoida tämä niin, ettei kenenkään tarvitse pysyä kirkossa sen vuoksi, että kannattaisi odottaa vielä sen aikaa kunnes uskovaisimmilla sukulaisilla on multaa suussa.
>
Mutta yllättävän monet ihmiset tällaisiinkin valintoihin vaikuttavat (henkilön itse siitä suoraan tietämättä). Mutta mutta harva haluaa julistaa varsinkaan suvulleen esim. seksuaalisia mieltymyksiään. Sinusta en tiedä, mutta monilla on siis asioita, jotka haluaa pitää omina tietoinaan. Ja on mielestäni hyvä, että jokainen tietää, että vaikka seksuaaliset mieltymykset olisi sellaisia, että joku sukulainen niitä pitäisi outoina, niin niistä ei ole pakko raportoida suvulle - eikä sitä raportoi kukaan muukaan. Omia valintojaan voi sitten toteuttaa muilta lupaa kysymättä mutta myös muille kertomatta, yksityisesti.
>
Tästä juuri oli kyse (luitko ollenkaan viestejä).
Kaikkien - ihan jokaisen - pitäisi saada tietää, että kirkosta eroaminen ei mene kenenkään sukulaiset/tuttavan/tms. tietoon. Mielestäni juuri tässä on aukko monilla: esim. eroakirkosta tiimin pitäisi juuri tästä sisällyttää informaatiota tiedotteisiinsa.
Tälle palstalle kirjoitteleville tämä on tietysti itsestään selvää, mutta kun pahus vieköön suuri osa tapakristityistä ei tätä ainakaan varmaksi tiedä.
Onneksi vauvoja ei ole pakkoliitetty muihin yhteisöihin kuin kirkkoon, kun joillekin näyttää olevan mahdotonta erota sellaisesta, mihin ei ole edes itse liittynyt.
Onpas se nyt vaikeeta. Ei ole minulle ollut koskaan, mutta joillekin kai sitten on.
Kyllä minä siitä haukut sain kun kirkosta erosin ja kerroin siitä, mutta so what? On se kummallista että pitäisi maksaa humpuukifirmalle veroja sen takia ettei äiti, isä, täti tai sisko suutu.
Eikö mieleesi ole tullut päinvastanen tilanne, että joku sukulainen saattaisi loukkaantua, jos joku kertoo liittyneensä kirkkoon, tai vaikkapa johonkin toiseen uskonlahkoon?
"Itse asiassa harva ihminen haluaa pahoittaa jonkun suvun vanhimpien mieltä ehdoin tahdoin.
En minäkään sanoisi pappaani (tai olisi sanonut) juopoksi mummuni kuullen - siis vaikka se pitää paikkansa."
Sinun viestistäsi paistaa hyvin läpi se uskovaisille tyypillinen kieroilu ja salailu.
Miksi et pysty puhumaan asioista avoimesti ja rehellisesti?
Nyt sinun kannattaisi jo miettiä sitäkin, että et pahoita kirkkoon kuulumattoman varakkaan sukulaisesi mieltä, kun olet nostanut uskovaiset jeesustelijat jalustalle ja yrität elää heidän mielipiteittensä mukaisesti.
>
Mikä vitun kieroilu tai salailu ?
Järki käteen nyt.
Siis: seksuaaliset mieltymykset, aatteet ja uskomukset ovat ihmisten ihan yksityisiä asioita. Ei omia yksityisiä asioita ole pakko huutaa maailmalla, jos ei halua. Se ei kuitenkaan ole salailua tai mitään helvetin kieroilua, ymmärrätkö ?
>
Eikö tuo ollut avointa ja rehellistä ? Ja mistä vitusta Sinä tiedät, mitä minä puhun omista asioistani ? Siitä kun ei ole tässä viestiketjussa vielä ennen tätä sanottu sanaakaan.
Salailetko Sinä sukusi vanhuksilta seksuaalisia fantasioitasi ? Oletko Sinäkin siis nyt umpikiero salailija "kuten uskovaiset keskimäärin" ?
Minun sukulaiseni ja varsinkin tuttavani tietävät oikein varsin hyvin, että olen ateisti (erosin kirkosta n. 20 vuotta sitten ja olen sittemmin ohjannut useamman kaverini kirkkoherran virastoon täyttämään saman paperin kuin itse aikoinani - ja myöhemmin nettisivulle). Nyt ei taaskaan ole siis kyse minusta vaan nimenomaan suuresta joukosta ihmisiä: siihen mahtuu ihmisiä, jotka eivät halua puhua sekularisaation puolesta (kuten minä teen) vaan pitää ateisminsa omana tietonaan. Meidän vaan pitää hyväksyä myös se, että jokainen ei halua puhua yksityisasioistaan kaikille muille ihmisille. Ymmärrä jo !
Eikä siinä ole mitään salailua, jos haluaa pitää yksityisasiansa yksityisinä.
>
Minulla vanhemmat vaan sanoivat, että "jaaha, kait tämä oli odotettavissa". Kysyivät vaan, että olenko miettinyt, miten se vaikuttaa tulevaan uraan (heilläkin oli siis käsitys, että joissakin töissä olisi merkitystä sillä, kuuluuko kirkkon vai ei - tosin tuohon maailmanaikaan saattoi vielä vähän ollakin kun itse erosin).
>
Ja se juuri pitäisi saada loppumaan (siitähän minä kirjoitin, jos oikein tarkasti luit). Se olisi jo suuri askel, että ihmisille kerrottaisiin, ettei omista yksityisasioista, esim. uskonnollisesta statuksesta, mene mitään kautta tietoa esim. juuri vanhemmille tai muille sukulaisille. Jos haluaa itse kertoa omista kannoistaan, niin kertokoon. Jos ei halua, pitäköön omana tietonaan, että esim. on eronnut.
>
Minä ainakin pitäisi sitä lähes henkilökohtaisena loukkauksena, jos kaveripiiristäni joku liittyisi johonkin hihhulilahkoon (jos vähän kieli poskessa saa kirjoittaa), mutta tietysti joutuisin hyväksymään hänen valintansa.
>
Missä kohdassa on kerrottu, minkä periaatteiden mukaan minä elän sukulaisteni kanssa ?
Ei saatana, jää niitä ateistejakin näköjään sinne asemalle.
HERÄTYYYYS !
Luin minä tarkasti, kunhan vaan omalla tavallani kommentoin. Tulipa mieleen, että jos eräs ateistikaverimme alkaisi ykskaks kulkea niqab päällä niin eipä tarvitsisi tänne enää tulla nakkisoppaa tulla syömään, enkä kyllä mielelläni hänen kanssaan julkisilla paikoilla liikkuisi. En minä tietenkään hänen valintaansa mitenkään puuttuisi, koska se ei kuulu minulle.
"Onko vielä aikuisia, jotka välittävät mitä suvun uskovainen täti on mieltä"
On tietysti ja uskovaiset ova usein vielä erityisen ahdasmielisiä ja kiukkuisia ja nostavat kovan metelin kun asiat menee toisin kuin mitä he näkevät ainoaksi oikeaksi tavaksi.
Kirkolliskokouksen aikoihin Kirkkohallituksen johtaja uhoili, että hautausmaiden hoidon taso voi laskea. Kirkko rahastaa hautojen hoidosta vainajien omaisilta varsin runsaasti ja vielä pitäisi valtionkin auttaa.
Kirkko on ovela ja ahne rahastaja, ei tavallista yritystä kummempi. Rahankäyttö on ollut kuitenkin holtitonta. Jäsenkato ei ole ainoa syy vaikeuksiin.
"Kirkkohallituksen johtaja uhoili, että hautausmaiden hoidon taso voi laskea"
Toivottavasti näin myös käy. Siinä onkin sitten seurakunnalla hyvä selittää miksi se ei noudata hautojen ylläpitosopimuksia, joista sen asiakkaat maksavat melko suuret vuosimaksut.
Olisipa hauska jos vaikka Sonera uhkailisi asiakkaitaan että palvelun taso saattaa huonontua, jos ette pysy asiakkaina!
"Olisipa hauska jos vaikka Sonera uhkailisi asiakkaitaan että palvelun taso saattaa huonontua, jos ette pysy asiakkaina! "
- Varsinkin jos nämä eivät enää ole "asiakkaita".
Ikävä vain että haudan hoitomaksut ovat etukäteen maksettuja! Itse maksoin kerralla 25 vuodeksi, ei ollut mikään pieni summa. Jos hautaa ei enää hoideta kunnolla, rahat on saatava takaisin!
Äitini oli tehnyt vanhempiensa haudalle 50 vuoden hoitosopimuksen, mutta hoiti kuitenkin itse hautaa, kun ei tietenkään kehdannut mennä moittimaan kirkkoa sopimuksen rikkomisesta. Minäkin hoidin hautaa, kun en tienyt, että mitään sopimusta oli olemasakaan. Vasta äitini kuoltua löysin tuon sopimuksen ja menin vaatimaan korvausta haudan hoitamatta jättämisestä 35 vuoden ajalta. Sopimus oli jäänyt kirjaamatta jonnekin rekisteriin ja he eivät todellakaan olleet koskaan hautaa hoitaneet.