Karl Marx seura....

Sixten Korkman ei ole kommunisti. Sixten suvaitsi lausua tilaisuudessa seuraavaa.

"On useita syitä ajatella, että Karl Marx on nyt ja ikuisesti ajankohtainen. Hän kehitti kokonaisvaltaisen, koko yhteiskuntaa ja sen historiaa kattavan tarkastelun ja vision.
Tällaisia teorioita ei enää kehitetä, yhteiskuntatieteet ovat eriytyneet ja erikoistuneet. Marx oli filosofi, historioitsija, sosiaologi, taloustieteilijä, lehtimies, poliittinen agitaattori ja suuri kirjallisuuuden asiantuntija."

"Marxin dialektinen metodi poikkeaa taloustieteessä silloin (ja nytkin) käytetystä tasapainoteoriasta."

Aika vahvasti sanottu.
Tasapainoteorialla Korkman tarkoittanee ns. yhteiskuntasopimusta, jossa luokkavastakohtia ei ole ja erilaiset luokat sopeutuvat vapaaehtoisesti osaansa ja että valtio toimisi välissä erotuomarina.
Marxin Pääoma ei todellakaan lähde tasapainoteoriasta vaan todellisesta tilanteesta, ihmisten välisistä suhteista tuotannossa niin kuin ne ovat.

HEI!

(Olisiko todella parempi keskustella Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja SEMOLOGIA rp:stä, ei siis pidä mennä sotakiihkoilijoiden kanssa marjaan S.Partakus? Mitähän Toverit T URPO ja Vastaavat ajattelevat TALVISOTA-asiastamme? Voivatko nyt Talvisotakeskustelun lomassa Iskurit miettiä myös filosofisia ja yhteiskunnallisia ongelmia vähän laajemminkin? Haluatteko Te Hyvät Toverit Aatekiihkon lomassa miettiä vähän sitä asiaa, että mitä todella Marxismi-Leninismi pitää sisällään ja myös sitä, että mitä tarkoittaa Perusmarxismi ja Luonnon Dialektiikka eli LD)

Ainakin minua Vapaa Kommunismi ja Vapaa Sosialismi rp:n kannattajana ajaa myös keskusteluun se, että huomattaisiin se, että Marxismi-Leninismi Tietoteoria rp:n pohjalta arvioituna pitää liittää osaksi Objektiivinen Idealismi rp:tä, kun taas PERUSMARXISMI rp:n Tietoteoria on sama kuin LUONNON DIALEKTIIKKA eli LD. Olen myös aina ihmetellyt sitä, että MIKSI todella sellaisen järjestön kuin LEGA COMMUNISTA eli Kommunistinen Liitto rp:n kaappasivat hallintaansa sellaiset yhteisöt kuin ANARKISMI eli ANARKOSYNDIKALISMI eli kiihkeät Vallankumousiskurit eli Paratiisin Rakentajat. Olen myös ihmetellyt sitä, että MIKSI Marxismi-Leninismi-Filosofia rp:n kannattajat haluavat tehdä selvän eron Materia-käsitteen ja Aine-käsitteen välillä. Nyt sitten Teräsmiesten mielestä Materia-käsite tarkoittaa jotain yhteiskunnallista kuten erilaisia heijasteita yhteiskunnan eri piirien välillä, kun taas Aine-käsite on Teidän Leninistit eli Teräsmiehet mielestänne luonnontieteellinen suure. Nyt sitten meidän Perusmarxismi rp:n kannattajien mielestä AINE-käsite ja MATERIA-käsite on sama asia eli Luonnontieteellinen SUURE, kun taas Meidän, jotka kannatamme Perusmarxismi rp:tä niin se, mikä Teräsmiesten mielestä kuuluu Materiakäsitteen piiriin, niin meidän mielestämme on sama asia kuin Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä. On myös hyvä huomata se asia, että Perusmarxismi pohjautuu LD:n lausepuun Peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria siis VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS sekä vielä XYZ-avaruus, siis Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria.

Miksi me emme voisi talvisotakiihkoilun sijasta tutkia myös pelkästään Filosofinen Logiikka ja Filosofinen Tietoteoria rp:n järkevyyttä? Nyt ainakin minusta pitää vielä tarkastella sekä Historiatieteellistä että Filosofista Totuuskuviota siten, että tarkastelussa on mukana LD:n lausepuun lisäksi LD:n kategoriat eli laatumuuttujat sekä vielä LD:n liikelaki.
Niin ja nyt LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSTEORIA.
LD:n lausepuun peruslause on siis A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus.

Me voimme vielä kysyä sitä, että miten ihmeessä sellainen avaruustila voi supistua, jossa ei ole yhtään AINE-MATERIA(MASSA) rp:tä. Me voimme vielä kysyä sitä, että jos me ajattelemme siten, että Maailmankaikkeus laajenee ja että Maailmankaikkeus joskus myös alkaa supistua Alkupaukku- ja Suhteellisuusteorian määräämällä tavalla, niin mitä tämä tarkoittaa arkimaailmailmiönä? Onko meidän ajateltava siten, että Maailmankaikkeus on ÄÄRELLINEN, ei siis ÄÄRETÖN?. Jos me voimme todeta siten, että Maailmankaikkeus on Äärellinen, niin MITÄ on nyt ennen alkua ja mitä on lopun jälkeen?

Jos me ajattelemme ja uskomme siten, että Maailmankaikkeus alkaa supistua ja supistuu myös äärimmäisen pientä pistettä kohden, niin nyt Hyvä Kysymys on se, että mikä voima voisi saada taas aikaan Maailmankaikkeuden laajenemisen. Onko meidän uskottava siihen, että ainoa voima, joka voisi saada aikaan maailmankaikkeuden laajenemisen, on JUMALA, JUMALUUS ja PYHÄ HENKI? Jos me nyt uskomme siihen, että maailmankaikkeuden laajenemisen saa aikaan vain JUMALA ja PYHÄ HENKI, niin EIKÖ me tulla taas jälleen kerran KREATIONISMI eli LUOMISOPPI rp:hen? Onko Marxismi-Leninismikin mukana siinä asiassa, että pitää FYSIIKKA-ympäristöön ottaa mukaan Kreationismi eli Luomisoppi eikä vain BIOLOGIA rp:hen? Onhan nyt Talvisotakeskustelun lomassa hyvä miettiä Luonnon Filosofian osa-alueelle liittyviä asioita. Hyväksyvätkö nyt myös Marxismi-Leninismin kannattajat sen, että todella kehitysoppi on erhe ja todella Jumala ja Jumaluus sekä Pyhä Henki määrää kaikessa, siis kaikenlainen Luontokuvion kehitys pohjautuu vain Teologia rp:hen ja samalla KREATIONISMI eli Luomisoppi rp:hen?

TIVOLIMESTARI -olisitko niin fiksu ettet pilaisi asiaankuulumattomalla jutulla viestiketjua.
En halua sensuroida mutta sivistykseen kuuluu tiettyjä käytöstapoja. Aina voit tehdä oman aloituksen haluamastasi asiasta ja vastata kuhunkin viestiin asiallisesti. Nyt tarinasi vaikuttaa antipunikin kaltaiselta oikeistolaisen massapostitukselta.

Itse kyllä luulen ymmärtäväni tarkoitusperäsi ja lausumasi sisällön. Juttusi ovat kauttaaltaan saman toistoa ja saatan kommentoidakin silloin kun haluan.
Tämä juttusi materialistisen filosofian kritiikiksi on täysin päätön eikä sitä kannata kommentoida.

HEI!

Miksi Te S.Partakus hyljeksitte sellaista kirjoittelua, joka poikkeaa Teidän ainoana oikeana Täydellinen Tieteellinen Teoria Marxismi-Leninismi rp:nä pitämästänne? Oletteko Te S.partakus unohtanut sen, että mitä siitä seurasi, kun Te otitte täydelliseksi tieteelliseksi teoriaksi kaiken sen, joka jollain tavalla voisi liittyä siihen asiaan, jota on iät ja ajat on edustanut ns Anarkismi tai Anarkosyndikalismi, siis jonkinlainen Vallankumousaate? Miksi Teidän mielestänne pitää joka paikassa korostaa Subjektivismi rp:n ensisijaisuutta?

Oletteko Te S.partakus sitä mieltä, että ns. KORKKIRUUVITEORIA kestää romahtamatta logiikka- ja realismitestin? Nyt tämä Korkkiruuviteoria on ollut aina ja kaikkialla se Marxismi-teoria, jota ovat Marxismi-Leninismi rp:n nimissä tukeneet ja kannattaneet NKP:n keskuskomitean Pääideologit rp. On ainakin Hyvä Kysymys se, että miksi Marxismi-Leninismin Sosiologia on tullut niin suosituksi, että siihen vannoivat ns. NKP:n Pääideologit. Nyt sitten tämä ns. Korkkiruuviteoria pitää sisällään seuraavaa: Metsästys- ja Kalastuskausi, Orjanomistusjärjestelmä, Feodalismi, Kapitalismi, Sosialismi ja Kommunismi2 jatkumona siten, että Kommunismi2:n jälkeen tulee Orjanomistusjärjestelmä2, Feodalismi2, Kapitalismi2, Sosialismi2, Kommunismi3 jne. Nyt kysyn Teiltä S.partakus sitä asiaa, että jos Teräsmiesten eli Iskutaistelijoiden mielestä jo Kommunismi2 tarkoittaa Työväenluokan ns. täydellistä Paratiisia eli IHANTOLA rp:tä, niin mitä nyt tarkoittaa tässä ja nyt Orjanomistusjärjestelmä2? Mitä Te S.Partakus ehkä haluatte vastata? Voin omalta kohdaltani sanoa siten, että jos Filosofi vähänkään muistelee LD:n kategorioita siis Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti rp:tä, niin HÄN on lievästi sanoen ymmällään, siis miten ihmeestä täydellisestä voi tulla äärimmäisen epätäydellistä. Voin sanoa siten, että olen erittäin pahasti ymmälläni.

Jos me mietimme sitä, että mitä kaikkea me voimme vaatia sellaiselta Teoria, Kaava ja Malli rp:ltä, jonka sanomme kuuluvan loogisesti ja reaalisesti Materialistinen FILOSOFIA rp:hen, niin mitä Te S.partakus haluatte vastata erään kulkurin uteluun? Voiko se asia riittää perusteluksi, että jokin teoriakuvio kuuluu Materialistinen Filosofia rp:hen, että me vain sanomme siten, että se kuuluu Filosofinen Materialismi rp:hen, siis vain ns. USKONTOTODISTUS? Jos me nyt pidämme tärkeänä sitä, että Teoriakehikkomme pohjautuu Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslauseeseen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, niin mitä Te S.Partakus ehkä haluatte sanoa ja vastata kysymykseeni? Te olette varmaankin huomannut sen, että jos lähtökohtana on LD, niin tämä edellyttää ainakin sitä, että tutkimuksen ja teoriakehitelmien lähtökohta on Kolmiulotteinen Geometria eli Euklidinen Geometria, ei siis Neliulotteinen tai korkeampi sekä vielä pitää yhdistää Aine- käsite ja Materiakäsite samaksi luonnontieteelliseksi suureeksi AINE-MATERIA(MASSA). Nyt sitten N-ulotteinen Laatuavaruus tarkoittaa tilastotieteellisiä Kategoria- eli Laatumuuttujia. Uskoakseni Te tiedätte sen, että jossakin ekosysteemissä tai vastaavassa voi olla helposti 20-30 sellaista laatumuuttujaa, jotka ovat sellaisia, että ne vaikuttavat tilastollisesti merkitsevästi tämän asianomaisen ekosysteemin toimintaan.

Jos me nyt uskomme siten, että myös Marxismi-Leninismi kuuluu Filosofinen Materialismi -koulukuntaan, niin mikä tällöin voisi olla teoriakehikkomme lausepuun peruslause? Voin omalta kohdaltani sanoa, että minä en osaa vastata millään muulla tavalla kuin siten, että meidän pitää vain uskoa siten, että teoriamme kuuluu Materialistinen Filosofia rp:hen. Voin sanoa vielä siten, että minulle ei ainakaan riitä todistuskeinoksi pelkkä uskon asia eli USKONTOTODISTUS. Voimme kai todeta myös sen, että jos me haluamme pyöriä Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja SEMOLOGIA rp:ssä, niin nämä edellä mainitut tieteelliset teoriat vaativat ehdoitta sitä, että kaikki perustetaan Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslauseen AINE-MATERIA(MASSA) sekä Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Nyt haluan korostaa vielä sitä asiaa, että MATRIISIALGEBRA on aina lähtökohdiltaan N-ulotteinen kun taas GEOMETRIA on aina Kolmiulotteinen kuten esimerkiksi Euklidinen Geometria. Niin ja nyt sitten pitää vielä huomata se asia, että Materialistinen Filosofia LD:ssä on FYSIIKKA-kuvion kohdalla aina sellainen, että käytetty Fysiikka ei ole Suhteellisuusteoria eli Yliopistofysiikka vain PHYSICUM CLASSIKUM eli Klassinen Fysiikka siis se, joka Geometria-kuvion osalta perustuu Euklidinen Geometria rp:hen.

"Miksi Te S.Partakus hyljeksitte sellaista kirjoittelua, joka poikkeaa Teidän ainoana oikeana Täydellinen Tieteellinen Teoria Marxismi-Leninismi rp:nä pitämästänne? "

En hyljeksi. Ei ole olemassa ainoaa oikeata talouspoliittista teoriaa. On lähinnä oikea. Sellainen joka parhaimmin esittää tavaratuotannon ja filosofian "mysteerit".
Huomaan että yrittät laittaa Marxin ja Leninin vastakkain. Samalla laitat roskikseen paljon muutakin. Sekoittelet kaikenlaista ja monissa asioissa päädyt oikeistolaisten kelkkaan. Oma on asiasi.
Tee aloitus asioistasi. Mieluummin selkokielellä. Älä alistu palstaporvarien taktiikkaan tökätä aloituksiin muita massamonistettuja juttuja.

Vesa Oittisen pitkässä alustuksessa riittäisi pohtimista kymmeneksi viestiksi. Otan muutaman.

Marx tutki poliittista (yhteiskunnallista) taloustiedettä 40 vuotta ja teki ohessa paljon muuta. Oli mm. järjestämässä kahta kv-työväenjärjestöä.
Pääomateoksessa hänellä oli alkuajatuksena kuusiosainen tutkimus, josta hän sai ensimmäisen osan painoon ja 2 seuraavaa pitkälle vietynä käsikirjoituksena, jotka sittemmin työtoveri Engels kokosi.
Marx oli viimeisen suuren idealistifilosofin Friedrich Hegelin oppilas ja Hegelin filsofian jäänteitä näkyy vielä Kommunistiseesa Manifestissa mutta se on silti proletaarikirjallisuuden perusteos.

Marx aikoi lukea 1840 alussa ensin oikeustiedettä, mutta kallistui filosofiaan ja historiaan. Lehtitoimittajana hän joutui ensi kerran sanomaan jotain aineellisista eduista, kun piti käsitellä puuvarkauksia ja maanomistusta.
Ensin hän kuuli kaikuja ranskalaisesta "sosialismista" ja eritoten Proudhonista.
Pyhä Perhe teoksessa, joka on tuhottaman vaikeaselkoinen, Marx teki pesäeroa Hegelin maailmanhenkeen mutta näki Hegelin kehittelemän dialektiikan olevaisen yleisten liikelakien merkityksen.
Kommunistisen Puolueen Manifesti on yhtäältä poliittinen ja toisaalta taloudellispoliittinen pamfletti. Tätä ei VO mainitse ja se on omani.

1848 Ranskassa puhkesi kansan vallankumous. Vallankumousaalto levisi ympäri Eurooppaa ja ravisteli kuningashuoneita. Se tapahtui muutaman kuukauden kuluttua Kommunisten Puolueen Manifesti julkaisun jälkeen.
Sitä pohjusti ensimmäinen yleiskansallinen talouspula.
Marx kirjoitti Ranskasta Louis Bonaparten Brumairekuu (1852), jossa selvitti luokkien yhteentörmäystä, luokkataistelua ja tapahtumien kulkua.
Marx hylkäsi Smithin ja muiden selitykset tasa-arvoisista toimijoista tuotannossa ja oli myyty taloustieteen tutkimukselle.

Marx paloitteli tavaran käyttöarvoksi ja arvoksi ja siitä seurasi luovan työn kaksinainen luonne. Ja siitä seurasi arvoteoria (työnarvoteoria/s.p).
Työnarvoteoria on vedenjakana Marxin ja porvarillisten talousoppien välillä.
Se näkyy tälläkin palstalla väittelyssä.
Marxin Pääoman 1. kirjan alussa hahmoteltu työnarvoteoria kulkee läpi kaikkien kolmen kirjan ja oman lukemiseni perusteella on johdonmukainen.
Työnarvoteoria on selkein ja johdonmukaisin ymmärtääkseen historiallista tavaratuotannon liikettä ja sen "yläpuolelle" rakentuvia oikeudellisia, moraalisia, poliittisia ja valtiollisia suhteita.

Valtiotieteen professori Seppo Ruotsalainen esitelmöi nykyisestä finanssikriisistä suhteessa Marxiin.

Ensin hän selosti voiton suhdeluvun kaavan (m/c v).
Marx löysi ensimmäisenä voiton suhdeluvun alenemistendenssin. Se on tendenssi ja välistä suhde voi noustakin. Alenemistendenssi on suorassa yhteydessä pääomien kasaantumisen kanssa (osakeyhtiö >>>> monopolit>>>>finanssipääoma/s.p). Alenemistendenssi toteutuu vaikka lisäarvon (m) määrä rajusti kasvaisikin, koska tuotantokaluston määrä kasvaa nopeammin.

Kapitalistinen tuotanto toteutuu R - T - R'. Rahalla ostetaan tavaraa ja tavara muuttuu lisääntyneeksi rahaksi. Perusmalli edellyttää tuotantoa (teollisuus kauppa). Se edellyttää myös työläisiä.
"Rahakauppiaiden" johdolla prosessi pyrkii muuttumaan R - R'. Eli rahalla luodaan rahaa. Tuotannossa ei tarvita työläistä ja se edellyttäisi täysin robotisoitua tuotantoa. Siis, työläisten osuus olisi minimaalinen.
Lyhyen köykäisesti olettamus on mielenkiintoinen ja peräti toteutumassa osittain ja kun ei toteudu, työläisiä poistetaan tuotannosta silti.
Tämä on yhteydessä uusliberalistiseen talouspolitiikkaan ja jonka avulla voiton suhdelukua pyritään nostamaan.

Se ilmentyy halpatyövoimapoltiikassa, työläisten määrän minimoisimessa; maksetaan vain työssäolotunneilta vaikka työpäivä voi kohota 12 - 16 tuntiin, veronkierrolla yms. ja samalla maksetaan ylimääräisiä osinkoja tai bonuksia vaikka tulos olisi negatiivinen. Nousee kysymys, miksi lisääntyviä pääomia ei sijoiteta tuotantoon. Miksi sijoitattaa kun "raha luo rahaa" ja tuotantoon sijoittamisen kautta pääoma poikii hitaasti.

Ruotsalainen ei tässä yhteydessä mainitse, että joutopääomat ovat niitä, joita lainataan valtioille ja valtiot sen varjolla leikkavaat työväenluokan elinolosuhteita.
Siitä taas syntyy lisää pääomien liikatuotantoa ja joilla rakennetaan yläluokalle luxusta mutta siltikin niitä tulee liikaa.
Kapitalismi kaiken runsauden keskellä ajaa työväenluokkaa kurjuutta kohti.
Ruotsalaisen tehtävä ei ollut yhdistää tilannetta Kataisen hallituksen politiikkaan. Sekä Kataisen että Urpilaisen puheet ja teot ovat tukea uusliberalismia ja pääomien liikatuotantoa. Kitisemättä ja antaumuksella ajetetaan sosiaalisen sektorin perusasioita alas samalla kun hurskastellaan tekojen olevan hyvinvoinnin puolustamista.

On sanomattakin selvää että uusliberalismin politiikan täytyy kaatua. Jo yksistään sen takia että siihen kuuluu korkea työttömyys ja joka on ehto rahan sikiämiselle rahasta.

Korkman: "Marx ei ole saavuttanut merkittävää asemaa yliopistoissamme opetettavassa taloustieteessä"
Ei ole syytä epäillä asiantilaa.

Korkman: "Yhteiskuntateoreetikkona ja ajattelijana Marx on kuitenkin ohittamaton. Hänen ajtausmaailmaan kuten muidenkin klassikoiden ajatusmaailmaan tutustumisen tulisi olla osa jokaisen yhteiskuntatieteilijän peruskoulusta."
Ei ole syytä epäillä, etteikö hän olisi vilpitön näin sanoessaan.

Pari seikkaa, jotka eivät Korkmanin ajatusmaailmaan sopineet ja jotka ovat sangen yksinkertaisia.
Korkman toteaa että Marx oli kriisiteoreetikko ja esitti ettei kriisit (liikatuotantopulat) ole satunnaisia tai ulkokohtaisia. Ne ovat osa kapitalistista järjestelmää.
Korkman kiistää voiton suhdeluvun alenemistendenssin sekä työnarvoteorian ja sitä kautta kyseenalaistaa kriisien syyt ja että Keynes olisi merkittävämpi kriisiajattelussa. Kormanin virhe on siinä, että Keynes kehitti näkemyksen kriisien estämiseksi taikka niiden lieventämiseksi. Keskeinen osa oli valtion talouden tietty osuus tasapainottamassa yksityisen sektorin heilahteluja ja kriisin tullessa valtion väliintuloa (kapitalismin pelastamiseksi!).

Toisena Korkman kritisoi työväenluokan kurjistumisteoriaa. Hän ottaa asian absoluuttisena. K. olettaa että Marx aliarvioi porvarillisen demokratian vastavaikutuksen markkinoiden ahneudelle, mikä on aika lailla metsässä kun katsoo viimeisen vuosikymmenen tilannetta mm. Euroopassa.
K. kiertää porvarienkin tunnustaman luokkataistelun ja että työväenluokan oman toiminnan vastavaikutus heikentää kurjistumista. Suhteellinen kurjistuminen on selviö.

Kolmas. Korkmaninn myönteinen näkemys.
Markkinoiden säätely olisi välttämätön. Siitä voi olla vain samaa mieltä.
Pääoman logiikka on puhtaasti lisäarvon tuotannon tavoite. Tavarat ja niiden tarpeellisuus ovat sivuseikka. "Raha ei haise".
Työolosuhteet, ympäristö ja luonto, maailman tasasuhtainen kehitys, rauhan maailma ja asetuotannon poistaminen tarpeettomana, työpalkkojen ja hintojen suhde, tuotannon ja sosiaaliturvan suhde. Kaikki ne vaativat sääntöjä.
Markkinat eivät saa olla yksistään lisäarvon tuottannon väline. Markkinat tulee olla ihmistä varten.

Suvi Salmenniemi, sosiaologian apulaisprofessori ja Lena Näre sosiologian tutkija yhteisalustuksessa käsittelivät työtä ja arvoa suhteessa nykyaikaan.

Heillä kiinnostus Marxiin syntyi tarpeesta pohtia kapitalismin luonnetta hoivatyötä prekarisaatiota ja uusliberalismia koskevissa kysymyksissä.
Luokkien olemassaolo joutui 80 ja 90 luvuilla kritiikin kohteiksi ja ne oletettiin poistuneen.
Viimeisen 10 vuoden aikana luokka-käsite on kuintenkin kaivettu naftaliinista ja pyritty etsimään sen aiheuttamia ilmiöitä mm. globalisaatio, pääomavirrat, lisääntyvä maahanmuutto, tuloerojen kasvu ja työelämän epävarmuus.

Marx esitti liikatyöväestön käsitteen. "Kädet" (kapitalistien ilmaus 1.800 luvulla) ja liikatyöväestö alias työttömät.
Työttömyys on krooninen ongelma ja näyttää paisuvan.

Tutkijanaiset puuttuvat työaikaan mm. hoiva-alalla ja muuallakin. Työnasntajat pyrkivät alentamaan maksettavaa työaikaa pidentämällä työpäivää. Hoiva-alalla on kiirettä ruokailu- ja pesuaikoina. Silloin kutsutaan töhin pariksi tunniksi. Maksettu työaika voi olla jopa 8 tuntia mutta työssäoloajaksi muodostuu jopa 14 tuntia. Ilmiö on havaittavisssa myös Finnairilla (siitä johtuvat lakot/s.p) ja
linja-autokuljettajilla. Bussikuskeilla on joko pitkät tauottomat vuorot tai pitkiä taukoja välissä/pitkä työpäivä.
Yritykselle on kuin onkin työajalla merkitystä, kuten Mraxin työnarvoteoria asettaa kysymyksen.

Kysymys on osittain joustoista. Joudutaan olemaan käyettävissä esim. 14 tuntia, jotta saataisiin 8 tunnin palkka. Yrittäjät kehuvat erityisesti maahanmuuttajia.
"Maahanmuuttajat ovat ihanteellisen joustavia työntekijöitä, sillä he eivät ole vaatimassa oikeuksiaan, ovat harvoin ammattiliiton jäseniä, eivätkä valita vaikka työnantaja ei maksa kaikista työtunneista tai kysymättä työntekijältä määrää raskaimpia työvuoroja juuri heille, kuten filippiiniläiset sairaanhoitajat haastatteluissa kertoivat."

Eräs ryhmä on suora palkan laskeminen. Haastateltu maahanmuuttaja kertoi 138 tunnin työajan muuttuneen tilipussissa 118 tunniksi, eikä hän uskaltanut protestoida pelätessään irtisanomista.

Naiset kiinnittivät huomiota myös taloudellisen arvon (tärkeä kapitalistille) ja ihmisarvon välillä vedoten siivä Marxin vieraantumiskäsitteeseen. Ihminen muuttuu taloudelliseksi arvoksi ja hän vieraantuu tuotannosta ja elämästä.

Olis kiva tietää miksi palstan "nauraja" on seonnut. Kotona on varmaan pitänyt kovaa komentoa mielisairas "isä" ja huorahtava äiti. Ja lopulta on naurajakin kadottanut järkensä. Ja nyt sitten siitä kärsii kaikki palstan lukijatkin.