Marx-tietäjä s.partacus valehtee törkeästi palstalla

"Kun esim. täällä kysyy asiallisen kysymyksen, niin yksikään komuli ei siihen vastaa. Ei joko tiedä tai ei halua paljastaa, että asiat eivät ole siten, kuin Tiedonantajassa kirjoitetaan."

Sorry, mutta en ole aiemmin törmännyt nimmariisi. Ja kyllä me kommarit pyrimme asiallisiin kysymyksiin, ja tomppelimaisiinkin kuten huomaat ketjussa toveri s.partacuksen ystävällisesti tekevän, vastaamaan, joten esitä vaan kysymyksesi. Mutta koita sinä vastailla puolestasi pariin esittämääni kysymykseen. Ensinnäkin oletko yhtään perehtynyt marxismiin, eli oletko esim. lukenut jotain marxilaista perusteosta jne. Vai ovatko marxismin termitkin sinulle vieraita?

Jos olet perehtynyt, olet iloinen poikkeus palstan porvareista. Jos et ole, niin et poikkea siinä suhteessa palstaporvareista mitenkään. Toivottavasti toisaalta kuitenkin tämän viestiketjun avaajasta. Hän ei esim. tiedä mitä tarkoittaa tavaraatuottavan työn kaksoisluonne. Marxin mukaan käsitteen ymmärtämisestä riippuu ylipätään "...kansantalouden ymmärtäminen..." (Pääoma osa 1. s. 50).

Muuten tavaraatuottavan työn kaksoisluonne käsitteessä ihmistyötä käsitellään, ja se esiintyy samanaikaisesti, kahdessa muodossa: käyttöarvoja luovana konkreettisena työnä sekä arvoa luovana abstraktisena työnä. Konkreettinen työ on jossakin määrätyssä muodossa olevaa ja muista töistä laadullisesti eroavaa ihmistyötä. Vaikka abstraktinen työ on abstraktion kautta luotu käsite, se voidaan käsittää myös mitattavissa määränä olevaa ihmistyötä. Dialektiikan snajuakin siis tarvitaan.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Kun esim. täällä kysyy asiallisen kysymyksen, niin yksikään komuli ei siihen vastaa. Ei joko tiedä tai ei halua paljastaa, että asiat eivät ole siten, kuin Tiedonantajassa kirjoitetaan."

Sorry, mutta en ole aiemmin törmännyt nimmariisi. Ja kyllä me kommarit pyrimme asiallisiin kysymyksiin, ja tomppelimaisiinkin kuten huomaat ketjussa toveri s.partacuksen ystävällisesti tekevän, vastaamaan, joten esitä vaan kysymyksesi. Mutta koita sinä vastailla puolestasi pariin esittämääni kysymykseen. Ensinnäkin oletko yhtään perehtynyt marxismiin, eli oletko esim. lukenut jotain marxilaista perusteosta jne. Vai ovatko marxismin termitkin sinulle vieraita?

Jos olet perehtynyt, olet iloinen poikkeus palstan porvareista. Jos et ole, niin et poikkea siinä suhteessa palstaporvareista mitenkään. Toivottavasti toisaalta kuitenkin tämän viestiketjun avaajasta. Hän ei esim. tiedä mitä tarkoittaa tavaraatuottavan työn kaksoisluonne. Marxin mukaan käsitteen ymmärtämisestä riippuu ylipätään "...kansantalouden ymmärtäminen..." (Pääoma osa 1. s. 50).

Muuten tavaraatuottavan työn kaksoisluonne käsitteessä ihmistyötä käsitellään, ja se esiintyy samanaikaisesti, kahdessa muodossa: käyttöarvoja luovana konkreettisena työnä sekä arvoa luovana abstraktisena työnä. Konkreettinen työ on jossakin määrätyssä muodossa olevaa ja muista töistä laadullisesti eroavaa ihmistyötä. Vaikka abstraktinen työ on abstraktion kautta luotu käsite, se voidaan käsittää myös mitattavissa määränä olevaa ihmistyötä. Dialektiikan snajuakin siis tarvitaan.

Lue lisää

Miten 8 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo eroaa samanlaisen mutta 16 tuntia valmistetun kirvesvarren arvosta?

Ja viittaus siihen marxin opinkappaleeseen, jota sovelsit tehtävää ratkaisessasi.

.................

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Kun esim. täällä kysyy asiallisen kysymyksen, niin yksikään komuli ei siihen vastaa. Ei joko tiedä tai ei halua paljastaa, että asiat eivät ole siten, kuin Tiedonantajassa kirjoitetaan."

Sorry, mutta en ole aiemmin törmännyt nimmariisi. Ja kyllä me kommarit pyrimme asiallisiin kysymyksiin, ja tomppelimaisiinkin kuten huomaat ketjussa toveri s.partacuksen ystävällisesti tekevän, vastaamaan, joten esitä vaan kysymyksesi. Mutta koita sinä vastailla puolestasi pariin esittämääni kysymykseen. Ensinnäkin oletko yhtään perehtynyt marxismiin, eli oletko esim. lukenut jotain marxilaista perusteosta jne. Vai ovatko marxismin termitkin sinulle vieraita?

Jos olet perehtynyt, olet iloinen poikkeus palstan porvareista. Jos et ole, niin et poikkea siinä suhteessa palstaporvareista mitenkään. Toivottavasti toisaalta kuitenkin tämän viestiketjun avaajasta. Hän ei esim. tiedä mitä tarkoittaa tavaraatuottavan työn kaksoisluonne. Marxin mukaan käsitteen ymmärtämisestä riippuu ylipätään "...kansantalouden ymmärtäminen..." (Pääoma osa 1. s. 50).

Muuten tavaraatuottavan työn kaksoisluonne käsitteessä ihmistyötä käsitellään, ja se esiintyy samanaikaisesti, kahdessa muodossa: käyttöarvoja luovana konkreettisena työnä sekä arvoa luovana abstraktisena työnä. Konkreettinen työ on jossakin määrätyssä muodossa olevaa ja muista töistä laadullisesti eroavaa ihmistyötä. Vaikka abstraktinen työ on abstraktion kautta luotu käsite, se voidaan käsittää myös mitattavissa määränä olevaa ihmistyötä. Dialektiikan snajuakin siis tarvitaan.

Lue lisää

Joko kohta perustelet väitteesi, että SKP:n huono vaalitulos johtui virheellisestä ehdokasasettelusta?

..................

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Kun esim. täällä kysyy asiallisen kysymyksen, niin yksikään komuli ei siihen vastaa. Ei joko tiedä tai ei halua paljastaa, että asiat eivät ole siten, kuin Tiedonantajassa kirjoitetaan."

Sorry, mutta en ole aiemmin törmännyt nimmariisi. Ja kyllä me kommarit pyrimme asiallisiin kysymyksiin, ja tomppelimaisiinkin kuten huomaat ketjussa toveri s.partacuksen ystävällisesti tekevän, vastaamaan, joten esitä vaan kysymyksesi. Mutta koita sinä vastailla puolestasi pariin esittämääni kysymykseen. Ensinnäkin oletko yhtään perehtynyt marxismiin, eli oletko esim. lukenut jotain marxilaista perusteosta jne. Vai ovatko marxismin termitkin sinulle vieraita?

Jos olet perehtynyt, olet iloinen poikkeus palstan porvareista. Jos et ole, niin et poikkea siinä suhteessa palstaporvareista mitenkään. Toivottavasti toisaalta kuitenkin tämän viestiketjun avaajasta. Hän ei esim. tiedä mitä tarkoittaa tavaraatuottavan työn kaksoisluonne. Marxin mukaan käsitteen ymmärtämisestä riippuu ylipätään "...kansantalouden ymmärtäminen..." (Pääoma osa 1. s. 50).

Muuten tavaraatuottavan työn kaksoisluonne käsitteessä ihmistyötä käsitellään, ja se esiintyy samanaikaisesti, kahdessa muodossa: käyttöarvoja luovana konkreettisena työnä sekä arvoa luovana abstraktisena työnä. Konkreettinen työ on jossakin määrätyssä muodossa olevaa ja muista töistä laadullisesti eroavaa ihmistyötä. Vaikka abstraktinen työ on abstraktion kautta luotu käsite, se voidaan käsittää myös mitattavissa määränä olevaa ihmistyötä. Dialektiikan snajuakin siis tarvitaan.

Lue lisää

Miksi ihmeessä minun pitäisi lukea 150v sitten kirjoitettu kirja talousopeista, joiden merkitys tämän päivän talouselämään ja yhteiskuntaan on ihan olematon?
Olen lukenut ja luen edelleen nykypäivän talousasioista ja tuotantotaloudesta, sillä on ehdottomasti tärkeämpää tietää ja osata nykypäivän asioita.
Noiden 150v vanhojen kirjoitusten arvo korkeintaan historiallinen, ei muuta. Niihin vetoaminen on osoitus siitä, että on nykyajasta jäljessä 100-150v. Uudistuminen ja ajassa mukana pysyminen - sitä ei olekaan.

Koko maailma; yhteiskunnat, hallinto, kulttuuri, opetus, liike-elämä ja ihmisten toiminta on aivan toista kuin Marxin aikaan. Jos nykyään noita Marxin kirjoituksia pitäisi tulkita ja noudattaa, niin olisi palattava kokonaan tuohon aikaan.
Siis yhteiskunnan olisi palattava 150v ajassa taaksepäin. Sitä kommunistit haluavat? Ja onko se ainoa aikakausi, josta kommunistit edes vähän ymmärtävät? Vai eikö kommunistit tosiaan pysty yhtään uudistumaan? No, onhan siitä tuoreempikin osoitus; Brezhnevin pysähtyneisyyden aika...

Minulle tai yleensäkään kenellekään ei noista Marxin teorioista ole hyötyä jos ei ole haittaakaan. Kommunismi kaatui >20v takaperin. Eikä enää nouse. Ei Suomessa, eikä missään muuallakaan.
Joten sikäli asia on ihan yhdentekevä...

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"Kun esim. täällä kysyy asiallisen kysymyksen, niin yksikään komuli ei siihen vastaa. Ei joko tiedä tai ei halua paljastaa, että asiat eivät ole siten, kuin Tiedonantajassa kirjoitetaan."

Sorry, mutta en ole aiemmin törmännyt nimmariisi. Ja kyllä me kommarit pyrimme asiallisiin kysymyksiin, ja tomppelimaisiinkin kuten huomaat ketjussa toveri s.partacuksen ystävällisesti tekevän, vastaamaan, joten esitä vaan kysymyksesi. Mutta koita sinä vastailla puolestasi pariin esittämääni kysymykseen. Ensinnäkin oletko yhtään perehtynyt marxismiin, eli oletko esim. lukenut jotain marxilaista perusteosta jne. Vai ovatko marxismin termitkin sinulle vieraita?

Jos olet perehtynyt, olet iloinen poikkeus palstan porvareista. Jos et ole, niin et poikkea siinä suhteessa palstaporvareista mitenkään. Toivottavasti toisaalta kuitenkin tämän viestiketjun avaajasta. Hän ei esim. tiedä mitä tarkoittaa tavaraatuottavan työn kaksoisluonne. Marxin mukaan käsitteen ymmärtämisestä riippuu ylipätään "...kansantalouden ymmärtäminen..." (Pääoma osa 1. s. 50).

Muuten tavaraatuottavan työn kaksoisluonne käsitteessä ihmistyötä käsitellään, ja se esiintyy samanaikaisesti, kahdessa muodossa: käyttöarvoja luovana konkreettisena työnä sekä arvoa luovana abstraktisena työnä. Konkreettinen työ on jossakin määrätyssä muodossa olevaa ja muista töistä laadullisesti eroavaa ihmistyötä. Vaikka abstraktinen työ on abstraktion kautta luotu käsite, se voidaan käsittää myös mitattavissa määränä olevaa ihmistyötä. Dialektiikan snajuakin siis tarvitaan.

Lue lisää

Haloo Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, etkö sinäkään osaa marxin arvoteoriaa?

Miten 8 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo eroaa samanlaisen mutta 16 tuntia valmistetun kirvesvarren arvosta?

Ja viittaus siihen marxin opinkappaleeseen, jota sovelsit tehtävää ratkaisessasi.

.................

Timo Espoosta kirjoitti:

Miksi ihmeessä minun pitäisi lukea 150v sitten kirjoitettu kirja talousopeista, joiden merkitys tämän päivän talouselämään ja yhteiskuntaan on ihan olematon?
Olen lukenut ja luen edelleen nykypäivän talousasioista ja tuotantotaloudesta, sillä on ehdottomasti tärkeämpää tietää ja osata nykypäivän asioita.
Noiden 150v vanhojen kirjoitusten arvo korkeintaan historiallinen, ei muuta. Niihin vetoaminen on osoitus siitä, että on nykyajasta jäljessä 100-150v. Uudistuminen ja ajassa mukana pysyminen - sitä ei olekaan.

Koko maailma; yhteiskunnat, hallinto, kulttuuri, opetus, liike-elämä ja ihmisten toiminta on aivan toista kuin Marxin aikaan. Jos nykyään noita Marxin kirjoituksia pitäisi tulkita ja noudattaa, niin olisi palattava kokonaan tuohon aikaan.
Siis yhteiskunnan olisi palattava 150v ajassa taaksepäin. Sitä kommunistit haluavat? Ja onko se ainoa aikakausi, josta kommunistit edes vähän ymmärtävät? Vai eikö kommunistit tosiaan pysty yhtään uudistumaan? No, onhan siitä tuoreempikin osoitus; Brezhnevin pysähtyneisyyden aika...

Minulle tai yleensäkään kenellekään ei noista Marxin teorioista ole hyötyä jos ei ole haittaakaan. Kommunismi kaatui >20v takaperin. Eikä enää nouse. Ei Suomessa, eikä missään muuallakaan.
Joten sikäli asia on ihan yhdentekevä...

Lue lisää

HEI!

Oletteko Te Herra Timo Espoosta todellakin sitä mieltä, että Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli rp:n nykysovellus Uusklassinen Talousteoria kertoo totuuden siitä, että missä me menemme ja missä taas emme Yhteiskuntakuvioissa? Tiedättekö Te Timo Espoosta sitä, että mitä ihmettä KLASSIKKOMALLI eli se talousteoria, joka on esitetty kirjassa nimeltään Adam Smith KANSAKUNTIEN VARALLISUUS, niin tarkoittaa? Oletteko Te kuulleet sitä, että mitä voisi tarkoittaa sellainen asia kuin Klassikkomallin oletukset?

Te varmaankin tiedätte myös sen, että jotta Klassikkomalli olisi totta eli reaalinen,, niin perusedellytys tälle on se, että joku tai jotkut pystyvät osoittamaan Klassikkomallin oletusten olevan reaalisina olemassa, ja joista tärkein on ns. IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen Nyt muut oletukset ovat: Vallitsee täydellinen siis täydellinen informaatio, Alalle ja sieltä pois pääsee täysin kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna, Kunkin teollisen tai palvelun erikoisalan tavarat ja palvelut ovat täysin keskenään homogeenisia, Vallitsee täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Voimme kai kysyä sitä, että onko meillä torikauppiaidenkaan keskuudesta mahdollista löytää edes kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat suurin piirteinkään yhtä suuria.

Nyt sitten me voimme ihmetellä sitä, että ovatko Oikeisto- ja Omistajapiirit sitä mieltä, että esimerkiksi TYÖTTÖMYYS on vain ja ainoastaan Moraalinen ongelma siis sellainen, joka johtuu vain työttömän laiskuudesta ja työhaluttomuudesta. Te Herra TIMO Espoosta varmaankin sanotte, että tekemätöntä työtä on myös SUOMI pullollaan, joten jos työtön todella haluaisi tehdä työtä ja ahertaa, niin HÄN saisi sitä herkkua nimeltään TYÖ. Onkohan todella tilanne se, että yhteiskunnalliset ongelmat eivät yleensä ole taloudellisia vaan Moraalisia eli Moraalifilosofisia?

Nyt on varmaan hyvä tuoda tarkasteluun sellainen Yhteiskunta- ja Talousteoria, joka takuuvarmasti kestää sekä Realismitestin että Logiikkatestin. Voimme kai sanoa sen, että tämä teoriakehikkomme kuuluu Materialistinen Filosofia LD:ssä -ympäristöön. Niin ja nyt tämä LD on sama asia kuin Luonnon Dialektiikka eli DIALECTICA NATURALIS ja LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria siis VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS sekä Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria. Nyt Tämä meidän mainostamamme talous- ja yhteiskuntateoria on Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä tai Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä.

Nyt talousteoriamme Makroteoria on Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppa- eli Havittelupääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
Mikroteoria1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet. Vaihteleva Pääoma on yhtä kuin Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Mikroteoria2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet. Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset.
Yrittäjän Voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut. Lainanhoitokuluihin ei kuulu Lainan Lyhennykset vaan ne ovat Rahapääomaa.
Nyt on olemassa vielä KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO. Käyttöarvo on nyt se HYÖTY, jonka kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan tavarasta tai palvelusta. Vaihtoarvo on taas kaksijakoinen siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.

Voimme vielä sanoa siten, että Klassikkomallin piiriin kuuluva YLEINEN TASAPAINOHINTA eli ole reaalinen, koska yritykset ovat äärimmäisen epäidenttisiä. On kuitenkin olemassa ns TASAPAINOHINTA siis se hinta, jolla tavara tai palvelu vaihtaa omistajaa. Kun nyt Te TIMO menette kauppaan, niin tasapainohinta on se hinta, jonka Sinä TIMO joudut maksamaan kauppiaalle tai yleensä tavaran tai palvelun myyjälle. Nyt Teidän maksama hinta on menoa Teille Timo, kun taas tavaran myyjälle Teiltä saama rahamäärä on tuloa. Me voimme vielä todeta sen, että tavaran tai palvelun hintataso voi vaihdella jopa päivittäin.

TIVOLIMESTARI! kirjoitti:

HEI!

Oletteko Te Herra Timo Espoosta todellakin sitä mieltä, että Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli rp:n nykysovellus Uusklassinen Talousteoria kertoo totuuden siitä, että missä me menemme ja missä taas emme Yhteiskuntakuvioissa? Tiedättekö Te Timo Espoosta sitä, että mitä ihmettä KLASSIKKOMALLI eli se talousteoria, joka on esitetty kirjassa nimeltään Adam Smith KANSAKUNTIEN VARALLISUUS, niin tarkoittaa? Oletteko Te kuulleet sitä, että mitä voisi tarkoittaa sellainen asia kuin Klassikkomallin oletukset?

Te varmaankin tiedätte myös sen, että jotta Klassikkomalli olisi totta eli reaalinen,, niin perusedellytys tälle on se, että joku tai jotkut pystyvät osoittamaan Klassikkomallin oletusten olevan reaalisina olemassa, ja joista tärkein on ns. IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen Nyt muut oletukset ovat: Vallitsee täydellinen siis täydellinen informaatio, Alalle ja sieltä pois pääsee täysin kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna, Kunkin teollisen tai palvelun erikoisalan tavarat ja palvelut ovat täysin keskenään homogeenisia, Vallitsee täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Voimme kai kysyä sitä, että onko meillä torikauppiaidenkaan keskuudesta mahdollista löytää edes kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat suurin piirteinkään yhtä suuria.

Nyt sitten me voimme ihmetellä sitä, että ovatko Oikeisto- ja Omistajapiirit sitä mieltä, että esimerkiksi TYÖTTÖMYYS on vain ja ainoastaan Moraalinen ongelma siis sellainen, joka johtuu vain työttömän laiskuudesta ja työhaluttomuudesta. Te Herra TIMO Espoosta varmaankin sanotte, että tekemätöntä työtä on myös SUOMI pullollaan, joten jos työtön todella haluaisi tehdä työtä ja ahertaa, niin HÄN saisi sitä herkkua nimeltään TYÖ. Onkohan todella tilanne se, että yhteiskunnalliset ongelmat eivät yleensä ole taloudellisia vaan Moraalisia eli Moraalifilosofisia?

Nyt on varmaan hyvä tuoda tarkasteluun sellainen Yhteiskunta- ja Talousteoria, joka takuuvarmasti kestää sekä Realismitestin että Logiikkatestin. Voimme kai sanoa sen, että tämä teoriakehikkomme kuuluu Materialistinen Filosofia LD:ssä -ympäristöön. Niin ja nyt tämä LD on sama asia kuin Luonnon Dialektiikka eli DIALECTICA NATURALIS ja LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria siis VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS sekä Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria. Nyt Tämä meidän mainostamamme talous- ja yhteiskuntateoria on Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä tai Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä.

Nyt talousteoriamme Makroteoria on Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppa- eli Havittelupääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
Mikroteoria1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo. Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet. Vaihteleva Pääoma on yhtä kuin Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Mikroteoria2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo. Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet. Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset.
Yrittäjän Voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut. Lainanhoitokuluihin ei kuulu Lainan Lyhennykset vaan ne ovat Rahapääomaa.
Nyt on olemassa vielä KÄYTTÖARVO ja VAIHTOARVO. Käyttöarvo on nyt se HYÖTY, jonka kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan tavarasta tai palvelusta. Vaihtoarvo on taas kaksijakoinen siis Rahayksikkö- ja Työtuntimääräinen.

Voimme vielä sanoa siten, että Klassikkomallin piiriin kuuluva YLEINEN TASAPAINOHINTA eli ole reaalinen, koska yritykset ovat äärimmäisen epäidenttisiä. On kuitenkin olemassa ns TASAPAINOHINTA siis se hinta, jolla tavara tai palvelu vaihtaa omistajaa. Kun nyt Te TIMO menette kauppaan, niin tasapainohinta on se hinta, jonka Sinä TIMO joudut maksamaan kauppiaalle tai yleensä tavaran tai palvelun myyjälle. Nyt Teidän maksama hinta on menoa Teille Timo, kun taas tavaran myyjälle Teiltä saama rahamäärä on tuloa. Me voimme vielä todeta sen, että tavaran tai palvelun hintataso voi vaihdella jopa päivittäin.

Lue lisää

Kirjoitus ei mitenkään liity minun vastaukseen.
Oikeastaan en ymmärtänyt mihin se voisi liittyä....

Timo Espoosta kirjoitti:

Kirjoitus ei mitenkään liity minun vastaukseen.
Oikeastaan en ymmärtänyt mihin se voisi liittyä....

HEI!

Nyt halusin vain osoittaa sen asian olevan totta, että sellainen teoria, joka on looginen ja reaalinen, ei vanhene koskaan kuten esimerkiksi Euklidinen Geometria tai Klassinen Mekaniikka. Te Pyhä TIMO varmaan haluatte tietää sen asian, että miksi Uusklassinen Talousteoria sortuu jo heti kättelyssä Realismi- ja Logiikkatestissä, kun taas Pääomakirjan Arvolakimalli kestää ja vielä kerran kestää.

Nyt keskeinen syy siihen, että miksi Pääomakirjan Arvolakimalli kestää Logiikka- ja Realismitarkastelun, on se, että Klassikkomalli tai Uusklassinen Talousteoria edellyttää sitä asiaa ehdoitta, että yritysten täytyy olla täysin Identtisiä C:n ja Q:n suhteen, kun taas Pääomakirjan Arvolakimalli edellyttää sitä asiaa myös ehdoitta ollakseen reaalinen ja looginen, että yritykset ovat Epäidenttisiä C:n ja Q:n suhteen. Me voimme vielä sanoa sen, että Klassikkomalli kestää joten kuten Logiikkatarkastelun, kun taas jo heti kättelyssä romahtaa Realismitestissä.

Jos nyt me otamme Klassikkomalliin mukaan Odotukset, siis tulee kehiin Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli Uusklassinen Talousoppi, ja kun me tiedämme vielä sen, että Klassikkomallin toinen nimi on Täydellisen Kilpailun Malli, niin me voimme kehitellä sellaisen Logiikkamallin kuin eiA ja A, joka lauselogiikkakuvioissa on aina ERHE. Nyt A voisi tarkoittaa sitä, että Talousteoriamme toimii täydellisesti, kun taa eiA tarkoittaa sitä asiaa, että Talousteoriamme ei toimi täydellisesti, ja kun molempien oletetaan vaikuttavan Teoriamme mukaan samaan aikaan jossain talousjärjestelmässä, niin me voimme kehitellä sellaisen loogisen malli, joka on aina erhe, siis eiA ja A. Nyt taas malli eiA tai A on aina totta. Onko monetaarin ja samalla Äärimmäisen Oikeiston Asiamiesten vaikea tajuta Logiikka- ja Realismiasioita? Miten on nyt näreet ja aidan seipäät?

Totuus lienee tässä kohden "Pravda" luokkaa eli yhdentekevä. Pravdahan aikoinaan, ehkä vieläkin, esitti asiat siten kuin ne teorian mukaan olivat välittämättä niiden reaalitilasta tuon taivaallista.

s.p on todellinen komusatusetä!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Totuus lienee tässä kohden "Pravda" luokkaa eli yhdentekevä. Pravdahan aikoinaan, ehkä vieläkin, esitti asiat siten kuin ne teorian mukaan olivat välittämättä niiden reaalitilasta tuon taivaallista.

s.p on todellinen komusatusetä!

Lue lisää

>>...esitti asiat siten kuin ne teorian mukaan olivat ...

Timo Espoosta kirjoitti:

>>...esitti asiat siten kuin ne teorian mukaan olivat ...

HEI!

Oletteko Te Pyhä TIMO unohtaneet sen asian, että olihan Suomen Armeijalla NL:n partisaaneja jotenkin vastaava joukko-osasto nimittäin KAUKOPARTIOMIEHET? Oletteko Te SINIMUSTAT myös sitä mieltä, että kun nämä Kaukopatiomiehet liikkuivat Venäjän Karjalassa, niin HE eivät käyttäneet omia aseitaan silloin, kun katsoivat siihen olevan tarvetta? Oletteko TE Toverit sitä mieltä, että Suomen Väestöhallinto toimi oikein, kun se ei evakuoinut väestöä pois ns. Partisaanialueilta johonkin turvallisempaan paikkaan.? Mitä Te Pyhä TIMO haluatte vastata erään Kulkurin ja Katunarrin uteluun koskien Partisaaniasiaamme? Onko se vastaus oikea, joka väittää siten, että nämä ihmiset olivat ns. Ihmiskilpiä jostain ihmesyystä?

Komuhan ei pysty myöntämään olevansa väärässä vaan on kehitellyt seuraavan ajatuksen, komu on aina oikeassa ja vain asiat voivat olla väärässä.

"1. antipunikki:
"Marx-tietäjän s.partacus mukaan 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi arvokkaampi kuin 8 tuntia valmistettu samanlainen kirvesvarsi. "

s.p ei ole noin sanonut. Asia on päinvastoin. 8 tunnin kirvesvarsi on edullisempi (= arvokkaampi), koska siihen on uhrattu vähemmän työaikaa.
Antipunikki valehtelee."

Valehtelija s.partacus sanoi näin:
"Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A."

ainakin viesteissään

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11536815#comment-62040743

Joten Kallen väite:
"Marx-tietäjän s.partacus mukaan 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi arvokkaampi kuin 8 tuntia valmistettu samanlainen kirvesvarsi."
on täysi tosi ja oikeaksi todistettu kolmella (3) linkillä.

.....................

Saat nyt muutaman päivän aikaa todistaa, ettet ole sanonut näin:
"Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A."

Sen jälkeen käsitellään sinun marxin oppien vääristely kohdassa 2.

Muista, että marx on määritellyt tavaran arvon näin:
"Tarkastellessamme tavaroita arvoina tarkastelemme niitä yksinomaan olennoituneena, kiinteänä, tai jos haluatte, kiteytyneenä yhteiskunnallisena työnä."

Ja tarkennuksena vielä tavaran arvon määräävästä työmäärästä:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."

Siis sanoessaan näin "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan" marx tarkoittaa työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa. Marx ei tarkoita yksittäisen tavaran valmisaikaa.

Yritä edes ymmärtää ero marxin tavaran arvolla ja yksittäisen tavaran valmistuskustannuksilla.
Luuletko ymmärtäväsi sen eron?
Luulet?
Kerrohan sitten ihan omin sanoin, että mikä on arvon ja yksittäisen tavaran valmistuskustannusten ero käsitteinä.

Et pysty, vai?

Niin, ei Kalle sitä sinulta odottanutkaan - kunhan heitti kysymyksen palstalle jotta satunnaiset ohikulkijat huomaisivat meidän marx-tietäjän tiedon ja ymmärryksen tason.

..................

"Tunnettu uusoikeistolainen antipunikki väittää Marxin pitävän arvokkaampana sitä (samanlaista) tuotetta johon on uhrattu enemmän työaikaa. "

Niin, tätä sairasta väitettä Kallen puheista et ole vieläkään perustellut.
Joko kohta pystyt linkittämään siihen viestiin ja antamaan siitä lainauksen tekstistä, jonka olet ymmärtänyt näin väärin?

Linkkiä ja lainausta odotellessamme sinun katsotaan olevan törkeä valehtelija, joka valheiden avulla yrittää viedä aatettaan eteenpäin. Jos kommunismin tulevaisuus riippuu meidän palstaänkyröidemme kaltaisista punikeista niin aatteen tulevaisuus ei ole kovinkaan ruusuinen.

......................

"2. antipunikki:
"Onpa meidän marx-tietäjämme jopa väittänyt täysin marxin oppien vastaisesti tavaran, johon on kiteytynyt vähemmän yhteiskunnallisesti välttämätöntä työtä olevan arvokkaamman kuin tavaran, joka sisältää enemmän sitä."

Juuri noin on s.partacus sanonut. Kyse on laadultaan samanlaisesta käyttöarvosta. s.p on perustellut myös tavaroihin kiteytyneen vähentyneen työn olevan tavaratuotannon edistyksen moottori. Näin myös Marx esittää asian Pääomassa.
Antipunikki valehtelee kun kertoo Marxin tukevan "laiskan miehen" työtä."

Tässä siis meidän valehteleva punikkimme väittää, että mitä vähemmän tavara sisältää yhteiskunnallisesti välttämätöntä työtä niin sitä arvokkaampi se on.

Väitehän on täysin sairas ja osoittaa, ettei sen esittäjä ymmärrä marxin arvolaista enempää kuin sika helmistä.
Yhteiskunnallisesti välttämätön työ on se työ, mikä tarvitaan tavaran tuottamiseen yhteiskunnan valmistushetken kehitystasolla keskimääräisin valmistusmenetelmin ja konein keskimääräisellä työtaidolla ja työnopeudella.

Näin 8 tuntia ja 16 tuntia valmistetut samanlaiset kirvesvarret sisältävät juuri täsmälleen yhtäpaljon yhteiskunnallisesti välttämätöntä työtä ja ovat siis samanarvoiset.
Jos nyt olisi niin, että tavara, joka sisältää vähemmän yhteiskunnallisesti välttätöntä työtä olisi arvokkaampi kuin sellainen, joka sisältää sitä enemmän niin silloin nuppineula olisi arvokkaampi kuin rättikattomersu.

Niinkuinkai ymmärtänet niin meidän valehtelevan punikin väite on läpimätä ja osoittaa suuria puutteita marxin oppien ymmärtämisessä.

Meidän valehtelevalla punikilla löy kaikki käsitteet kärrynpyörää - kaikki on yhtä sekamelskaa.
Valehteleva punikki ei tunne eroa yksittäisen tavaran valmistuskustannusten ja sen arvon välillä. Silloin, kun hän kuvittelee näiden käsitteiden olevan yksi ja sama asia, niin silloin hän sanoo näin:
"Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A."

Joskus taas meidän valehteleva punikki luuleen tavaran arvon olevan siitä saatavan voiton. Silloin hän sanoo tavaran arvon olevan sitä suuremman mitä vähemmän siihen on kiteytynyt yhteiskunnallisesti välttämätöntä työtä.

Mutta ehkä meidän kuitenkin pitäisi tarkistaa, mitä marx on asiasta sanonut:
"tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan"

Ja mitähän työtä marx mahtaa tässä tarkoitta?
Juu, marx sanoi näin tavaran arvoa määräävästä työstä:
"Kun sanomme, että tavaran arvon määrää siihen sijoitettu eli siinä kiteytynyt työmäärä, niin tarkoitamme työmäärää, joka on välttämätön tavaran tuottamiseen yhteiskunnan kyseisellä asteella, tiettyjen keskinkertaisten yhteiskunnallisten tuotantoehtojen vallitessa, kun työnteon intensiivisyys ja työtaito ovat tiettyä yhteiskunnallista keskitasoa."

Meidän valehtelevalla punikillamme ei ole mitään kokonaiskäsitystä marxin opeista. Hän pystyy ilmeisesti ymmärtämään asioita vain lause kerrallaan ja lukiessan marxin opinkappaleen "tavaroiden arvo on suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan" niin hän kuvittelee 16 tuntia valmistetun kirvesvarren olevan arvokkaamman kuin 8 tuntia valmistetun samanlaisen kirvesvarren. Hän ei ole ymmärtänyt marxin puhuvan yhteiskunnallisesti välttämättömästä työstä sanoessaan tavaroiden arvon olevan suoraan verrannollinen niiden valmistamiseen käytettyyn työaikaan.

Mahtaakohan meidän valehteleva punikki ymmärtää eroa välttämättömän työn ja yhteiskunnallisesti välttämättömän työn välillä?
Luultavasti myös nämä käsitteet lyövät kärrynpyörää.

..............

Etkö pystyu puolustautumaan mitenkään Kallen todistettua sinun valehtelevan törkeästi palstalla?

Näin sanoo valehtelija s.partacus ladellessaan törkeitä valheita Kallen päälle - ressukka ei pärjää Kallelle pystymällä totuudessa, ei siihen tosin ole pystynyt yksikään kommunisti viimeisten 40 vuoden aikana:
"Tunnettu uusoikeistolainen antipunikki väittää Marxin pitävän arvokkaampana sitä (samanlaista) tuotetta johon on uhrattu enemmän työaikaa. "

viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11884488

Tämä väite on törkeää valehtelua ja rehellisen keskustelijan panettelua.
Valehtelija s.partacus ei viestissään pystynyt esittämään yhtäkään linkkiä viestiin, jossa Kalle olisi tälläistä sanonut - ei pystynyt eikä pysty sillä sellaista viestiä ei palstalta löydy.

....................

No mitenkäs tuo työnarvo yms. meni entisessä ( sortuneessa ) työläisten valtakunnassa?
Kukin sai saman vähäisen palkan ( ~200 ruplaa / kk ) teki jotain tai ei tehnyt mitään. Jos joku oikein stahanovilaisesti uurasti, sai mitalin. Jolla ei nyt ruokaa kuitenkaan pystynyt ostamaan... Kukaan ei mistään mitään välittänyt. Kaupoissa ei ollut aina edes saippuaa. Vuonna 1988 oli Moskovan GUM-tavaraladossa myytävänä pesulautoja. Siis niitä puukehikoita, jossa oli aaltopeltinen pesutaso. Samaan aikaan Suomessa oli kaikkien saatavilla ollut automaattisia pesukoneita jo ~30v.
Valtakunnan johto ei välittänyt mistään mitään semminkin kun itse eli yltäkylläisyydessä. Tai kyllähän he välittivät: Kaikin tavoin piti vaalia ettei totuus asioista olisi tullut kaikkien tietoon.
Tästähän seurasi se, että tuottavuus oli ihan olematon, eikä tavaran laadusta edes voinut puhua. Vedenpitävä sinkkiämpäri taisi olla ainut, jossa ei ollut laatuvikaa...
Eräästä konepajasta uutisoitiin ylpeästi montako kiloa raaka-ainetta se käytti. Kukaan ei keronut, että tuollainen laskeminen on helppoa: Otetaan vaikkapa 15kg:n raaka-aine ja sorvataan siitä 1,5kg:n tappi. Jo vain kuluu materiaalia...

Tuollaiset käytännön talousasiat perustuivat - samoin kuin koko yhteiskunta - Marxin kirjoituksiin. Ja täällä nyt niitä pyrkivät jotkut todistelemaan oikeiski ja ilmeisesti haluaisivat ne Suomeenkin. Vaan turhaan. Kukaan ei tuollaista Suomeen tai mihinkään muualle halua...

Pahinta noissa Marxin talous"opeissa" oli ja on se, että moni edelleenkin luulee olevansa töissä ajankuluksi, eikä mitään tarvitse tehdä. "Porvareita varten tarvi mitään töitä tehdä..." Ja sitten kuvitellaan, kun ei itse ymmärretä tosiasioita, että koko summa myyntihinta - työntekijän palkka jää johtajalle.
Kannattais lukea joskus muutakin kuin Taudinkan...Tiedonantajaa. Voi elämän tosiasiat vähän tulle mieleen...

Paavo Virtala kirjoitti:

No mitenkäs tuo työnarvo yms. meni entisessä ( sortuneessa ) työläisten valtakunnassa?
Kukin sai saman vähäisen palkan ( ~200 ruplaa / kk ) teki jotain tai ei tehnyt mitään. Jos joku oikein stahanovilaisesti uurasti, sai mitalin. Jolla ei nyt ruokaa kuitenkaan pystynyt ostamaan... Kukaan ei mistään mitään välittänyt. Kaupoissa ei ollut aina edes saippuaa. Vuonna 1988 oli Moskovan GUM-tavaraladossa myytävänä pesulautoja. Siis niitä puukehikoita, jossa oli aaltopeltinen pesutaso. Samaan aikaan Suomessa oli kaikkien saatavilla ollut automaattisia pesukoneita jo ~30v.
Valtakunnan johto ei välittänyt mistään mitään semminkin kun itse eli yltäkylläisyydessä. Tai kyllähän he välittivät: Kaikin tavoin piti vaalia ettei totuus asioista olisi tullut kaikkien tietoon.
Tästähän seurasi se, että tuottavuus oli ihan olematon, eikä tavaran laadusta edes voinut puhua. Vedenpitävä sinkkiämpäri taisi olla ainut, jossa ei ollut laatuvikaa...
Eräästä konepajasta uutisoitiin ylpeästi montako kiloa raaka-ainetta se käytti. Kukaan ei keronut, että tuollainen laskeminen on helppoa: Otetaan vaikkapa 15kg:n raaka-aine ja sorvataan siitä 1,5kg:n tappi. Jo vain kuluu materiaalia...

Tuollaiset käytännön talousasiat perustuivat - samoin kuin koko yhteiskunta - Marxin kirjoituksiin. Ja täällä nyt niitä pyrkivät jotkut todistelemaan oikeiski ja ilmeisesti haluaisivat ne Suomeenkin. Vaan turhaan. Kukaan ei tuollaista Suomeen tai mihinkään muualle halua...

Pahinta noissa Marxin talous"opeissa" oli ja on se, että moni edelleenkin luulee olevansa töissä ajankuluksi, eikä mitään tarvitse tehdä. "Porvareita varten tarvi mitään töitä tehdä..." Ja sitten kuvitellaan, kun ei itse ymmärretä tosiasioita, että koko summa myyntihinta - työntekijän palkka jää johtajalle.
Kannattais lukea joskus muutakin kuin Taudinkan...Tiedonantajaa. Voi elämän tosiasiat vähän tulle mieleen...

Lue lisää

kysyntä ja tarjonta tosiaankaan kohdanneet. Minulla oli tilaisuus käydä Kalevalassa (Uhtua) joskus 1990-luvun alussa, juuri ennen N:liiton romahdusta. Kylän kaupassa kiinnittyi huomio kaupan nurkassa olleeseen, n. 1 m3 vetoiseen laatikkoon. Se oli täynnä polkupyöräilijän kypäriä. Muusta tavarasta olikin sitten huomattavaa niukkuutta. Mainittakoon, että polkupyöräilijöitä ei pahemmin kylässä näkynyt. Vastaavia esimerkkejä löytyi varmaan joka puolelta laajaa neuvostomaata.

Etkö pysty puolustautumaan mitenkään Kallen todistettua sinun valehtelevan törkeästi palstalla?

Näin sanoo valehtelija s.partacus ladellessaan törkeitä valheita Kallen päälle - ressukka ei pärjää Kallelle pystymällä totuudessa, ei siihen tosin ole pystynyt yksikään kommunisti viimeisten 40 vuoden aikana:
"Tunnettu uusoikeistolainen antipunikki väittää Marxin pitävän arvokkaampana sitä (samanlaista) tuotetta johon on uhrattu enemmän työaikaa. "

viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11884488

Tämä väite on törkeää valehtelua ja rehellisen keskustelijan panettelua.
Valehtelija s.partacus ei viestissään pystynyt esittämään yhtäkään linkkiä viestiin, jossa Kalle olisi tälläistä sanonut - ei pystynyt eikä pysty sillä sellaista viestiä ei palstalta löydy.

....................

"Antipunikki väitti enemmän työtä vaativaa samanlaista hyödykettä arvokkaammaksi."

Mikä unohtui meidän valehtelevalta punikilta?

Juu, linkki ja lainaus Kallen väitteestä.
Meidän valehteleva punikki ei pysty enään kuin valehteleen lisään.

Osaatko, valehteleva punikki, kertoa, että miten 8 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo eroaa samanlaisen mutta 16 tuntia valmistetun kirvesvarren arvosta - vai eroaako ollenkaan?

.....................

antipunikki kirjoitti:

"Antipunikki väitti enemmän työtä vaativaa samanlaista hyödykettä arvokkaammaksi."

Mikä unohtui meidän valehtelevalta punikilta?

Juu, linkki ja lainaus Kallen väitteestä.
Meidän valehteleva punikki ei pysty enään kuin valehteleen lisään.

Osaatko, valehteleva punikki, kertoa, että miten 8 tuntia valmistetun kirvesvarren arvo eroaa samanlaisen mutta 16 tuntia valmistetun kirvesvarren arvosta - vai eroaako ollenkaan?

.....................

Lue lisää

>>...miten 8 tuntia valmistetun kirvesvarren...

Paavo Virtala kirjoitti:

>>...miten 8 tuntia valmistetun kirvesvarren...

että kommunistit tuhosivat Viron ja sen talouden.

"Antipunikin yritys tehdä Marxista ääliö on kumoutunut kerta kerralta ja hänestä itsestään on tullut ääliökasauma. "

Niin, kukahan täällä on ääliö?
Oliko hän ääliö, joka toitottaa moneen kertaan näin:
"Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A."
ainakin viesteissään

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11536815#comment-62040743



Ja mielialan heilahdettua päinvastaiseksi sanoo näin:
"Tavara on sitä arvokkaampi, mitä vähemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts arvoa ja hintaa
Tavara on sitä arvottomampi, mitä enemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts. arvoa ja hintaa."

ainakin tässä viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11553815#comment-62217279

Meidän valehteleva punikki on varmistanut olevansa aina oikeassa sanomalla ensin asian yhdellä tavalla ja sitten päinvastoin. Totuuden tultua ilmi hän voi aina linkittää siihen vastaukseen joka olisi olisi ollut oikein ja näin väittää aina olleensa oikeassa.
Mutta valehteleva punikki ei ottanut huomioon, että molemmat vastaukset ovatkin vääriä oikean vastauksen ollessa, että samanlaiset tavarat ovat myös samanarvoisia riippumatta niiden valmistusajasta.

.......................

harmittaa vietävästi kirjoitti:

että kommunistit tuhosivat Viron ja sen talouden.

Niin, ja yrittivät kiihkeästi tehdän saman Suomelle mutta suomalaiset onnistuivat estämään kommunistien sairaat suunnitelmat.

...................

antipunikki kirjoitti:

"Antipunikin yritys tehdä Marxista ääliö on kumoutunut kerta kerralta ja hänestä itsestään on tullut ääliökasauma. "

Niin, kukahan täällä on ääliö?
Oliko hän ääliö, joka toitottaa moneen kertaan näin:
"Jos yksi tekee kirvesvarren 8 tunnissa olkoon sen arvo A, jos toinen tekee sen 16 tunnissa sen arvo on 2A."
ainakin viesteissään

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11392322#comment-61162836-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11536815#comment-62040743



Ja mielialan heilahdettua päinvastaiseksi sanoo näin:
"Tavara on sitä arvokkaampi, mitä vähemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts arvoa ja hintaa
Tavara on sitä arvottomampi, mitä enemmän siinä on yhteiskunnallista työtä ts. arvoa ja hintaa."

ainakin tässä viestissään
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11553815#comment-62217279

Meidän valehteleva punikki on varmistanut olevansa aina oikeassa sanomalla ensin asian yhdellä tavalla ja sitten päinvastoin. Totuuden tultua ilmi hän voi aina linkittää siihen vastaukseen joka olisi olisi ollut oikein ja näin väittää aina olleensa oikeassa.
Mutta valehteleva punikki ei ottanut huomioon, että molemmat vastaukset ovatkin vääriä oikean vastauksen ollessa, että samanlaiset tavarat ovat myös samanarvoisia riippumatta niiden valmistusajasta.

.......................

Lue lisää

>>...samanlaiset tavarat ovat myös samanarvoisia riippumatta niiden valmistusajasta.

Lukijoille.

Oletteko huomanneet, että valehteleva punikki ei pysty esittämään yhtäkään marx-lainausta väitteensä tueksi.

"Antipunikin teorian mukaan tuotantokustannuksiltaan 60, 100, jopa 1000 hintainen kirvesvarsi olisi yhtä arvokas kuin 20 kirvesvarsi. Teoria on mätäojasta."

Niin, Kalle perustelee väitteensä marxin viisauksella:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys. "

Marxin mukaan siis väite, että 1000 tuntia ja 20 tuntia valmistetut kirvesvarret olisivat eriarvoisia on murehdittava erehdys.

......................

"Antipunikin teorian mukaan tuotantokustannuksiltaan 60, 100, jopa 1000 hintainen kirvesvarsi olisi yhtä arvokas kuin 20 kirvesvarsi. Teoria on mätäojasta."

Kuulehan, valehteleva punikki, onko sinulla antaa marx-lainausta väitteesi tueksi?

Kallella esitti marx-lainauksen, joka tyrmää sinun väitteesi "mätäojasta" joten yritähän esittää jokin marx-lainaus väitteesi tueksi niin Kalle voi sitten kertoa, että mitä olet ymmärtänyt väärin marxin opeissa.

.....................

Annahan lainaus edes yhteen Kallen viestiin, jossa hän vääristelee marxia.
Anna sitten lainaus kohdasta, jossa vääristely tapahtuu.
Kerro sitten totuus asiasta marxin oppeihin tukeutumalla.

Noin, tuosta kun olet selviytynyt niin voit väittää Kallen vääristelleen marxin oppeja. Ja Kalle voi sitten kertoa sinulle, että minkä marxin opinkappaleet olet ymmärtänyt väärin.

Sinusta ei ole tehtävää suorittamaan sillä Kalle ei ole vääristellyt mitään marxin opeista vaan hän lukee marxia niinkuin "piru Raamattua". Se marxiin uskovista tuntuu oppien vääristelyltä vaikka se onkin kirjaimelleen marxin opin mukaista.

......................