Mä olen saanut työkkäristä ihme lausunnon eli irtisanouduin kesällä työstä ja nyt kieltäydyin tarjotusta työstä tämä on joku "toistuvasti moitittava" lausunto tai joku sellainen ja siitä voi toipua vain 3 kuukauden työnteolla tms.
No se on mitä on mut nyt sossu käyttää tätä tekosyynä alentaakseen mun toimeentulotukea vielä entisestään, ensin -20% ja nyt -40% ja olen lukenut täällä muistakin samanlaisessa tilanteessa, mutta onko kukaan ajatellut että näin iso vähennys perustukeen voisi olla perustuslain vastainen???
En yksinkertaisesti tule toimeen tällä rahasummalla, joudun hakemaan avustusta työttömien yhdistykseltä (ruoka-apu kerran viikossa) ym, voiko Suomessa tosiaan olla näin että tuet pistetään niin vähiin että on pakko mennä leipäjonoon???
No se on mitä on mut nyt sossu käyttää tätä tekosyynä alentaakseen mun toimeentulotukea vielä entisestään, ensin -20% ja nyt -40% ja olen lukenut täällä muistakin samanlaisessa tilanteessa, mutta onko kukaan ajatellut että näin iso vähennys perustukeen voisi olla perustuslain vastainen???
En yksinkertaisesti tule toimeen tällä rahasummalla, joudun hakemaan avustusta työttömien yhdistykseltä (ruoka-apu kerran viikossa) ym, voiko Suomessa tosiaan olla näin että tuet pistetään niin vähiin että on pakko mennä leipäjonoon???
Vastaukset 37
Vanhimmat
KYLLÄ VOI JA OMA ON VIKASI. Miksi alistut!
Olet tyhmä jos roikut työkkärin kirjoissa.
Äkkiä irti kaikesta sosiaalisuudesta. Heittäydyt sosiaalisesti rajoittuneeksi, alat vaikka ryypätä jos et osaa. Tarvittaessa haet lääkäriltä B-todistuksen että olet alkoholiongelmainen, vaikka et olisi. Saat täydet tuet ja pääsen Kelan sairauspäivärahalle ja 300 päivän kuluttua eläkkeelle täysissä ruumiin ja sielun voimissa.
Itse otin eläkepaperit alkoholismin vuoksi vaikka viimeksi olen ottanut viinakulauksen yli 30 vuotta sitten.
Se on katsos kiinni siitä onko mies mies vai neiti mies. Kunnon mies osaa pelata tätä rulettia nimeltä yhteiskunta ja vastakusettaa byrokratiaa joka yrittää nujertaa. ÄLÄ alistu vaan toimi. Ala täydelliseksi luuseriksi. Se palkitaan.
Eikä viina ole se ainoa veto, voit alkaa masentuneeksi, voit päättää alkaa nähdä harhoja, voit päättää että selkäsi on niin risa, ettet pysty kuseskelemaan kumarassa, pitää sohottaa tikku suorana päin seiniä (näin kerrot lääkärille) ja sanot että sinulle aiheutuu sosiaalisia ongelmia koska kuset seinille, ihmiset ei tykkää...voisin luetella pitkän litanian kuinka päästä työkyvyttömäksi.
Kaikki on kiinni enää yhdestä asiasta - sinusta itsestäsi. Ja kestääkö pokka.
Niin että kun on Alkoholiongelma, hoitamaton mielenterveysongelma, huumeongelma, asunto-ongelma, ongelma.. kyllä luonaa.
Alkoholismin perusteella ei pääse työhaluttomuuseläkkeelle. Selän takia pääsee, mutta siinä on oltava jo oikeasti vikaa. Ortopedi löytää vian magneettikuvista, jos sellainen on. Kaikista selkävioista vain hyvin harva selkävika on sellainen, ettei sitä voida leikkauksella eikä fysioterapialla korjata.
Vaikeita mielenterveysongelmia on vaikea feikata, näkö- ja kuulohallusinaatiot, johtuivat ne mistä vain, vaativat voimakasta kiihtoustilaa aivoissa ja ne saa kuriin monilla eri lääkkeillä, melkein mikä tahansa riittävästi neuroimpulsseja hidastava substanssi estää hallusinaatioiden muodostumisen aivoissa. Pullo viinaakin saattaa riittää ainakin hetkeksi aikaa. Pieni viiva subuu nenään, niin ne katoavat kuin taikaiskusta. Sairaalassa hoidetaan sitten rauhoittavilla, kuten bentsodiatsepiineillä, aivot alkavat käydä niin hitailla, että hallut katoavat ja kaikkein vaikeimmille tapauksille (Juoppohulluuskohtaukset, amfetamiinilaskut ja vaikeat skitsofreniakohtaukset) annetaan vain sopiva annos neuroleptejä. 50-150 mg ketipinoria yleensä tipauttaa hurjimmankin vauhtiveikon kuin koivuhalolla lyötynä ja 300 mg leponexiä toimii vaikka riivatulle. Jo ikivanha, ensimmäinen neurolepti, klooripromatsiini (Thorazine) oli sen verran tehokas, että Woodstockissa aikanaan suuren LSD-annoksen aiheuttamia hallusinaation täytteisiä trippejä katkaistiin sillä tuikkaamalla injektiona käsivarteen ja hallut loppui siihen.
Ja jos ei mikään muu auta, niin propofolia suoneen ja hengityskoneeseen. Psykiatrit saavat myös sinut visertämään totuuden, että tosiasiassa teeskentelet kaiken, monet lääkkeet toimivat paremmin kuin totuusseerumi yhdistettynä sopivanlaisiin psykologisiin temppuihin. Mielentilatutkimuksissa kyllä selviää.
Masennusta sen sijaan on aika helppo feikata. Aina voi sanoa, että on paha mieli ja tekee mieli hypätä junan alle. Niitä eläkepapereita Suomessa kyllä kylvetäänkin ympäriinsä kuin serpenttiiniä. Usein masennusta teeskentelevät masentuvat oikeasti myöhemmin työhaluttomuuseläkkeelle päästyään.
Onhan se perustuslain vastainen, ei 280 eurolla saa ihmisarvoista elämää. Jos Suomi olisi oikeusvaltio, meillä olisi ilman muuta perustuslakituomioistuin jonka puoleen näiden asioiden tiimoilta voisi kääntyä. Nyt kun niin ei ole, ei voi muuta kuin yrittää selviytyä jotenkin.
Ei tarvitse saadakaan, jos kieltäytyy mahdollisuudesta eli töistä, ihmisarvoiseen elämään, niin ei siitä kotiin pidä maksaa.
En kyllä ymmärrä näitä kiristystoimien orjiksi jääneitä, miksi eivät ryhdy yksin tai yhdessä tekemään asialle jotain.
Suomessa on lakiin perustuva oikeus- ja sosiaaliturva jossa on määritelty rajat mm toimeentulotukien suhteen.
Tuollainen 20 - 40% rokotus on tuulesta temmattu käytäntö joka ei perustu lakiin.
NIINPÄ jokaisella kaltoin kohdellulla on oikeus VALITTAA EU:n tuomioistuimeen joka kumoaa käytännön lain vastaisena.
Ihan rauhassa.
Kiukuttele.
Saa itkupoturaivari.
Pidätä hengitystäsi ja muutu punaiseksi.
Tasan auttaa.
Käsitit vastaukseni täysin väärin.
En ole aloittaja enkä sosiaalisia tukia saava.
Olen hyväpalkkaisessa työelämässä ja pian jäävä eläkkeelle. On velaton asunto ja kaikki muu tarpeellinen. Pärjään loppuelämäni vaikka en saisi eläkettäkään.
"Hiillyin" järjestelmästä pudonneiden puolesta, mutta samalla heitä kiukkuisesti arvostellen, että he jaksavat valittaa kyllä, mutta väärään paikkaan, tänne. Kun oikea osoite olisi viranomaistahot ja EU jne.
Eihän muuten yritysjohtajat ym eduskunnan ihmiset pärjää, ellei työtön, sairas ja vanhus ym lapset maksele heille pakkoveroja.
Heiltähän se otetaan rikkaat vaan saavat, köyhät maksaa...
Mulle jäi nyt joulukuussa ruokarahaa vain 135 euroa, kun oli nin paljon laskuja eikä tullut veronpalautustakaan. Eiköhän tässä pärjää, kun käy vaikka ruokajonossa 1-2 krt viikossa. Onneksi ei tartte joululahjoja kellekään ostella ja tammikuussa jääkin jo enemmän rahaa käyttöön.
Totuus on muuten ihan päinvastainen. Progressiivinen verotus varmistaa sen, että jos ei ole juurikaan tuloja niin ei tarvitse juurikaan maksaa verojakaan. Rikkaat ne yhteiskunnan pyörittämisen tosiasiassa maksavat. Miten se aina menee niin, että vähiten maksavat kehtaa vielä narista eniten?
Vai kurjuutta suomessa, no on vissiin. On köyhyyttä ja tyhmyyttä,köyhyys itse hankittua ja tyhmyys perittyä varmaan. Mistä h-stä köyhät kellekään mitään maksaa? Kyllä se toistepäin menee. Jos jotakin annetaan vähemmän kuin ennen, huudetaan että nyt otetaan multa ja annetaan rikkaalle.
Yhteiskunta ei kyllä jakele tukia rikkaille ja itsensä elättäjille.
Ihan oikein tuo on, että työstä kieltäytyjät eivät saa täyttä tukea. Toimeentulotuki ei ole mikään kansalaispalkka ja tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi. Olisit pysynyt töissäsi ei pitäisi nyt märistä. Tuollaiselle ei tarvitsisi mitään tukea mistään, kun ei itseään edes yritä elättää. Tiedätkö kuinka paljon suomessa on ihmisiä jotka lähtisivät töihin mielellään ja sitten on noita pummeja jotka eivät tee mitään, vaan haluavat että elätetään kotiin.
Siis, mun ei todellakaan tarvitse edes feikata masennusta, mä olen masentunut ku olen köyhä, velkaa on vähä helv***isti, ei ole töitä (siis sellaista jota haluaisin tehdä), ei tyttöystävää ja entiset kaveritkaan eivät juurikaan enää välitä musta
Musta on väärin että ne jotka menee lääkärille valittamaan olotilastaan saa enemmän rahaa ku ne jotka yrittävät rehellisesti sinnitellä sillä mitä tarjotaan (tässä tapauksessa -40%illa), kai mun on on sit pakko mennä lekuriin hakemaan lääkärintodistus ja sairauspäivärahaa jos tää on se tapa millä tätä "peliä pelataan" ainakin jos on nimimerkiä "Eläkkeel kolme vuott" uskominen.
Jos oikeasti olet masentunut, niin et ole työkuntoinen ja siksi sinne lekuriin kannattaa mennä. Saat sieltä todistuksen jonka kiikutat sitten työkkäriin. Kun olet sairauslomalla niin tukiasia ei leikata, koska et voi ottaa vastaa työtä.
Komppaat täyttä asiaa. Se pitäisi ymmärtää "sossusucks" nimimerkin.
Äkkiä hakemaan lääkärintodistusta niin tuet, viimeistään sairauspäiväraha tulee täytenä!
Ei mene ihan noinkaan. Vaikka se lekuri suosittaa sinulle sairaslomaa voi kela sen hylätä tosta vaan! Ja se sairauspäiväraha on 300 päivää samasta sairaudesta yhteenmenoon korkeintaan. Työkkäri ei noteeraa hylättyjä sairauspäivärahakausia.
Laki määrää kansalaisille niin etuuksia/oikeuksia kuin velvoitteita. Et ole noudattanut lakia ja siitä rangaistus.
Hieman lisäystä. Ihan rautalangasta väännettynä. Jos liikenneviranomaiset määrää nopeusrajoituksen tielle ja sinä ylität sen niin seuraa sanktio ja rahat vähäksi aikaa tiukilla.
Jos työvoima viranimaiset osoittaa sinulle työpaikan tai koulutusta ja kieltäydyt niin seuraa sanktio. Elää jonkin aikaa niukemmin.
Eihän tämä sen kummempaa ole....
Ymmärrän kyllä tuon logiikan, mutta nyt on kyse siitä, että en enää tule toimeen kun perustoimeentulotuesta vähennetään -40%, tuo "Elää jonkin aikaa niukemmin." ei kerro koko totuutta, joudun menemään paikallisen työt.yhd. pakeille koska rahat eivät riitä..että sitä tässä ihmettelen että väistelinpä työtä tai en niin onko perustuslaillisesti oikein että tuet vedetään niin minimiin että joutuu hakemaan vapaaehtoisjärjestöiltä ruokaa?
Mielestäni tämä ei ole Suomen lakien vastaista vaikka en sitä hyvin tunnekaan, mutta sellainen "vaisto" vain sanoo että jos tätä ruvettaisiin tutkimaan pohjamutia myöten korkeimmassa oikeudessa tai eduskunnan oikeusmiehen toimesta niin se saatettaisiin kumota. Itselläni ei ole energiaa siihen, mutta jos tästä syntyisi tarpeeksi meteliä julkisuudessa nii ehkä viranomaiset tarttuisivat siihen....
Korjaus edelliseen: Mielestäni tämä ON Suomen lakien vastaista
Mietitäänpä.
Jos sinulla on oikeus asuntoon, ruokaan, sähköön, veteen, terveydenhoitoon, palokuntaan, kirjastoihin, puistoihin, jne - kaikki oikeutesi ovat jonkin työn tulosta. Jollain on oltava velvollisuus tehdä työ jolla sinä elät.
Nyt seuraa kymmenen pisteen kysymys: kenellä ensisijaisesti tulisi olla velvollisuus tehdä työtä sinun elättämiseksi? Mieti oikein tarkkaan. Naapurillasi? Sukulaisillasi? Minulla? Vai ehkä sinulla?
Aivan.
Sinullapa hyvinkin. Tuet on tarkoitettu ihmisille jotka eivät pysty tekemään työtä, esim. sairauden takia tai siksi että yrityksestä huolimatta työpaikkaa ei löydy. Sinulla oli työ, mutta halusit mieluummin että muut tekevät työn sinun puolestasi.
"ei ole töitä (siis sellaista jota haluaisin tehdä)"
Niin, ei minuakaan aina huvita nousta ylös ennen kuutta ja lähteä tehtaalle. Itse asiassa, useimpina aamuina ei oikein huvittaisi. Arvaatko miten kävisi jos kaikki ihmiset lakkaisivat käymästä töissä jotka eivät huvita?
Vielä nimimerkille kurjuutta suomessa:
"Eihän muuten yritysjohtajat ym eduskunnan ihmiset pärjää, ellei työtön, sairas ja vanhus ym lapset maksele heille pakkoveroja."
Tuilla elävät eivät maksa veroja, koska tuet ovat saatuja veroja. Tämä on kuin sinä antaisit minulle tukea 100e, ja minä maksaisin sinulle veroa 20 euroa. Kumpi meistä maksoi, ja kumpi sai?
Jos ymmärrän viestisi oikein niin annat epäsuoraan ymmärtää, että minun on sitten oltava nälässä jos en tee töitä ja että se on ihan käypä moraalinen arvo Suomessa?
Että minulle ei suoda edes aivan minimimenoihin oikeuttavaa tuloja (sitä ei -40% enää ole Suomessa) jos kieltäydyn työstä? Aika kovaa yhteiskuntaa kannatat jos todella ymmärrän viestisi oikein ja olet juuri tätä mieltä.
Asia on juuri niin jos kieltäydyt töistä. Ensisijaisesti sinun on elätettävä itsesi työllä. "Joka ei työtä tee sen ei syömänkään pidä" on vanha sananlasku ja aika käypä arvo muuallakin maailmassa.Ei vaikuta asiaan pidätkö tarjotusta työstä vai et vaan pidätkö siitä enemmän kuin nälän näkemisestä.
"Jos ymmärrän viestisi oikein niin annat epäsuoraan ymmärtää, että minun on sitten oltava nälässä jos en tee töitä ja että se on ihan käypä moraalinen arvo Suomessa?"
Ei epäsuoraan vaan ihan suoraan.
Onko käypä moraalinen arvo että sinulle annetaan vaikket tee töitä, ja toisilta otetaan kun he tekevät työtä? Ei ole - jos sinulla on työpaikka mutta päätät mieluummin olla nälässä, itsehän aikuisena ihmisenä päätät mitä teet. Ei kukaan voi olettaa voivansa istua pellon laidassa ja syyttää muita sydämettömyydestä jos he eivät raada pellolla ja kokkaa ruokaa laiskurille.
Kysyn uudestaan. Mitä jos kaikki kieltäytyisivät työstä? Millä ne minimimenot sitten kustannettaisiin? Ja jos kaikilla ei voi olla oikeutta elää toisten kustannuksella, millä perusteella sinulla kuuluisi olla ERITYISoikeus elää toisten kustannuksella?
"Että minulle ei suoda edes aivan minimimenoihin oikeuttavaa tuloja (sitä ei -40% enää ole Suomessa) jos kieltäydyn työstä? Aika kovaa yhteiskuntaa kannatat jos todella ymmärrän viestisi oikein ja olet juuri tätä mieltä."
Kyllä ne suodaan, niitä ei vain taata kaikissa tapauksissa. Ei niitä taata yrittäjällekään, tai edes työttömälle joka törsää rahansa viinaan tai huumeisiin. Sehän olisi mahdotonta että kaikille taattaisiin kaikki, eikö vain.
Jos haluat minimielintason, mene töihin kun töitä on tarjolla. Se on pelin sääntö, ja reilu sellainen.
Meillä on Järkimies75 siinä tapauksessa eri käsitys siitä, minkälainen "yhteiskuntamalli" Suomessa pitäisi olla.
Minun arvomaailmassa kaikille Suomen kansalaisille taataan - riippumatta tilanteesta - tietty toimeentulon taso jolla saa perustarpeet hankittua, mutta ei kuitenkaan yhtään sen enempää. Nälissään tai asunnottomana ei kenenkään pitäisi olla Suomessa
Kirjoitat myös että: "Kysyn uudestaan. Mitä jos kaikki kieltäytyisivät työstä? Millä ne minimimenot sitten kustannettaisiin?".
Tällaista tilannetta tuskin tulee, sellaista ei ainakaan ole näköpiirissä, iso osa ihmisistä haluaa kuitenkin tehdä työtä ja ansaita rahaa. Olen luonnollisesti valmis tarkistamaan kantani jos tämmöinen tilanne joskus häämöttäisi
Nämä kustannuksetkin ovat aika pitkälle järjestelykysymyksiä tarvittaessa.. me pistämme miljardin kehitysapuun vuodessa ja yli puolella miljardilla tuemme vuosittain köyhempiä EU-maita koska olemme nykyään nettomaksajia. Tällä rahamäärällä voisimme avustaa 400 000 suomalaista - mahdollisesti nälkää näkevää - köyhää joka kuukausi 310 eurolla.
Kaikki on siis suhteellista...
Järkimies on kyllä nyt oikeassa. Sinä olet se ongelma yhteiskunnassa ja vielä vaadit jotain kieltäytymällä silti velvoitteista. Etkö oikeasti itse käsitä asiaa???
Arvomaailmoja on monenlaisia.
Aika monien arvomaailman mukaista on varmaan sekin, että tuemme köyhempiä EU-maita. Niissäkin näet asuu mahdollisesti nälkää näkeviä köyhiä.
Minun arvomaailmaani kuuluu se, että työkyvyttömille taataan toimeentulo. Työhaluttomat kaipaavat toisenlaista apua.
"Tällaista tilannetta tuskin tulee, sellaista ei ainakaan ole näköpiirissä, iso osa ihmisistä haluaa kuitenkin tehdä työtä ja ansaita rahaa."
Niin. Itselleen. Mutta harvaa kiinnostaa tehdä työtä ansaitakseen rahaa laiskurille joka kieltäytyy työstä.
"Olen luonnollisesti valmis tarkistamaan kantani jos tämmöinen tilanne joskus häämöttäisi."
Johan se häämöttää, sossutukesi leikkaus on yksi merkki siitä että ahkerat ihmiset ovat kyllästyneitä maksamaan toisten laiskottelua.
Kehitysapuun tai meitä köyhempien avustamiseen menevät rahat ovat aivan oikeassa paikassa. En näe minään erityisenä arvona sen sijaan elättää loisina kotoperäisiä pummeja.
Kenenkään työkykyisen, jolla on tilaisuus työntekoon, ei pidä nauttia mitään valtion elatusta. Raha siihen tulee työtätekevien taskusta. Jos halutessaan voisi loikoilla kotona kylläisenä mitään tekemättä, lisääntyisi varmaan tällaisten loisten määrä huomattavasti eikä mitään valtion talous sitä kestäisi. Sinun yhteiskuntamallisi kestämätön kohta on sekä moraalinen että ekonominen heikkous.
Toimeentulotuki on viimeinen oljenkorsi, jos jää sen varaan. Mun mielestä siitä kai on olemassa joku lakikin, ettei toimeentulotuesta voi leikata tai ulosottaa.
Ainahan ne sanoo, että "mene leipäjonoon". Rahat loppu kaupungilla. Maahanmuuttajille YK maksaa.
Turhaan tuolle vastaat. Dorkamies75 on joku putkikatse uusliberaali jonka mielestä töitä kyllä on jos vain ammattiliitot kielletään ja tehdään puoli-ilmaiseksi. Ei tajua että eihän siellä työkkärissä töitä tarjota, pelkkiä 9 euron riistoja.
olen saanut saman karenssin vuosi sitte ku oli 2 rikettä 6 kuukauden aikana, mun mielestä TE-toimiston pitäisi varoittaa että ei selvii 3 kuukaude karenssilla enää jos tulee toinen rike puoles vuodes toi on kyl törkee karenssi ettei ole mitään loppua sille enneko on ollu töissä muutaman kuukauden
Ei muutaku harmaisiin hommiin, tuet kakkostilille ja pulloja keräämään kaikkea muuta jolla elää...
SuoliSuomiSuoliSuomi....
Kyllä Suomalaista työtöntä voidaan ja kohdellaankin kuin elukkaa.Et ole kulttuurisesti suojeltava ja vaalittava persoona. Ole vielä luultavasti liian valkoinenkin.
Miksi et sitten ole vastaanottanut tarjottua palkkatyötä jos et tule toimeen sillä, mikä on osuutesi laillisena seuraamuksena kieltäytymisestä? Lue ihmeessä perustuslaki; ei siellä sanota että valtio olisi sinulle elatuksen velkaa.
Eikä toimeentulotuki ole mikään perustuki vaan viimesijainen etuus, jota ei pitäisi ollenkaan saada jos kieltäytyy hankkimasta elatustaan työllä. mitä on tarjolla. Sitä ei ole tarkoitettu miksikään oleskelurahaksi ja laiskojen elatukseksi.
Mitä helpompi työ sitä parempi palkka, mitä raskaampi työ sitä vähemmän palkkaa, onko se oikein? Köyhälle jää kovimmat työt, ja pienimmät palkat, siinä yksi syy köyhyyteen!!!!!!