Lapuan Sanomissa on tänään juttu, jota ei saa tällä sivulla käsitellä! Joku poistatti alle puolessa tunnissa. Oli varmasti Lapuaan liittyvää, mutta ei sivun sääntöjen vastaista asiaa.
http://helikarhumaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/155009-närkästys-lapuan-sinimustista-on-tarpeetonta-vouhotusta
http://helikarhumaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/155009-närkästys-lapuan-sinimustista-on-tarpeetonta-vouhotusta
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos iltapäivälehti ei olisi nostanut esiin Anna Kontulan närkästystä Lindexin sinimustasta paita-kravatti-yhdistelmästä, kukaan ei tietäisi asiasta mitään. Jos kukaan ei olisi pannut lusikkaansa samaan soppaan, kohu olisi kuollut yhdessä päivässä. Se olisi ollut asialle kaikkein parasta.
Vaikka kuinka olisi alunperin kyseessä perinnepaita, siitä on tullut vahvoilla merkityksillä ladattu paita. Ensin Lapuan liikkeen ja IKL:n vuoksi, myöhemmin erään paitakauppiaaksi ryhtyneen luottamusmiehen ansiosta. Perinnepaita on muuttunut ja muutettu aatteen paidaksi. Sitä tosiasiaa on vaikea jutuilla häivyttää.
Ei sovi unohtaa, että Lapuan liikkeen museokaupanpitäjä yritti omia sinimustan perinnepaidan itselleen hakemalla yksinoikeutta myydä ja kudottaa paitaa. Vähemmästäkin paita likaantuu.
Kannattaa lukea linkin kommentit.
hyvin viisasta tekstiä lainaa Erkki Kelloniemi Karl Marxin kirjoituksesta vuodelta 1852.
"Marx aloittaa kirjoituksensa muistuttamalla saksalaisen filosofi Hegelin sanoneen, että maailmanhistorian kaikki suuret tapahtumat ja henkilöt esiintyvät niin sanoaksemme kahdesti.
"Hän on unohtanut lisätä: kerran murhenäytelmässä, toisen kerran farssisissa....
Ihmiset tekevät itse historiansa, mutta he eivät tee sitä mielensä mukaan, he eivät tee sitä sitä omavalintaisissa, vaan välittömästi olemassaolevissa, annetuissa ja perinnöksi jääneissä olosuhteissa.
Kaikkien edesmenneiden sukupolvien perinteet painavat vuorenraskaina elävien aivoja....kriisin kausina he manaavat ...palvelukseensa menneisyyden henkiä, lainaavat niiden nimiä, taistelutunnuksia ja pukuja esittääkseen maailmanhistorian uutta näytöstä näissä kunnianarvoisissa vanhoissa valepuvuissa ja tällä lainakielellä."
Lapualla tuota farssin henkeä esiintyy vielä epätavallisen runsaasti ja jopa kovin yllättävissä yhteyksissä.
Luin lainauksen moneen kertaan. Ei tarvitse kysyä, mitä oli ennen Floraa, älypuhelimia ja taulutietokoneita. Oli ajattelevia ihmisiä, joitten järki toimi ilman kaikkea sitä, mitä vuoden 1852 jälkeen on keksitty.
Sen neulepaidan vois teettää puuvillasta. Villa ärsyttää monia.
Tyydytyksellä noteerasin, että Lapuan Sanomien yleisönosastossa on tänään kommentoitu viimeviikkoista uuslapualaisen puhetta perinnepaidasta.
paavi itse.
Tämä tuli kans mieleen tämän uuslapualaisen kirjootuksista.
Lapualaaset itse alkaa jo olla sinut menneisyytensä kanssa. Vahinko, että jotkut muut haluavat profiloitua sinimustalla tässä merkityksessä.
Menkää katsomaan Kustaa Tiitu näytelmää. Älkää unohtako myöskään, että ylivoimaisesti valtaosa lapualaisista ei 30-luvullakaan hihhuloinut mihinkään suuntaan vaan tekivät vakaana työtään, jolla tämä maa on rakennettu. Ja osallistuivat hihhuloimatta sotiin, joilla työn tulokset turvattiin ja siirrettiin tuleville polville.
Niinpä niin lehtikirjoittaja onkin pontevoittanut sanomaansa lisäämänsä oikein kunnallisen luottamustoimensa allekirjoitukseen. Mikä onkin melko hupsua. Tarkoittiko kirjoittaja että haluaa tuoda kunnanvaltuuston kannan tässä esiin, vai tarkoittiko, että kunnanvaltuuston varapuheenjohtajuus tuo hyvän arviointipohjan tämmöiseen kulttuuriasiaan.
Tai sitten allekirjoituksella haluttiin ihan vaan pöngätä omaa sanomaa. Vaikkei se luottamustoimi mitenkään tähän asiaan liitykään. :)
Et ole "puolueeton", sehän selviää viestisi sisällöstä. Et sanallakaan kommetoi itse asiaa, vaan käyt kiinni henkilön titteliin. Läpinäkyvää.
Täh? Mikä on läpinäkyvää?
Epäselvää kylläkin on edelleenkin, millä tavalla kunnan luottamustoimen varapuheenjohtajuus tuo perspektiiviä arvioida vanhojen vaatteiden mielikuvasisältöä. Vai oliko tittelin tarkoitus kertoa että tässä on sitten kaupungin virallinen mielipide.
Näitä asioita ainoastaan kommentoin. Ja hyvä jos se ymmärrettiin.
Ja edelleen tuntuu siltä ettei "tittelin" käytölle ollut mitään asiayhteyteen liittyvää tarvetta. Ihan vaan yritys lisätä kirjottajalle edes jotain statusta.
Sanallakaan ei ollut tarkoitus alkaa linjaamaan mikä niiden resujen ajatussisältö oli eilen, on tänään - vasemmalla tai oikealla. Sehän on ihan toinen juttu. Nyt oli puhe "tittelistä" ja sen valinnasta paitakulttuurikirjoitukseen.
Se on varmaan tarttunu niiltä luottamuksensa menettäneiltä, jotka kirjoiiteli jonkun puolueen jäsenyyspapereihin noita titteleitä.
Salakierää! Virkistävää kun jonkun leikkaa, kiitos!
se on sellaasta, ku koittaa olla herraa.