Sepä Se huutelee säännöllisesti kasvissyönnistä ja siitä, että se oli alkuperäinen suunnitelma ihmisen ruokavaliosta. Se ei tietenkään haittaa Sepä Se:n hajatelmia, että henkilö itse vetelee lihaa ruuaksi siinä missä muutkin. Ai mistäkö tiedän sen? Siitä että jos Sepä Se vetelisi voittopuolisesti tai pelkästään kasvisruokaa, se ei olisi jäänyt meille informoimatta.
Mutta asiaan. Mitä raamattu sitten kertoo meille ihmisen ruokavaliosta? Ei käytännössä paljoakaan. Se ei rajaa lihaa ruokavaliostamme eikä kiellä käyttämästä sitä.
Entä sitten uskovien tärkein henkilö, Jumala itse (tai Jumalan poika, tukitsijasta riippuen), tuttavallisemmin Jeesus? Mitä Jeesus todisti ja kertoi meille ruokavaliosta? Niinpä niin. Ei niin yhtään mitään. Ei sanallakaan.
Edes Jumala, Jumalan poika itse, Jeesus, ei kertonut meille, että me olemme oikeasti kasvissyöjiä, eikä kertonut mitään kreationistisesta kasvisperäisestä alkuasetelmasta.
Tämän lisäksi Jeesus itse veteli lihaa sen minkä ehti. Miksiköhän, jos ihmisen oli tarkoitus syödä pelkästään kasviksia, JA JOS JEESUS VIELÄ KAIKEN LISÄKSI OLI KAIKESTA SYNNISTÄ VAPAA?
Jeesus syötti nälkäistä porukkaa leivällä ja kalalla, ja sen lisäksi uskovien kannalta maailman tärkeimmällä illallisella oli tarjolla lammasta.
Lopettaako tämä kreationistimme höpöttelyä kasvisruokavaliosta? Ei tietenkään. Kunnon kreationistia ei kiinnosta edes Jumalansa tekemiset. Kyllä kreationisti tietää paremmin.
Mutta asiaan. Mitä raamattu sitten kertoo meille ihmisen ruokavaliosta? Ei käytännössä paljoakaan. Se ei rajaa lihaa ruokavaliostamme eikä kiellä käyttämästä sitä.
Entä sitten uskovien tärkein henkilö, Jumala itse (tai Jumalan poika, tukitsijasta riippuen), tuttavallisemmin Jeesus? Mitä Jeesus todisti ja kertoi meille ruokavaliosta? Niinpä niin. Ei niin yhtään mitään. Ei sanallakaan.
Edes Jumala, Jumalan poika itse, Jeesus, ei kertonut meille, että me olemme oikeasti kasvissyöjiä, eikä kertonut mitään kreationistisesta kasvisperäisestä alkuasetelmasta.
Tämän lisäksi Jeesus itse veteli lihaa sen minkä ehti. Miksiköhän, jos ihmisen oli tarkoitus syödä pelkästään kasviksia, JA JOS JEESUS VIELÄ KAIKEN LISÄKSI OLI KAIKESTA SYNNISTÄ VAPAA?
Jeesus syötti nälkäistä porukkaa leivällä ja kalalla, ja sen lisäksi uskovien kannalta maailman tärkeimmällä illallisella oli tarjolla lammasta.
Lopettaako tämä kreationistimme höpöttelyä kasvisruokavaliosta? Ei tietenkään. Kunnon kreationistia ei kiinnosta edes Jumalansa tekemiset. Kyllä kreationisti tietää paremmin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Mutta asiaan. Mitä raamattu sitten kertoo meille ihmisen ruokavaliosta? Ei käytännössä paljoakaan."
Kyllä kertoo.
Ensiksikin luomisen jälkeen:
29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
30 Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui. (1. Moos)
Sitten Nooan tulvan jälkeen:
1. Moos. 9:3
Teidän ravintonanne olkoot kaikki olennot, jotka elävät ja liikkuvat. Ne kaikki minä annan nyt teille, niin kuin annoin teille vihreät kasvit.
"Se ei rajaa lihaa ruokavaliostamme eikä kiellä käyttämästä sitä."
Ei kukaan ole niin sanonutkaan.
>>Ei kukaan ole niin sanonutkaan.
"Paitsi sinä pari kertaa viikossa kerrot, miten lihansyönti on seurausta syntiinlankeemuksesta."
Niin onkin. Mitä sitten?
"Ja samalla unohdat että Jeesus ei ollut syntinen, eli ei ollut syntiinlankeemuksen alaisuudessa. JA SILTI SÖI LIHAA. "
Olihan hän syntiinlankeemuksen seurausten alaisuudessa.
>>Olihan hän syntiinlankeemuksen seurausten alaisuudessa.
>Olihan hän syntiinlankeemuksen seurausten alaisuudessa.
Eli kiistät Jeesuksen jumaluuden? Ei se mitään, itse asiassa olen kuullut asioista perillä olevalta taholta, että raamattu ei missään kohtaa selkeästi väitäkään että Jeesus olisi ollut jumala.
Raamatusta tiputetun Tuomaan evankeliumin mukaan hän nimenomaan oli puhtaasti ihminen. (Tästä syystä Tuomas onkin se evankeliumi josta muslimit diggaa.)
Miksi erotat????
Kaikkihanmitä taallä tapahtuu on syntiinlankeamisen takia.
Jopa sodat.
Samoin kaikki mikä on hyväksyttävääkin tehdään juur ja just syntiinlankemisen takia.
Joten miksi luokittelet asioita väärin perusteluines?
Tuo tapa tulkita ei johda yhtään mihinkään.
Jos paradiisin Aadami ja Eeva olisi sotineet, se olisi viety jumalallisiin aikakirjoihin enintään perheriitana...
Jyr eli SepäSe osaa.. nolata itsensä!
Niin tosiaan. Aika hassua että Jeesus veteli lihaa jos syntiinlankeemus ei kerran koskettanut häntä. Sepä Sen sepustukset taisivat tästä aiheesta olla tässä.
Minusta jankkaat nyt aiheetta; Sepäsen kirjaimellisella raamatuntutlkinnalla asia toki menee kuten hän sanoo. Syntiinlankeemuksen jälkipuinnissa osoitettiin ihmisille ja eläimille syötäväksi kasvisruoka ja vedenpaisumuksen loppuselvityksessä myös liharuoka. Vähän sekavia väitteitä on häneltä tullut eläinten hampaistojen salamarappeutumisesta kasvissyönnistä lihansyöntiin.
Toinen asia on sitten luomakunnan ilmoitus (tai tieteen havainnot), jonka mukaan Aadam, Eeva, syntiinlankeemus ja vedenpaisumus ovat kaikki vertauskuvia eivätkä todellisia ihmisiä ja asioita. Tottakai saalistus ja "lihan"syönti ova niiden tietojen mukaan vallinneet maailmassa taukoamatta jo yksisoluisista eliöistä alkaen.