Kävisikö vaihtoehdoksi pakolaisuudelle, että nykyiset tuet maksettaisiin pakolaisille ulkomaille? Eli Suomessa jo oleville turvapaikan saaneille tarjottaisiin mahdollisuutta muuttaa kotimaahansa tai muualle minne haluaisivat ja pystyisivät muuttamaan ja Suomesta maksettaisiin ne tuet, jotka hänelle oikeutettaisiin. Tukiin oikeutettuja olisivat luonnollisesti puoliso ja lapset ilman mitään määräaikaa. Tukien määrä olisi sama kuin kulloinkin Suomessa. Peruspaketti voisi olla vaikkapa asumistuki pariskunnalle 500 €/kk, jota korotettaisiin lapsimääryn mukaan, lapsilisät tietty käyttörahaa vaikka joku 400 €/kk. Pakolainen saisi ikään kuin kummistatuksen ja Suomi takaisi hänelle hyvän ja turvallisen elämän, missä hän haluaisikaan asua. Sukulaisuussuhteet voitaisiin samalla tavalla kuin nykyisinkin hyväksyä pääsyksi Suomen takaaman turvallisuuden piiriin. Esim. koulutuksen ja terveyshuollon järjestäminen ulkomailla tulisi Suomen valtiolle todennäköisesti paljon halvemmaksi kuin Suomessa ja valtio säästäisi selvää rahaa.
Olisi mukava, jos joku vihreäksi tunnustuva voisi kommentoida tätä ehdotusta.
Olisi mukava, jos joku vihreäksi tunnustuva voisi kommentoida tätä ehdotusta.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Aika taas karjalaisten pakata patjansa hevosvankkureihin. Eikö tämä ikinä lopu?
Hevosvankkureita on nykyisin vaikea löytää. Ja minne ne patjat pitäisi viedä, on jo vaikeampi kysymys.
No, ensinnäkin mainittakoon, etten ole sen enempää vihreä kuin punainenkaan poliittiselta kannaltani.
"Eli Suomessa jo oleville turvapaikan saaneille tarjottaisiin mahdollisuutta muuttaa kotimaahansa tai muualle minne haluaisivat ja pystyisivät muuttamaan ja Suomesta maksettaisiin ne tuet, jotka hänelle oikeutettaisiin."
Miksi näin pitäisi tehdä? Mitä hyötyä siitä kenellekään olisi? Ja Dublinin sopimuksen mukaan tämä ei edes olisi mahdollista EU:n sisällä.
"Pakolainen saisi ikään kuin kummistatuksen ja Suomi takaisi hänelle hyvän ja turvallisen elämän, missä hän haluaisikaan asua."
Miten tällaisten takuiden käytännöllinen järjestäminen maassa X oikein toimisi? Oliskohan kenties ainakin taloudellisesti edullisempaa ja ennustettavampaa hoitaa asia Suomessa?
"Sukulaisuussuhteet voitaisiin samalla tavalla kuin nykyisinkin hyväksyä pääsyksi Suomen takaaman turvallisuuden piiriin."
Unohdat, että yhtälössä on myös kolmas osapuoli: vastaanottava valtio. Miten itse suhtautuisit siihen, että esimerkiksi Ruotsi alkaisi syöttää tänne omia pakolaisiaan sukulaisuusperusteen nojalla?
"Esim. koulutuksen ja terveyshuollon järjestäminen ulkomailla tulisi Suomen valtiolle todennäköisesti paljon halvemmaksi kuin Suomessa ja valtio säästäisi selvää rahaa."
Noinkohan vaan? Ainakaan suomalaisilla ei olisi mitään kontrollia tai valtaa kustannusten muodostumiseen.
Aloituksesta paistaa ihmeellinen himo päästä eroon pakolaisista maksoi mitä maksoi. Melko lailla irti todellisuudesta tuommoinen.
"Aloituksesta paistaa ihmeellinen himo päästä eroon pakolaisista maksoi mitä maksoi."
Ota huomioon että kaikki eivät saa elantoaan pakolaisbisneksestä, toisille se on pelkkä menoerä.
"Ota huomioon että kaikki eivät saa elantoaan pakolaisbisneksestä, toisille se on pelkkä menoerä."
Aloittajan ehdottama järjestely se vasta menoerä olisikin: elättäisimme ulkomailla ihmisiä, jotka eivät koskaan antaisi minkäänlaista kontribuutiota suomalaiselle yhteiskunnalle. Lisäksi nämä menot määrittyisivät ulkomailla, eli Suomella ei olisi minkäänlaista mahdollisuutta hallita niitä.
Ja ainoa motiivi tälle tuhlaukselle olisi pelkkä muukalaisviha.
En tarkoita Ruotsia vaan esim. maata, josta pakolainen on lähtenyt tai sen naapurimaita. Jos itse lähtömaassa ei voi elää, ehkä sen naapurimaissa ainakin voi. Monet köyhät maat saisivat melkoisen piristysruiskeen talouteensa, jos sinne muuttaisi uusia asukkaita, joiden elämä rahoitettaisiin ulkomailta. Tietenkään Suomi ei voi lähettää pakolaisia minne tahansa, vaan asiasta täytyy sopia valtiollisella tasolla. Tosin esim. Afrikassa suurella osalla asukkaista ei ole mitään kansallisuuspapereita tai vakituista asuinpaikkaa.
Saamillaan avustuksilla pakolainen eläisi omassa maassaan paljon paremmin kuin Suomessa, voisi usein pitää palvelijaa ja vartioita. Ehkä sittenkin Suomen antamalla tuella monet voisivat elää ihan turvallisesti kotimaassaan. Suomihan järjestää myös rauhanturvaoperaatioita. Ehkä turva-aseman saaneita suojaamaan voitaisiin lähettää rauhanturvaryhmiä, joka olisi samalla ainutlaatusita koulutusta suomalaisille sotilaille.
Sitä paitsi, eikö Ruotsinkin olisi muuten paljon edullisempaa ottaa vastaan pakolasia, joiden elämä rahoitettaisiin Suomen valtion budjetista kuin että se rahoitetaan Ruotsin valtion budjetista?
Väität siis, että kummilapsitoimintaan osallistuvat ovat muukalaisvihamielisiä?
En. Puhun aloittajan ideasta ulkoistaa maassa olevat pakolaiset.
kummilapsitoiminta on juuri kritisoimaasi "ulkomailla ihmisten elättämistä, josta ei saada koskaan minkäänlaista kontribuutiota suomalaiselle yhteiskunnalle."
Taidat olla sellainen kaksinaismoralisti.
"Miten tällaisten takuiden käytännöllinen järjestäminen maassa X oikein toimisi?"
-Pakolainen saisi määritellyn summan selvää rahaa asumiseen, lapsilisät, yms.
-Terveydenhoito joko järjestettäisiin tai sitten ostettaisiin joltakin paikalliselta toimijalta
-Voitaisiin myös perustaa "Suomi siirtokuntia" kuten Isreal. Israelkin voi turvata asukkaiden turvallisuuden vihamielisellä maalla. Tällöin Suomi järjestäisi asumisen ja paljon muitakin palveluita, jotka luonnollisesti alentaisivat rahallisia korvauksia.
Pakolaisen edut olisivat ilmeiset:
*Ei kulttuurishokkia vaan kaikki voisi tapahtua oman kulttuurin mukaan ja ehdoilla.
*Ei tarvitsisi sietää suomalaisten rasismia ja yhteiskunnan rajoituksia
*Miellyttävämpi todennäköisesti täysin kotoinen ilmasto
*Oleellisesti korkeampi materiaalinen elintaso
*Energiankulutus ja luonnonvarojen käyttö piempää kuin jos asuisivat Suomessa
Siirtokuntamahdollisuudessa monet pakolaiset voisivat työllistyä opettajiksi, kätilöiksi, sairaanhoitajiksi, palomiehiksi, poliiseiksi ja ties mihin yhteiskunnan ylläpito tehtäviin. Kuinkahan moni saattaisikaan löytää töitä siirtokunnan ylläpitotehtävistä?
Poliittisessa mielessä perussuomalaiselta poliitikalta putoaisi pohja pois....
No väännetään nyt oikein rautalangasta:
Aloittajan idea on ulkoistaa maassa olevat pakolaiset, niin aikuiset kuin lapsetkin. Kyseenalaistin tämän järkevyyden, koska integroituneet pakolaiset voivat hyvinkin olla arvokkaita yhteiskunnan jäseniä.
Kummilapsitoiminta kohdistuu LAPSIIN, JOTKA EIVÄT OLE SUOMEEN TULLEITA PAKOLAISIA. Heihin ei kohdistu välitöntä uhkaa, joka edellyttäisi pakolaisiksi lähtemistä, vaan heitä voidaan auttaa parhaiten kotimaassaan. Tämä on puhtaasti humanitaarista toimintaa.
Menikö nyt perille? Tajuatko?
"En tarkoita Ruotsia vaan esim. maata, josta pakolainen on lähtenyt tai sen naapurimaita."
Jos jostain maasta oikeasti lähdetään suurin joukoin pakolaisiksi, ensisijainen kohde ovat turvallisiksi katsotut naapurimaat, joihin kohdistuu suurin pakolaisten paine. Nykyinen esimerkki on Turkki, joka on Syyrian pakolaisten suurin vastaanottaja.
Ja miksi rikkaan Suomen pitäisi karkottaa esimerkiksi Afganistanin pakolaisia johonkin meitä paljon köyhempään valtioon?
"Saamillaan avustuksilla pakolainen eläisi omassa maassaan paljon paremmin kuin Suomessa, voisi usein pitää palvelijaa ja vartioita."
Mitenkähän suomen sisu ja perussuomalaiset suhtautuisivat tällaisen elämän rahoittamiseen?
"eikö Ruotsinkin olisi muuten paljon edullisempaa ottaa vastaan pakolasia, joiden elämä rahoitettaisiin Suomen valtion budjetista kuin että se rahoitetaan Ruotsin valtion budjetista?"
Varmasti olisi. Sinäkö nyt haluat maksaa Ruotsinkin pakolaisten tuet?
"Poliittisessa mielessä perussuomalaiselta poliitikalta putoaisi pohja pois..."
Eli kun maksettaisiin oikein helvetisti rahaa ulkomaille, että päästäisiin eroon muutamasta tuhannesta pakolaisesta. Minkä ihmeen takia?
Suomella ei nytkään näytä olevan keinoja hallita ulkomailta tuotujen ihmisten aiheuttamia menoja. Melkoinen osa heistä on lisäksi sellaisia että minkäänlaisen kontribuution odottaminen heiltä suomalaiselle yhteiskunnalle on puhdasta toiveajattelua. Esim. somaleita on ollut täällä noin 20 vuotta. Noin 13% heistä on työelämässä, ja iso osa suojatöissä. Toisen polven somaleista noin kolmannes on täysin syrjäytyneitä. Mikä on mielestäsi ollut somaleiden kontribuutio suomalaiselle yhteiskunnalle?
Suomen Sisu tuskin ukomailla voi vaikuttaa ja uhkailla Suomen turvaamia asukkeja. Miksi vastustat asiaa jo ihan periaatteellisesti.
Ole hyvä ja heitä keään esim. ehoja miktä pitäisi ukomailla vähintään täyttyä. Itse olen lähtenyt siitä että turvaisimme turvapaikan tarvitsijoille paremmat olot ulkomailla kuin mihin meillä on varaa Suomessa.
Suomi noudattaa kansalaisuudessa periytymisperiaatetta, ei syntymäpaikkaperiaatetta. Varmaan näissäkin voitaisin samalla tavalla noudattaa periytymisperiaatetta eli pakolaisen lapset saisivat periytyvän turvapaikkastatuksen ja oikeuden vanhempiensa lailla Suomen myöntämiin etuuksiin tai oikeuden muuttaa halutessaan Suomeen.
Suomi on taannut Euroopan yhteisön lainoja 50 miljardin arvosta, josta jo 10 miljardia voidaan katsoa menetetyksi.
Jos tuhannelle pakolaiselle maksettaisiin esim 20 000 €/vuosi se tekisi 20 000 000
eli 0,02 miljardia. Paljonko on sinut muutama tuhat pakolaista? Kymmennelle tuhannelle mainittu summa teksi 0,2 miljardia €. Ei taitaisi paljon Suomen luottoluokitukseen vaikuttaa. Uskoisin että tässä olisi löydettävissä paljon säästökohteita kuitenkaan tinkimättä pakolaisten oloista ja käyttövaroista siihen nähden mitä Suiomessa voidaan järjestää.
Sinun pitäisi tietysti laatia bisnessplanisi uusiksi, kun liiketoimintaympäristö muuttuisi näin radikaalisti !
Pakolaisia voidaan paremmin auttaa lähialueilla. Eihän kummilapsiakaan ole tarkoitus roudata Suomeen.
"Miksi vastustat asiaa jo ihan periaatteellisesti."
En vastusta periaatteellisesti. Kyseenalaistan, koska mielestäni idea ei ole hyvä ja sen perusteet ovat heikot (pelkkä muukalaisviha).
Kaikki mitä ihmisille, niin pakolaisille kuin muillekin Suomessa maksetaan, päätyy valtaosin kiertoon Suomessa. Eli kun maksat x euroa tukea Suomessa olevalle pakolaiselle, hän käyttää sen Suomessa, ja raha jää Suomeen. Voi olla, että osan lähettää kotiseudulle, mutta omaan elantoonsa tarvittavat käyttää Suomessa.
Jos maksat saman x euroa samalle pakolaiselle esimerkiksi Marokossa, koko summa jää sinne.
Kumpi on kannattavampaa Suomen talouden kannalta?
Ja kerro nyt, minkä ihmeen takia pakolaiset pitäisi ajaa pois Suomesta?
Kehitysapua syydetään täysin vastikkeettomasti suunnattomia summia. Pakolaisten kaukoelättämisestä olisi sentään yhteiskunnallista hyötyä mm. rikollisuuden ja rasismin vähentymistä.
Kyse ei ole missään nimessä muukalaisvihasta. Päinvastoin, kannan huolta niin pakolaisten kuin köyhien souomalaisten kurjista oloista Suomessa, sillä tiedän, että tulevaisuudessa säästöjen vuoksi ne käyvät vain entistä huonommaksi.
*Tuet ovat heikot ja säästöjen paineessa heikommaksi tulevat
*Tuottavaa työtä ei ole saatavilla eikä ole edes suomalaisille saati pakolaisille
*Pakolaiset muodostavat Suomessa slummiutuneita asuntoalueita
*Kielitaidottomat pakolaiset tuovat kaikille huonoa koulumenestystä (pisatutkimus !!)
*Myös pakolaisista huolehtimista pitää tehostaa kuten muitakin toimintoja
*Esim. USA käyttää järjestyksen palautusta ja ylläpitoa laajasti keinovalikoimissaan
Varsinkin sirtokuntamallissa, jossa olisi paljon pakolaisia samassa paikassa, pakolaisille syntyisi luonnollisella tavalla yhteiskunnallisia töitä. Myöhemmin siirtokuntiin varmaan etabloituisi erilaista liiketoimintaakin.
Esim. Suomalaisia vanhuuseläkeläisiä, sairaslomalla tai sairaseläkkeellä olevia ja entisiä yrittäjiä elää ympäri maailmaa elintasopakolaisina. Muutto ulkomaille tuo huomattavia säästöjä elinkustannuksiin ja mahdollistaa pienilläkin rahavaroilla inhimmillisen elämän Suomessa köyhäilyn sijaan.
Uskosin että myös suomalaisten työ pakolaisten parissa muuttuisi mielenkiintoisemmaksi, kun saisi matkustaa pakolaisten luoksi ulkomaille.
Miksi et tuo omia rakentavia ehdotuksia kuinka tämä pitäisi toteuttaa, jotta ehdotus tyydyttäisi sekä sinua että pakolaisia? Ole hyvä ja kerro!
Ei se raha jää Suomeen. Mieti mitä Suomalaista sinä voit edes ostaa kaupasta. Suomessa tuotetaan koneita ja laitteita tehtaisiin. Niitä ei voi ostaa K-kaupasta tai Stockmannilta. Vain bensiniissä verojen osuus on enää noin 50%. Autoverokin on jo pieniltä autoilta melkein poistunut. Ennen sentään kännykät tehtiin Suomessa mutta ei tehdä enää.
Kaikki energian lisäkulutus joudutaan Suomessa tuottamaan uusiutumattomilla energianlähteillä, jotka ovat tuontitavaraa. Pääkaupunkiseudulla ei ole yhtään ainutta merkittävää biovoimalaa vaan kaikki energia tuotetaan fossiilisilla.
Tyydyttäisikö sinua, jos tämä "pakolaisbudjetti" julistettaisin valtiosalaisuudeksi eikä sen euromäärästä koskaan käytäisi mitään keskustelua.
Trollaa mitä lystäät. Olen sanonut mitä olen sanonut.
Kun kaltaistesi kanssa kohtaa näin nettifoorumilla, on paljon helpompi ymmärtää, miksi oikeassa politiikassa aateveljesi pyrkivät kaikin tavoin nujertamaan vastustajat ja heidän mielipiteensä maanrakoon - ja kieltämään vastakkaisten mielipiteiden koko olemassaolon oikeutuksen. Keskustelu kaltaisiltasi onnistuu vain toisten aateveljiesi kanssa. Kaikki muut ovat rikollisia rasisteja. "Trollaa mitä lystäät. Olen sanonut mitä olen sanonut." kuvastaa täysin luonnettasi ja on helppo uskoa tuota "eivät halua ymmärtää" kirjoittajan kommentia.
Kovii jäi vähiin sanomisesi. Se tuli kyllä selväksi, että et kannattanut ehdotustani mutta yhtäkään konkreettista väitettä, miksi ehdotukseni olisi huono tai huonompi kuin nykyinen käytäntö et pystynyt tuomaan perustellusti esille.
Mutta ota puoluetoimistolla puheeksi seuraavan arkipäivänä ja tuo sieltä virallinen kanta kun sinulla ei kerran ole omaasi.
Se raha ei todellakaan jää Suomeen. Nishiki, Apple, Samsung, Rayban, Giorgio Armani, Rolex, Emmaljunga, Natuzzi ja Al-Shabaab vievät valtaosan, Suomen valtio saa vain hilut päältä.
Eivät kummilapset ole pakolaisia. Kyse on ihan eri asiasta, et vain ole ymmärtänyt.
Hyvä ehdotus. Jotkut "pakolaiset" ovat jo proaktiivisesti itse alkaneet soveltaa tätä - esim. Ruotsissa tuli ilmi että eräs somalinainen oli elänyt ruotsalaisella sosiaalituella somaliassa jo seitsemän vuotta.
1. Pakolaiset muuttavat tänne sodan tai vainon takia eli kotimaassa ei ole turvallista
2. Luuletko, että jokapuolella on sama hinta suhde?? Monessa maassa lääkärin tulot ovat muutaman sadan euron luokkaa.
3. Pakolaisten asuessa suomessa suuri osa tuista tulee takaisin suomelle. Vuokra, laskut, ruoka ja muut pakolliset kulut tuovat suurimman osan tuista takaisin meille. Rahan lähettämisestä ulkomaille emme hyötyisi lainkaan!
Olet siis kehitysavun lopettamisen kannalla?
1.) On paljon maita, jotka ovat muuttuneet turvallisiksi ja on niiden naapurimaita. Mitä pahaa vapaehtoisuudessa olisi? Tämähän olisi pakolaisten oma etu !
2.) Juuri tästähän sitä säästöä tulisi, kun pakolaiset voitaisiin hoitaa ulkomailla halvemalla ja paljon paremmin ja halvemalla. Banaanit eivät maksa kaikialla 1-2 €/kg ja Suomessa niissä on vain elintarvikkeiden alv. joten raha ei tule valtiolle takaisin.
3. Jos virolainen yhtiö rakentaa kerrostalon Helsinkiin jota lämmitetään kivihiilellä tai maakaasulla, kyllä ne asuinkustannukset pääasiassa ulkomaille menevät. Toisaalta monet suomalaiset voisivat muuttaa Helsinkiin tuottavaan työhön, jos olisi asuntoja tarjolla. Osa pakalaisten avustuksista tietysti palautuu nykyisin veroina, mm arvonlisävero. Tosin erlintarvikkeiden arvonlisävero on kovin pieni. Tietysti esim. pakolaisia hoitava pakolaislääkäri ulkomailla, joka saisi lääkärin palkan ei varmaan enää olisi oikeutettu muihin avustuksiin, eikän hän Suomessakaan saisi mitään avustuksia palkkansa lisäksi.
Juuri tästä syystä keskutelua haluankin! Ehkä pitäisi kuitenkin olla jokin jakoavain, jolla tuista perittäisiin vero jo maksuvaiheessa. Yleensä pienistäkin yhteiskunnan tarjoamista avustuksista menee 20 % vero. Ehkä tuista voitaisiin periä 20 % lähdevero silloin kun ne maksetaan ulkomaille. Saajahan voisi ite päätää tuleeko nauttimaan ne täysimääräisenä Suomeen vai ottaako ne –20 % ulkomaille.
Rahallisen kehitysavun lopettamisen kannalla olen, raha kuitenkin päätyy eliitille. Sen sijaan lääkkeitä, ruokaa, viljelytarvikkeita jne on hyvä lähettää
Minun mielestäni on hirvittävän hyvä jos sinä tuet itse taloudellisesti näitä keräyksiä mutta se on mielestäni hirvittävän suuri vääryys, että sinä vaadit kaikkien osallistuvan sinun tärkeäksi pitämän asian tukemiseen ryöstämällä siihen valtion veroina keräämiä varoja. Kaiva omaa kukkaroasi !
Minusta on väärin että kaikki veronmaksajat joutuvat kustantamaan maataloustukina uusia urheiluautoja maajusseille. Tämän voisivat tehdä ne jotka tuota järjettömyyttä haluavat!
Ollakseen hyvä ihminen ja auttaakseen myötätuntoisesti maailman hädänalaisia, ei suinkaan ole pakko langeta koppavan holhoavan monikultturistin rooliin rakentelemaan sellaisia utopioita, joissa fetisoidaan ihmisten pinnallisia eroavaisuuksia mutta ignoroidaan kulttuurisen mentaliteetin ja arvomaailman diversiteetti. Ihmisten ympäristöstä toiseen siirtämisen, uudelleenkulttuuristamisen ja julmien ihmiskokeilujen sijaan hyödyllisempää olisi keskittyä hädänalaisten auttamiseen mahdollisimman lähellä heidän lähtömaataan ja ‑kulttuuriaan ja tarjota heille välineitä niin, että he oppivat ratkaisemaan omat ongelmansa itsenäisesti, tietysti sikäli vain kuin heitä itseään kiinnostaa tällaisen avun vastaanottaminen.
Kehottaisin kaikkia katsomaan dokkarin 6952 kilometria kotiin, jossa Ruandassa asusteleva Kongolainen yksinhuoltaja roudataan neljine lapsineen Suomeen.
Kyseinen naishenkilo asusteli Ruandassa sukulaistensa kera savesta rakennetussa talossa kuten seudulla oli tapana. Elama oli koyhaa ja olosuhteet aika ankeat mutta niin ne olivat paikallisilla kanta-asukkaillakin.
Sielta rouva sitten roudattiin, tuntemastaan kulttuurista ja olosuhteista, Kajaaniin...
Paikalla oli tietysti jo Suomeen aikaisemmin kuskattuja sukulaisia ja tuttuja, ja soiteltiin Ruandaan jaaneille toivoen etta hekin kohtapuoliin paasisivat Suomeen asumaan.
Rouva sitten ohjelmassa kertoili halustaan paasta opiskelemaan, ja aloittaa oma bisnes afrikkalaisten vaatteiden maahantuojana, ja kertoi kuinka aikoo matkustaa Ruanda-Suomi reittia sitten kun joskus bisneksen pystyyn saa...
Toi ohjelma sai mut ajattelemaan: Eiko todellakin olisi ollut parempi auttaa rouvaa, lapsiaan ja sukulaisiaan heidan tuntemassaan kulttuurissa ja ymparistossa, koska Ruandassa heihin ei kohdistunut mitaan vaaraa tai uhkaa.
Jos vaara oli olemassa, kuinka rouva suunnitteli palaavansa Ruandaan bisnesta tekemaan. Ja mika on Kongolaisen ammattitaidottoman, kielitaidottoman ja perustaidottoman (ei osannut edes avainta kayttaa) neljan lapsen yksinhuoltajan panos Suomen taloudelle.
Ja miksi Suomi, tai mikaan muukaan lansimaa, on velvollinen tai edes halukas ottamaan tuon rouvan lapsineen valtion elatiksi kanta-asukkaiden verovaroilla? Kukkahatut perustelkaa!
Karjalaisista väitettiin aikoinaan ihan samoja asioita. "Eivät ole koulutettuja." "Tuskin osaavat avainta käyttää..."
Siedätyshoito auttaa. Eivät ulkomaalaiset ole niin pahoja kuin luulet. Tutustu vaikka yhteen, niin huomaat!
No, uskaltaisin sanoa etta on hiukkasen kokemusta kun olen viidestakymmenesta ikavuodestanu asunut 26 ulkomailla (ja asun tallakin hetkella), ja Jussuf, ei se ole Venaja jossa en koskaan ole kaynytkaan. Ja en ymmarra mika into sinulla on verrata karjalaisia Suomeen tunkeviin afrikkalaisiin, koita nyt jo tajuta etta karjalaiset ovat suomalaisia, jotka asuivat maan ita-osassa jonka Neuvostoliitto valloitti sodassa ja karjalalaiset pakenivat Suomen toisiin osiin. Ei minulla ole mitaan sita vastaan etta somalit, syyrialaiset tai kurdit muuttavat maansa sisalla rauhallisemmille alueille kuten karjalalaiset tekivat. Eivat karjalalaiset tunkeneet esim. Sveitsiin turvapaikkaa ja sosiaaliturvaa hakemaan...
Nuo demagogiat jonkun "tunkeutumisesta" jätän omaan arvoonsa. Tiedän itse että myös Suomen kansalaiselta vaaditaan maahanmuuttajana työpaikka ainakin vuodeksi, verotiedot kahdelta edelliseltä vuodelta, varallisuutta riittävästi ja asunto joka pitää pystyä maksamaan.
Karjalaisia nykyisin tosiaan alkavat myös persut pitää suomalaisina, mutta heidän poistamistaan aina silloin tällöin halutaan kuitenkin näillä palstoilla. Syynä yleensä se "oikeauskoisuus" eli ortodoksinen uskonto, "vääränlaiset" ruokatottumukset, iloisempi mieli ja "vääränlainen" kansanmusiikki. Savolaiset ja hämäläiset teurastivat heitä suurin määrin vielä 1500-luvulla mutta onneksi nykyisin he eivät enää ole väkivallan kohteena. Haukkumista kuitenkin näyttää riittävän.
Toinen joukko jota Suomessa erityisesti vihataan ovat amerikkalaiset. Heilläkin on iloisempi luonto, vääränlainen uskonto, erilaiset ruokatottumukset ja mikä hirveintä: omia juhlia joita Suomessa ei arvosteta.
Sveitsin tilanteesta en tiedä, muuta kuin että monet muslimiystäväni ovat löytäneet sieltä paikan jossa on rauhallisempaa kuin heidän kotimaissaan. Miksi se sinua venäläisenä sitten kiusaa, jää nähtävästi minulle arvoitukseksi.
Kun persut tosiaan haluavat sulkea Suomen rajat myös paluumuuttajilta, on seuraava vaihe että myös maasta pois muuttaminen kielletään. Tällöin ei paluumuuttajista ole pitkän päälle mitään huolta.
Ja suomen kansalaisena tiedan myos etta kun olen viimeisen 20 vuoden aikana muuttanut takaisin Suomeen - kutsutaan sita sitten Suomen kansalaisen paluumuuttamiseksi jos niin haluat - niin ei minulta mitaan verotietoja, tyopaikkaa tai asuntotietoja vaadittu. Suomen passia vilauttamalla Helsinki-Vantaalla Suomeen, seuraavana paivana paivittamaan tiedot maistraattiin ja Kelaan, postiin sopimaan etta postiosoitteena voi kayttaa postitoimistoa josta aina parin paivan valein kay noutamassa postin jne....siita se lahtee. Nuo kokemukseni ovat tietysti vain omakohtaisia, ja koska olen kantasuomalainen niin tietokonetta klikkaamalla minun, vanhempieni, sisarusteni ja muiden sukulaisten tiedot ovat selvilla Ja muuten, ei suomen kansalaisen, edes passia uusittaessa, tarvitse esittaa todistusta asunnosta, tarpeeksi kun tietokoneella lukee "viimeinen tunnettu asuinpaikka (ja osoite) , ei vakinaista osoitetta".
Mutta toisaalta - Suomen kansalaisena ei voi myoskaan jaada istuskelemaan lentokentan tuloaulaan venttailemaan milloin pakolaisavun ja punaisen ristin mummot tulevat noutamaan, kuljettavat vastaanottokeskuksen soluasuntoon, antavat taskurahaa, Suomen oloihin sopivaa vaatetusta ja hoitavat byrokratian puolestani...