Täälläkin on nähty nyt, mitä nämä uus-uskonnot saavat aikaan ihmisissä, osasta on tullut aivan avuttomia raukkoja ja osasta on tullut vain poloisia perässä-hiihtäjiä ilman omia ajatuksia ja itsekontrollia sekä itsesensuuria.
Nämä ihmiset, jotka käyttäytyvät kuin zompiet ovat kyllä etukäteen raamatussakin mainittuja lopun-ajan vitsauksina. Eli, laittomuuden lapset
jotka eivät kunnioita mitään eivätkä ketään.
Joten tämän suhteen tässä ei ole mitään uutta ihmeteltävää, mutta noissa heidän erittäin väkivaltaisesa toiminta tavoissa on kyllä vähän ihmeteltävää, hehän ovat kuin susia ilman lammasturkkia, valmiina raatelemaan kaikki jotka heidän tielleen asettuvat tai kyseenalaistavat heidän suureen ääneen julistamaa yhtä totuutta.
Ja tämä puoli heissä on varmaan yllättänyt monet perusteellisesti. Näyttäisi jopa käyneen niin, että jo vakaassa kristinuskossakin olevia ihmisiä on alkanut hirvittämään tämä nykyinen touhu.
Mutta aina kannattaa muistaa oikea Totuus ja aito Rakkaus joka kantaa ja lohduttaa ja antaa voimia
hädänkin hetkellä.
Nämä uus-uskonnot ovat polveutuneet suurilta osin
katolilaisista uskonnoista ja vanhoista luonnon-uskonnoista sekä ateismisista aatteista että
muista viimevuosisatojen aikana syntyneistä yhteiskunnallisista ja (puolue) poliittisista aatteista. Näihin uskontoihin ovat sekoittuneet kaikki ne vallalla olevat itäiset ja läntiset
ajatus suuntaukset ja muotivirtaukset joidenka elinikä on ollut riittävän pitkä ja kannatus taso tarpeeksi korkealla.
Aito uskovainen kohauttaa vain olkapäitään näiden uus-uskontojen edessä ja jatkaa matkaa kotia kohti ilman senkummenpia toimenpiteitä varmana siitä, että on valinnut oikean tien ja oikean tavan taivaltaa sekä oikean tavan elää näiden kummallisuuksien keskellä. Kyllä Luoja, Taivaan
Isä huolen omistaan pitää loppuun asti, vaikka
tämä loppu onkin vähän monimutkaisenpi loppu kuin yleensä loput ovat. Siis ei kannata luopua omasta
Kristinuskosta kesken kaiken vaan pitää katsoa
luottavasin mielin kohti tulevaa. Lujasti vain
pitäkää kiinne Kristuksesta ja kestäkää!
Nämä ihmiset, jotka käyttäytyvät kuin zompiet ovat kyllä etukäteen raamatussakin mainittuja lopun-ajan vitsauksina. Eli, laittomuuden lapset
jotka eivät kunnioita mitään eivätkä ketään.
Joten tämän suhteen tässä ei ole mitään uutta ihmeteltävää, mutta noissa heidän erittäin väkivaltaisesa toiminta tavoissa on kyllä vähän ihmeteltävää, hehän ovat kuin susia ilman lammasturkkia, valmiina raatelemaan kaikki jotka heidän tielleen asettuvat tai kyseenalaistavat heidän suureen ääneen julistamaa yhtä totuutta.
Ja tämä puoli heissä on varmaan yllättänyt monet perusteellisesti. Näyttäisi jopa käyneen niin, että jo vakaassa kristinuskossakin olevia ihmisiä on alkanut hirvittämään tämä nykyinen touhu.
Mutta aina kannattaa muistaa oikea Totuus ja aito Rakkaus joka kantaa ja lohduttaa ja antaa voimia
hädänkin hetkellä.
Nämä uus-uskonnot ovat polveutuneet suurilta osin
katolilaisista uskonnoista ja vanhoista luonnon-uskonnoista sekä ateismisista aatteista että
muista viimevuosisatojen aikana syntyneistä yhteiskunnallisista ja (puolue) poliittisista aatteista. Näihin uskontoihin ovat sekoittuneet kaikki ne vallalla olevat itäiset ja läntiset
ajatus suuntaukset ja muotivirtaukset joidenka elinikä on ollut riittävän pitkä ja kannatus taso tarpeeksi korkealla.
Aito uskovainen kohauttaa vain olkapäitään näiden uus-uskontojen edessä ja jatkaa matkaa kotia kohti ilman senkummenpia toimenpiteitä varmana siitä, että on valinnut oikean tien ja oikean tavan taivaltaa sekä oikean tavan elää näiden kummallisuuksien keskellä. Kyllä Luoja, Taivaan
Isä huolen omistaan pitää loppuun asti, vaikka
tämä loppu onkin vähän monimutkaisenpi loppu kuin yleensä loput ovat. Siis ei kannata luopua omasta
Kristinuskosta kesken kaiken vaan pitää katsoa
luottavasin mielin kohti tulevaa. Lujasti vain
pitäkää kiinne Kristuksesta ja kestäkää!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Miksi on niin paljon uskontoja? Miksei turvautua Jumalan itse ilmoittamaan evankeliumin vapauttavaan sanomaan? Miljoonat ovat todenneet sen luotettavaksi.
Monet ovat kuitenkin syntiin johtaneiden alkutekijöiden vallan alaisina: ylpeys, itsekkyys, vallanhalu ja tottelemattomuus Jumalaa vastaan. He yrittävät omin yrityksin päästää Jumalan yhteyteen.
Lainaus linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
2.1 MITEN ELÄVÄ KRISTILLINEN USKO EROAA USKONNOSTA YLEENSÄ
Uskonnot yleensä ovat ihmisten kehittämiä. Ihminen on luotu Jumalan yhteyteen ja hän kaipaa sisimmässään takaisin tähän yhteyteen, jonka syntiinlankeemus katkaisi. Sen takia on monenlaisia ihmisten omia pyrkimyksiä päästä Jumalan yhteyteen tietyillä opeilla ja rituaaleilla, jotka kuitenkin ovat vain ihmisten omia ponnistuksia. Tästä syystä ne ovat voimattomia huolimatta siitä, että niissä voi olla hyviäkin piirteitä.
Evankeliumin sanoma pelastuksesta on rakastavan Jumalan ilmoitus meille, miten tämä yhteys saadaan uudelleen toimimaan.
Tämä merkitsee, että elävä sydämen usko Jumalaan Jeesuksen kautta ja uskonnot yleensä ovat lähtökohdiltaan täysin erilaiset. Niitä ei saisi sekoittaa keskenään, niin kuin valitettavan usein tehdään. On totta sekin, että kristinusko voi olla pelkkä uskonto dogmeineen ja rituaaleineen, jossa ei evankeliumin perussanoma pääse vaikuttamaan. Silloin kristinuskokin on vain ihmisen valitsema ”kuollut uskonto”.
On totta, että kristinuskon nimessä on esitetty monenlaisia väitteitä ja tehty paljon sellaista (esim. ristiretket ym.), mikä ei kuulu kristinuskon perusluonteeseen. Tämä johtuu siitä, että vallanpitäjät ja monet muutkin ovat käyttänyt kristinuskoa hyväksi väärällä tavalla, kun pahuuden alkujuuret (ylpeys, itsekkyys, vallanhalu ja tottelemattomuus Jumalaa vastaan) ovat saaneet hallita näitä ihmisiä.
Aidon kristinuskon sanoma on Jumalalta saatu totuudenmukainen ilmoitus.
Huomaa siis ero :
Uskonnot yrittävät ihmisponnistuksilla päästää Jumalan yhteyteen. Tämä epäonnistuu.
Elävän uskon kautta Jeesukseen Jumala itse luo tämän yhteyden. Tämä onnistuu
Et kai vaan kokenut edustavasi uus-uskontoja kun luit viestini? Sellainen kuva, tuosta sinun vastauksestasi kuitenkin osittain välittyi.
Jos Taivaan Isä, Luoja ja Kristus ovat sinulle vieraita termejä, herättää se hieman kummastusta,
koska raamatussakin on kyllä selvästi mainittu
nämä kaksi kristinuskon keskeisintä tekijää, opas viitaksi tähän kelpaa oikein hyvin tuo tunnettu
rukous, nimeltään; Isä meidän joka olet...,itse
ihmisen Pojan, Kristuksen lausumana ja opettemana.
Kuinka olet itse mahdollisesti löytänyt jumalasi?
Minä en käytä pakana uskonnoista periytyvää sanastoa mielelläni ollenkaan, jos sen voi vain jotenkin välttää, mutta ainahan se ei ole mahdollista, vaan asioiden selvittelyyn tarvitaan joskus näitä huonolla maulla valittuja sanoja.
Joista jotkut ovat jopa hyvin luonnottomia.
Uus-uskontoihin nuo sanat kuitenkin tuntuu istuvan
oikein mallikkaasti ja osa on jo tullut osaksi
näitä virallisia uskontojakin.
Kristinusko haarautui juutalaisuudesta joka taasen...
Sitäpaitsi kristinuskon rituaalit ovat vallan merkillisissä määrin varastettu muilta uskonnoilta. Esimerkiksi jouluaatto sijoitettiin vuoden pimeimpään aikaan korvaamaan pakanauskontojen vuodenvaihdetta.
Että mittee sie siihen sanot?
Olet vahvasti väärässä. Kristinusko on oma uskonsa
joka periytyy jo ajalta ennen heprealaisia, eli heitä joista myöhemmin alettiin käyttää nimikettä
juutalaiset, juudean alueen mukaan.
ja Jeesus kuului mihin sukuun ? Hänellä oli tarinan mukaan eräänä shabattina alija Kfar Nachumin synagoogassa- millä nimellä hänet mahdettiin kutsua haftaran lukuun? (Nimitys johtuu siitä että on oltava juutalainen voidakseen osallistua tähän seremoniaan). Ainakin Luukas niminen tyyppi kertoo tapauksesta.
Ps. jos tällä kertaa saisin vastauksen ilman henkilökohtaisia haukkuja?
Katselin Suuresta perinnekirjasta, mitä siinä sanotaan joulusta.
Jeesuksen syntymäajankohdasta ei ole tietoa, vaan päiväksi vain määrättiin 25.12. Roomassa 300-luvulla.
Loppiaista ( 6.1. ) pidettiin aikaisemmin joulun sijasta Jeesuksen syntymäpäivänä. Loppiaista alettiin viettää 100-luvulla gnostilaishaaran keskuudessa. Vähitellen gnostilaisuuden hävitessä myös juhlan alkuperäiset gnostilaispiirteet hävisivät ja Jeesuksen syntymäpäiväksi ja itämaan tietäjien muistopäiväksi supistunut juhla levisi laajemmalle kristittyjen piiriin. Viimein nämä kaksi juhlan aihetta haluttiin erottaa omiksi juhlikseen.
Varhainen kirkko 300-luvulla oli käytännöllinen: itämaan tietäjien juhla eli loppiainen jäi paikalleen, mutta Kristuksen syntymän muistopäivä määrättiin joulukuun 25:nneksi. Samalla saatiin muitakin etuja, kun valjastettiin samaan päivään sijoittuva roomalaisten talvipäivänseisaus, pakanallinen voittamattoman auringon juhla, kristillisiin tarkoituksiin. Vähitellen aurinkojuhla unohtui.
Jouluun liittyvät tavat saivat vaikutteensa varhaisten sivistyskansojen erilaisista uskonnollisista keskitalven juhlista, kun kansat kääntyivät kristityiksi: esimerkiksi roomalaisten saturnaaliasta ja Kalendae-juhlasta, kreikkalaisten viinin ja maanviljelyn jumalan Dionysoksen juhlasta ja germaanien jul- eli juhl-juhlasta.
Minun mielestäni on hyvin ymmärrettävää, että kun Jeesuksen tarkkaa syntymäajankohtaa ei tiedetty, niin se sijoitettiin talven pimeimpään aikaan ja sellaiseen ajankohtaan, jolloin ihmiset olivat tottuneet muutenkin viettämään juhlia. Jeesuksen syntymävuosi on ilmeisesti arvioitu väärin, niin että sitten koko ajanlaskummekin on väärin. Mutta tuskinpa sitä enää muutetaan, vaikka tarkka vuosi saataisiinkin selville.
Tietääkseni Kristus oli aramealainen Immauel
nasaretin kylästä jonka Äiti, nimeltään Maria, kuului juutalaiseen sukukuntaan ja jonka Isä oli aramealainen, Josef nimeltään. Nämä näinkuin
vanhan perimä tiedon mukaan sanottuna.
Ja.
Jos juutalaisuus olisi ollut oikea alkuperäinen
uskonto, tuskin Kristus siinä tapauksessa olisi tehnyt mitään. Eli, ei Hänen olisi yksínkertaisesti tarvinnut tehdä mitään asian eteen, oikea usko olisi jo silloin ollut olemassa ja sen olisi pitänyt sitten kelvata kaikille, eikö vain?
Joten, logiikka on joskus parenpi väline kuin väärennetyt dokumentit selvittää asoiden oikeaa tilaa ja todellista olemusta.
Siis jos nyt eroteltaisiin mitä Kristus oli ennen Johannes Kastajan kastetta ja mitä tämän kasteen jälkeen. Ja kun muistetaan Kristuksen saama Pyhän Hengen Kaste, josta juutalaisuus ei enää mitään tiedä ja vielä jos tähän lisätään Kristuksen käyttämä kutsuma nimike Luojasta joka oli Isä, niin johan nyt sokeakin näkee että Kristus toi maailmaan nimenomaan takaisin sen alkuperäisen uskomis-, uskon- ja uskonnon-muodon, amen.
Elikkä jotensakin näinnikkään.
Aidolla kristinuskolla ei ole mitäänt tekemistä juutalaisuuden kanssa, johan sen näkee jo palvonta menoista ja uskon oppirakenteesta sekä kirjoituksien poikkeavuuksista.(talmud,toora)
Luukas oli varmaan hyvä lääkäri ja totuudesta kiinne pitävä mies, mutta hän kirjoitti kaiken muistiin kuulopuheiden ja joidenkin satunnaisten kirjeiden perusteella. Eli, tavallinen ihminen aivan samoin kuin minäkin.
putoaa kärryiltä: siis Jeesus oli Immanuel, isänsä puolelta aramealainen ja mamele - Mirjam kuului juutalaiseen(pappis)sukuun. Joosef oli aramealainen ,tosin ei ainakaan UT:n sukuluettelojen mukana, mutta nehän ovatkin ristiriitaiset ja liittävät Jeesuksen sukuun mihin hän myöhemmän kristinopinkaan mukaan ei kuulunut. Kuitenkin: mikä on se vanha perimätieto joka mielestäsi tekee Joosefista etnisesti ja ilmeisesti myös uskonnollisesti ei-juutalaisen ja miten se vaikuttaa Jeesukseen jolla ei pitäisi olla maallista isää ollenkaan?
Ennen kaikkea: mihin perustat väitteesi että UT on väärennetty dokumentti ja omasi oikea?
Juutalaisuus myös kutsui ja kutsuu jumalaa isäksi: avinu malkeinu -isämme, kuninkaamme (tai isä meidän, eroa hepreassa ei näiden kahden ilmaisun välillä ole) alkaa yksi päärukouksista. Vain yhden esimerkin antaakseni.
Juutalaisuudella oli takanaan pitkä kehityskaari ennen Jeesuksen syntymistä . Hänen aikanaan juutalaisuudessa oli monia kilpailevia ryhmiä-Jeesus-liike niistä yhtenä. Kuka mitäkin asiaa painotti.
Jeesus ilmoitti UT:n mukaan ettei Torasta katoa pieninkään piirto ja ettei hän ole tullut sitä kumoamaan. Tämän todistuksen perusteella itse pitäisin Jeesusta yhtenä oman uskontonsa pohjalta toimineena opettajana. Myös hänen opetuksensa sisällön perusteella : Talmudia ei tuohon aikaan vielä ollut , mutta Mishna oli ja Jeesuksen tulkinnat seuraavat siinä rabbi Shamain koulukuntaa.
Kysyn vielä tätä: miksi nimität Jeesusta kuitenkin Kristukseksi, nimihän on kreikannos heprean masiach(=voideltu) sanasta joka liittyy pelkästään Jahve- kulttiin ja sen messiasodotukseen ? Mikä ylipäänsä liittää aramealaisen, juutalaisuuden taakseen jättäneen Jeesuksen juutalaisen uskonnon messiasteemaan?
Minun muistikuvani kristinuskon lähteestä on päinvastainen. Muistaakseni (voinhan tietysti olla väärässäkin, mutta..) kristinusko haarautui juutalaisuudesta jonka jälkeen juutalaiset hylkivät kristittyjä, koska nämä pitivät Jeesusta messiaana. Juutalaiset odottavat edelleenkin Todellista Messiasta (tm), mutta kristityt (alkujaan juutalaiset) pitivät Kristusta messiaana joten he kristuksen nimen mukaan nimittivät itseään kristityiksi (voin olla nimityksen suhteen väärässä).
Myös Rooman valtakunnassa kristittyjä vainottiin rankemmalla otteella, mutta lopulta (hemmetti, kun en muista kuka) eräs caesar kääntyi kristityksi ja ainakin hetkellisesti kristittyjen vaino lakkasi. Muistaakseni vieläpä Raamatussa (tuttu opus) mainitaan eräästä hepusta (te varmaankin osaatte kertoa hänen nimensä, Paavali?) joka jahtasi kiihkolla kristittyjä, mutta kääntyi itse kristityksi ja rupesi levittämään Kristuksen sanaa.
Linkin ( http://www.solbaram.org/articles/origin.html) kirjoituksessa mainitaan seuraavaa (tietty kukapa näistä linkkien kirjoittajien tiedoista sitten tietää):
"In ORIGIN OF CHRISTIANITY and JUDAISM, Manfred Davidmann proves what Jesus really taught: The social laws of the Torah have to be followed. These social laws guarantee equality, social justice and security, and a good life for all members of the community. These laws protect people from exploitation, oppression and enslavement through need. Early Christians, being mostly Jews, followed these laws."
Toisessa linkissä ( http://www.thinkquest.org/library/site_sum.html?tname=C004351F&url=C004351F/ ) sanotaan seuraavaa:
"Did you know that Christianity originiated from Judaism? These two religions gradually developed over the ages forming the two separate and distinct religions that exist today."
Ainakin tähän mennessä olen pitänyt totena, että kristillisyys on juutalaisuuden alahaara, mutta jos osaat osoittaa toisin niin opin mielelläni lisää.
Tiedä nyt sitten tosiasioista, koska jokainen lähde väittää olevansa oikeassa, mutta näin minä sen muistelen..
Pakanauskontojen jäsenillä (ei-kristityt) oli monia juhlapyhiä jotka sitten kristillistämisen yhteydessä väännettiin kristilliseen juhlamuotoon. Taisivatpa jotkin värit ja symbolitkin olla lainattuja joistain toisista ajatuksista ja kuten Ankh meille näyttää niin se on hyvin samankaltainen kuin kristillinen risti.
Uskonnon opettajamme yläasteella taisi väittää, että Jeesus olisi syntynyt joskus kesäkuussa tms, eikä missään nimessä joulukuussa (itse, kun en usko koko Jeesukseen niin hankala mennä sanomaan mitä mieltä olen syntymäpäivästä).
Mitä tulee Jeesuksen oletettuun syntymävuoteen niin se taitaapi olla -4, eli nyt olisi vuosi 2008 (laskuista on jätetty pois karkausvuodet, koska niitä ei osattu laskea aikoinaan). Tämänkin tarinan opin yläasteen opettajaltani silloin joskus 90-luvulla.
siinä mielessä sen voidaan ajatella olevan juutalaisuuden haaran, että Jeesus toi tullessaan uuden liiton myös juutalaisten ja Jumalan välille.
VTn ennustukset uudesta liitosta ja sen tuojasta toteutuivat Jeesuksen myötä viimeistä piirtoa myöten eli siinä mielessä kristillisyys on Jumalan luoma jatke juutalaisuuteen.
kuten totesit, juutalaiset vaan eivät itse hyväksy Jeesuksen tuomaa uutta liittoa, ristin liittoa, vaan odottavat messiastaan edelleen.
heidän odottamansa kuningas-messias ei ole alhaista syntyperää, sellaista, joka oli
"ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava,
jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minään pitäneet
ja joka oli haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, meidän pahain tekojemme tähden, ja jonka päällä rangaistus oli, että meillä rauha olisi".
se miksi Jeesus ei kelpaa eikä omana aikanakaan kelvannut messiaaksi oli ettei hän suorittanut sitä tehtävää jonka juutalaisuus messiaalle asetti. Vieras valta hallitsi sekä Jeesuksen elinajan että sen jälkeen.
Juutalaisuus oli jo Jeesuksen aikaan monoteistinen, siinä ei voinut palvella tai rukoilla ketään jumalan rinnalla. Juutalaisuudessa messias on tavallinen ihminen siinä kuin muutkin. Jeesuksestahan tuli varsin pian kuolemansa jälkeen seuraajiensa keskuudessa palvonnan kohde; tuossa vaiheessa kristinusko muuttui yhdestä juutalaislahkosta omaksi erilliseksi uskonnokseen.
niin, messiaan täytyisi syntyä todelliseksi hallisijaksi, jolla olisi paukkua suorittaa juuri nuo toivotut tehtävät.
ei siis aivan tavallinen ihminen (muistanet itämaan tietäjien lahjuspakettien sisällön? ei vanikkaa ja potkuhousuja!).
Jeesuksen jumaluushan se oli juuri se kompastuskivi.
olisi niin, että kyseinen ateistiparka pudottautuu kärryiltä?
että pidät yläasteen opettajiasi niin suuressa arvossa, että toistat heidän sanojaan vielä kouluvuosien jälkeenkin. Koska ihmisen muisti on kuitenkin mikä on, niin tuskin olisi pahitteeksi, jos joskus vilkaisisit myös lähdeteoksia. Ei siitä ainakaan haittaaa olisi.
Erilaisia ristejä näyttää tuossa minun lähdeteoksessani olevan parikymmentä, jossakin muussa voi olla vielä enemmän. Niistä on vara valita.
Niin hieno aihe kuin onkin tämä juutalaisuus ja Kristuksen alkuperä, niin se on kuitenkin sivuseikka kaikenkaikkiaan. Kun Kristus otti vastaan Johanneksen kasteen ja Pyhän Hengen kasteen, Hän ikäänkuin sanoitui irti vanhasta ja alotti sitten siinä samassa uuden, joka oli jo hyvin kauan aikaa sitten voimassa ollutta uskoa,
siis sitä oikein vanhaa alkuperäistä uskoa.
Eli uskoa, joka oli välillä kadonnut ja sen Hän palautti ja tuki sanomaansa sanomalla ihmisille että hänet on luotu jo muita ennen ja hän on lähtöisin aikojen alusta. Hän on siis esikoinen
kaikille jotka janoaa oikeata uskoa. Joka nyt on tämä paljon porua ja melua aiheittanut Kristin- usko Kristuksen ja hänen seuraajiensa mukaan nimettynä.
Kristus kun kastettiin niin hänet siinä samalla myös voideltiin ja kirkastettiin, eli nostettiin asemaansa, jotta kaikki hänet näkisi ja voisivat sitten seurata häntä ja noudattaa hänen tuomaa opetusta kaikkivaltiaasta ja taivasten valtakunnasta ja iankaikiseta elämästä. Ja näitä elementtejä ei ole juutalaisuudesssa. Koska se on vain heprealaisten itselleen omima uskonto, jossa ei ole tilaa tuiki tavallisille ihmisille ympäri maailman.
Siis se on/oli sisäänpäin lämpiävä umpio vailla selvää ulospääsy tietä tai sisääntulo tietä.
Sama nainen, joka öljysi Kristuksen hiukset Johanneksen kasteen jälkeen, voiteli myös Kristuksen jalat kalliilla voiteella ja näin Kristus tuli voideltua ilman pappeja tavallisten ihmisten toimesta, eli niiden ihmisten joita Kristus rakasti ja niiden jotka vastasi kun Hän kutsui. Ja näin tästä Immanuelista tuli Voideltu.
Ja mikäpä sen hienonpi nimike ihmiselle on kuin
"Kristus", joka on/oli myös ovi,
johonka avaimen saa kuka hyvänsä joka osaa vain pyytää ja sen saa myös ilman ympärileikkausta.
Voisin kertoa tositarinan kahdesta pedosta tähän jatkoksi, mutta teen sen joku toinen kerta. Se selventäisi muutamaa asiaa kyllä oivasti, mutta kuten sanottu, joku toinen kerta sitten siitä lisää.
muistin varaisesti kerron teille että joulupukki on saanut nuttunsa värin ja valkoisen parran coca-colan mainososastolta.
Muutamia vuosia sitten tuli joulua ennen ohjelma joulun vietosta ja sen historiasta. Tuossa ohjelmassa muistaakseni mainittiin tämä asia.
tiet erosivat. Juutalaisuudessa ei voitu lisätä jumalan rinnalle uutta palvonnan kohdetta.
Juutalaisuus poikkesi joskus aikaa sitten siitä oikeasta uskosta, eli se on alahaara. Elämä maapallolla alkoi kauan aikaa ennen heprealaisia.
Luoja oli ihmisten kanssa, lähellä aikojen alussa
eli käyskenteli luotujen kanssa muina miehinä,
vähän niinkuin perheenpää, lastensa Isä, luotujensa tekijä/valmistaja. Siis Huoltaja joka eli ja oli ihmisen alkukodissa. Ja siitä juontuu sanonta; maa on minun astinlauta.
niin, Jeesuksen seuraajat, opetuslapset, ymmärsivät Jeesuksen jumaluuden vasta hänen poismenonsa jälkeen, kun olivat muiden mukana uskoneet jesajan ennustusten koskevan lähinnä israelia, ei sitä Opettajaa, joka johdatti heidät uuden liiton airueeksi.
mutta huom! kristityt palvovat yhtä Jumalaa ja Jeesus itse vahvisti 1. käskyn.
juutalaisilla ei siis pitäisi olla pelkoa epäjumalan palvonnasta.
Minä käyn lävitse ihmiskunnan historiallista pätkää, sinä taasen uskonnollista humpuukia. Osaisitko yrittää paneutua aiheeseen ILMAN jeesustelua, aivan kuten minäkin olen tehnyt.
Voidaan sanoa, että kristinusko ei ole monoteistinen uskonto koska..
a) kristityillä on seitsemän jumaluutta: Jumala, Jeesus, Saatana, Damien aka. antikristus, Pyhä henki, enkelit että paholaiset
b) Jumala ja Saatana ovat molemmat jumaluuksia jotka taistelevat sieluista
c) kristityillä on isä, poika ja pyhä henki (1 1 1=3)
Eli katsontakannasta riippuen voidaan sanoa, että kristinusko on joko dualistinen tai polyteistinen uskonto ja kiistämätön tosiseikka on myös se, että käänteiskristillisyys (Saatanan palvaaminen) on myös kristillisyyttä, ainoastaan vain käänteinen jumalihannointinsa kohdalta.
En pahemmin pidä arvossa, minä vain muistan omituisia asioita vuosien takaa. Saatan muistaa jonkin mitättömältä tuntuvan tapauksen monien vuosien takaa kuten esimerkiksi sen, että lapsena sanoin Yaki ja Nuka ohjelmaa NakiNukaksi. Olin silloin varmaankin noin 4 vuotias. Muistan vain outoja juttuja.
Muisti on mitä on ja mielelläni selailenkin aina välillä erilaisia teoksia (okkultistisia lähinnä) mutta harvemmin tulee enää poikettua jo kerran käsiteltyyn aiheeseen. Joskus tietty sattuu niin, että jonkin uuden asian yhteydessä huomaakin olleensa väärässä tai tietämätön jonkin vanhemman asian suhteen. Varmaan monille koittaa sellainen tapaus siinä vaiheessa kun kerrotaan, että hakaristi ja pentagrammi ovat Intian seudulta ja molemmilla karkotettiin pahoja henkiä / käytettiin onnea tuovina amuletteina.
Kumpihan tässä on oikein jeesustellut. Tarkasta
omat tekstisi, vai onko kirjoittaja vaihtunut
kesken matkan?
Sinä puhuit alahaaroista ja minä selvensin vain kuinka usko on saanut sen sisällön mikä sillä nytkin on. Sinä et edes näytä tuntevan ihmiskunnan
historiaa, meinaan vaan kun aloitit sen juutalaisista, jotka tiettävästi oli alunperin osa
paimentolaiskansaa ja kulttuuria joka vaelsi pitkin poikin lähi-itää ja pohjois-afrikkaa ja heitä kutsuttiin egyptissa heprealaisiksi heidän puhumansa äidin-/puhe-kielen mukaan.
ihmiskunnan historia ala juutalaisista, mutta Jeesuksen ja kristinuskon historia alkaa heistä. Tietysti kristinuskossa on paljon muitakin aineksia, mutta ilman tiettyä joukkoa juutalaisia Rooman periferiaprovinssista ja heidän omaa historiallisuskonnollista perintöään kristinuskoa ei olisi. Kristinusko on uskoa Kristukseen -voideltuun- joka itse ilmoitti tulleensa jotta tietyt juutalaiset profetiat täyttyisivät.
Usko tuli maailmaan ensimmäisten ihmisten mukana
aivan niin kuin kaikki muukin tietoisuus ja todellisuuden tajuaminen.
Joten jos ihmiset näkevät ja kokevat maailmaa eritavalla, niin ei siinä mitään uutta ole.
Ja juutalaisuuden suhteen, näinhän sinäkin sen asian käsität, mutta sekin on vain sinun oma näkemys, yksilöllinen tulkinta, ei siis mikään lopulllinen oikea varmennettu tieto, tosiasia.
Siis, jotenkin näin.
Juutalaiset ja roomalaiset uskonnolliset piirit mielellään kytkevät tai haluaisivat kytkeä Kristuksen itseensä, mutta ei sekään onnistu.
Koska teot puhuvat puolestaan tai teot on aina puhuneet puolestaan,niin hyvät teot kuin pahatkin.
Joten ehkä ja toisaalta varmasti.
Juutalaiset odottavat edelleenkin pelastajaa ja vapauttajaa, eli vapahtajaa, mutta ei ole tulossa
eikä näkyvissä Häntäkään nyt. Ja onhan heillä
heidän oma jumalansa ja heidän oma uskonsa ja siihen kuuluvat tavat ja kirjoitetut lait sekä muut kirjoitukset, nojatkoon he niihin.
Siis kun me ja kuulijamme.
Puhutaan aidon oikean uskon alkuperästä,
eli siitä aidoimmasta alkulähteestä, niin tähän, Hän, Kristus tuo oikean vastauksen ja näin Hän mitätöi juutalaisten esittämän vanhan totuuden, jonka epäinhimillisin piirre on/oli tuo ikävä poikien ympärileikkaus ja muut kummalliset puhdistautumisriitit, jotka ovat nuo suurimmat todisteet siitä epäaitoudesta !!!
Ja nyt sanon, mistä alkaa ja kenen toimesta tämä
aito usko, jolle on nyt muovaantunut käytössä oleva nimike "kristinusko", se alkaa tietenkin Isästä, joka on meidät luonut aikojen alussa sanan voimalla ja tästä Kristuskin tuli meille todistamaan.
Ja hyvin todistikin ja todistaa edelleenkin.
Eli, näin jatkan Hänen todistustaan sanomalla;
Kaikkivaltias, Luoja, taivaan Isä ei milloinkaan ole hyväksynyt ihmisten kiduttamista eikä silpomista eikä tappamista eikä mitään muutakaan
epäinhimillistä toimitusta ihmisiä kohtaan toisen ihmisten tekemänä. Eikä Hän ole myöskään hyväksynyt uskonnollisia riittejä eikä palvonta menoja, ja näin nämäkin asiat kääntyvät juutalaisuutta vastaan ja siitä syntyneitä roomalais-kreikkalais katolisia uskontoja vastaan.
Ja voisi jopa sanoa, että kaikkia niitä uskontoja vastaan, joissa on joitakin luonnon vastaisia ja epäinhimillisiä piirteitä tai jopa ovat silkkaa
taikauskoa tai pakanallisuutta.
Joten odotetaan vielä pienen pieni hetki ja sitten
....... koittaa se uusi varsinainen ihmisen aamun koitto!
ei se nyt aivan noin mene, että saatana olisi minun jumalani.
c on jo lähempänä jumal-suhdettani, mutta jos otat esille kertolaskutaulukkosi ja suoritat laskutoimituksen 1x1x1, niin jo pasahti napakymppi tokariin.
sanot, että katsantokannasta riippuen... niinhän se tietysti on, mutta kenen katsantokanta pätee parhaiten minun Jumalaani kuvatessa? sinun vaiko minun?
heillä heidän oma jumalansa ja heidän oma uskonsa.."
en nyt noin hurjana halveksisi VTn Jumalaa, joka on todellinen israelin Jumala.
vai mitä meinaat sanoa kirjoittaessasi heidän Jumalansa oikein pienellä alkukirjaimella?
Niin, jumala tietääkseni kyllä kirjoitetaan pienellä ja on aina kirjoitettu pienellä, koska jumala on yleisnimi jollekkin olennolle tai korkeammalle voimalle, jota ihmiset palvovat. Voi olla että käsitykseni on väärä, mutta se on jo toinen juttu.
Jos se on sinun mielestäsi halveksuntaa, niin muista jotta se on vain sinun subjektiivinen näkemys, eikä silläkään tienata taivaspisteitä
eikä taivaspaikkaa. Kommentoinnissasi paistaa läpi lievä katkeruus, ja syyn siihen kyllä tiedän
oikein hyvin. Otapppa aivan iisisti vaan, kyllä se siitä ohi menee ajan kanssa.
Onkohan tässä minun tietolähteessäni sitten vanhentunutta tietoa, se nimittäin väittää, että hakaristi on ikivanha eri puolilla Eurooppaa ja Aasiaa käyttetty ornamentti, jota on tavattu myös Afrikasta ja Amerikasta?
Siinä tietolähteeni on samaa mieltä sinun tietolähteesi kanssa, että sekin väittää, että hakaristi on yleensä käsitetty onnea tuottavaksi, pahojen voimien vaikutukselta suojaavaksi taikamerkiksi.
Pentagrammista taas on eri tietoa kuin sinun tietolähteessäsi. Pentagrammista sanotaan, että se oli tunnettu jo Babylonissa Istar-jumalattaren ja viisipäiväisen viikon tunnuskuvana. Intiasta ja pahojen henkien karkottamisesta ei minun tietolähteessäni sanota mitään.
Ei ihme, jos ihmiset yhdistävät yleensä hakaristin natseihin, koska siitä he ovat lukeneet.
hyvinkin totta, että nykyinen joulupukki on saanut nuttunsa värin ja valkoisen partansa Coca-colan mainososastolta. Mutta kuinkahan kauan pukki on ollut tuonnnäköinen?
Joulupukki oli aikoinaan pelottavan näköinen nurinkäännettyine turkkeineen, tuohinaamareineen ja ryhmysauvoineen. Vaikka sittemmin tuohinaamari jäi pois, niin turkissa joulupukki kuitenkin edelleen esiintyi. Punainen nuttu ja valkoinen parta tuntuvat tuontikamalta eivätkä mitenkään suomalaiselta, mutta siihen on vain totuttava, että Amerikka jyrää tässäkin asiassa.
niin, jos yleisnimenä puhuu, on viisaampaa kirjoittaa pienellä, mutta minä kirjoitan israelin Jumalan kuitenkin isolla. muut jumalat kirjoitan pienellä.
eikä tässä olla pisteiden keruussa, vaan kysymys on Jumalan kunnioittamisesta.
tuota katkeruus-aspektia en ymmärtänyt. mitä lienet tarkoittanut?
Israelilaisilla on/oli ollut monia jumalia ja on edelleenkin tunnetuin niistä on Koston jumala
ja muita ovat esim. baal, molok, apis ,aton, amun-ra jne. jne. Joten tämä näistä tuhansista jumalista, joita on ja on ollut ja tulee olemaan
vielä jonkin aikaa todennäköisesti.
Ajattelin vain tuota Isä meidän rukousta ja katkeruutta joka kyllä poistuu oikeilla sekä hyvin ajoitetuilla toimenpiteillä.
ateismi on pahin pakana-usko maanpäällä
siinähän palvotaan mielikuvaa joka on epäpuhtaan
ja järjettömän mielikuvituksen tuotetta