Ensimmäinen järkkäri?

Entinen pokkarimies

Mikä olisi paras valinta eka järkkäriksi satunnaiseen harraste käyttöön? FullHD videokuvaus olisi plussaa.

Olen katsellut seuraavia vaihtoehtoja:
NIKON D5100 18-55VR h.399€

NIKON D3100 18-55VR h.399€

NIKON D3200 18-55VR h.409€

SONY Alpha 3000 h. 369€

97

2580

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Canonisti minäkin

      Ihan sama. Sony on kokonaan ilman objektiivia?

      Kaikki mainitut rungot ovat ns. hinnat alkaen runkoja. Niillä tulee toimeen, mutta tuo kittilinssi on huono. Nikoniin f/1.8 35 mm on paras vaihtoehto halvoista.

      • Nexisti
      • Nikonilla mennään

        >Niillä tulee toimeen, mutta tuo kittilinssi on huono.

        Samaa mantraa aina vain! Oletko joskus kuvannutkin tuolla linssillä?

        ”This $180 Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 VR lens is a winner. It works perfectly. There isn't much it can't do well. For under $200, this could be the only lens you'd ever need. In some very subtle ways its optics can outperform the more expensive 16-85mm VR and 18-200mm VR lenses.”

        ”Just like the miraculous 18-55mm AF-S II, this little plastic lens is a miracle. It's sharp, sharp, sharp.”

        http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr.htm

        Uskon mieluummin tuota Ken Rockwellia kuin sinua.

        Nikonin F/1.8 35 mm on toki mainio lasi hintaisekseen, mutta sillä on yleisobjektiiviksi yksi paha rasite: yksi ainoa kiinteä polttoväli!

        Olen tuollaisen 35-millisen Nikkorin onnellinen omistaja, mutta en voisi kuvitellakaan tulevani toimeen pelkästään sillä. Tuollainen 18–55-millinen pikkuzoomi on lievistä puutteistaan huolimatta verrattomasti monikäyttöisempi aloittelijan ensikakkulaksi.

        En tiedä, mistä ketjun aloittaja on hintansa kaivanut – sama hinta D3100- ja D5100-kitille ei tunnu oikein uskottavalta. D3100 löytyy tänään satasta halvemmallakin. Kummassakin vaihtoehdossa saa rahalle hienosti vastinetta: on ihan makuasia, haluaako maksaa monipuolisemmasta vähän enemmän vai riisutummasta vähän vähemmän.

        Itse ostin pari vuotta sitten D3100:n ja olen siirtynyt siitä D7000:een. Jos olisin ostanut alkajaisiksi D5100:n, kuvaisin hyvinkin mahdollisesti yhä sillä. D3100:sta en luopunut siksi, ettei kamera olisi minulle riittänyt, vaan sille löytyi luontevasti ottaja ihan perhepiiristä ja D7000-tarjous osui kohdalleni turhamaisella hetkellä.

        D5100:ssa ja D7000:ssa on aivan sama 16 Mpix-kenno, D3100:ssa astetta vaatimattomampi 14 Mpix-juttu. Pikseleiden lukumäärä riittää sinänsä siinäkin varsin pitkälle.

      • Entinen pokkarimies
        Nikonilla mennään kirjoitti:

        >Niillä tulee toimeen, mutta tuo kittilinssi on huono.

        Samaa mantraa aina vain! Oletko joskus kuvannutkin tuolla linssillä?

        ”This $180 Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 VR lens is a winner. It works perfectly. There isn't much it can't do well. For under $200, this could be the only lens you'd ever need. In some very subtle ways its optics can outperform the more expensive 16-85mm VR and 18-200mm VR lenses.”

        ”Just like the miraculous 18-55mm AF-S II, this little plastic lens is a miracle. It's sharp, sharp, sharp.”

        http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr.htm

        Uskon mieluummin tuota Ken Rockwellia kuin sinua.

        Nikonin F/1.8 35 mm on toki mainio lasi hintaisekseen, mutta sillä on yleisobjektiiviksi yksi paha rasite: yksi ainoa kiinteä polttoväli!

        Olen tuollaisen 35-millisen Nikkorin onnellinen omistaja, mutta en voisi kuvitellakaan tulevani toimeen pelkästään sillä. Tuollainen 18–55-millinen pikkuzoomi on lievistä puutteistaan huolimatta verrattomasti monikäyttöisempi aloittelijan ensikakkulaksi.

        En tiedä, mistä ketjun aloittaja on hintansa kaivanut – sama hinta D3100- ja D5100-kitille ei tunnu oikein uskottavalta. D3100 löytyy tänään satasta halvemmallakin. Kummassakin vaihtoehdossa saa rahalle hienosti vastinetta: on ihan makuasia, haluaako maksaa monipuolisemmasta vähän enemmän vai riisutummasta vähän vähemmän.

        Itse ostin pari vuotta sitten D3100:n ja olen siirtynyt siitä D7000:een. Jos olisin ostanut alkajaisiksi D5100:n, kuvaisin hyvinkin mahdollisesti yhä sillä. D3100:sta en luopunut siksi, ettei kamera olisi minulle riittänyt, vaan sille löytyi luontevasti ottaja ihan perhepiiristä ja D7000-tarjous osui kohdalleni turhamaisella hetkellä.

        D5100:ssa ja D7000:ssa on aivan sama 16 Mpix-kenno, D3100:ssa astetta vaatimattomampi 14 Mpix-juttu. Pikseleiden lukumäärä riittää sinänsä siinäkin varsin pitkälle.

        Superkuva.fi löytyy molemmat kyseisillä hinnoilla. D3100 satasta halvemmalla? ei taida löytyä VR-objektiivilla? Superkuvassa uusin tarjous D3100 on 345€

        Päädyin ostamaan D3200 18-55VR verkkokauppa.comista hintaan 393€

      • Nikonilla mennään
        Entinen pokkarimies kirjoitti:

        Superkuva.fi löytyy molemmat kyseisillä hinnoilla. D3100 satasta halvemmalla? ei taida löytyä VR-objektiivilla? Superkuvassa uusin tarjous D3100 on 345€

        Päädyin ostamaan D3200 18-55VR verkkokauppa.comista hintaan 393€

        Minulla on vankka mielikuva, että esim. Rajala (samaa konsernia kuin Superkuva) myi ihan pari viikkoa sitten D3100 18-55 mm VR -kittiä 299 eurolla. Saattaa olla, että muistan väärin – tai saattaa olla, että siinä vietiin suurin piirtein viimeisiä sellaisia kittejä. Tarjonta on nyt sitten siirtynyt D3200-malliin.

        Tuo Verkkiksen hinta kitistäsi vaikuttaa olevan ihan kohdallaan, onnittelen uutta järkkäristiä ja toivotan onnistuneita kuvia!

      • Einari 1

        Kuka teistä fiksuista haluaisi sanoa venkoilematta, mikä kohtuuhintainen kamera ja linssi soveltuu taideteosten (maalausten) kuvaamiseen.

        Laite tulisi olla mahdollisimman riisuttu turhasta tekniikasta , joka vain hämää vähän kokemusta omaavaa kuvaajaa.

        T.Einari

      • omppu
      • Einarille
        Einari 1 kirjoitti:

        Kuka teistä fiksuista haluaisi sanoa venkoilematta, mikä kohtuuhintainen kamera ja linssi soveltuu taideteosten (maalausten) kuvaamiseen.

        Laite tulisi olla mahdollisimman riisuttu turhasta tekniikasta , joka vain hämää vähän kokemusta omaavaa kuvaajaa.

        T.Einari

        – objektiiviksi Samyang 85mm f/1,4 IF MC Aspherical ≈300€
        Ei sisällä turhaa tekniikkaa, arv:
        http://www.lenstip.com/166.1-Lens_review-Samyang_85_mm_f_1.4_Aspherical_IF_.html

        – laadukas 77mm polarisaatiosuodin B&W, Hoya tms

        – rungoksi käy mm. Canon, Nikon, Pentax … Valinnalla ei ole ratkaisevaa merkitystä
        Pentaxit ohjaa älykkäästi Samyangissa aukon esivalintaa
        Jos pitää ”päästä halvalla” niin esim Nikon D3100:llakin tulee toimeen.

        Kuvaan tauluja Pentax K-5 IIs:lla, mutta muutkin Pentaxin rungot käy hyvin.
        – kamera jalustalla (Slik Pro 700 Vanguard GH-100)
        – valotustapa Av ja f/4–5,6
        – ISO 200
        – suotimen säätö (kiertämällä)
        – huolellinen tarkennus ja peilin lukitus
        – laukaisu vitkalla

        Paras erotelukyky on sellaisilla rungoilla joissa ei ole sumennussuodinta (alipäästö/anti alias).
        Jos nyt olisin ostamassa runkoa niin valintani olisi Pentax K-3

      • *ö*
        Nikonilla mennään kirjoitti:

        >Niillä tulee toimeen, mutta tuo kittilinssi on huono.

        Samaa mantraa aina vain! Oletko joskus kuvannutkin tuolla linssillä?

        ”This $180 Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 VR lens is a winner. It works perfectly. There isn't much it can't do well. For under $200, this could be the only lens you'd ever need. In some very subtle ways its optics can outperform the more expensive 16-85mm VR and 18-200mm VR lenses.”

        ”Just like the miraculous 18-55mm AF-S II, this little plastic lens is a miracle. It's sharp, sharp, sharp.”

        http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr.htm

        Uskon mieluummin tuota Ken Rockwellia kuin sinua.

        Nikonin F/1.8 35 mm on toki mainio lasi hintaisekseen, mutta sillä on yleisobjektiiviksi yksi paha rasite: yksi ainoa kiinteä polttoväli!

        Olen tuollaisen 35-millisen Nikkorin onnellinen omistaja, mutta en voisi kuvitellakaan tulevani toimeen pelkästään sillä. Tuollainen 18–55-millinen pikkuzoomi on lievistä puutteistaan huolimatta verrattomasti monikäyttöisempi aloittelijan ensikakkulaksi.

        En tiedä, mistä ketjun aloittaja on hintansa kaivanut – sama hinta D3100- ja D5100-kitille ei tunnu oikein uskottavalta. D3100 löytyy tänään satasta halvemmallakin. Kummassakin vaihtoehdossa saa rahalle hienosti vastinetta: on ihan makuasia, haluaako maksaa monipuolisemmasta vähän enemmän vai riisutummasta vähän vähemmän.

        Itse ostin pari vuotta sitten D3100:n ja olen siirtynyt siitä D7000:een. Jos olisin ostanut alkajaisiksi D5100:n, kuvaisin hyvinkin mahdollisesti yhä sillä. D3100:sta en luopunut siksi, ettei kamera olisi minulle riittänyt, vaan sille löytyi luontevasti ottaja ihan perhepiiristä ja D7000-tarjous osui kohdalleni turhamaisella hetkellä.

        D5100:ssa ja D7000:ssa on aivan sama 16 Mpix-kenno, D3100:ssa astetta vaatimattomampi 14 Mpix-juttu. Pikseleiden lukumäärä riittää sinänsä siinäkin varsin pitkälle.

        Valitettavasti vain lähinnä täydet pellet uskoo enää Ken Rockwellia.

      • Canonisti minäkin
        Einarille kirjoitti:

        – objektiiviksi Samyang 85mm f/1,4 IF MC Aspherical ≈300€
        Ei sisällä turhaa tekniikkaa, arv:
        http://www.lenstip.com/166.1-Lens_review-Samyang_85_mm_f_1.4_Aspherical_IF_.html

        – laadukas 77mm polarisaatiosuodin B&W, Hoya tms

        – rungoksi käy mm. Canon, Nikon, Pentax … Valinnalla ei ole ratkaisevaa merkitystä
        Pentaxit ohjaa älykkäästi Samyangissa aukon esivalintaa
        Jos pitää ”päästä halvalla” niin esim Nikon D3100:llakin tulee toimeen.

        Kuvaan tauluja Pentax K-5 IIs:lla, mutta muutkin Pentaxin rungot käy hyvin.
        – kamera jalustalla (Slik Pro 700 Vanguard GH-100)
        – valotustapa Av ja f/4–5,6
        – ISO 200
        – suotimen säätö (kiertämällä)
        – huolellinen tarkennus ja peilin lukitus
        – laukaisu vitkalla

        Paras erotelukyky on sellaisilla rungoilla joissa ei ole sumennussuodinta (alipäästö/anti alias).
        Jos nyt olisin ostamassa runkoa niin valintani olisi Pentax K-3

        Fuji X Pro1:stä kannattaa myös harkita, jos päätyy pikkukennoiseen.

    • E-PM1

      Juuri nyt hinta-laatusuhteeltaan paras on Rajalan tarjous 400€
      OLYMPUS PEN E-PM1 SILVER RUNKO
      OLYMPUS M.ZUIKO 14-150/4-5.6 ED silver (MFT)

      • Tuon paketin

        Laatu ei romusta parane vaikka hinta laskisi nollaan.

    • joululahja itselle

      Tarjoustalossa oli tarjous (ei enää) PEN E-PM1 14-42 kittilinssi 199 euroa.

      Siihen lisäksi M.Zuiko Di 45mm F1.8 --- 279 euroa.

      478 euroa ....

    • alkaen 500€

      ”Halpa ja hyvä” on yleensä alkaen 500€

      – hinta-laatusuhteeltaan paras lienee Sony NEX-3N
      – toinen hyvä vaihtoehto on Panasonic DMC-GF6
      – kolmantena Samsung NX300

      Kuvanlaadussa voittanee NEX-3N, GF6 on kätevin ja siinä on kosketusnäyttö, NX300:ssa parsta on tarkennus ja amoled-näyttö

      • Peilin heiluttaja

        Mitä kameroita nuo muka ovat? Eihän missään noista taida olla edes sellaista perusjuttua kuin optinen etsin! Ja mitä ihmeen virkaa kosketusnäytöllä on kamerassa?

        Mikään noista ei tulisi kuuloonkaan. Valmistajatkin ovat hupielektroniikan puolelta.

      • alkaen 500€
        Peilin heiluttaja kirjoitti:

        Mitä kameroita nuo muka ovat? Eihän missään noista taida olla edes sellaista perusjuttua kuin optinen etsin! Ja mitä ihmeen virkaa kosketusnäytöllä on kamerassa?

        Mikään noista ei tulisi kuuloonkaan. Valmistajatkin ovat hupielektroniikan puolelta.

        ”Valmistajatkin ovat hupielektroniikan puolelta.”

        —onneksesi tyhmyydestä ei sakoteta. Sony on maailman suurin kameranvalmistaja. Tv ja videopuolella aivan ylivoimainen ykkönen.

    • noista taida

      Yllättävän paljon on vielä avuttomia jotka eivät osaa kuvata ilman etsintä.

      Jotain outoa on siinä, että nämä samat avuttomat kuvaavat videoita peilinheiluttimella vaikka etsimestä ei näy mitään.

      Erikoisinta on se, että nämä ”neropatit” kuvaavat yleensä arkoja tipuja hämärässä jolloin takanaytöstä ei näe mitään kun siihen paistaa auriko.
      Mihin niitä hämäräkuvia tarvitaan?

      Pokkareilla nämä onnettomat ei selviä ollenkaan kun niissä ei yleensä ole optista etsintä.

      • Peilin heiluttaja

        >Pokkareilla nämä onnettomat ei selviä ollenkaan
        >kun niissä ei yleensä ole optista etsintä.

        Jos minua tarkoitat, niin en pidä itseäni onnettomana vaan olen onnellinen muun muassa siitä, että minulla on ihan kelpo pokkarikin. Sillä saa useimmissa tilanteissa yllättävän hyviä kuvia, vaikka siitä etsin puuttuukin. Kuvaaminen vain ei ole samanlaista kuin oikealla kameralla.

        Videoita kuvatessani minun on tyydyttävä takatöllöön, kuvaanpa kummalla tahansa. Videot vain eivät ole minun juttuni, joten tuolla puutteella ei ole suurempaa merkitystä.

      • Videokuvaukseen on
        Peilin heiluttaja kirjoitti:

        >Pokkareilla nämä onnettomat ei selviä ollenkaan
        >kun niissä ei yleensä ole optista etsintä.

        Jos minua tarkoitat, niin en pidä itseäni onnettomana vaan olen onnellinen muun muassa siitä, että minulla on ihan kelpo pokkarikin. Sillä saa useimmissa tilanteissa yllättävän hyviä kuvia, vaikka siitä etsin puuttuukin. Kuvaaminen vain ei ole samanlaista kuin oikealla kameralla.

        Videoita kuvatessani minun on tyydyttävä takatöllöön, kuvaanpa kummalla tahansa. Videot vain eivät ole minun juttuni, joten tuolla puutteella ei ole suurempaa merkitystä.

        kyllä sitten kehitetty aikaa sitten ihan omat laitteensa. Nuo järkkärivideot on vain jonkinlainen köyhän miehen hätävara.

        Mutta kuiluetsimen(digitaalisiakin on) pitäisi kyllä kuulua jokaiseen eu:n alueella myytävään kameraan ihan pakollisena. Kinuskit ja jenkit kuvatkoon sitten niitä horrorfilmejään suorin käsivarsin.

        Jos paljon videota kuvaa, kannattaa kyllä hankkia siihen ihan oma laite.

      • noista taida
        Peilin heiluttaja kirjoitti:

        >Pokkareilla nämä onnettomat ei selviä ollenkaan
        >kun niissä ei yleensä ole optista etsintä.

        Jos minua tarkoitat, niin en pidä itseäni onnettomana vaan olen onnellinen muun muassa siitä, että minulla on ihan kelpo pokkarikin. Sillä saa useimmissa tilanteissa yllättävän hyviä kuvia, vaikka siitä etsin puuttuukin. Kuvaaminen vain ei ole samanlaista kuin oikealla kameralla.

        Videoita kuvatessani minun on tyydyttävä takatöllöön, kuvaanpa kummalla tahansa. Videot vain eivät ole minun juttuni, joten tuolla puutteella ei ole suurempaa merkitystä.

        ”Videoita kuvatessani minun on tyydyttävä takatöllöön”

        Eihän siihen takatöllöön voi tyytyä kun siitä ei näe mitään auringonpaisteessa, hämärässä taas ei videon kuvaaminen onnistu kun valotusaika on liian lyhyt. Sitten vielä kenno kuumenee heti ihan piloille ja takatöllö tyhjentää akun välittömästi.
        Ihan samoista syistä digipokkarillakaan ei voi kuvata mitään.

      • Kinuskit ja jenkit?
        Videokuvaukseen on kirjoitti:

        kyllä sitten kehitetty aikaa sitten ihan omat laitteensa. Nuo järkkärivideot on vain jonkinlainen köyhän miehen hätävara.

        Mutta kuiluetsimen(digitaalisiakin on) pitäisi kyllä kuulua jokaiseen eu:n alueella myytävään kameraan ihan pakollisena. Kinuskit ja jenkit kuvatkoon sitten niitä horrorfilmejään suorin käsivarsin.

        Jos paljon videota kuvaa, kannattaa kyllä hankkia siihen ihan oma laite.

        Videokuvaukseen on kyllä sitten kehitetty aikaa sitten ihan omat laitteensa … kannattaa kyllä hankkia siihen ihan oma laite.

        —paljonko tuo aloittajaa autaa kun hän etsii järjestelmäkameraa josta löytyisi FullHD videokuvaus.

      • hohohohooo
        Kinuskit ja jenkit? kirjoitti:

        Videokuvaukseen on kyllä sitten kehitetty aikaa sitten ihan omat laitteensa … kannattaa kyllä hankkia siihen ihan oma laite.

        —paljonko tuo aloittajaa autaa kun hän etsii järjestelmäkameraa josta löytyisi FullHD videokuvaus.

        nykyiset järkkärit on usein parempia video kuvaukseen kun normi videokamerat...

      • asdasdasdassdaasasd
        hohohohooo kirjoitti:

        nykyiset järkkärit on usein parempia video kuvaukseen kun normi videokamerat...

        Ei ne kyllä ole. Tarkennusmoottori on videokameraan verrattuna hidas ja äänekäs. Se ääni tulee videolle. Jos kohde on paikoillaan, saa manuaalitarkennuksella kyllä laadukasta videota.

      • Digivideokuvaaja
        Videokuvaukseen on kirjoitti:

        kyllä sitten kehitetty aikaa sitten ihan omat laitteensa. Nuo järkkärivideot on vain jonkinlainen köyhän miehen hätävara.

        Mutta kuiluetsimen(digitaalisiakin on) pitäisi kyllä kuulua jokaiseen eu:n alueella myytävään kameraan ihan pakollisena. Kinuskit ja jenkit kuvatkoon sitten niitä horrorfilmejään suorin käsivarsin.

        Jos paljon videota kuvaa, kannattaa kyllä hankkia siihen ihan oma laite.

        " Nuo järkkärivideot on vain jonkinlainen köyhän miehen hätävara."
        Mielipide tuokin, perustuneen luuloon enemmän kuin asiantuntemukseen.
        Nyky järkkärien video-ominaisuudet ovat todella hyvää tasoa. Paljon digivideota kuvanneena olen siirtynyt digijärkkäreihin. Kahden kaluston kuvausvalmiina pito ja mukana kuljettaminen matkoilla on aika hankalaa. Vasta nyt löytyy hyvät laitteet jotka soveltuvat molempiin kuvauksiin ihanteellisesti.
        Jopa määrätynlaisissa ammatti kuvauksissa käytetään jo digijärjestelmä kameroita.
        Laitteet kehittyvät ja kuvaajien vaatimukset kasvavat laitekehityksen edetessä.
        Kaikkiin tarpeisiin alkaa löytyä optimaaliset laitteet.

    • Canon Konrad

      Vähän aiheeseen liittyen: itselläni on Canon EOS 1000F kinofilmikamera ja siihen muutama objektiivi. Olen päätellyt, että sitten kun ostan digijärkkärin, niin minun kannattaa ostaa Canon.

      • Frank William

        Oikein päätelty, vaikka voit toki luopua koko setistä kerralla, niin parempi yleensä pysyä samassa merkissä jos on varusteita paljon kerääntynyt. Lisälaitteet kun eivät yleensä sovi toiseen merkkiin, eikä niille ole oikein jälkimarkkinoitakaan.

      • sonjarosa

        mulla on myynnissä canon eos 1000D kahdellla objektiivilla. tekstaa 0403627400

    • Karkkii ja kepposta

      Canon A1 ja F1 palvelleet jo -80 luvulta. Hyviä kuvia tulloo. Jos joku muistaa aikanaan Mikkelin panttivankiräjähdyksen, niin lehtikuvat oli tuolla A1, lläni otettuja.

      Tosin uusataan joskus kun löytyy sopiva.

    • Nikoniste

      Nikon ff runkoksi, d700 käytettynä
      Nikkor 24-70 2.8
      Nikkor 70-200 2.8 vr ii
      Pari kpl nikon sb-900
      32 tai 64 gb (nopeat) muistikortit
      Tietokone, laadukas näyttö ja lightroom

      • wwrwrwer

        "satunnaiseen harraste käyttöön", noita tuskin tulee aina roudattua mukana kun lähtee vaikka kävelylle.. Jos olisin rikas, ostaisin Fujifilm X-E2 Fujinon XF 23mm F1.4 R.. itselläni on nyt Nikon D60 ;)

    • foo

      Lue netistä vertailuja ja tee sen perusteella päätös:

      www.dpreview.com

    • Järki käteen

      Jos kyseessä kerran on eka järkkäri, niin ei sen heti tarvi olla "mersu", "volkkarillakin" pääsee alkuun. Sitten jos innostus kasvaa, niin ei kun vaihtoon. Tunnettu merkki ja ei aivan hinnat alkaen -malli. Siitä se lähtee.

    • ughuerig

      semmonen joka päästää jonon ohi
      eikä heitä pihalle vaikka oliski vähä väsyny

      semmonen on hyvä järkkäri

    • Aatoksia näistä...

      Kameroissa on jonkinlainen naurukameraryhmä, joka löytyy hintaluokkien alapäästä ja pienistä pokkareista. Samaa naurettavuutta löytyy kännykkäkameroista. Naurettavuuden syynä se, että kaiken maailman megapikselit ovat numeroina kovia, mutta kameroiden kenno kuitenkin mitätön.

      Järkkäreissä isompi kenno, jolloin pienemmälläkin megapikselimäärällä saa ihan aikuisten kuvia.

      Jos haluaa ottaa hyviä kuvia, oikeastaan järkkäri ainoa vaihtoehto. Järkkärien joukossa silti muutama näennäisjärkkäri, joissa pieni kenno, vaikka vaihdettavia optiikoita. Älä erehdy!

      Fuji on lähtenyt hieman omille teilleen. Valmistaa mm. järkkärimäisiä multikameroita, joissa iso optiikka kiinteänä. Muillakin näitä, mutta Fuji on ottanut aiheen enemmän tosissaan. Merkkinä mm. se, että Fujilla on näissä malleissa useimmissa iso kenno tai ainakin selvästi isompi kuin kilpailijoillaan.

      Hyvä valinta varsinaisen järjestelmäkameratason alapuolella voi olla myös Panasonicin malli, joka on sama, jota Leica myy omalla nimellään. Aika kiva peli ihan Panasonicina. Kiva optiikka.

      • Pöjhicnm

        Kestääköhän nyky Leica ilmalaivahaverin ?

      • ace.of.revelation
        Pöjhicnm kirjoitti:

        Kestääköhän nyky Leica ilmalaivahaverin ?

        Kyllä Leican nimen alla myytävät laitteet ovat sen verran kovan hintatason vehkeitä että niillä voi rakentaa talon käyttäen niitä vasarana, jopa nykyiset. Ne vanhat filmivehkeet oli tuhoutumattomia ja monen ammattilaisen kehumia tosiaan.

      • stok
        Pöjhicnm kirjoitti:

        Kestääköhän nyky Leica ilmalaivahaverin ?

        Vaikka Granlundin ilmaveivin/ilmalaivaveivin.

      • Hyvä kestää >10 v.

        Mulla on parikin bridge-tason Fujia. Makro-ominaisuuksista tykkään erityisesti.

    • D3100

      Uskoisin, että jokainen mainitsemasi kamera tuottaa kuvia, jotka tyydyttävät tarpeesi. Neuvoisin valitsemaan sen minkä runko sopii parhaiten käteesi, jonka säätöjen tekeminen on helppoa, missä on kuvanvakaaja mukana (rungossa tai putkessa) ja mihin on saatavissa lisätarvikkeita edullisesti (esim. tele putki 55-200VR ja salamalaite).

      Itse tein toista vuotta sitten valintaa D3100 ja D5100 välillä. En pitänyt kuvapikselien määrän eroa merkittävänä, molemmissa ihan riittävä. Ainoa asia, jota olisin ehkä D5100:sta kaivannut oli dynamic lightning kahden kuvan yhdistelmänä. No tuotakaan ominaisuutta en uskonut tarvitsevani kuin kerran pari vuodessa, joten valintani oli D3100 kahdella kitti linssillä 18-55 ja 55-200. Molemmat olivat vakaajallisia putkia (VR).

      Huomaa, että markettien tarjoukset ovat yleensä vakaajattomia malleja merkistä riippumatta. Erikoiskaupan asiakkaat ovat yleensä tietoisempia eivätkä näitä välttämättä halua.

      Kuvan laatu on mielestäni hyvä. Erityisesti pokkareihin verrattuna järkkäreiden kuvan vähäinen kohina on merkittävä etu. Näitä kuvia sietää tarkastella hieman suurennettuinakin. Tasaväriset pinnat ovat tasavärisiä, eikä sekavan kirjavaa mössöä. Väritkin ovat runsaampia, sävykkäämpiä ja puhtaampia.

      Eräs ulkomainen testaaja netissä (linkkiä en muista) ei nähnyt juuri eroa D3100 ja D3200 välillä. Piti uutuuden hintaa kovana suhteessa saavutettaviin etuihin. D3200:n 10mpix suurempaa resoluutiota ei hän pitänyt merkittävänä, koska yksityiskohtien määrän kuvassa ei juuri kasvanut. Eli suurilla resoluutioilla objektiivin laatu rajoittaa kuvaa (?).

      D5200:ssa olisi sama resoluutio D3200:n kanssa, mutta kuvailmaisin kenno on eri ja ominaisuuksiltaan parempi.

      Kuvauksellista Joulua

    • mie7mie

      hyvä järkkäri heittää heti häiritsiän ulos sopivan hellväräisesti.

    • tzööt

      Hyvä järkkäri päästää ravintolaan ja keikkapaikalle sisään.

    • mokateko

      Canon 700d

    • järkkäri???

      Kerro nyt ensimmäiseksi mitä tarkoittaa "järkkäri"

      • järkkäri

        järkkäri on ihmisen paskaa, joka kylvetään maan alle. sen annetaan itiä siellä, ja myöhemmin siitä kasvaa puu. puussa kasvaa paskahedelmiä, joita syötetään sinunlaisille ihmisille.

        järkkäri = järjestelmäkamera

    • mitä myydään eniten

      Ihan sama. Automatiikka hoitaa kuvauksen. Lisähärveleitä saat jatkossa parhaiten eniten myytyihin malleihin.

    • ghgfddddddd

      Pentax k500

    • valokuvaaja1

      Kaikki rungot ovat toimivia, mutta nuo kittilinnsit ovat aivan arvottomia. Kannatta panostaa 300-500 euroa myös objektiiviin. Muutoin runko jää hyödyntämättä.

    • -vanha pieru-

      Osta joku halpa paketti. Nikon tai Canon. Ihan sama onko siinä kittilinssi vai ei. Oikeasti mitään kittilinssiä ei ole edes olemassa vaan ne ovat edullisia kamerapakettiin liitettyjä objektiiveja. Koska ne ovat halpoja ja sen mukaisia niin niitä haukutaan. Kittilinssi voi olla myös erittäin laadukas joka myydään jonkun kalliin ammattilaisrungon mukana halvemmalla. Että se siitä kittilinssistä.
      Ratskuttele kaikenlaisia kuvia eri tilanteista, etäisyyksistä yms. siis kaikkea mitä keksit vaan kuvata erilaisissa valaistuksissa ja salaman käyttöä. Katsele niitä kriittisesti tietokoneeltasi. Sehän ei maksa mitään. Mietit mikä meni väärin jos meni. Ota osasuurennoksia tietsikalla yms.... Voi teettää paperikuviakin jos haluat, ne ovat yleensä hienoja verrattuina johonkin vanhalla kameralla otettuihin vaikka kalustosi olisikin halpa.
      Liity kameraseuraan jossa saat opastusta tai kysele joltakin oikeasti osaavalta. Kun alat tajuta mitä valokuvaamisessa tarvitaan olet paljon kypsempi valitsemaan seuraavan kamerasi. Äkkiseltään on turha ostaa monen tonnin kameraa jota ei osaa käyttää vain siksi että perusteet eivät ole hallussa.
      Kun olet päässyt sinuiksi kuvauksen perusasioista; herkkyyksistä, suljinnopeuksista, aukkoarvoista, syväterävyydestä, liike-epäterävyydestä, polttovälistä yms........... voit ostaa paremman rungon ja siihen pari parempaa objektiivia. Ne kannattaa tietysti ostaa samaa merkkiä kuin se 'harjoittelukamera' on jotta osat käy molempiin.
      Niillä halvoilla pakettikameroilla ei sitten ole yleensä vaihtoarvoa joten sen voi lahjoittaa vaikka kummilapselle tai pitää varalla vaikka autossa tai mökillä.
      Sitten kun osaat homman ja voit ostaa hyvän harrastajakalustuksen ja jatkaa harrastustasi.
      Monella karkaa sitten homma hanskasta ja ostetaan ammattilaiskalustus hirmumonella tonnilla vaikka parempi olisi opetella lisää kuvaamista sekä kuvankäsittelyä.
      Sanomalehtimiesten kamerat maksavat maltaita mutta niissä maksaa yleensä kestävyys eikä niinkään kennokoko tai pikselimäärä. Lehtikuvaan riittää huonompikin raakakuva. Studio- tai maisemakuvaaja tarvitsee huippukaluston.

    • harrasteljakuvaaja

      NIKON D3100 18-55VR on hyvä valinta... itse ostin toissa joulun jälkeen ja olen ollut erittäin tyytyväinen...

      • huoh1

        ostin jouluksi lapselleni tuon :) huojentavaa tietää etten ostanut täysin metsään mennyttä ostosta :D

    • Erkkiesimerkkierkki
    • kittilinssi

      Juo nekki rahat, tulee mukavia muistikuvia.

    • vapaa matkailija

      sellanen kamera on hyvä millä voi ottaa kuvia .....jooo
      minkätakia pitää kuvata kaikki tapahtumat ja säilöä valokuvat kenkälaatikkoon tai muistikortille ja varjella niitä vahingoittumasta viimeseen hengenvetoon asti.
      kukaan ei kuitenkaan koskaan halua nähdä niitä.
      jos haluat kyllästyttää kanssaihmiset perinpohjin ala esittelemään niille lomakuvia tai kuvia perhejuhlista silläkonstilla saat ystävät pysymään pitkään pois .
      paljon kivampaa lomallakin viettää lomaa ja katsella tapahtumia ja maisemia eikä kokoajan näpsiä niitä iänikuisia kuvia, jää paljon kivaa näkemättä kun heiluu sen kameran kanssa.
      jos sitten kuitenkin pitää joku kuva ottaa ,niin joka kännykässä on nykyään hyvä kamera.

      • heei

        tiesitkö, että se on harrastus? sellainen kuin ratsastus, uinti tai jalkapallo? tai tiesitkö että jotkut aikovat hankkia rahaa kuvillaan myöhemmässä, tai ehkä jo tämänhetkisessä elämässä?
        hei, C'mon, jotkut nautii kuvien ottamisesta (sä et näemmä) ja kamera on hyvä syy pysytellä ulkona kuvailemassa luontoa. ja voit teettää itse hienoja hyvälaatuisia kortteja sukulaisillesi.
        harmi ettet oo vielä päässyt sisälle siihen juttuun, mut no can do.

    • Kuvaaja millä vain

      Minä ainakin menisin canonin suuntaan ja katsoisin helppokäyttöisen järkkärin joka soveltuu aloittelijalle, ja miksi ,, no siksi että canon tuo markkinoille kaikille sopivat kameramallit ja laatu suhde on paljon parempi kuin muissa kameroissa myös niissä halpamalleissa.

    • suwasaki

      Ostin ekaksi digi järkkäriksi Canonnin EOS-60D:n ja opiskaksi Tamronin 18-270mm. Ihan mukava pitkä objektiivisen digi pokkarin jälkeen. Joskus kino aikana oli AT-1 ja sitten AE-1 useammallakin objektiivilla.
      Aina ei tarvitse ostaa samanmerkkistä objektiivia kuin mitä runko on.

    • Peruna on paras

      Peruna.

    • Keiju :-):-):-)

      Miksi Nikon? Minä valitsin aikoinani Canonin.

      Ostin aikoinani halvan ja se osottautui virheeksi koska innostuin kuvaamisesta. Halpa osoittautui leluksi. Keskihintainen voisi olla parempi vaihtoehto. Oblektiiveihin panostaisin, sillä ne säilyy vaikka kameran runko vaihtuisi. Hyvä objektiivi pitää myös hintansa jos sen myy myöhemmin.

      Suosittelen keskihintaista peilikameraa jossa pek-4 prisma, ei mikään muovi prismaa jolla ei näe mitään.
      Pixeleiden määrä ei ole laadun tae, vaan yhden pixelin suuri koko. Eli suuri kennon pinta-ala, jossa kohtuullisesti pixeleitä. Ämpäri vetää enemmän valoa samassa ajassa kuin jokin juoma pilli.

      Valokuvausta yli 30v

      • Pentax K 500

        Nuo Canonin ja Nikonin halpamallit (D3100 jne) kannattaa unohtaa. Ostaisin joko Pentax K500 tai K-50 ( jos sääsuojaus on tarpeen). Tuossa K500 on kunnon primaetsin eikä mikään pentapeili kuten Nikonin D3100 ja EOS600D:ssä. Lisäksi se on nopeampi:6k/s ei 3k/s kuten D3100 tai Canonin EOS 600 D:ssä.

    • et tarvitse

      Satunnaiseen käyttöön ei mitään järkkäriä tarvitse.

    • Setä neuvoo

      Kameran valinnassa kaksi linjaa: joko pienikokoinen tai sitten joku erityinen syy valita järjestelmä: valovoimaiset objektiivit tms. Toisaalta mikään ei pakota valitsemaan joko-tai. Monella ammattilaisella saattaa olla taskussa mukana pikku pokkari maisemakuvausta, muistiinpanoja tai yllättäviä tilanteita varten. Isoa järjestelmää vaikeampi laahata aina mukana.

      • Porkkari + jäkkäri

        En ole ammattilainen. Olen silti satsannut järkkäriin ja jonkinmoiseen objektiivivalikoimaan sekä kohtalaisen laadukkaaseen pokkariin. Minun olisi kovin vaikea luopua kummastakaan, koen tarvitsevani molempia. Välimuodot (minijärkkärit ja bridget eli superzoomit) eivät minua puhuttele – ne eivät korvaa varsinaista järkkäriä sen enempää kuin pokkariakaan.

        Järkkärini on toinen lajiaan ja edelleen kroppirunkoinen. Kenno 16 Mpix. runko sääsuojattu, prismaetsin, ttarkennusmoottori rungossa, 2 korttipaikkaa, sarjakuvausnopeus 6 fps. Akku-/pystykuvauskahvakin on tullut hankituksi. Tämä taso riittää minulle mainiosti, en tunne tarvetta maksaa täyskennolisää.

    • Meaconi

      Nikonilla D5100 kuvaillut, hyviä kuvia saatu. Ostin pelkän rungon ja siihen 16-85 objektiivi 3.5-4. En ottanut sitä paketissa olevaa kitti systeemiä. Kitti on muovinen objektiivi joka ei ole ihan tarkka. Linssin tarkennusosa heiluu hiukan, eli on välystä.

      Nyt havittelen laajakulmaa 10 mm ja siitä ylöspäin. 12-24 mm maksaa n. 1200 e, hyvä mutta kallis. Objektiivista älä tinkaa ja säästä, valitse pikkaisen kalliimpi niin on iloa kuvata.

      • Nikonilla mennään

        >Nyt havittelen laajakulmaa 10 mm ja siitä ylöspäin.
        >12-24 mm maksaa n. 1200 e, hyvä mutta kallis.

        Minä tyydyin DX-rungossa malliin Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED, hinta uutena luokkaa 800–900 €. Maksoin omastani käytettynä 1½ vuotta sitten 550 € ja sain mielestäni hienosti vastinetta rahalleni.

        http://www.kenrockwell.com/nikon/10-24mm.htm

        Runkoni oli tuolloin obua ostaessa D3100, nyt D7000. Hienosti on pelittänyt molemmissa ja kuvat ovat olleet minua hyvinkin tyydyttävíä.

        Tokinan Nikon-kiinnitteinen 11–16 mm f/2.8 olisi tiettävästi erinomainen kakkula ja valovoimaa löytyy komeasti.

    • järjestysmies

      Mielestäni kannattaa ostaa sellainen järkkäri jossa on riittävän hyvät ominaisuudet eikä ole kohtuuttoman kallis!

    • ei tiä
      • Mä tiän

        Kitti = kit (engl.) = sarja, yhdistelmä, paketti tjsp.

        Halvimmissa järkkärikiteissä (single) on runko yksi objektiivi. Tuplakitissä obiskoita on kaksi.

        Aloittelijakittien tavallisin obiska on 18–55-millinen peruszoom. Alapään 18 mm menee laajakulmaisen ja 55 vähän telen puolelle. Tuplakitissä on tavallisesti 55 mm:stä pidemmälle, esim. 200 tai 250 milliin yltävä tele, jolla vähän kaukaisemmatkin ja/tai pienemmätkin kohteet saadaan täyttämään kuva-ala paremmin.

        Tuplakitti on siis monipuolisempi ja kalliimpi paketti kuin single.

        Perspektiivivaikutelma on luontevimmillaan jossakin 35–40 mm:n tienoilla. Tällainen polttoväli löytyy 18–55 mm:n kittiobjektiivien polttovälialueelta, mutta samanmittainen kiinteäpolttovälinen ns. prime (”ei-zoom”) tarjoaa yleensä enemmän valovoimaa ja tarkempaa piirtoa.

        Em. millimetrimäärät koskevat muutaman satasen hintaisia aloittelijatason ns. kroppirunkoja (joissa on APS-C-kokoinen kenno). Ns. täyskennorungoissa (rungon hinta tonnin tuolla puolen tai useampiakin tonneja) normaaliobjektiivin polttoväli on luokkaa 50 mm. Sellaisten runkojen ostajat ostavat useimmiten runkonsa ja lasitavaran erikseen eivätkä kysele eri kittien eroista mitään.

        Kunnon kameraliikkeistä voi halutessaan tiedustella oman mieltymyksensä mukaisia kittejä – vaikkapa tuollaisella normaali-primella varustettua – sen yleisimmin tarjotun pikkuzoomin asemesta.

    • Aloitteleva kuvaaja?

      Ostin juuri tyttärelleni Nikonin d3200 kameran. Rajalalla on hyvä tarjous missä tulee 105mm objektiivi, laukku, muistikortti, wifi sekä vielä wifi tulostin mukaan. Hinta kaikille oli 480e. Tuo on aivan huippu kamera jolla pärjää pitkään. Suosittelen.

    • aoin

      Itellä on tuo Canon EOS1100d. Siinä tulee mukana 18-55 millinen objektiivi.
      Se on hyvä ekaksi järkkäriksi mutta kyllä on kova hinku saada jo uusi objektiivi.
      Ja ei tuota ku pelkkää HD videokuvaa.

    • Nikoneita vältän

      Käy kaupassa testaamassa sopivuutta käteesi - myös hanskojen kanssa. Tutki myös, näetkö etsimestä mitään kirkkaalla auringonpaisteella. Piirtokyvyt sun muut numeeriset arvot kyllä ammattitestaajat kertovat jutuissaan Itse ostin Sonyn NEX-7:n viimeksi. Ei ole talvikamera.

      • EOS Ämmä
      • Canonisti minäkin
        EOS Ämmä kirjoitti:

        En ostais tuota ylihintaista ( n 750€ ) Ricoh GR joka on pelkästään pokkari vaan esim tämän todella edullisesti 300 €:lla:

        http://www.netanttila.com/shop/fi/netanttila/eos-m-18-55-is-musta-2138055--malli

        Jos ostaa kameran räpsimiseen, käy tuo M, mutta jos haluaa opetella kuvaamaan, on kamerassa oltava etsin. M In muutenkin ongelmallinen. Toki siihen saa kiinni monenlaista objektiivia sovittimella, mutta sitä varten suunnitellut objektiivit ovat surkeita.

      • EOS Ämmä
      • Laatu ja laatu...
        EOS Ämmä kirjoitti:

        http://www.dxomark.com/en/Reviews/Canon-EF-M-22mm-f2.0-STM-lens-review-compact-prime-with-high-image-quality/Conclusion

        Ei esim tuo EF-M 22f2.0 huono ole tuon DXO.:n mukaaan: HIGH IMAGE QUALITY

        Kuvanlaatu on vain pieni osa kameran ominaisuuksista ja erot siinä ovat (saman kameraluokan sisällä eri merkkien ja mallien kesken) hyvin pieniä verrattuna muiden ominaisuuksien eroihin.

        Tiivistäen ja vähän kärjistäen voi hyvinkin väittää että kehnommallakin kameralla voi saada aikaan hämmästyttävän hyviä kuvia.

    • järkärii1

      Tuolla järkkärillä ei ole niin hirveästi väliä joku perus on ihan hyvä aluksi mutta nuo objektiivit siihen kuvaan vaikuttaa paljon.

    • D5100

      Itselläni on nikon d5100 ja suosittelen ehdottomasti sitä! Paljon hyviä ominaisuuksia ja plussana kääntyvä näyttö. Toimii hyvin ja yllättävän helppokäyttöinen, suosittelen!

      • Kameran kanniskelija

        Niin, tuo kääntyvä näyttö on erittäin hyödyllinen kapine kamerassa. Sillä voi kuvata ylhäällä olevia kohteita ilman että täytyy taittaa niskojaan. Videokuvauksessa ehdoton. Canonin 60D ja 70D omaavat sen. Löytyy se jostain halvemmasta Canonin mallistakin. Tämä on yksi asia jonka takia en ole innostunut vaikkapa 6D:stä vaikka se muuten hyvä onkin.

    • Lumia 1020???
    • yksi mahdollisuus
      • Eioohalpa

        Niinno, hyvä on vaikkakin aika tyyris. Objektiivit myös kalliita mutta jos ei hinta ratkaise, saa kyllä huipputavaraa.

      • Tuohan on ihan

        Täyttä paskaa.

      • kamala laite

        Peilinheiluttimen haluu, vaikka olis vanhanaikainen. Myönnettävä on että OM on maailman paras kamera ilman peiliä, mutta vastustan, ehdottomasti.

    • nahkis
    • sadsda
    • minäpäminä

      Itsellä tuo D5100, hyvä kamera. Sopii hyvin ekaks järkkäriks. Videokuvauksen takia ei kannata katsella järkkäriä, ainakin tuossa D5100:sessa videokuva tärisee liikaa, jalustalla voisi toki tulla parempia videoita. Pikkuveljellä on tuo D3200, sekin ihan hyvä kamera. Itse pidän silti enemmän tuosta D5100-mallista. D5100:sen kääntyvä näyttö on melko näppärä apuväline joskus, ja sen avulla näytön voi laittaa "piiloon" säilytyksen ajaksi. Suosittelisin tuota D5100, Sonysta minulla tosin ei ole kokemusta. :)

      • Nikonilla mennään

        Nikon D3200- ja D5100-mallien päivän hinta on ihan samoissa lukemissa (Rajalan hinta kummallekin rungolle oli 549 € juuri hetki sitten vilkaistessani).

        D3200 on parempi kamera pikseli- ja uutuusmalliuskovaisille. Sen erot vanhempaan ”hinnat alkaen” -malliin D3100 nähden ovat marginaalisia, kennon pikselimäärää lukuunottamatta. D5100 sijoittuu yhtä pykälää vaativampaan luokkaan ja on yhä kova sana! Sen 16 megapikseliä riittävät käytännössä erinomaisesti, elleivät tavoitteena ole julistekokoiset tulosteet.

        Jos vaihtoehtoina ovat D3200 ja D5100, ottaisin ilman muuta jälkimmäisen.

        Jos raha ratkaisee, niin D3100 antaa hienosti vastinetta vieläkin halvemmalle hinnalleen.

        Itselläni on kokemusta D3100:sta. Nykyisin kuvaan D7000:lla, jossa on aivan sama kenno kuin D5100:ssa. Aion kuvata sillä vielä kauan!

      • Korjaan!
        Nikonilla mennään kirjoitti:

        Nikon D3200- ja D5100-mallien päivän hinta on ihan samoissa lukemissa (Rajalan hinta kummallekin rungolle oli 549 € juuri hetki sitten vilkaistessani).

        D3200 on parempi kamera pikseli- ja uutuusmalliuskovaisille. Sen erot vanhempaan ”hinnat alkaen” -malliin D3100 nähden ovat marginaalisia, kennon pikselimäärää lukuunottamatta. D5100 sijoittuu yhtä pykälää vaativampaan luokkaan ja on yhä kova sana! Sen 16 megapikseliä riittävät käytännössä erinomaisesti, elleivät tavoitteena ole julistekokoiset tulosteet.

        Jos vaihtoehtoina ovat D3200 ja D5100, ottaisin ilman muuta jälkimmäisen.

        Jos raha ratkaisee, niin D3100 antaa hienosti vastinetta vieläkin halvemmalle hinnalleen.

        Itselläni on kokemusta D3100:sta. Nykyisin kuvaan D7000:lla, jossa on aivan sama kenno kuin D5100:ssa. Aion kuvata sillä vielä kauan!

        >Rajalan hinta kummallekin rungolle oli 549 € juuri hetki sitten vilkaistessani.

        Aaaargh! Hinta oli tietenkin 349 €!!! Sormet ja aivot tuntuvat käyvän eri tahtiin...

    • Setä neuvoo

      Valokuvaus on muuttunut digitaalikuvauksen tulon myötä melkoisesti. Kuvaustekniikan suurimpia mullistuksia on ollut lähikuvauksen helpottuminen: vielä 90-luvulla tarvittiin makro-objektiivi, loittorengas zoomiin tai lähilinssejä.

      Silloin oli joillain kuvaajilla tapana, että ostettiin useampia kamerarunkoja, ja pidettiin mukana ehkä yksi telezoomi yhteen runkoon kiinnitettynä ja laajakulma-zoomi toisessa rungossa. Jossain rungossa ehkä 100 tai 90 millin makro.

      Itselläni oli tapana pärjätä yhdellä rungolla seuraavasti: normaaliobjektiivi takin taskussa ja kamerassa olalla telezoomi - jota eniten tuli käytettyä lähikuvaukseen ja tilannekuviin. Normaalipolttoväliä maisemiin - ja hämärässä ilman salamaa kuvaamiseen. Oli edullista valovoimaa.

      Aloittelijalla on ehkä ongelmana, ettei etukäteen tiedä, mitä polttovälejä eniten tulee käytettyä, tai mihin suuntaan kuvausharrastus alkaa kehittyä/painottua.

      Jos on etukäteen selvää, että aikoo kuvata esim. naisten naamoja runsaasti ja vähemmän jotain laajakulma-aiheita, niin nykyaikana voi olla varsin hyvä yhdistelmä, että kaksi eri kameraa, jotka voivat olla eri merkkiä: 1) järjestelmärunkoon valovoimainen objektiivi polttoväliltään noin kaksinkertainen normaalipolttoväliin verrattuna (eli naamakuva mahdollista noin metrin päästä) ja 2) pienempi kompaktikamera kohtalaisella zoomilla maisemakuvia yms. varten.

      Pikkueläinten kuvaamisessa tai urheilukuvauksessa saattaa tarvita telezoomeja tai teleobjektiiveja erilaisia. Eli aika paljon riippuu kuvausaiheista, miten paljon rahaa saa kulumaan kalustoon.

    • llllllkkkoo

      Hyvä järkkäri päästää sisään vähän jurrissa!

    • joka tarpeeseen

      Kuvauskalustoni:

      Järkkäri ja linsssit
      Kompaktikamera (kestävä)
      Superzoom
      Pokkari
      Kännykkän kamera
      Mikroskooppi (tietokoneeseen)
      webkamera

    • Denverkö?

      Kuvausta tabletilla?

      Tietääkö kukaan, voiko tablettia käyttää ilman nettiyhteyttä esim. kamerana? Olisi ns. digitaalinen kuvakehys samassa kuin kamera.

      • Tabletit ottamatta

        Olen nähnyt ihmisten sohivan tableteillaan ikään kuin he ottaisivat niillä kuvia. Käyttökelpoisuus riippuu tietenkin tabletin varustuksesta.

        Koomisen näköistä meininkiä joka tapauksessa.

      • Niko hyrsy
        Tabletit ottamatta kirjoitti:

        Olen nähnyt ihmisten sohivan tableteillaan ikään kuin he ottaisivat niillä kuvia. Käyttökelpoisuus riippuu tietenkin tabletin varustuksesta.

        Koomisen näköistä meininkiä joka tapauksessa.

        Kannattaa aloittelevan kuvaajan aina varmistaa ettei järkkäri ole ns. Autobag versio. Mäkin ihmettelin kuvien laatua (järkkäreissä yleisin syy epäselviin kuviin.) ja kysyin liikkeestä syytä.. Autobag versiosta puuttuu fullauto joten sitä on aina autettava hienosäädöllä. Hämärässä salamalla onnistuu ok, päivänvalossa on käytettävä takasäkkiä sensorin huijaamiseksi. Onko kellään muulla käytössä takasäkkiä?

    • sonyfani

      Sony on hyvä:))

    • canoonistiminäkin

      Nixus on paras järjestelmäkamera.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi palstalla paljon venäjä mielisiä?

      Palstalle näyttää kerääntyneen varsin paljon venäjä mielisiä. Mistä tämä johtuu?
      Maailman menoa
      504
      5511

    2. Asianajaja Herman Ljungberg

      Ei ole tällä herralla kaikki muumit laaksossa, kun väittää, että kaapelien katkominen on NORMAALIA. Kaikkea se leipä elä
      Maailman menoa
      119
      4749

    3. Voiko nainen olettaa

      Miehen maksavan treffeillä kaiken, jos kutsuu naisen treffeille?
      Ikävä
      408
      2214

    4. Löytyykö jyväskylästä naista kenenkä pyllyä saisi kosketella ja haistellla??

      Olen ihan mukava ja kunnollinen herras mies 41 vuotta.
      Jyväskylä
      29
      2202

    5. Minun on vaikea ymmärtää

      Kuinka voin rakastua sinuun, tai siltä se ainakin tuntuu, kun koko ajan pyörit mielessäni. Emmekä me edes näe, eikä muut
      Ikävä
      40
      1370

    6. Sähköauto sopii erinomaisesti maaseudulle, jopa paremmin kuin kaupunkiin.

      Sähköautolla pärjää maaseudulla jopa paremmin kuin kaupungissa, sillä jokainen sähköistetyn talon piha on mahdollinen la
      Hybridi- ja sähköautot
      165
      1150

    7. Mikä on rakkain fantasiasi kaivatusta?

      Ja kertoisitko sen hänelle?
      Ikävä
      62
      1081

    8. Harvinainen yhteiskuva! Anna Puu ja Jukka-rakas uudenvuoden yössä - Hän on Jenni Vartiaisen EX-mies

      Laulaja, lauluntekijä Anna Puu on naimisissa tuottaja Jukka Immosen kanssa, joka on myös laulaja Jenni Vartiaisen ex. N
      Suomalaiset julkkikset
      9
      1001

    9. Nainen, taidan inhota minua todella

      tai sitten et halua olla missään tekemisissä kanssani. Sellaiset otteet sulla. On tosi karmeata olla toiselle kuin kuoll
      Ikävä
      73
      971

    10. Teennäinen ihminen?

      Eilen joku halusi ottaa siitä aihetta. Millainen ihminen on teennäinen? Joku mielikuva itsellänikin on, että sellainen
      Sinkut
      132
      948
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt