Alkuperäinen merkitys sanalle "Anarkia" on "ilman valtaa", jota leikkisästi joskus kutsutaan "vallattomuudeksi". Oikein ymmärrettynä anarkia siis pois sulkee kaiken vallan. Tämä tarkoittaa sitä, että jos toiminta sisältää hiukkasenkin valtaan viittaavaa toimintaa, niin kyse ei ole anarkiasta, vaan puhtaasti valtapelistä.
Anarkismin paradoksi syntyykin siitä, että kaikki toiminta, myöskin suhdetoiminta on pohjimmiltaan valtaa ja valtaamista. Näin ollen, voiko anarkiaa edes olla olemassa sanan perusmerkityksessään?
Tietenkin tuota "puhdasta" ja idealistista anarkistista olotilaa voidaan lähestyä. Se kuitenkin merkitsee pidättäytymistä ainakin kaikesta väkivallasta ja tuhotoiminnasta. Samoin tulisi pysytellä kaukana kaikista organisaatioista, hierarkioista ja valtarakenteista. Anarkiaa ei rakenneta sillä, että on itse rakentamassa ja ylläpitämässä noita mainittuja rakenteita.
Anarkismin paradoksi syntyykin siitä, että kaikki toiminta, myöskin suhdetoiminta on pohjimmiltaan valtaa ja valtaamista. Näin ollen, voiko anarkiaa edes olla olemassa sanan perusmerkityksessään?
Tietenkin tuota "puhdasta" ja idealistista anarkistista olotilaa voidaan lähestyä. Se kuitenkin merkitsee pidättäytymistä ainakin kaikesta väkivallasta ja tuhotoiminnasta. Samoin tulisi pysytellä kaukana kaikista organisaatioista, hierarkioista ja valtarakenteista. Anarkiaa ei rakenneta sillä, että on itse rakentamassa ja ylläpitämässä noita mainittuja rakenteita.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Anarkia ei sulje vallan. Se perustuu vapaahtoisuuteen, eli kenelläkään ei ole suurempaa vaadetta elämääsi kuin sinulle itselläsi. Kuitenkin ihmiset vapaasti saavat valita itselleen johtajantai edustajan. Mutta ihmiset eivät saa valita johtajaa muille.
Anarkismi on väkivallattomuutta, väkivalta esiintyy vain itsepuolustuksessa.
Miten ne pankin tai kirkon ikkunat hyökkäsivät anarkistin kimppuunTampereella, että ne piti särkeä?
Kirkkoon kuuluminen ja Stockalla shoppailukin on Suomessa ihan vapaaehtoista. Miten kirkko instituutiona sortaa anarkistilasta niin, että pitää puolustautua lyömällä ikkunat säpäleiksi? Onko anarkistilapsen pakko shopata Stockalla niin, että ikkunoiden särkeminen on puolustautumista? Anarkistilapsi voisi ensiksi ottaa ne elämänsä ohjat omiin kätösiinsä ja tajuta, että kukaan ei pakota kirkon jäseneksi tai Stockan asiakkaaksi.
Kirkko- tai pankkirakennus on pelkkä rakennus.
Don Quijote hyökkäilemässä tuulimyllyjä vastaan.
Anarkia sulkee vallan. Pointti on se
"Kuitenkin ihmiset vapaasti saavat valita itselleen johtajan tai edustajan."
Tuossa ei ole kyse anarkiasta, vaan enemmistö- tai edustuksellisesta demokratiasta. Demokratia on aivan yhtä ongelmallinen käsite kuin anarkismikin. Idealistisena käsitteenä sitä voidaan vain karkeasti lähestyä.
Usein tuollaisilla idealistisilla ja hyveinä pidetyillä käsitteillä naamioidaan vähemmän hyveellisiä ideologioita, josta hyvänä esimerkkinä vaikkapa entinen DDR ja monet sosialidemokratioiksi ja kansandemokratioiksi julistetut aatesuuntaukset. Ne saattavat julistuksiltaan vaikuttaa hienoilta, joihin sitten monet sortuvat, mutta sisällöltään ne ovat pelkkää valheellista sontaa.
Se on totta, että anarkia perustuu vapaudelle. Vapaus tulee kuitenkin määritellä oikein ja tarkasti. Se tulee erotella ennakkoasenteista, mieltymyksistä, pakollisuuksista, riippuvuuksista ja välttämättömyyksistä. Vasta sen jälkeen voidaan puhua jonkin asteisesta anarkiasta.
En pidä heitä anarkisteina. Tuskin he itse tietävät anarkismista.