Voisiko joku sellainen, joka ei usko elämän voineen syntyä ilman älyn ohjausta, kertoa MITEN se olisi voinut syntyä älyn ohjauksen kera.
Varmaan ainakin ns. tieteellinen kreationismi osaa selittää tämän (epäilemättä ihan tieteellisestikin, sillä eihän kyseessä muuten mikään tieteellinen asia voisi ollakaan).
Varmaan ainakin ns. tieteellinen kreationismi osaa selittää tämän (epäilemättä ihan tieteellisestikin, sillä eihän kyseessä muuten mikään tieteellinen asia voisi ollakaan).
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kretut taisivat pettyä, kun kerrankin tuli kysymys ihan kreationismista :D
Odotettavissa olevia vastauksia:
Jaakob: "Sanallaan, sanallaan Luoja loi".
jyr: "Tyhmä".
En ole niin hyvä imitoija, mutta yritän:
Miikanaahum: te vääräuskoiset ette vain halua nähdä totuutta! Raamattu sisältää ainoan oikean totuuden! Palakaa helvetissä!
khihihihihi, sitten odottelemme varsinaisia vastauksia. Voisimme alkaa lyömään vetoa tiettyjen kreationistien vastauksista.
Heille tuli vain entistä vaikeampi tehtävä, kun arvaamme jo heidän onnettomat vastauksensa. Siis vastaukset, jotka eivät ole vastauksia ensinkään.
Älyä tarvitaan sille tiedemiehelle melkoisesti joka onnistuisi sen historian ensimmäisen kerran valmistamaan elottomista aineksista elollista, vai mitä?
Siis ihan tyhmältä tuo ei varmaankaan onnistuisi.
Joten mitäpä jos kiltisti myöntäisimme sen mikä on ilmeistä, eli se että elämän tuottaminen on vaatinut älyä?
----Ja nyt jäämmekin sitten vuorostamme odottelemaan evokkien aivopieruja joilla he yrittävät inistä vastaan.
(Kylläpä on ihanaa puhua evokit pussiin.)
Tässä nyt kyllä kysyttiin ihan palstan mukaista juttua, eli kysymystä kreaatiosta. Kretut vaan ei osaa edes niihin vastata, vaan kiertelevät ja jättävät kuitenkin vastaamatta.
"Joten mitäpä jos kiltisti myöntäisimme sen mikä on ilmeistä, eli se että elämän tuottaminen on vaatinut älyä? "
Ei, koska se ei ole totta. Otetaan maailman typerin henkilö, annetaan hänelle tarvittavat olosuhteet ja aineet ja käsketään sekoittelemaan ihan mielensä mukaan. Annetaan muutama sata miljoonaa vuotta aikaa. Onnistuisiko hän luomaan elämää? Vastaat että ei tietenkään, mutta totuus on että jos hän 800 miljoonaa vuotta sekoittelee eri tavoin, tuloksena on mitä luultavimmin elämää jossakin vaiheessa. Ja kyseessähän oli siis kuvitteellinen tyhmin henkilö. Tästä voimme päätellä, ettei älyä tarvita. Riittää että jokin saa reaktiot aikaan. Siihenkään ei tarvita Jumalaa.
Tietysti oikeasti ei tarvita edes sitä henkilöä, sopivat olosuhteet vain. Ja näin tietysti tosiaan on käynytkin.
Jyr turvautuu ydinosaamiseensa: asian vierestä puhumiseen ja nolostuttavaan itsekehuun. Eipä ollut yllätys.
>Älyä tarvitaan sille tiedemiehelle melkoisesti joka onnistuisi sen historian ensimmäisen kerran valmistamaan elottomista aineksista elollista, vai mitä?
Siis ihan tyhmältä tuo ei varmaankaan onnistuisi.
Joten mitäpä jos kiltisti myöntäisimme sen mikä on ilmeistä, eli se että elämän tuottaminen on vaatinut älyä? <
Varsin typerää soopaa. Se että jonkin asian rekonstruointi vaatii älyä, ei todista millään tavalla että alkuperäinen tapahtuma olisi vaatinut samalla tavalla älyä. Totta kai elämän synnyn rekontruointi vaati älyä ja tietoja eikä kaikkia tietoja alkuperäisistä olosuhteista enää ole saatavissa, niin että tarvitaan myös valistuneita arvauksia ja tuuria.
Alkuperäinen tapahtuma ei välttämättä vaatinut mitään älyä eikä suunnittelua, se vaan tapahtui.
Otetaan yksinkertaisempi esimerkki, tavallinen graniittilohkare, kivenmurikka. Kukaan paitsi Jaakob tuskin väittää että se olisi jonkun suunnittelema. Mutta rupeapas rekonstruoimaan sen syntyhistoriaa ja tekemään täsmälleen samanlainen. Turha edes yrittää ilman älyä ja suurta tietämystä graniitin ainesosista, niiden reagoimisista keskenään ja graniitin syntyoloista. Eikä sittenkään täsmälleen samanlaista kivenmurikkaa saada aikaan.
Toinen yksinkertainen esimerkki. En ole vielä nähnyt kreationistin väittävän Jumalan (esimerkiksi lapiolla) luoneen Punkaharjun - moni on kyllä väittänyt vedenpaisumuksen sen puskeneen pystyyn. Vaatii silti älyä älytä sen syntymisen tapa eikä millään älyllä saa rakennetuksi täsmälleen samanlaista.
Ei Jumala nyt tietenkään lapiohommaan sorru, vaan hän yksinkertaisesti käskee elotonta ja tahdotonta ainetta tottelemaan. Niin yksinkertaista. Ja etenkin uskottavaa.
"Tässä nyt kyllä kysyttiin ihan palstan mukaista juttua, eli kysymystä kreaatiosta."
Kai oot huomannu, että hikitissifetisisti-jyr on niin vajakki, että hänellä on ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa. Siksi hän mielellään keskittyy vain kailottaan jo oppimiaan typeryyksiä ja valheita eikä vastaa kysymyksiin.
Ja Punkaharjulla on hiekka totellut kummasti niiinkuin joki olisi koonnut sen ylöspäin kapenevaan jäätikkötunneliin.
Jyr hassusti unohtaa taas että evoluutioteoria ei käsittele abiogeneesiä, ja että nykymaapallolla elämää ei voi enää syntyä itsestään, koska jo olemassaoleva elämä tuhoaisi sen.
Eipä kannata unohtaa patologisen valehtelijamme ikimuistettavaa ja kuolematonta lausahdusta "miten evoluutio loi maapallon?"
Kiitos evoluutioteorian tietopläjäyksestä.
Annat niitä vain liian harvoin.
Ei ole vielä kuulunut minkäänlaista vakavasti otettavaa selitystä. Ehkei ns. "tieteellinen" kreationismi olekaan tieteellistä, vaan ihan tavallista uskonnollista soopaa.
Odottelen silti edelleen.
Ei saa jäädä lumeen makaamaan, tulee kylmä.
Pitää ottaa lämmikettä.
xxxxx Voisiko joku sellainen, joka ei usko elämän voineen syntyä ilman älyn ohjausta, kertoa MITEN se olisi voinut syntyä älyn ohjauksen kera. xxxxxx
Mitään ei voi syntyä ilman älyä! Jos jollakin asialla, kuten elämällä, on alku, niin silloin sillä on myös alullepanija. Ei sitä tarvitse edes todistaa, sen sanoo jo jokaisen ihmisen järki, jos hän on rehellinen.
Sitäpaitsi ranskalainen Louis Pasteur todisti jo 1860 luvulla tieteellisesti, että elämä syntyy vain elämästä. Se ei koskaan synny elottomasta aineesta eikä sattumalta, vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa.
Ei edes älyllä varustettu ihminen ole pystynyt synnyttämään elämää, koska siihen on tarvittu paljon suurempi äly.
Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hänellä on myös yliluonnolliset kyvyt. Hän ei ole riippuvainen luonnonlaeista, jotka nekin Hän on itse luonut. Siksi vain Hän on voinut sen elämän, joka maailmassamme vallitsee. Hän on myös todistanut sen omalla sanallaan Raamatussa.
Ainoa syy, miksi ihminen ei voi hyväksyä tätä itsestäänselvää asiaa, on Jumalfobia. Ihminen ei halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska hän ei halua olla vastuussa Jumalalle. Siksi hän haluaa korvata Jumalaln itse sepittämillään mielikuvitustarinoilla, kuten evoluutiolla, koska sille ei tarvitse olla vastuussa mistään.
Tieteelliset havainnot eivät kuitenkaan tue evoluutiota ja siksi evoluutioreoria on kärsinyt murskatappion. Evolutionistit eivät kuitenkaan ole alistuneet tieteellisten todisteiden alle, vaan keksivät yhä uusia ja uusia mielikuvitustarinoita yrittäessään uskotella mahdottomuuksia.
Jaakob
"Mitään ei voi syntyä ilman älyä!"
Tekokuituvaatteella on siis äly kun se synnyttää staattista sähköä.
"Sitäpaitsi ranskalainen Louis Pasteur todisti jo 1860 luvulla tieteellisesti, että elämä syntyy vain elämästä."
Louis todisti että pilaantuneessa ruuassa pyörivät mikrobit, kärpäset jne eivät maagisesti spawnaudu siihen itsestään. Tämä ei tarkoita että hän olisi todistanut että elämän syntyminen itsestään olisi mahdotonta sellaisissa olosuhteissa, mitä maapallolla oli yli 3 miljardia vuotta sitten.
No missävaiheessa evoluutio teki ne olosuhteet ja missä vaiheessa DNA tuli keksityksi?
On ymmärrettävä, että luomistyö on kaukaisin mahdollinen tapahtuma, josta meillä voi olla tietoa. Ainoa tiedonlähteemme siitä on Raamatun Genesis.
Luomistyön toteutustapa on ihmisen näkökulmasta yliluonnollinen. Se on Jumalan työtä, emmekä koskaan voi tulla tietämään sen mekanismia. Luonnonlait eivät sitä rajoittaneet, koska nekin syntyivät samalla.
Ihmisen on tyydyttävä siihen, että luomistyö vain tapahtui - ja sen todistaa koko luomakunta.
Ateistien selitykset kaikkeuden synnyn syylle tai elämän synnyn tavalle ovat tuhannesti epäuskottavampia ja järjettömämpiä kuin kreationismin älykkään suunnittelijan työhön perustuva totuudellinen selitys.
"Luomistyön toteutustapa on ihmisen näkökulmasta yliluonnollinen."
Siis selkosuolmella kyseessä oli käsittämätön taikatemppu.
Kieltämättä ihan hyvä vastaus, ja tähän meidän kai täytyy tyytyä: käsittämätön (tai luonnoton) taikatemppu.