siihen, että yleisnimitys avioliitto varattaisiin vain uskonnollisesti vihityille.
Avioliitto on paljon kirkkoa vanhempi instituutio ja ollut tunnettu monissa kulttuureissa sekä sekulaarina että uskonnollisena järjestelynä.
Uuden avioliittolain myötä kirkko voi yrittää varastaa avioliiton kokonaan itselleen kuten se on varastanut joulunkin. Moni luulee, että joulu on vain kristillinen juhla, vaikka tosiasiassa kirkko vain omi perinteisen moniin kulttuureihin kuuluneen talvipäivänseisauksen juhlan omiin nimiinsä.
Avioliitto on paljon kirkkoa vanhempi instituutio ja ollut tunnettu monissa kulttuureissa sekä sekulaarina että uskonnollisena järjestelynä.
Uuden avioliittolain myötä kirkko voi yrittää varastaa avioliiton kokonaan itselleen kuten se on varastanut joulunkin. Moni luulee, että joulu on vain kristillinen juhla, vaikka tosiasiassa kirkko vain omi perinteisen moniin kulttuureihin kuuluneen talvipäivänseisauksen juhlan omiin nimiinsä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei avioliitto ole mikään yleisnimitys.
Ehdotus sinänsä oli Arkkipiispalta pohjanoteeraus.
Arkkipiispa ei kai tiedä avioliiton olevan kansainvälinen ihmisoikeusjulistuksella suojattu ja riippumaton uskonnoista.
Avioliitto kuuluu ihmisoikeuksiin.
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta. 3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.
Raamatussa avioliitto on käännösvirhe ja ne liitot oli käytännössä avoliittoja.
Raamatun mukaisia avioliittoja ei laki salli.
Raamatussa naiset ja alaikäiset tytöt oli kauppatavaraa, jotka ostettiin rahalla, esinahkoilla ja monilla hyödykkeillä.
Raiskaustapauksissa raiskaaja määrättiin ottamaan uhri vaimokseen ja se jos mikä on varmaan ollut uhrille kamala paikka.
"Uuden avioliittolain myötä kirkko voi yrittää varastaa avioliiton kokonaan itselleen kuten se on varastanut joulunkin. Moni luulee, että joulu on vain kristillinen juhla, vaikka tosiasiassa kirkko vain omi perinteisen moniin kulttuureihin kuuluneen talvipäivänseisauksen juhlan omiin nimiinsä."
Korjaan sen verran, että kirkko ei ole ominut joulua itselleen, vaan kirkko yrittää omia joulua itselleen, mutta ei tule siinä koskaan onnistumaan. Joululla eli talvipäiväseisauksen juhlalla ei ole mitään historiallista tai kulttuurista yhtymäkohtaa. Oikeaa tietoa pitää jokaisen vain jakaa, jotta historialliset ja kulttuuriset tosiasiat leviävät kansan tietoisuuteen. Internet ja sosiaalinen media tulee tappamaan kirkon yritykset omia joulua omaan käyttöönsä.
Ei tule onnistumaan. Nyt jo puolet avioliitoista solmitaan maitraatissa ja kohta suurin osa.
Mäkisen ehdotus on vain pissat housussa panikointia, koska pakopaikkaa kirkolla ei ole.
Kirkko joutuu itse ottamaan kantaa tasa-arvoiseen avioliittoon ja kertomaan, että se ei vihi kuin heteroparit.
Siitä seuraa erovyöryn tsunami.
Tämä arkkipiispa Mäkisen "pohdiskelu" oli vain surkea yritys pehmentää lähestyvää turpajuhlaa, jossa kirkko joutuu kanveesiin.
Olen ollut kuulumatta kirkkoon useita vuosikymmeniä ja avioliitossa täysinn ilman kirkkoa yli 10 vuotta.
Ja nyt sitten "avioliitto" pitäisi jättää kirkolle omaksi? Sanoisinko ihan kauniisti että MITÄ V1TTUA tuo sekopäinen taikapelle oikein horisee?
Kun tästä laista aletaan ensivuonna keskustelemaan, niin muistakaa olla aktiivisia keskustelijoita kaikilla foorumeilla. Mitä enemmän meteliä sen vaikeampi kirkon on yrittää tulevaan lakiin vaikuttaa ja sen vaikeammaksi kirkon asema muuttuu.
Kirkko ei tuota ehdotustaan saa läpi. Sen estää eduskunta.
Mutta kirkko joutuu lain myötä sanomaan että he vihkii vain heteroparit.
Ja SE on kirkolle kylmää kyytiä ja kiskosta eroamisluvut hyppää taivaisiin.
Tarkoittaa siis sitä, että esimerkiksi Suomen muslimiparit olisivat avioliitossa, mutta minä en, koska olen vihitty maistraatissa. :D
Luterilainen oppi ei tunne avioliittoon vihkimistä. Kirkollisia pyhiä toimituksia ovat vain kaste, ehtoollinen ja rippi. Muut toimitukset ovat siunauksia, esim. kirkon siunaamien, vainajan siunaaminen.
Avioliiton solmimisen muodot ovat yhteiskunnan lainsäädännön asioita. Kirkko on saanut vihkimisoikeutensa Ruotsin kuninkaalta, ei Jumalalta. Kaikki avioliiton muodostamistavat ovat kirkon opin mukaan yhtä päteviä.
Suorittaessaan avioliittoon vihkimistä pappi siis toimii maallisen vallan edustajana. Kirkko ei voi oppiansa muuttamatta omia avioliittokäsitettä.
Roomalaiskatolisessa ja ortodoksisessa kirkossa pappi on välttämätön. Rooman kirkossa pappi on "todistajana", kun pari asettuu aviosäätyyn, ortodoksisessa kirkossa pappi muodostaa avioliiton.
Näyttää siltä, että Mäkinen ei tunne kirkon oppia.
Kyllä kirkkokäsikirjassa on ainakin kirkon nettisivujen mukaan nimenomaan "avioliittoon vihkiminen".
Kirkon oppi on tunnustuskirjoissa, ei kirkkokäsikirjassa. Papin suorittama avioliittoon vihkiminen on pätevä, koska pappi tällöin toimii yhteiskunnan ja alun pitäen Ruotsin kuninkaan valtuuksin. Tunnustuskirjat eivät edellytä, että vihkijä on pappi. Pappi voi muodostamatta avioliittoa siunata muualla, esim maistraatissa, vihityn parin.
Tasa-arvoinen avioliittolaki saatava voimaan. Kirkko pyrkii tosiaan omimaan avioliittokäsityksen itselleen. Tyypillistä.
Kirkko keksiköön oman termin itse siunaamillee liitoille vaikkapa "kristillinen avioliitto".
Ainoa laillisesti pätevä avioliittoon vihkiminen olkoon maistraatin tehtävä kuten esim. Ranskassa on. Jos maistraatissa naimisiin mennyt pari haluaa lisäksi kristilliset pellerituaalit niin siitä vaan, jos siis pari kirkolle kelpaa.
Sitä kirkko voi sitten kutsua vaikkapa kristilliseen avioliittoon vihkimiseksi. Tai avioliiton kristilliseksi siunaamiseksi.
Kirkon ajattelun pohjana on aina itsekkyys, oma etu, etuoikeutettu suosituimmuusasema.