Kun kirkolla meni vielä siedettävästi, se yritti väittää, että maallistuminen olisi tapahtunut vain yleisön piirissä.
Sosiologia näkee asian toisin. Maallistuminen eli uskonnosta luopuminen on tapahtunut eritoten kirkon omassa piirissä. Sitä ei ole heti helppo huomata, mutta työntekijäpolvea pitempi aikajänne kertoo.
Kirkko on luopunut saarnaamasta helvettiopista, joka oli ennen keskeinen aihe. Ihmisiä peloteltiin. Ei ole suoraan sanottu, että helvettioppi on väärä. Se vain on unohdettu. Hyvin harva kirkon työntekijä siihen uskoo.
Kaksijakoisen kuolemanjälkeisen elämän myötä myös pelastusoppi on menettänyt merkityksensä. Pelastuksesta saarnaaminen kaikuu kuuroille korville, kun ei voi enää kertoa, mistä pelastutaan.
Kirkko on joutunut luopumaan helvettiopista, koska se on aivan liian epäuskottava. Tilalle on tullut psykologismi. 60-luvulta lähtien on saarnattu "kohtaamista ihmisen ehdoin" ja muuta psykologista. Ongelmana on vain se, että psykologia ilman kristinuskoa tuntuu uskottavammalta. Vain vilkaisu naistenlehtiin ja yleisaikakauslehtiin osoittaa, että psykologismi voi hyvin, eikä missään vedota uskontoon.
Kirkko on menettänyt sanomansa ja puolivuosisatainen pyrähdys psykologiaan on vain pahentanut tilannetta. Voidaan jo todeta, että mitään ei ole tehtävissä. Nyt on alkanut kiihtyvällä nopeudella kirkon romahdus. Mutta näinhän on jo käynyt monessa maassa.
Ei mene hyvin myöskään vapailla suunnilla. Väki vähenee.
Sosiologia näkee asian toisin. Maallistuminen eli uskonnosta luopuminen on tapahtunut eritoten kirkon omassa piirissä. Sitä ei ole heti helppo huomata, mutta työntekijäpolvea pitempi aikajänne kertoo.
Kirkko on luopunut saarnaamasta helvettiopista, joka oli ennen keskeinen aihe. Ihmisiä peloteltiin. Ei ole suoraan sanottu, että helvettioppi on väärä. Se vain on unohdettu. Hyvin harva kirkon työntekijä siihen uskoo.
Kaksijakoisen kuolemanjälkeisen elämän myötä myös pelastusoppi on menettänyt merkityksensä. Pelastuksesta saarnaaminen kaikuu kuuroille korville, kun ei voi enää kertoa, mistä pelastutaan.
Kirkko on joutunut luopumaan helvettiopista, koska se on aivan liian epäuskottava. Tilalle on tullut psykologismi. 60-luvulta lähtien on saarnattu "kohtaamista ihmisen ehdoin" ja muuta psykologista. Ongelmana on vain se, että psykologia ilman kristinuskoa tuntuu uskottavammalta. Vain vilkaisu naistenlehtiin ja yleisaikakauslehtiin osoittaa, että psykologismi voi hyvin, eikä missään vedota uskontoon.
Kirkko on menettänyt sanomansa ja puolivuosisatainen pyrähdys psykologiaan on vain pahentanut tilannetta. Voidaan jo todeta, että mitään ei ole tehtävissä. Nyt on alkanut kiihtyvällä nopeudella kirkon romahdus. Mutta näinhän on jo käynyt monessa maassa.
Ei mene hyvin myöskään vapailla suunnilla. Väki vähenee.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luterilaisesta kirkosta pitääkin erota homojen ja lesbojen.Ja yleensä kaikkien jotka ei tunnusta raamatun oppeja .Itse olen luterilainen.
Ja vihaat juutalaisia?
"Kirkko on joutunut luopumaan helvettiopista, koska se on aivan liian epäuskottava."
Ihan yhtä epäuskottava on taivasoppi, luomistarina, syntiinlankeemus, kolminainen jumala, uhritarina syntien sovittamiseksi ja ylösnousemus etc.
Huvittavaa että monet papit sanovat uskovansa evoluutioon ja silti he julistelevat noita edellä mainittuja.
Joo, koko höpinä siitä, että pitää tappaa joku viaton uhri, jotta Jumala armahtaisi, on käsittämättömän raaka ja epäoikeudenmukainen. Miksi se Jumala on niin verenhimoinen? Ja sitten vielä saarnataan, miten se rakastaa ihmisiä ja pelastaa uskovat. Miksi se muuten ryhtyy niihin pelastushommiin vasta, kun ihminen on kuollut?
Aloittja kirjoitti:
"Kirkolla menee tosi huonosti."
Eihän se niin ole. Suomen evankelis-luterilaisella kirkolla on miljardiluokan omaisuus, jota voidaan käyttää pappissäädyn hyödyksi.
Kirkolla on raskas kulurakenne eli henkilökunnan palkkoihin menee 61% ja kiinteistöjen ylläpitoon 25%. Lisäksi palkkamenot nousee ikälisien ym vaikutuksesta ja kiinteistöjen hoitokulut samoin energia kallistumisen ym vuoksi ja samaan aikaan maksajat vähenee.
Vaikka seurakunnilla onkin omaisuutta niin se on vain kyseisten seurakuntien omaisuutta, ei muiden. Siksi suuri osa seurakunnista kärvistelee rahapulassaan ja joutuu karsimaan (diakonian) henkilökuntaa ja kiinteistöjä.
Se taas nopeuttaa kirkosta eroamista ja antaa koko kirkosta aneemisen kuvan.
Jeps!
Jossain vaiheessa joku saa kuningasajatuksen alkaa tutkia kuinka hyvä esimerkki kirkko on huonosta hallinnosta.
Desentralisoitu päätöksenteko takaa sen, ettei päätöksiä tee asiantuntijat ja ymmärtävät ihmiset, vaan usein sellaiset jotka hakevat nostetta tulevalle poliittiselle uralleen eivätkä siksi tee 'ikäviä' ie. järkeviä päätöksiä.
Kirkkohallituksessa löytyy tietoa mutta paikallistasolla jo lähtökohtaisesti suhtaudutaan usein epäilevästi 'helsingin herroihin', ja luotetaan enemmän omaan tietämättömyyteen ja näköalattomuuteen. Ja jotkut ihan kylmästi ajattelevat että 'vedenpaisumus jälkeemme'.
Suomenssa kirkon kurimus ei ole vielä Ruotsin tasolla, mutta siellä vanhoilliset eivät ole samalla tavalla hiertävä kivi kirkon kengässä aiheuttamassa jatkuvia imagohaittoja. Siellä kirkon johto taitaa myös olla oleellisesti sekularisoidumpi ja enemmän ajan tasalla kuin meikäläiset joista aika monella taitaa olla jokin herätyskristillinen tausta.
Meillä kirkon pudotus tulee vain kiihtymään kun kirkko valitsee leikata ensimmäisenä niitä oksia joista suuri yleisö saattaisi olla edes jollakin tavalla antamassa jotain kreditiä.
Ottaen huomioon minkälainen älypotentiaali tuollaisessa 4,1 miljoonan järjestössä on, ei voi kuin ihmetellä miten kirkko osaa mokata noin totaalisesti?
Ok, mitä tahansa tekevät, tulevaisuus on surkea, mutta nyt ne näyttävät valitsevan kunnon oikotien sinne.