Ihmisillä on aina ollut tarve uskoa kuolemanjälkeiseen elämään, koska kaiken loppuminen saattaa joistain tuntua pelottavalta ja elämän jatkuminen kuoleman jälkeen on ymmärrettävästi hioukutteleva vaihetoehto.
Pelko ei tosin pääty tähän, vaan uskonnon kätyrit (papisto) ovat täyttäneet ihmisten ajatukset helvetin tulilla ja muilla saduilla. Pelolla on helppo hallita. Näinhän teki myös Hitler aikanaan.
Pelko ja miellyttävä ajatus kuolemanjälkeisistä auvoisista ajoista saa helposti ihmiset erilaisten uskontojen talutusnyöriin. Tämä systeemi on toiminut hienosti, kuten uskontojen laajasta kirjosta voi jokainen huomata. Raamattu on kirjallinen ihmisen talutusnyöri.
Universumi on täynnä mysteerejä ja olemme varmoja, että näitä mysteerejä ei ratkaistu pienen joukon toimesta noin 2000 vuotta sitten.
Seuratkaa aikaanne avoimin silmin uskovaiset - joka jumaluskossaan horjuu, löytää lopulta totuuden.
kummit
Pelko ei tosin pääty tähän, vaan uskonnon kätyrit (papisto) ovat täyttäneet ihmisten ajatukset helvetin tulilla ja muilla saduilla. Pelolla on helppo hallita. Näinhän teki myös Hitler aikanaan.
Pelko ja miellyttävä ajatus kuolemanjälkeisistä auvoisista ajoista saa helposti ihmiset erilaisten uskontojen talutusnyöriin. Tämä systeemi on toiminut hienosti, kuten uskontojen laajasta kirjosta voi jokainen huomata. Raamattu on kirjallinen ihmisen talutusnyöri.
Universumi on täynnä mysteerejä ja olemme varmoja, että näitä mysteerejä ei ratkaistu pienen joukon toimesta noin 2000 vuotta sitten.
Seuratkaa aikaanne avoimin silmin uskovaiset - joka jumaluskossaan horjuu, löytää lopulta totuuden.
kummit
Vastaukset 48
Vanhimmat
1. PELKO ON USKONNON PERUSTA. Se on tuntemattoman asian kammoa, joka saa henkisesti epävarman ihmisen kääntymään helposti. Tiede voi auttaa meitä pääsemään tämän raukkamaisen pelon yli, jossa ihmiskunta on elänyt niin monia sukupolvia.
2. USKONNOISSA ESIINTYY PALJON JULMUUKSIA. Esim. uusin paavi kieltää ehkäisyvälineet maailmasta, vaikka ihmismäärä on maailman uhkaavimpia asioita. Kehitysmaissakin syntyy viattomia lapsia joka päivä tuhansia kärsimään ja tekemään hidasta kuolemaa. N.k. uskon aikana, kun ihmiset uskoivat todella kristinuskon kaikkineen, oli olemassa inkvisitio kidutuksineen; miljoonia onnettomia naisia poltettiin noitina; ja jokalajista julmuutta harjoitettiin kaikenlaisia ihmisiä kohtaan uskonnon nimeen.
3. USKONTO ON RIIPPUVUUTTA. Voimakkaana ja riippumattomana oleminen on todelliselle uskovaiselle mahdottomuus. Uskonto ja omavaraisuus ovat keskenään ristiriidassa olevia käsitteitä. Kerran vahvasti uskoon kääntynyt ihminen ei tule tuskinpa koskaan elämässään pääsemään eroon kyseisestä "huumeesta". Uskonto on loppujen lopuksi henkiselle terveydelle hyvinkin vahingollista. Siispä!
4. USKONTO ON HENKINEN SAIRAUS. Esim. Suvaitsevaisuus on persoonallisuuden piirre, jota vakaa uskovainen ei voi mitenkään omata. Asettaessaan ehdottomia jumalan antamia mittapuita, uskonnon täytyy siis saada sinut väheksymään itseäsi ja alentamaan itsesi, kun erehdyt. Jos yksi emotionaalisen terveyden ehdoista on epävarmuuden hyväksyminen, silloin uskonto on ilmeisesti epäterveellisin kuviteltavissa oleva tila. Sillä uskonnon tärkein olemassaolon perusta on mahdollistaa uskominen mystiseen varmuuteen. Uskonnot ovatkin syntyneet ihmisen epävarmuuden johdosta. Tästä kohdasta voisi jatkaa vaikka kuinka kauan, sillä edeltävät jutut ovat otettu suurimmaksi osaksi Albert Ellisin kirjoittamasta lehtisestä "Uskonto henkisenä sairautena".
5. USKONNOT OVAT ERITTÄIN HYVIÄ KEINOJA ALISTAA KANSAA. Esim. Iranissa ja Irakissa kansalaiset ovat omistaneet elämänsä sotimiselle ja vihaamiselle. "pyhät"johtajat ohjaavat kansalaisia, kuin koneita. Ihmiset ovat vakaita uskovaisia ties mille uskonnolle ja luulevat pääsevänsä paratiisiin kuolemansa jälkeen.
olemme lukeneet r. dawkinsin ja b. russelin ym. uskontojen pimeän puolen valoon tuoneiden henkilöiden kirjoituksia, mutta emme a. ellisiä. kuka hän on ja mitä teoksia hän on kirjoittanut?
allkirjoitamme viestisi sisällön. uskonnot ovat mielen viruksia - "pirullisen" tehokkaasti leviäviä meemejä, kuten s. blackore asian ilmaisee.
kummit
Väitätkö tuollaisiksi tuntemiasi/tietämiäsi uskovaisia ihmisiä?
Ja vielä kummeja...? Minkähän asian kummeja te oikein olette?
Tämän kirjoituksen takana on saatana, joka on pannut tämän ajatuksen liikkeelle, se kun tietää että sillä on vähän aikaa ennenkuin se tuomitaan helvettiin. Aluksi tuhanneksi vuodeksi ja sitten se päästetään vähäksi aikaa irti ja sitten tulee lopullinen tuomio sille ja se on iankaikkinen tuomio helvetissä.
Sama tuomio kohtaa niitä jotka uskoo sen valheita.
Uskontoja on monta ja miksi juuri kristinusko olisi oikea, Tässä jotain siitä.
Kristinusko.
Kristinusko perustuu kokonaan Jumalan tekoon ja siinä ei ole tippaakaan ihmisen tekoa ja siksi se kestää iankaikkisesti ja jos siinä olisi vaikka yksi prosentti ihmisen tekoa niin se siihen raukeaisi. Se syntyi Jeesuksen synnyttämän toiminnan tuloksena ja se on levinnyt lähes kaikkeen maailmaan ja kun se on levinnyt sitten koko maailmaan Jeesus tulee lupauksensa mukaan. Alusta asti tämä liike on saanut vastustusta, koska saatana ei tietenkään haluaisi oikeaa ja Jumalan synnyttämää seurakuntaa, vaan yrittää tuhota sen.
Tämän liikkeen voimasta on osoituksena sen leviämisvauhti alussa, Roomalaiset vastusti sitä ja oli suuria vainoja ja heitä vietiin areenoille ja heitä tapettiin , koska he eivät voineet kumartaa Rooman hallitsijakulttia, jossa keisarit vaati jumalallista palvontaa. kun oli tultu kolmesataa luvulle niin jo silloin se tuli Rooman viralliseksi uskonnoksi.
Saatana alkoi kuitenkin käyttämään toista taktiikkaa, kun ei väkivallalla voinut sitä tukahduttaa. Se nimittäin alkoi sammuttamaan sitä sisältäpäin ja vaikutti että siitä tuli valtion ja kirkon yhteenliittymä jossa maallinen hallitsija valitsi johtajat ja se itse vaikutti että sen mielen mukaiset johtajat tulisi sitä hallitsemaan ja se voisi sammuttaa siitä Pyhän Hengen toiminnan ja siinä sen onnistuikin ja kristinuskosta tuli kuollut laitos, joka meni niin syvälle pimeyteen, että sen kellareissa oli kidutuskammioita ja henkilöitä poltettiin rovioilla syytettynä noituudesta ja myytiin aneita, joilla myytiin taivasosuuksia.
Kirkko sai myös maallisen vallan ja sitä se käyttikin tehokkaasti ja surmasi toisuskoisia, jotka uskalsit arvostella sen toimintaa. Jumala kuitenkin lähetti uskonpuhdistuksen ja siinä hän alkoi toiminnan, jonka kautta tuli suuri määrä uusia seurakuntia ja niihin hän on aikojen saatossa antanut monia herätyksiä.
Kristinusko perustuu kokonaan uskon varaan, siitä mikä Jeesus on ja haluaako syntinen ihminen tunnustaa hänet Herrakseen, vaiko ei. Se nimittäin vaikuttaa sen, missä vietät iankaikkisuuden. Jos Jeesus ei ole tullut sinun sydämmeesi ja saanut sinua uudestisynnyttää Pyhän Hengen kautta, niin sinä vietät iankaikkisuuden helvetissä. Jumala on antanut vain yhden tien missä voi löytää pelastuksen ja se on hänen pojassaan.
Jeesus kärsi koko ihmissuvun syntien puolesta ja jokainen joka haluaa ottaa sen vastaan, voi ottaa sen lahjana ilman ansioita.
Etsivillä ihmisillä on epätietoutta, että miksi juuri kristinusko on se oikea, eikä muut uskonnot, joita on lukuisia ja ne ovat suuria ja nekin saarnaa Jumalan nimeen ja kiivailevat oikean opin puolesta. Syy on yksinkertainen, ne yrittävät itse omalla yrittämisellä kelvata Jumalalle ja ovat kehitelleet omat raamatun sanalle vieraat opit.
He tulkitsevat väärin juuri tärkeimmässä kohtaa raamatun sanaa, kun on kyse Jeesuksen persoonasta, niin he kyllä tunnustavat hänet suureksi opettajaksi ja muuta senkaltaista, mutta ei Jumalan pojaksi ja se on sen kaikkein tärkein asia. Jos ei uskota Jeesuksen jumaluuteen on kaikki muu aivan turhaa, koska Jumala ei voi katsoa sen puoleen ja se ei voi pelastaa sen opin harrastajaa, koska Jumala hyväksyy vain oman poikansa uhrin, se kun vain on puhdas ja otollinen pyhän Jumalan edessä.
Niin kuin kaikissa muissakin suunnissa niin kristinuskossakin on nimikristittyjä joiden kautta koko kirkko on menettänyt arvoaan ja sen on ollut saatanan tehokas väline tuhota sen maine, kun on ollut kaikenlaisia uskonsotia ja miekan kanssa on viety evankeliumia pakanoille.
Saatana on myös kaikella muullakin tavalla koittanut sekoittaa sen toimintaa ja on nostattanut kaikenlaisia vääriä herätysliikkeitä joilla on kristitty nimi, mutta jotka ei kuitenkaan ole oikeita kristittyjä, vaan saatanan tekoja. Sieltä puuttuu pyhyys ja siellä harrastetaan syntiä ja sen oppi on sallivaa ja vaikka se samalla vannoo Jumalan nimeen on Hän heidät hyljännyt ja se on väärä istutus, jonka Jumala tulee repimään pois, niin kuin hän lupaa sanassaan.
Kun tällä palstalla tulisi keskustella uskonnoista 2000-luvun maailmassa, niin tarkoittaako se sinun mielestäsi keskustelua siitä, miten ihmiset saataisiin horjumaaan jumaluskossaan ja löytämään totuuden uskontojen ulkopuolelta?
Entäpä sitten, jos jonkun mielestä keskustelu uskonnoista 2000-luvun hengessä tarkoittaisikin nimenomaan keskustelua uskonnoista eikä niiden naurettaviksi tekemisestä ja poistamisesta?
>Kun tällä palstalla tulisi keskustella >uskonnoista 2000-luvun maailmassa, niin >tarkoittaako se sinun mielestäsi keskustelua >siitä, miten ihmiset saataisiin horjumaaan >jumaluskossaan ja löytämään totuuden uskontojen >ulkopuolelta?
KYLLÄ.
>Entäpä sitten, jos jonkun mielestä keskustelu >uskonnoista 2000-luvun hengessä tarkoittaisikin >nimenomaan keskustelua uskonnoista eikä niiden >naurettaviksi tekemisestä ja poistamisesta?
KUULUTAMME NIMENOMAAN AJATTELEMISEN VAPAUTTA.
MIELESTÄMME IHMISTEN USKONOISTA HAKEMA APU LÖYTYY PARHAITEN PSYKOLOGIASTA JA FILOSOFIASTA. USKONTOJEN KÄYTTÄMÄT VEROVARAT TULISIKIN OHJATA NÄILLE ALOILLE IHMISTEN AUTTAMISEKSI.
KUMMIT
PS. SUOMEN EV. LUT. KIRKOLLA ON MILJARDIEN EUROJEN VERRAN SIJOITUSOMAISUUTTA, MIKÄ ON KERÄTTY SAATANAN PELOLLA.
keskustele siinä sitten , kun et edes vastaa miksi uskot ja mihin?
Jos vastaus ensimmäiseeen kysymykseeni on kyllä, niin silloin ilmeisesti vastustat yleensä keskustelua uskonnoista. Et siis halua toimia meille kirjoittajille annettujen ohjeiden mukaan.
Ei kenenkään tarvitse nykyajan Suomessa kuuluttaa AJATTELEMISEN VAPAUTTA. Se meillä on kaikilla, niin myös sinulla niin kuin minullakin.
Millä perustelet sitä, että luulet ihmisten nimenomaan hakevan uskonnoista apua? Vai onko tuo omaa mutuasi? Missä on kielletty tutustumasta filosofiaan ja psykologiaan? Yliopistossakin saa ihan vapaasti opiskella psykologiaa ja teologiaa, jos vain on menestynyt pääsykokeissa. Omituiselta tuntuu väite, että luterilaisella kirkolla olisi omaisuutta, joka olisi kerätty saatanan pelolla. Oletko unohtanut, että emme elä keskiaikaa?
Kummien olisi syytä tulla esiin komerostaan ja tutustua nykyaikaan ja nykyaikaisten ihmisten tapaan ajatella ja uskoa.
Valintakoe on varmaan parempi sana kuin pääsykoe.
Ihmiset, jotka on opetettu olemaan kilttejä ja kuuliaisia erilaisille autoriteeteille, joutuvat hämmennyksen tilaan kun tulee tilanne, jossa tuollaista ohjeistajaa ei ole. Näin heidän on hyvä tarttua siihen turvalliseen isähahmoon, joka katekismuksen sivuilla jakelee elämänohjeita. Apua heille tuo yleinen elämänhallinan opastus tai terapia, mieluummin kuin keksityt satu-uskonnot. Naivi uskovainen sulkee itsensä realismin ulkopuolelle. Hän unohtaa sodat, nälät, sairaudet ja muut inhimilliset kärsimykset. Kuinka voi usko jumalaan jos näkee pienen syöpälapsen oksentavan verta viimeisinä elinhetkinään? Uskonto on harhaa isoa HARHAA.
>Missä on kielletty tutustumasta filosofiaan ja psykologiaan?
Ei missään, kuitenkin useimmat filosofit ovat ateisteja. He tosin ajattelevat omilla aivoillaan. Eivätkä toista ikivanhoja "viisauksia".
>Yliopistossakin saa ihan vapaasti opiskella psykologiaa ja teologiaa, jos vain on menestynyt pääsykokeissa.
Mielestämme teologia pitäisikin poistaa yliopistojen valikoimasta. Psykologia onkin oikeaa tiedettä, teologia ei.
>Omituiselta tuntuu väite, että luterilaisella kirkolla olisi omaisuutta, joka olisi kerätty saatanan pelolla. Oletko unohtanut, että emme elä keskiaikaa?
Eipä näy uskovaisten asenteista.
>Kummien olisi syytä tulla esiin komerostaan ja tutustua nykyaikaan ja nykyaikaisten ihmisten tapaan ajatella ja uskoa.
Sitähän tässä juuri teemme. Ihmiset erotkaa kirkosta ja ryhtykää ajattelemaan.
toisella palstalla epäselväksi, uskooko nykyaikainen luterilainen saavansa uuden kuolemattoman ruumiin.
Kun kulttuuriin lasketaan kuuluviksi tieteet, taiteet ja uskonto, niin ilmeisesti kummit kannattavat tynkäkulttuuria, johon ei kuuluisi taidetta, ei uskontoja eikä tieteestäkään kuin osa.
Kummit saavat rauhassa valita millaisen tynkäkulttuurin ja tynkätieteen tahansa. Tällaiset Katekismuksen sivujen ohjeet: Älä tapa, älä teee aviorikosta, älä varasta, älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi, älä tavoittele lähimmäisessi omaisuutta ja älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu, eivät tietenkään koskeja kummeja ja heidän kaltaisiaan, koska he ovat täydellisiä ja erehtymättömiä ihmisiä.
Heidän realisminsa on sitä, että he itse ovat kaikin tavoin fiksuja mutta eri tavoin kuin he uskovat ovat naiiveja, hämmennyksen tilassa olevia, elämänhallinnan opastusta ja terapiaa tarvitsevia, sodat, nälät, sairaudet ja kärsimykset unohtavia, muiden aivoilla ajattelevia ja keksittyjä satuja kannattavia.
Heidän realismina on sitä, että uskonto on harhaa, koska pieni syöpälapsi oksentaa verta viimeisinä elinhetkinään, sillä jos uskonto ei olisi harhaa, niin pieni syöpälapsi ei oksentaisi verta viimeisinä elinhetkinään eikä muulloinkaan. Mutta näin ja muutenkin ajatteleminen onnistuu vain jos eroaa kirkosta. Siis erotkaamme ja ruvetkaamme ajattelemaan kuin kummit!
joka ainoan teistin on ihan pakko kertoa joka ainoalle ateistille miksi, mihin, miten uskoo, milloin on alkanut uskoa, miksi yhä uskoo jne., että joka ainoa ateisti pääsisi HEHEHEttelemään hänen kustannuksellaan. Mitään muunlaista keskustelua ei voi ilmeisesti olla olemassakaan ateistin ja teistin välillä näillä uskotoaiheisilla palstoilla.
ainakin me, minä turust ja farfar, olemme keskustelleet muikusta ja silakasta ihan hyvällä menestyksellä ja useaan otteeseen.
farfar ei tosin edelleenkään usko silakkaan, mutta ei se niin haittaa, kun muikun herkullisuudesta olemme täysin yhtä sydäntä ja sielua.
mitä sitä nyt uskonnon keskustelupalstalla keskustelisi siitä mihin uskoo ja miksi, vai mitä?
Opettaako katekismus kaltaisesi nykyaikaisen uskovaisen mielestä väärin, kun se opettaa ruumiin ylösnousemusta ja ruumiin tulevaa kuolemattomuutta?
Jos todella haluat keskustella asiallisesti uskonnosta, niin en ymmärrä, miksi salailet mielipiteitäsi opillisista kysymyksistä.
Ota huomioon vastausta tivatessasi, ettei katekismuksen muutamaan sivuun saa mahdutettua montakaan valmista raamatun selitystä.
teidän kanssanne keskustelemaan silakoista, jos vain löydän keskustelunne. Voisi olla paljon hedelmällisempää kuin tämä keskustelu täällä.
vastaisuudessa ottaa sen huomioon.
Koska kykyni ymmärtää uskon asioita on vaatimaton, toivoisin hieman valistusta seuraaviin kysymyksiin:
Jos ihmisellä on iankaikkisuudessa ruumis, niin minkähänlaista materiaa se mahtaa olla? Tapahtuuko siinä samantapaisia kemiallisia reaktioita kuin nykyisessä ruumiissamme, vai ovatko sen molekyylit, jos niitä on, jähmettyneet jonkinlaiseen iankaikkiseen pysähtyneisyyden tilaan?
Jos taas joudumme pärjäämään pelkkänä henkenä, niin miten onnistumme näkemään taivaisen valon (tai helvetin loimun)? Kuvittelen sen olevan aika hankalaa ilman fotoneihin reagoivia aistisoluja, sekä niitä keskushermoston osia, jotka muuttavat saapuneen informaation tuntemaamme kuvalliseen muotoon.
Kohta saatamme löytää keltavalmuskoita...
...kun Ellin kanssa myö seilattiin Juukaan,
Koli-laivalla Lieksasta pois...
en ruvenna Elliä rienoomaan,
pois matkustin kihloja tienoomaan,
ja samalla reissulla tiällä olen viel..
Uskooten huviksennu, hyvvii ol Pielisen muikut, tuoreeltaan leppälastuin kansa savustettuna.
Jottaa tässä sentäs tiijjän minnähii, ei ou kaikki pelekkee luulemista..
joskus, ja aika usein joskus, nämä uskonasioden jauhamiset alkavat mättämään ja tulee mieleen häipyä koko foorumilta, eikö?
ehdotankin, että asiantilan helpottamiseksi jokaiselle palstalle nimettäisiin joku mielenkiintoinen sivuaihe tyyliin
uskonto/sienet marjat
jehovalaisuus/veneily
mormonit/kirjallisuus
evlut/elokuvat teatteri
Jumala/puutarha
Jeesus/ruoka juoma
magia/matkailu
synti/huonekasvit
kirkosta eroaminen/sairastaminen
islam/urheilu
ateismi/seksi
helluntailaisuus/ei ainakaan gay-jutut :-)) !
minä olen tänä syksynä kerännyt ja syönyt, naapurien kehoituksesta, kehnäsieniä.
eivät nuo nyt niin huippuja ole, mutta menevät muiden lisukkeena muhennoksessa ja piiraassa.
keltavalmuskoja on taloni ympärillä niin, että livettää. aika pahan näköinen sieni. ai on siis maukas?
koli-laiva se on ite pirulainen. joka reissuillaan viskoo veneet ja muun omaisuuden pitkin rantoja. se ei todellakaan ole rakennettu joki-käyttöön, vaan niinpä tuo vaan (rahan voimalla) seilailee edelleen.
tuskin puhumme samasta koli-laivasta? tiedätkö, millainen oli tuo elli-biisin koli-laiva?
keltavalmuskoista, joskin mustavahakas on vielä herkullisempi (ja matoisempi).
Ehdotit ateismipalstalle lisäaiheeksi seksiä. Kyllä ateistillekin hyvät harrastukset ovat tarpeen, mutta miksihän siveyttä suosiva jumala on kehittänyt seksiä ollenkaan. Voisimmehan lisääntyä suvuttomastikin.
Tai sitten jumala-ressukalla ei ole ollut vaihtoehtoja...
>> tiedätkö, millainen oli tuo elli-biisin koli-laiva? >>
Ei aavistustakaan, mutta tunnelmointiin taipuvainen kun olen niin minulle se on tervahöyry, kunnes joku tiukkapipoinen toisin todistaa. Melkein tunnen vähän tervanhajuakin nenässäni...
Yritimme joskus 80- tai 90-luvulla(?) osallistua tällaiseen nykyaikaisempaan jokiristeilyyn, kaupungista Kolille ( Vinkeri taisi olla paatin nimi ).
Senhän arvaa miten kävi. Paiholan vanhassa uomassa jysäytti kippari Kuurnan takia upoksissa olevaan kanavan reunakiveen. Haaksirikko, siihen loppui se risteily.
Keskusteltaisiinko sienistä ja marjoista, huonekasveista vai seksistä?
Arvostette siis Saatanaa? Mutta hänhän on valehtelijoiden päämies, joka petti Jumalan ja lensi ulos taivaasta. Ei ole mikään ihme että juttunne on tuollaisia...!
>> jokaiselle palstalle nimettäisiin joku mielenkiintoinen sivuaihe tyyliin ..>>
Minulla on suvussa kallonkutistaja. Täytyy näyttää listaasi hänelle. Perusteet millä olet sivuaiheita jaellut on epäilemättä erittäin paljastavaa sellaiselle joka on hajulla psykoanalyysin mysteereistä.
Hellaripalsta tarvitsee ainakin pari sivuaihetta, esim. 'lemmikit' voisi olla sopivan rauhoittava aihe sheriffille ja muille fossiileille :o).
Loppuiko mielikuvitus kun tulit lestadiolaisiin ??
'Muoti ja kauneus' ei käy, huulipunat, korvakorut yms. kuuluvat selvästikin heidän pääaiheisiinsa :o).
siitä, mistä puute.
ai niin! tervhöyry, tottakai!
tämä nykyinen koli III on iso ja toissakesänä varsin hienoksi rakennettu "loisto-risteilijä", joka kyyditsee lähinnä ulkomaisia turisteja huippuhintaan eestaas näitä maisemia.
vinkeri risteilee vieläkin, mutta tämä koli saisi häipyä isoille vesille sotkemasta meidän rauhaamme.
vielä täällä sentään tukkinippuja veteleviä hinaajia näkyy silloin tällöin, mutta tervahöyryt ovat vaihtuneet diesel-käyttöisiin armaadeihin.
ps. joku on kuulemma rekisteröinyt nimimerkkini! outoa. täytynee miettiä uusi nikki ja kokeillaan nyt tähän hätään, kuinka käy tode1:lle.
en sitten yhtään miettinyt, mitä mihinkin ehdotan eli seksi tuli ateismi-palstalle aivan lennossa ja sattumoisin.
onko seksi epäsiveellistä?
jo tuossa ellille selitin, etten ollenkaan miettinyt, paitsi hellari-palstaa, mitä tuikkaan töihinlähtökiireessä minkin palstan sivuaiheeksi.
jotenka ei kannata kuskata listaa kallonkutistajalle, saatan joutua näet huonoon valoon ihan syyttä suotta.
hellaripalstalle toivoisi kyllä tosiaan jotain maatakaatavaa sivuaihetta, koska pari-kolme fossiillia ja muutama homo& co melskaavat suuna päänä kaiken aikaa.
mikä heitä auttaisi?
olisi tosiaan mukava miettiä aiheita ajan kanssa...lestadiolaisille ei kyllä enää muoti-ja kauneusaihetta toivo. on siellä jo sellainen rähäkkä ilmankin.
tuli mieleeni eräs hieman seksistinen tositapahtuma muutaman vuoden takaa:
saniaistani vaivasi villakilpikirva, eikä se kadonnut useista myrkytysoperaatioosta huolimatta.
viimeisenä keinona ajattelin hukuttaa kirvat ja niinpä astelin illalla saunasta löylyjen jälkeen ilkosillani,kukka sylissä veteen,
enkä huomannut, että naapurin isäntä oli ongella muutaman kymmenen metrin päässä!
seuraavana päivänä postilaatikolla tavatessamme naapuri tuumasi, että "kahtelihan tuota", vaikka arveli kyllä rituaalin olevan "niitä hihhulien touhuja"!
"Voisimmehan lisääntyä suvuttomastikin."
Niin voisimme ja sitten olisimme joko kasveja, alkeelliseen eläinryhmään kuuluvia tai mikro-organismeja. Ehkä tuo alkeellinen eläinryhmä olisi meille noista sopivin. Jälkeläiset olisivat sitten emonsa klooneja. Taitaisi olla tylsää elämää noiden kaikkien kloonien keskellä.
>>..etten ollenkaan miettinyt..>>
Kallonkutistajatieteen mukaan juuri silloin sielun syöverit tulevat aidoimmillaan näkyville..
Sivuaiheet hellareille ?
'Lemmikit' fossiileille tuli mieleeni siksi että TV'ssä oli äskettäin herttainen pieni juttu vanhainkodin johtajasta. Oli hankkinut laitokseensa pari kissaa, silittelyn kipeää sorttia. Virkisti ja aktivoi kuulemma vanhuksia ihan silmissä..
Homo&co on vaikeampi. En ole juuri palstaa lukenut enkä porukkaa tunne. Saattaa olla että homoilla on niin paljon ongelmia elämänsä ja ahdasmielisten lähimmäistensä kanssa, että ajatukset helposti alkavat pyöriä kehää yhden ja saman aiheen ympärillä. Mikä tahansa muu aihe auttaisi, vaan kun homot ovat yksilöitä siinä missä me muutkin, tuskin mikää sivuaihe heitä kaikkia kiinnostaa.
Mistä syystä asia on noussut ongelmaksi juuri hellaripalstalla ?
hellari-palstalla eniten tukkanuottaa vetävä poikalapsi on retostnut asiaansa myös ainakin luterilaisuus-palstalla ja saanut muutaman lähes yhtä kylmän kylvyn.
minusta tämä poikalapsi lietsoo itse homovihaa jatkuvilla homoavauksillaan, ja kun palstalla on pari innokasta vänkyttäjää, soppa on valmis hämmettäväksi.
luterilaisuus-palstalla homokeskustelu on tietysti hieman hankalaa, kun tiedetään, että uusi homo-vihintä vaade painaa päälle ja kaikki tietävät, kuinka siinä esim. tanskan malliin käy.
luterilaisten on ikäänkuin pakko olla asiasta hissukseen, valitettavasti.
Kun pyytää uskiksilta kauniisti valistusta niin sitähän ei tule.
että jumalat ovat kautta aikojen olleet kiinnostuneita seksijutuista, ja nykyinen viranhaltija on kovin huolissaan haureuden synneistä, joihin vietti ihmisiä houkuttelee.
Minusta näyttää kyllä siltä, että jumala-ressukalla ei ole ollut paljon valinnanvaraa elämän lakien säädössä. Kumileimasintouhua.
>> luterilaisten on ikäänkuin pakko olla asiasta hissukseen, valitettavasti. >>
Hiukan Mirkaa&co lainatakseni ihmettelen miksi uskontojen on otettava kantaa moiseen asiaa olenkaan ? Raamattu käskee ?? Eihän nykyään kivitä aviorikkojiakaan vaikka siitäkin kuulemma löytyy varsin selvät ohjeet.
Jos eduskunta jostain asiasta lain laatii, sen pitäisi kaikille kelvata. Jos ei esim. suostu vihkimään kaikkia joille laki antaa siihen oikeuden, ei saisi vihkiä ketään muutakaan.
Tai jotakin....
kai olet tietoinen, millainen Jumala on? minä ymmärrän myös hyvin vähän Hänen olemuksestaan, mutta jotakin olen raamatusta yrittänyt saada selkoa.
en tiedä, mitä kemiallista hurjuutta tapahtuu, kun ihminen joskus kohtaa Jumalan kasvoista kasvoihin.
siinä ei ainakaan raamatun mukaan käy niin kuin moosekselle oli vaarassa käydä eli taivaan portista sisälle hurahtanut kestää "katsella" Jumalan kirkkautta.
siinä ei siis tule kysymykseen "luissan ja lihoissaan" elely, uskoisin. materia on päässyt häviämään totaalisesti...
älä nyt saivartele, hyvä ihminen.
milloinkas se kivittäminen on meilläpäin ollut tapana?
jalkapuussa oleminen kyllä on ollut, mutta sitä ei sattuneesta syystä raamatussa mainita.
Mitäs se ykkönen nikkisi perässä oikein meriteeraa?
Et kai vain ole ylentänyt itseäsi?
Nimim. Epätietoinen
ei kuiteskaan! et kait uskonut? :-)
minulle kävi eilen niin ohraisesti, että erästä viestiäni lähettäessäni ruuttuun ilmaantui tieto, että minun nikkini!! on rekisteröity jonkun muun toden toimesta. ajattele.
siinä hätäpäissäni keksin tuon tode1, joka on kyllä vähän hölömö.
mikähän olisi kivempi nikki? onko ehdotusta?
ajattelin, että "tode-lla" olisi kiva...tai sitten jotakin aivan muuta.
Onko täällä todellakin jokin patentti- ja rekisteritoimisto, jossa nikkejä voi omia vain omaan käyttöön? Enpä tiennytkään.
No, keksipä itsellesi uusi ja entistä ehompi nikki. Mistäpä tietää, vaikka antaisi uutta puhtia, vaikka hetkohta onkin sanottava, ettei puhtia sinulta ole todenakaan puuttunut.;-)
Se ei ole minun syyni olla uskossa, vaan sain sen lahjaksi, ja nyt toivon ja rukoilen että myös saisin virheeni sitten joskus anteeksi, koska ei ole synnitöntä ihmistä.
Minusta kuolema on jotain niin erilaista, ettei vielä tänään pelota, mutta sitä toivoisi tietenkin voivansa elää pitkän elämän.
Olipa mahtava teksti, raamatulla päähän lyöjät miettikää hieman!
Totuus on, että usko alkaa siinä missä tieto loppuu. Mutta eletäänhän me jo informaatioyhteiskunnassa, joten kyllä sitä tieteellisestikin todistettua tietoa on enemmän kuin pari tuhatta vuotta sitten. On täysin naurettavaa koittaa raamatulla kieltää konkreettisia todisteita.
Mitä tulee kuoleman jälkeiseen elämään, niin muistakaa että jokainen sen joutuu kokemaan, ja olisiko sitten lopultakaan parempi, jos jokainen tietäisi mitä edessä on?
Eläkää, nauttikaa, ja ottakaa toiset huomioon. Uskaltakaa kyseenalaistaa. Maailma ei ole mustavalkoinen.