Voiko juurihoidon tarve olla olemassa, vaikka suu ei olekaan kipeä eikä mitään vihlontaa ole? Voiko hammaslääkäri esittää tekevänsä sen joka tapauksessa?
En haluaisi juurihoitoa, koska olen kuullut että se löysyttää juuria ja hammas myöhemmin tummuu.. en oikein näe siihen mitään syytä, jos seuraukset ovat noin kurjat ja mitään selvää etua ei sillä saavuteta. Kalliskin on!
En haluaisi juurihoitoa, koska olen kuullut että se löysyttää juuria ja hammas myöhemmin tummuu.. en oikein näe siihen mitään syytä, jos seuraukset ovat noin kurjat ja mitään selvää etua ei sillä saavuteta. Kalliskin on!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ihan höpöjä olet kuullut. Jopa 90% pesäkkeistä suussa on oireettomia tai lähes oireettomia. On ihan tavallista, että hammaslääkäri toteaa juurihoidon tarpeen.
Ja mitä tummumiseen tulee, juurihoito ei tummenna hammasta. Jos jätät hampaan hoitamatta, on seurauksena usein tummuminen, kun kuollut sisältö pilkkoutuu ja väriaineet kulkeutuvat hammasluuhun.
Juuri ei juurihoidosta löysty. Jos taas jätät hampaan juurihoitamatta, alkaa hammas hiljakseen löystyä tulehduksen takia. Parhaan ja kestävän tuloksen saat, kun otat juurihoidon päälle keraamisen kruunun.