Auer tuomittiin elinkautiseen vankeuteen.
Oikeus katsoo hetki sitten antamassaan tuomiossa, että näyttö Aueria vastaan riittää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121217825885_uu.shtml
Oikeus on voittanut! Kiitos tuomioistuimelle.
Oikeus katsoo hetki sitten antamassaan tuomiossa, että näyttö Aueria vastaan riittää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121217825885_uu.shtml
Oikeus on voittanut! Kiitos tuomioistuimelle.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Näin on, näkikin heti tuon naamasta että yrittää näyttää viattomalle, guilty as hell..
JA niin ei löytynyt tätä "näkymäntöntä" tuntematonta miestäkään sitten mistään.
Auerilla kaikki psykot paatissa.
opiksi ja ojennukseksi muillekin rikollisille, erityisesti murhaa suunnitteleville. Laki on ankara, mutta äärimmäisen oikeudenmukainen.
!!!
Paljon tuo oikeudenkäynti tuli maksamaan?
Todellisia voittajia asianajajat.
Ja varmasti valittaa vielä korkeimpaan?
ja kalliiksi käy.
Ei oikeudenkäynnin kalleudesta asianajajia voi syyttää, vaan Aueria, joka työllistää oikeutta.
TAI kenties voidaan syyttää sitä Auerin asianajajaa, joka käänsi Auerin pään sen jälkeen kun Auer oli JO TUNNUSTANUT, ja uskotteli tälle, että tämä voisi senkin jälkeen päästä vielä kuin koira veräjästä teostaan. TÄMÄ asianajaja tuli kyllä yhteiskunnalle kalliiksi. Mutta saihan hän rahaa ja julkisuutta.
aa pitäisi vaan laittaa maksamaan kulut pakkotyöllä.
Tuomittiin äänin 2-1.
Tää tulee olemaan erittäin haastava keissi Hovioikeudelle,
Hovioikeudella voi olla suuri ulkoinen paine todeta Auer syylliseksi,
koska jos hänet todetaan syyttömäksi Hovissa niin samalla
suomalainen oikeusjärjestelmä uhkaa tehdä itsensä vähän naurunalaiseksi
ja jos todetaa Hovissa syyttömäksi, niin sitten tapaus etenee täysin varmasti Korkeimpaan oikeuteen, jos taas todetaan Hovissa syylliseksi, niin sitten on mahdollista, ettei saa valituslupaa Korkeimpaan, mutta riippuu silloinkin ehkä siitä onko tuomio yksimielinen vai ei. Toivottavasti Korkein oikeus ei kuitenkaan evää valituslupaa sillä perusteella, että tapausta on jo käsitelty niin pitkään.
Aika mielenkiintoinen rupeaisi olemaan tilanne jossa Auer olisi ollut vangittuna esim. 10 vuotta ja tapausta edelleen käsiteltäisiin. Pitäisikö hänet kohta vapautta takuita vastaan odottamaan oikeuden päätöstä...
kymmentä vuotta.
Ja joku voi saada vain kuukautisen.
tunteroisia
Yhden tuomarin mielestä näyttö ei riittänyt ollenkaan, että toivottavasti tuomio on nyt oikea.
Sen yhden tuomarin tekemät päättelyt osoittaa vain sitä, että tuomarienkin joukossa esiintyy heikkolahjaisia yksilöitä.
Auer onnistui ylipuhumaan taakseen.
Auerin avustaja kehui kovasti päämiestään kuinka oli rauhallinen tuomion jälkeen.
Ajattelen asian näin, että mikäli olisi todella syytön ja saisi siitä huolimatta elinkautisen tuomion, olisi reaktio aivan päinvastainen, eli hyppisi tasajalkaa ja huutaisi isoon ääneen, että en ole syyllinen. Kun tietää tosiasiat ja ottaa siltä pohjalta huomioon pahimman mahdollisuuden, tuomio ei tule yllätyksenä.
"Puolustuksen tulkinnat todisteista kaatuivat äänin 2-1 käräjäoikeuden tuomiossa. Suurin osa riitaisesta todistusaineistosta katsottiin syyttäjän hyväksi. Tulos oli yllättävä.
Edelleenkään oikeus ei pystynyt ratkaisemaan kaikkien todisteiden merkitystä. Tuomion mukaan esimerkiksi motiivista ei voida tehdä johtopäätöstä."
Hovi vapauttaa aivan taatusti. Syyllisyys on täysin todistamatta, vaikka olisikin syyllinen.
Ei Suomen oikeuslaitos voi niin paljon poiketa amerikkalaisesta, että hyväksytään melkeinpä huutoäänestystulos.
Perustuuko tuomio suomi24 kirjoituksiin, vai mikä mättää, kun kolmasosa tuomareista olisi vapauttanut? Mikä voi enää olla selkeämpi epäilys mahdollisesta syyttömyydestä?
Muistakaa, että kuin varmat todisteet olivat OJ Simpsonia vastaan, yli 99%:n varmuudella dna-testit todistivat syyllisyyden, mutta ei riittänyt tuomioon.
Annelia vastaan ei ole ainuttakaan selkeää todistetta.
Tässä yritetään selkeästi luistella jumaIattoman suuriksi tulevista korvauksista, mutta summa kasvaa ja kasvaa joka päivä. Onpahan sitten rahaa loppuelämäksi.
Jukka Lahtea oli uhkailtu monta kertaa ja on syytä olettaa, että joku noista uhkalijoista on voinut myös toteuttaa uhkauksensa.
Oikeuslaitos nolaa itsensä taas kerran oikein totaalisesti.
Yhtä hiirulaista kyllä jaksetaan vainota, mutta sadat tai tuhannet ulkomaalaiset roistot saavat aivan vapaasti ryöstellä vanhuksia vuodesta toiseen.
No sama tuomari joka olisi vapauttanut syytteistä on sitä mieltä, että Auerin kertomukset ulkopuolisesta tekijästä ovat epäuskottavia. Joku tuomari voi takertua yhteen muotoseikkaan, vaikka siihen että motiivista ei ole varmuutta. Mutta Auer on selvä syyllinen eikä muuksi muutu.
Sama tuomari perustelee päätöstään niin, että vetää maton altaan.
"Mikäli Auer olisi tapellut Lahden kanssa ja tämän jälkeen tappanut Lahden olisi tekopaikalta pitänyt löytyä runsaasti löydöksiä Auerista".
Täh ? Repesin nauruun. Ei siis kenenkään dna:ta ei auerinkaan, mut ei ulkopuolisenkaan. Jumankauta mitä mokailua tuomarilta. Tosin Annulla oli suojavaatetusta varmaan yllin kyllin...
Sai mitä ansaitsikin. Tuomio on oikea ja pysyy HO:ssa.
Velipoika on niin vakuuttunut siskonsa syyllisyydestä että halusi tämän uudestaan käräjille ja manipuloi siskonsa lapset todistamaan tätä vastaan. Onkohan veli ollut surmayönä itse paikalla, kun "tietää" siskonsa syylliseksi ja haluaa tämän kiven sisään?