"Satakunnan käräjäoikeuden mukaan Anneli Auerin syyllisyydessä miehensä murhaan keskeinen kysymys oli: Onko talossa ollut ulkopuolinen henkilö".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121217827171_uu.shtml
Oikeus tuomitsi Auerin torstaina miehensä Jukka S. Lahden murhasta elinkautiseen vankeuteen.
Ratkaisu asiassa jouduttiin tekemään äänestyksen kautta. Kaksi tuomareista kannatti murhasyytteen hyväksymistä ja yksi katsoi, ettei epäilyä ulkopuolisesta tekijästä voida sulkea pois.
Käräjäoikeuden mukaan oleellista päätöksen tekemisessä olivat Auerin ja kahden vanhimman lapsen kertomukset. Nuorimpien lasten kertomuksille ei annettu painoarvoa.
Toinen tärkeä näyttö tapauksessa on oikeuden mukaan hätäkeskuspuhelun tallenteelta kuuluvat äänet. Kolmas ratkaisussa keskeisesti vaikuttanut asia on surmatalossa tehdyt poliisitutkimukset ja sieltä tehdyt havainnot.
Oikeus kertoo keskittyneensä ratkaisussa vain itse murhan aikaisiin tapahtumiin, ei sen jälkeen tapahtuneisiin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121217827171_uu.shtml
Oikeus tuomitsi Auerin torstaina miehensä Jukka S. Lahden murhasta elinkautiseen vankeuteen.
Ratkaisu asiassa jouduttiin tekemään äänestyksen kautta. Kaksi tuomareista kannatti murhasyytteen hyväksymistä ja yksi katsoi, ettei epäilyä ulkopuolisesta tekijästä voida sulkea pois.
Käräjäoikeuden mukaan oleellista päätöksen tekemisessä olivat Auerin ja kahden vanhimman lapsen kertomukset. Nuorimpien lasten kertomuksille ei annettu painoarvoa.
Toinen tärkeä näyttö tapauksessa on oikeuden mukaan hätäkeskuspuhelun tallenteelta kuuluvat äänet. Kolmas ratkaisussa keskeisesti vaikuttanut asia on surmatalossa tehdyt poliisitutkimukset ja sieltä tehdyt havainnot.
Oikeus kertoo keskittyneensä ratkaisussa vain itse murhan aikaisiin tapahtumiin, ei sen jälkeen tapahtuneisiin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Oli vaikea saada tuomio, oikeus on tapahtunut kuitenkin.
Kyllä suomessa oikeuslaitos tietää mitä tekee, olihan ne persumielisten Seppo Lehdon ja Tony Halmeenkin tuomiot täysin aiheellisia, olisivat saaneet olla vielä pitemmät sanotaan vaikka 10vuotta per nenä!
Katsotaan nyt sitten jatkossa, mitä tapahtuu. Näinhän se meni aiemminkin käräjäoikeudessa, mutta muuttui sitten hovissa.
Oliko tuossa sitten jotain uutta aiempaan käräoikeuden käsittelyyn nähden?
Korkeinoikeus päättää lopullisen elinkautisen.
Vihan se olla jonkun mielestä ratkaistu. Yksi tuomari antoi kuitenkin vaakuuttavat perustelut ja saa nähdä onko tämä vielä ohi:
Jukka Lahden tappaminen on aiheuttanut runsasta verenvuotoa ja veriroiskeita. Tappaminen ei ole ollut mahdollista ilman, että tappaja ja tappajan vaatteet eivät olisi runsaasti vereentyneitä. Ensipartion ottamat kuvat osoittavat, että Auerin vaatteet eikä Auer itse olleet verisiä.
Rikospaikkatutkinnassa ei ole löytynyt verisiä vaatteita.
Rikospaikalta on taltioitu kengänjälkiä, joiden alkuperä on yhä arvoitus.
Rikosteknisen laboratorion lausunnoissa ei ole löydetty tekopaikalta Auerin dna:ta tai muita jälkiä, vaikka niitä siellä pitäisi olla, mikäli tapahtumainkulku olisi syytteen mukainen.
Tekopaikalta taltioitujen ruskeankirjavien kuitujen alkuperä on arvoitus.
Toista tekovälinettä ei ole löytynyt.
Tekoaikaan 9-vuotias lapsi on kertonut havainneensa ulkopuolisen tekijän poistuvan paikalta.
Auer ei olisi käytettävissä olevassa ajassa ehtinyt tappaa Lahtea, hävittää toista tekovälinettä, hävittää vaatteita, peseytyä, kuivat hiukset ja kuivata pesupaikkaa.
Teolle ei ole motiivia.
Anneli Auerin vamma ja muiden vammojen puute.
Nimen omaan ulkopuoliselle ajallisesti täysin mahdoton, koska veri ei olisi ehtinyt kuivua, auerskalla sen sijaan aikaa vaikka kuinka paljon. Ulkopuolisesta ei ole yhtään mitään näyttöä, vain kömpelöä lavastusta.
Ulkopuolisen tunnistamaton dna löytyi halosta:
http://poliisirikollisena.wordpress.com/tag/ulvila/
Näin ollen Anneli on syytön. Joko Porin tai Ulvilan poliisi on syyllinen.
Onhan tuo halon DNA jo tunnistettu.
Näin ollen Porin eikä Ulvilan poliisi ole syyllinen ;)
Nimeä ei ole julkistettu, joten se on edelleen selvittämättä. Väärä ihminen on siis vankilassa tällä hetkellä.
Juntikka ja Santamaa syyllisyyden kannalla.
Kuten jo paljon aikaisemmin sanoin, yhtälö on helppo: murhatun lisäksi talossa on Anneli ja lapset. Tässä asiassa on jauhettu ihan liikaa kaikkea epäolennaista.
Tällä perusteella siis syytön ihminen tuomittiin elinkautiseen. Suomi ei ole oikeusvaltio. Suomi elää keskiaikaa noitavainoineen.
Talossa olleet pimeäksi jääneet kengänjäljet nyt ei puhu yhtään sen puolesta, että vierailla kengillä olisi ollut ulkopuolinen haltija.
Fakta on se, että Ulvilan murhan kaltaista tekoa ei tehdä niin, ettei ulkopuolisesta tekijästä jää konkreettista näyttöä mihinkään.
Juttua on riepoteltu eri oikeusasteissa tutkijalle osoittautuneen dna:n varassa ja kun tämä jälki on nyt yksilöity ulkopuolisen tekijän osuus on olematon.
Lisäksi mikään oleellinen seikka ei puhu syyttömyyden puolesta.
- On tietokoneella tehtyjä fiksaatioita ihmisen äänistä vastaavassa tilanteessa.
(hei haloo, kuka kotiäiti harrastaisi tällaista aikansa kuluksi?)
- Muija ollut, kuin viilipytty alusta loppuun.
- On tullut lapsille jonkinasteista tunnustusta teosta ja eriasteista manipulointia.
Jos talossa olisi ollut ulkopuolinen, niin sekä syytetyssä ja uhrissa olisi ollut jälkiä tekijästä, jos olisi yrittänyt puolustaa miestään. Lisäksi akka olisi painunut lapset kainalossa ulos ja huutanut, niin, että koko tienoo olisi herännyt tilanteeseen.
Syytetty on suggeroinut itsensä niin, että hän ei ole tekoa tehnyt ja that´s it.
En silti tajua miksi syytön pitää tuomita elinkautiseen. Ei sitä niin pidä tehdä, että päättää etukäteen syyllisen ja sitten yrittää vääntää joka asian todistamaan syyllisyyden puolesta, kuten sinä teit noiden tietokoneelta löytyneiden tiedostojen kanssa. Tuolla periaatteella me olisimme kaikki syyllisiä, jos tarpeeksi tutkittaisiin.
Ja tuo että käytöksellä todistellaan syyllisyyttä on silkkaa idioottimaisuutta ja noitavainoa. Jos on rauhallinen, on syyllinen. Jos itkee, yrittää huijata ja on syyllinen. Jos on hätääntynyt, yrittää dramatisoida ja on syyllinen. Tekipä mitä tahansa niin on syyyllinen haistakaapaskanojatuolipsykologit.
On tietokoneella tehtyjä fiksaatioita ihmisen äänistä vastaavassa tilanteessa.
(hei haloo, kuka kotiäiti harrastaisi tällaista aikansa kuluksi?)
No vaikkapa sellainen, jonka bisnekseen liittyy erilaisten "perhejuttujen" teko nettisivustolle. Oliko sulle uutinen?
Missä ne kengät ja veriset vaatteet muuten on? Häkenauhahan oli AITO, joten aikaa ei ollut piilotella ja lavastaa.
HEI, kokeile nyt hieman AJATELLA, vai alkaako päätä särkeen..
Miksi pitäisi ajatella? Ei tässä ole mitään ajateltavaa. Ainoa seikka, mitä pitäisi ajatella on, miksi juttu on kestänyt näin kauan.
Kerro minulle jokin konkreettinen seikka, joka puhuisi syytetyn syyttömyyden puolesta. Kengät ja vaatteet ei käy, koska niiden hävittämiseen oli todellakin aikaa, vai luuletko, että poliisi on ovella, kun on näpytellyt 112?
Jos raiskailee lapsia ja tappaa ihmisen kun muita aikuisia ei ole paikalla. Parasta olisikin tutkia mitä annulistien koneilla kun noin kiihkeästi pedoraiskaajamurhaajaa puolustatte. Varmaan joutuisittekin vankilaan, oikeassa olet.
Kerro sinä 1 fakta, jolla AA saadaan syylliseksi.
Asunnossa ei ole ollut ulkopuolista teon tapahtuma-aikaan. Lapsetko ovat siis teon takana?
Alkuperäisen nauhan mukaan oli.
Nykyisen nauhan mukaan ei. Vaikea kommentoida, koska asiasta on ollut erilaisia näkemyksiä. Tästä syystä nostin esiin fiksaatiot ihmisten äänistä, joita Auerin kotona olevasta tietokoneesta oli löytynyt.
En tajua miksi syyttömästä ihmisestä pitää keksiä tuollaisia asioita ja tuomita elinkautiseen tekaistujen todisteiden perusteella. Onko Anneli kenties astunut liian suurille varpaille? Todisteet ovat kyllä niin hataralla pohjalla, että luultavasti seuraava oikeusaste antaa vapauttavan tuomion.
http://raitanenh.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156039-ulvilan-surman-tuomio-anneli-auerin-syyttömyys-todistettu-varmaksi
Tuossa on yksityiskohtainen selostus Ulvilan surmasta ja läsnäolleista. Taloon tunkeutui ulkopuolinen!
Huppumies tuli ikkunasta ja murhasi.
Voihan ihminen ottaa tällaisen tapahtuman ihan so what asenteella, mutta sen todennäköisyysaste on promilleissa. Ja Auerista ei todellakaan tehty syyllistä etukäteen, vaan koko Varsinais-Suomen alue haravoitiin mahdollisen tekijän osalta.
Se vain on valitettava tosi-asia, että ikkunan läpi ei mennä tilaan hakkaamaan hengiltä ja poistuta sen jälkeen kuin pieru Saharaan. Tämä juttu on sinänsä hauska, että poliisit ovat sekoilleet oikein urakalla ja mielenkiintoista nähdä mitä hovista nyt tulee. Vapautta päätös menee korkeimpaan ja tuomion pitäminen case is closed.