Miten liinassa voisi olla Jeesuksen kuvaa, kun kuva liinaan on ajoitettu 280 vuotta ennen Jeesuksen syntymää ???
Vielä Torinosta ?
????????????????????
15128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Melko varma alkuperä on ajoitettu n. 1300 jKr. tai paljon myöhemmäksi. Paljon myöhemmäksi voisi kuvitella erään tunnetun mestarin, eli Leonardo Da Vincin kädenjäljen. Hänhän oli kiinnostunut "valokuvaamisesta" jo ennenkuin valokuva oli keksitty. Negatiiveihin ja kuviensiirtoon innostunut taiteilija ja tiedemies, maalasi aivan taivaallisen kasvokuvan Jeesuksesta nimellä Salvator Mundi, eli Maailman Vapahtaja. Tiedemiehet ovat käyttäneet tämän maalauksen kopiota mallinaan käärinliinan kasvoista ns. negatiivikuvana. Leonardo käytti omia peilikuvakasvojaan nuoruutensa ajoilta mallina, koska ei paljon kirkkoa arvostanut. Olipa hän vielä naurattanut oppilaitaan, että hänen kuvansa edessä tulevat uskovaiset tekemään ristinmerkkejä. Tiedemiehetkään eivät ole varmoja tutkimuksistaan, ja saamme sen tietää viimeistään silloin, kun pääsemme Paratiisiin, ja kysymme taiteilijalta itseltään asiaa.
Miksei liinassa ole päälaesta jäänyt kuvaa ja miksi kuva liinassa on valokuvamainen pintakuva? Jos liina oli ruumiin päällä niin eihän liina ollut suorana kuin levy vaan mukaili kehon muotoja?
Ja kun liina on yksi kappale joka peittäisi koko ruumiin niin miksi tarvittaisiin vielä hikiliina ja miksi hikiliinassa ei ole samanlaista kuvaa kuin käärinliinassa?
''kun kuva liinaan on ajoitettu 280 vuotta ennen Jeesuksen syntymää ???''
Eli, ajoitettu vuoteen 280 eaa? Missä ja milloin?
Taitaa olla se kiistelty vanilliinitutkimus missä ikähaitari oli todella väljä.
"Taitaa olla se kiistelty vanilliinitutkimus missä ikähaitari oli todella väljä."
Lisäksi se on tutkijan itse kehittämä tutkimusmenetelmä. Se kertookin paljon asiasta.
Mikä tutkimus se oli jossa arviotiin iäksi jotain 1000-3000 vuotta vai oliko sellaista tutkimusta? Miksei ole tehty lisää ajoituksia?
Taisi olla juuri se vanilliinitutkimus.
Studies on the radiocarbon sample from the shroud of turin
Raymond N. Rogers
Thermochimica Acta 425 (2005) 189–194
http://news.bbc.co.uk/2/hi/4210369.stm
>>Miksei ole tehty lisää ajoituksia?
Se on esijeesus tai jälkijeesus.
Entä se 1988 tehty ajoitus, toiset sanovat että sen tehneet tutkijat myönsivät että ajoitus tehtiin paikkapalasta vahingossa ja jossain taas sanottiin että ajoitus olisi ihan oikea ja pätevä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_14_dating_of_the_Shroud_of_Turin#Account_of_the_testing_process
"Entä se 1988 tehty ajoitus, toiset sanovat että sen tehneet tutkijat myönsivät että ajoitus tehtiin paikkapalasta vahingossa ja jossain taas sanottiin että ajoitus olisi ihan oikea ja pätevä? "
Jos katsot tuon kekekin linkin, siinä tulee hyvin ilmi, että STURPin porukasta keksittiin, että ehkä kyseessä oli keskiaikainen paikkauspala. Minusta on aika selvää, että selittely alkaa, kun tuloksiin ei olla tyytyväisiä.
Ovatko tutkimukset välillä olleet tarkoitushakuisia, eli tulokset riippuisivat siitä mitä tutkija haluaa? Jossain luki että kaikki tutkijat eivät tutkimuksissa edes tehneet niitä oman alansa tutkimuksia?
Mikä on motiivina pitää tätä riepuasiaa esillä?