Koska joulu näyttää olevan runsaiden haasteiden aikaa, niin ajattelin heittää pienen vastahaasteen: Haastan uskovat katsomaan alusta loppuun seuraavat youtube-videot:
1) Atheists Just Want to Sin: http://www.youtube.com/watch?v=4CqLtbw0rlM
2) If Heaven Really Existed: http://www.youtube.com/watch?v=dMaK6k4oZ20
3) The Real God: An Epiphany: http://www.youtube.com/watch?v=-j8ZMMuu7MU
Videoiden kokonaisaika on noin 14 minuuttia, eli ei tarvitse kärvistellä tunteja :)
1) Atheists Just Want to Sin: http://www.youtube.com/watch?v=4CqLtbw0rlM
2) If Heaven Really Existed: http://www.youtube.com/watch?v=dMaK6k4oZ20
3) The Real God: An Epiphany: http://www.youtube.com/watch?v=-j8ZMMuu7MU
Videoiden kokonaisaika on noin 14 minuuttia, eli ei tarvitse kärvistellä tunteja :)
Vastaukset 52
Vanhimmat
sinun jumalattomuuspropagandaasi. katso sinä tästä video jossa on useita argumentteja jotka todistavat ateismin ja evoluution vääriksi.
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=32307
Tuo oli kreationistinen tapa "keskustella".
Ajatelkaa jos olisi pakko mennä Reinikaisen Pekalle vastaanotolle!
Minkähänlaisia hoito-ohjeita hän antaisi?
Aaa, äärikeskustelua: kaikki postaavat kommentiksi juutuubi-pätkiä, joita kukaan ei katso. ;D
Yalen avoimessa on ainakin aiemmin ollut ihan hyviä pätkiä sekä vt:stä että ut:sta. En nyt muista olenko katsonut itse tämän, mutta katsokaa te tämä yksi tuubista. Näinhän tämä keskustelu etenee
http://www.youtube.com/watch?v=d_dOhg-Fpu0
Mutta mitä sä olet lisähaastetta mieltä noista aloituksessa mainituista asioista? Kun toi sun postaama videohan ei liippaa aloitusen aihetta käytännössä yhtään, oikein vähän ihmetyttää, että miksi sinä tuon videon tähän ketjuun oikei postasit.
Historical Jesus -video jumittui 13 min jälkeen, mutta kommentoin alkua. Videossa painotetaan mm. sitä, että opetuslapset eivät voineet olla paikalla Jeesuksen tuomiopuhutteluissa. Jos verrataan kirjoituksia nykypäivän uutisiin, niin systeemi on sama. Yllättävän tapahtuman jälkeen toimittajat ryntäävät paikalle ja haastattelevat ketä sattuvat kiinni saamaan. Eri lehdissä ja tiedotusvälineissä kerrotaan samasta asiasta hieman eri muodoissa.
Mutta et sitten ketjun aloituksen videoita viittiny mitenkään kommentoida.
Miksi sinä et kommentoi aloituksen aihetta?
No etpä sinäkään.
Katsos kun minä en ole uskovainen, niin silloin tuo aloituksen haaste ei ikäänkuin ollut minulle suunnattu, muuten voi voi ihan hyvä. :)
Katsos kun noissa aloituksen videoissa ei ole minulle mitään ihmeteltävää, mutta kommentoidaan nyt sitten, aloituksen videot olivat hyviä ja minusta niissä puhuttiin täyttä asiaa.
Aha. Minusta videoiden lätkiminen palstalle ei oikein ole keskustelua.
Ai? Oliko aloitus tarkoitettu vain uskoville? No sittenhän sinä olet uskova.
HAASTE USKOVILLE lukee otsikossa, niin eiköhän se ole silloin haaste uskoville, mutta kyllä kai siihen muutkin saavat kommentoida ei se ole kiellettyä. Mikä sinun ongelmasi on?
"mutta kyllä kai siihen muutkin saavat kommentoida ei se ole kiellettyä. Mikä sinun ongelmasi on? "
Väärä henkilö. Kysy asiaa mikkoselta, ääliö.
Kysyin nyt sinulta.
Ovatko nuo tissisi? Roikkuvatko ne?
Multinikki http://riquard.nl/wp-content/uploads/pwnd.jpg
No eipä oikein.
;D
Keskityhän nyt aloituksen aiheeseen vaan, ettei mene ihan hukaan.
Aloituksessa luki että haaste uskoville, tarkoituksena ehkä että juuri uskovaiset kommentoisivat juurikin aloituksessa oleviin videoihin, jonka jälkeen niistä oli sitten voinu kestkustella, kun tämä on sellainen keskustelu palsta. :)
Jaa, no sitten olet tainnut itse käsittää aiheen pahasti väärin kun pääasialliset kommenttisi kohdistuvat kirjoittajiin.
Tämä kun on sellainen keskustelupalsta, jossa tarkoitus on keskustella asioista, ei kirjoittajista.
Voihan se niinkin olla, mutta tässäkin me rupatellaan ihan muista asioista, ei sulla sattuisi olemaan sattumalta mitään kommentoitavaa sanotaan ny vaikka aloituksen videoista.
Ei minulla ole aloitukseen mitään kommentoitavaa eikä minulla mene mitään hukkaan. Mites sinulla?
Mukavaa, että olemme edes jostain samaa mieltä.
No mitä sitten teet tässä aloituksessa. Minulta menee aikaa hukaan kanssasi.
Ei, koska en pidä videoiden lätkimistä palstalle keskusteluna. Ainakin niistä pitäisi ottaa osapoimintoja ja esittä niistä omaa kommentointia. Odotatko ihan oikeasti, että joku kuluttaa tuntikausia siihen, että katsoo kaiken maailman videoita, mitä joku sattuu keskustelufoorumille lätkäisemään?
Juu juu, eli sulla ei ollu aloitukseen alunperinkään mitään sanottavaa? En oikein ymmärrä silloin sun pointtiasi, mutta kai olen sitten vain vähän tyhmä, kuten tuolla alempana asia niin osuvasti ilmaisit. :)
Olen todella pahoillani, mutta joskus brutaali totuus on ainoa vaihtoehto. Niin oli myös sinun kohdallasi. Voin toki olla diplomaattisempi ja alkaa kierrellä asiaa tyyliin: nooo... ei se nyt ihan niiiin... .. menes nyt katsomaan onko naapurisi keittiössä.
"No mitä sitten teet tässä aloituksessa."
Koska voin.
"Minulta menee aikaa hukaan kanssasi."
Ei ole minun ongelmani. Tee asialle jotain äläkä vingu.
Olet siis aloituksessa ihan muuten vaan. Noh, jokaisella on tapansa kuluttaa aikaansa. Eipä käy katteeks.
"Ei ole minun ongelmani. Tee asialle jotain äläkä vingu. "
Tuntuu olevan kovastikin sinun ongelmais, vinkunakin kuuluu sieltä suunnalta.
Ei mitään hätää, ole ihan oma ittes vaan. :)
Se on kyllä jotenkin outoo, kun nämä uksovaiset antaa näitä "haasteita", niin niistä yritetään edes vähän keskustella, mutta kuten tässäkin ketjussa nähdään, ei aunuttakaan kommenttia aloitukessa puhutuista aiheista, ei sanaakaan, ehkä vähän vittuilua, kun sä Jasoni niin jatkuvalla syötölla postaat noita samoja videoitas :) (oliko eka kerta?)
Uskovan keskustelu on dialogia yhtä paljon kuin papin saarna pöntöstään.
Heitä joku kommentti väliin ja ne raahaa sut ulos.
Jotenkin tulee tunne, että ihan kuin vain uskovat saavat haastaa ateisteja, mutta ei toisinpäin :)
Taisi olla ensimmäinen kerta, kun nuo videot laitoin. Olen joskus laittanut videoita, mutta en muista että näitä olisin ikinä laittanut.
>>>Jotenkin tulee tunne, että ihan kuin vain uskovat saavat haastaa ateisteja, mutta ei toisinpäin :)
En ollu tota ekaa pätkää konsaan nähny, oli aikas hyvä :)
Se on varmaan evoluution tulosta, kun niille ei saanu sonoa nitään vastaan reilu puoleentoistatuhanteen vuoteen, tai tapettiin, niin uskovaisten "keskustelu toistamieltä olevan kanssa-elin" on surkastunu pois :), tai sitten jos puhuu vain kokoajan samanmielisten kanssa, samoista asioista, niin ei siinä oikein saa treeniä kuinka sitä enään keskustellaan muiden kanssa.
Tai sitten osalla on aidosti pelko, että mielensä saastuu ja demonit hyökkää netistä pääkoppaan. Tiedä vaikka jollakin olisi ristit, suolat ja valkosipulitkin näppiksen vieressä, kaiken varalta.
Voihan se noinkin olla :)
Haaste vastaanotettu ja läpikatsottu. Palstaa lukiessa tulee mieleen että taitaa muutama ateistikin kokea tulleensa Rejected kun teksti on välillä aika vihaista.
"Palstaa lukiessa tulee mieleen että taitaa muutama ateistikin kokea tulleensa Rejected kun teksti on välillä aika vihaista."
Mistä sinä tuon vihaisuuden päättelet? Siitäkö, että sinun sontapuheitasi ei oteta nöyrinä vastaan, kuten ehkä toimitaan seurakunnassasi?
Miten sulle tulee tuollainen olo, tää on ny vähän tyhmää, mutta olisiko antaa esimerkkejä siitä, missä ateistin kirjoituksista näkyy että hänet olisi jostain torjuttu, tai olisi erityisen vihainen, ollanko me jotenkin uhkaitu vai mitä?
Ja koettu tulleemme torjutuiksi, voisitko nyt ainaki vähän tuota kohtaa aukaista ainakin mulle ei nyt oikeen avaudu mitä tuolla oikein tarkoitat.
ps. Ihan muutes Suomessa saa suomeksikin kirjoittaa.
Hienoa, että myönnät olevasi "vähän" tyhmä. Ja asian kaunistelukin on täysin ymmärrettävää.
Takoitin tietenkin, että esimerkin pyytäminen on vähän tyhmää, kun en tietenkään mitään esimerkkiä odottanut saavanikaan, mutta kiitos asiallisesta palautteesta. :)
Ole hyvä. On hienoa, että edes joku asia menee jakeluun.
Tulin eilen sivuston torjumaksi, mutta kokeillaan uudestaan.
"mutta olisiko antaa esimerkkejä "
Tämä Apo-alkuinen vakiokirjoittaja kirjoittaa mielestäni aika vihaiseen sävyyn, esim. tyyliin "Pidä partapellesi...". Voihan se tietysti olla kirjoittajan arkipuhetyyliä vastaavaa ilmaisua ilman mitään vihaakin.
Käytin englanninkielen sanaa tekstin seassa testatakseni ovatko mahdolliset vastaanväittäjät edes katsoneet alun videoita.
Pitäkää partapelnennee!
Vähän vaikea käsittää, mikä noissa nyt niin ylitsepääsemätöntä uskovaiselle voisi olla.
Uskovaisia kun kuitenkin sivulla pyörii kommentoimassa ja tekemässä myös aloituksia.
T. atac
Näyttää vähän siltä, ettei ateistit ole ihan ymmärtäneet asiaa. Itse uskon ja käsittääkseni videoon liittyvän uskovaisten ajattelun mukaan jokainen tietää sisimmässään, että Jumala on, mutta osa ihmisistä ei halua Jumalan olevan totta, koska ihminen haluaa enemmän jumalattomuutta (=syntiä). Ihminen joka ei halua Jumalan olevan totta, tulee Jumalan kieltäjäksi (=ateistiksi sanan alkuperäisessä merkityksessä), henkilöksi, joka pyrkii selittämään, etei Jumalaa ole, eikä siksi ole myöskään seurauksia pahoille teoille tämän elämän jälkeen (Jumalan tuomiota), eikä tarvitse enää olla huono omatunto vääristä teoista. Minun nähdäkseni yksi syy kieltää Jumala on se, että ihmisellä on huono omatunto "synnistä", josta ihminen ei kuitenkaan halua luopua. Jumalan kieltämisellä pyritään samaan sisäinen rauha omaatuntoa vastaan, jonka ihminen kokee syyttäjäksi.
Tästä johtuen Raamatussa taidtaan myös sanoa:
"Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt."
Joh. 3:19-21
Ihminen joka rakastaa pahuutta haluaa hylätä Jumalan.
1213, ateistina voi todeta että olet totaalisen väärässä.
"Ihminen joka rakastaa pahuutta haluaa hylätä Jumalan. "
Ja ihminen, joka julkisesti ilmoittautuu uskovaksi, kehtaa julkisesti levittää väärää tietoa eli valehdella.