Missä kohtaa valitsin tai kielsin Jumalan?

Tuo a-teistilta kopsaamani ja muokkaamani juttu oli kaiketi alunperin suunnattu uskoville sen asian selkeyttämiseksi, ettei ateismissa ole aina kyse uskonnottomuuteen tulosta (vastakohtana uskoontulolle. Jotkut uskovat kun ilmeisesti luulee, että lukemalla vaikkapa Dawkinsin Jumalharhan, niin jumalusko haihtuu eli että ateistisuus olisi jokin (demonisten?) ulkopuolisten junailema juttu tai muun aivopesun tulos eikä omasta päättelystä seuraava lopputulos.

t ikiateisti

Mitä jos ihminen ei koskaan saa tietää kristinuskon "Jumalasta"(esim.elää Amazonin sademetsässä). Jumala rankaisee siitä että Jumala itse ei näyttänyt/osoittanut olemassa oloaan? Olenko minä parempi ihminen jos minä en koskaan ole tiennytkään Jumalasta kuin että olen kieltänyt?

''Siinä kohdassa missä olet päättänyt sanoa, ettei Jumalaa ole.''
Missä kohtaa se tapahtuu?

Ruostevesi kirjoitti:

Mitä jos ihminen ei koskaan saa tietää kristinuskon "Jumalasta"(esim.elää Amazonin sademetsässä). Jumala rankaisee siitä että Jumala itse ei näyttänyt/osoittanut olemassa oloaan? Olenko minä parempi ihminen jos minä en koskaan ole tiennytkään Jumalasta kuin että olen kieltänyt?

"Olenko minä parempi ihminen jos minä en koskaan ole tiennytkään Jumalasta kuin että olen kieltänyt?"

Mahtaako viidakkoheimon jäsenen olla helpompi rakastaa lähimmäisiään kuin meidän täällä "sivistysmaissa"? Monissa leirinuotiokuvauksissa alkuasukkaat näyttävät tasapainoisemmilta ja onnellisemmilta kuin länsimaiset, jotka mittaavat ihmisarvoa tavaroiden perusteella. Mutta mahtuu viidakkoporukkaankin ilkeitä ihmisiä, eli eivät hekään kaikki ole puhdassydämisiä. Valintoja joutuu tekemään kasvatuksesta ja asuinpaikasta riippumatta.

4 jKr kirjoitti:

"Olenko minä parempi ihminen jos minä en koskaan ole tiennytkään Jumalasta kuin että olen kieltänyt?"

Mahtaako viidakkoheimon jäsenen olla helpompi rakastaa lähimmäisiään kuin meidän täällä "sivistysmaissa"? Monissa leirinuotiokuvauksissa alkuasukkaat näyttävät tasapainoisemmilta ja onnellisemmilta kuin länsimaiset, jotka mittaavat ihmisarvoa tavaroiden perusteella. Mutta mahtuu viidakkoporukkaankin ilkeitä ihmisiä, eli eivät hekään kaikki ole puhdassydämisiä. Valintoja joutuu tekemään kasvatuksesta ja asuinpaikasta riippumatta.

"Monissa leirinuotiokuvauksissa alkuasukkaat näyttävät tasapainoisemmilta ja onnellisemmilta kuin länsimaiset, jotka mittaavat ihmisarvoa tavaroiden perusteella."

Missä ihmeen porukoissa sinä oikein pyörit, kun siellä mitataan ihmisarvoa tavaroiden perusteella?

old_profile_53935 kirjoitti:

"Monissa leirinuotiokuvauksissa alkuasukkaat näyttävät tasapainoisemmilta ja onnellisemmilta kuin länsimaiset, jotka mittaavat ihmisarvoa tavaroiden perusteella."

Missä ihmeen porukoissa sinä oikein pyörit, kun siellä mitataan ihmisarvoa tavaroiden perusteella?

''Missä ihmeen porukoissa sinä oikein pyörit, kun siellä mitataan ihmisarvoa tavaroiden perusteella?''
Elämän Sana lahkossa? Tai ihan tavalliset evlutit?

Ruostevesi kirjoitti:

Mitä jos ihminen ei koskaan saa tietää kristinuskon "Jumalasta"(esim.elää Amazonin sademetsässä). Jumala rankaisee siitä että Jumala itse ei näyttänyt/osoittanut olemassa oloaan? Olenko minä parempi ihminen jos minä en koskaan ole tiennytkään Jumalasta kuin että olen kieltänyt?

Jos olisit lukenut Raamattua, sieltä löytyy vastaus kysymyksessi.

Ja vieläpä tosi hyvä sellainen

Ruostevesi kirjoitti:

Mitä jos ihminen ei koskaan saa tietää kristinuskon "Jumalasta"(esim.elää Amazonin sademetsässä). Jumala rankaisee siitä että Jumala itse ei näyttänyt/osoittanut olemassa oloaan? Olenko minä parempi ihminen jos minä en koskaan ole tiennytkään Jumalasta kuin että olen kieltänyt?

"Jumala rankaisee siitä että Jumala itse ei näyttänyt/osoittanut olemassa oloaan?"

Kannattaa ylittää silta vasta kun tulee sille. En ole nähnyt Jumalan rankaisevan ketään siitä, ettei ole näyytänyt olemassaoloaan, joten en myöskään väittäisi sellaista tai pitäisi sitä todellisena ongelmana.

"Olenko minä parempi ihminen jos minä en koskaan ole tiennytkään Jumalasta kuin että olen kieltänyt? "

Jos kieltää jotain mitä ei tunne, ymmärrä, eikä voi todistaa oikeasti epätodeksi, se on osoitus ymmärryksen heikkoudesta, tai jostain vielä pahemmasta.

1213 kirjoitti:

"Jumala rankaisee siitä että Jumala itse ei näyttänyt/osoittanut olemassa oloaan?"

Kannattaa ylittää silta vasta kun tulee sille. En ole nähnyt Jumalan rankaisevan ketään siitä, ettei ole näyytänyt olemassaoloaan, joten en myöskään väittäisi sellaista tai pitäisi sitä todellisena ongelmana.

"Olenko minä parempi ihminen jos minä en koskaan ole tiennytkään Jumalasta kuin että olen kieltänyt? "

Jos kieltää jotain mitä ei tunne, ymmärrä, eikä voi todistaa oikeasti epätodeksi, se on osoitus ymmärryksen heikkoudesta, tai jostain vielä pahemmasta.

"Jos kieltää jotain mitä ei tunne, ymmärrä, eikä voi todistaa oikeasti epätodeksi, se on osoitus ymmärryksen heikkoudesta, tai jostain vielä pahemmasta. "

Näissä teidän manipulaatioyrityksissä on kyllä jotain äärimmäisen huvittavaa ja samalla säälittävää.

1213 kirjoitti:

"Jumala rankaisee siitä että Jumala itse ei näyttänyt/osoittanut olemassa oloaan?"

Kannattaa ylittää silta vasta kun tulee sille. En ole nähnyt Jumalan rankaisevan ketään siitä, ettei ole näyytänyt olemassaoloaan, joten en myöskään väittäisi sellaista tai pitäisi sitä todellisena ongelmana.

"Olenko minä parempi ihminen jos minä en koskaan ole tiennytkään Jumalasta kuin että olen kieltänyt? "

Jos kieltää jotain mitä ei tunne, ymmärrä, eikä voi todistaa oikeasti epätodeksi, se on osoitus ymmärryksen heikkoudesta, tai jostain vielä pahemmasta.

Päättelen vastauksestasi sen että asiasta tietämätön ihminen on hyvässä asemassa. Tietämättömänä hänen siis ei tarvitse tietää Jumalan olemassa olosta, mutta riittää että hän elää hyvän moraalin mukaan. Eikös tähän kategoriaan silloin pääse myös agnostikko.

"Jos kieltää jotain mitä ei tunne, ymmärrä, eikä voi todistaa oikeasti epätodeksi, se on osoitus ymmärryksen heikkoudesta, tai jostain vielä pahemmasta."

Yritin lauseessani asettua ateistin näkökulmaan vaikka olenkin muodollisesti agnostikko, joten jyrkkä kieltäminen on ehkä väärä termi. Toisaalta eikös näkemyksesi toimi toisinkinpäin, jos siis kiellät ateismin maailmankuvan oikeana tai vähintäänkin yksilölle toimivana.

1213 kirjoitti:

"Jumala rankaisee siitä että Jumala itse ei näyttänyt/osoittanut olemassa oloaan?"

Kannattaa ylittää silta vasta kun tulee sille. En ole nähnyt Jumalan rankaisevan ketään siitä, ettei ole näyytänyt olemassaoloaan, joten en myöskään väittäisi sellaista tai pitäisi sitä todellisena ongelmana.

"Olenko minä parempi ihminen jos minä en koskaan ole tiennytkään Jumalasta kuin että olen kieltänyt? "

Jos kieltää jotain mitä ei tunne, ymmärrä, eikä voi todistaa oikeasti epätodeksi, se on osoitus ymmärryksen heikkoudesta, tai jostain vielä pahemmasta.

1213

>>>Jos a) kieltää jotain b) mitä ei tunne, c) ymmärrä, d) eikä voi todistaa oikeasti epätodeksi, se on osoitus ymmärryksen heikkoudesta, tai jostain vielä pahemmasta.

hyvä vastaus kirjoitti:

Jos olisit lukenut Raamattua, sieltä löytyy vastaus kysymyksessi.

Ja vieläpä tosi hyvä sellainen

Raamattu on vain iso kaunopuheinen väite jolle ei löydy oikeasta ja todellisesta maailmasta mitään todisteita, ja jota uskovaiset eivät uskalla tai osaa kyseenalaistaa.

Totuus on aluksi kitkerä, mutta se on silti totuus ja sen vuoksi kaikkien pitäisi ottaa se vastaan. Syvin kunnioitukseni uskovaisille jotka uskaltavat lopettaa sormet korvissa kiljumisen ja nähdä ettei se oikea maailma olekaan niin pelottava.

old_profile_65320 kirjoitti:

1213

>>>Jos a) kieltää jotain b) mitä ei tunne, c) ymmärrä, d) eikä voi todistaa oikeasti epätodeksi, se on osoitus ymmärryksen heikkoudesta, tai jostain vielä pahemmasta.

"Te a) kiellätte kaikki tuhannet jumalat, vaikka b) ette tunne niitä edes nimeltä, c) ette ymmärrä niistä mitään, d) ettekä voi todistaa niitä epätosiksi."

En minä kiellä muiden jumalien olemassaoloa. Voi hyvin olla, että muita jumalai on ollut tai on. En vain pitäisi ketään muuta kuin Raamatun Jumalaa omana Jumalanani.

Mielestäni olisi järjetöntä alkaa kieltää asioiden olemassaoloa, kun minulla ei ole riittävästi tietoa ja todisteita osoittaa jotain olemattomaksi.

1213 kirjoitti:

"Te a) kiellätte kaikki tuhannet jumalat, vaikka b) ette tunne niitä edes nimeltä, c) ette ymmärrä niistä mitään, d) ettekä voi todistaa niitä epätosiksi."

En minä kiellä muiden jumalien olemassaoloa. Voi hyvin olla, että muita jumalai on ollut tai on. En vain pitäisi ketään muuta kuin Raamatun Jumalaa omana Jumalanani.

Mielestäni olisi järjetöntä alkaa kieltää asioiden olemassaoloa, kun minulla ei ole riittävästi tietoa ja todisteita osoittaa jotain olemattomaksi.

"En minä kiellä muiden jumalien olemassaoloa."

Ateistit eivät kiellä Jumalan olemassaoloa sen enempää.

Ruostevesi kirjoitti:

Päättelen vastauksestasi sen että asiasta tietämätön ihminen on hyvässä asemassa. Tietämättömänä hänen siis ei tarvitse tietää Jumalan olemassa olosta, mutta riittää että hän elää hyvän moraalin mukaan. Eikös tähän kategoriaan silloin pääse myös agnostikko.

"Jos kieltää jotain mitä ei tunne, ymmärrä, eikä voi todistaa oikeasti epätodeksi, se on osoitus ymmärryksen heikkoudesta, tai jostain vielä pahemmasta."

Yritin lauseessani asettua ateistin näkökulmaan vaikka olenkin muodollisesti agnostikko, joten jyrkkä kieltäminen on ehkä väärä termi. Toisaalta eikös näkemyksesi toimi toisinkinpäin, jos siis kiellät ateismin maailmankuvan oikeana tai vähintäänkin yksilölle toimivana.

"Tietämättömänä hänen siis ei tarvitse tietää Jumalan olemassa olosta, mutta riittää että hän elää hyvän moraalin mukaan. Eikös tähän kategoriaan silloin pääse myös agnostikko."

Raamatun mukaan ikuinen elämä on lahja vanhurskaille. On ehkä mahdollista, että agnostikko on vanhurskas, minulla ei ole riittävästi tietoa siitä. Mutta se on varma, ettei millään teoilla ansaita ikuista elämää, koska hyvää on tarkoitus tehdä, vaikka ei saisi siitä palkintoa. Vanhurskaus on enemmän kuin teot, se on oikea mielenlaatu, joka saa ihmisen tekemään vanhurskaita tekoja.

"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46

old_profile_53935 kirjoitti:

"En minä kiellä muiden jumalien olemassaoloa."

Ateistit eivät kiellä Jumalan olemassaoloa sen enempää.

"Ateistit eivät kiellä Jumalan olemassaoloa sen enempää."

Hmm... ... ketkä täälä sitten julistavat Jumalan olemattomuutta?

1213 kirjoitti:

"Ateistit eivät kiellä Jumalan olemassaoloa sen enempää."

Hmm... ... ketkä täälä sitten julistavat Jumalan olemattomuutta?

Anti-teistit. Ateistit saattavat ottaa näkemyksen Jumalan olemattomuudesta pohdiskellakseen kokonaisuuksia tai esim. uskonnon vaikutuksista maailmalla jne, mutta se on eri asia.

1213 kirjoitti:

"Ateistit eivät kiellä Jumalan olemassaoloa sen enempää."

Hmm... ... ketkä täälä sitten julistavat Jumalan olemattomuutta?

"Hmm... ... ketkä täälä sitten julistavat Jumalan olemattomuutta? "

Ateistit. Se ei tarkoita, että ateistit sanoisivat, että Jumala ei ole mahdollinen. Ihan samaan tapaan kuin sinä tuossa edellä sanoit, että muut jumalat voivat olla mahdollisia.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Hmm... ... ketkä täälä sitten julistavat Jumalan olemattomuutta? "

Ateistit. Se ei tarkoita, että ateistit sanoisivat, että Jumala ei ole mahdollinen. Ihan samaan tapaan kuin sinä tuossa edellä sanoit, että muut jumalat voivat olla mahdollisia.

"Ateistit. Se ei tarkoita, että ateistit sanoisivat, että Jumala ei ole mahdollinen."

Minä puhuin siitä, että täälläkin on paljon viestejä joissa väitetään, ettei Jumalaa ole. Ei kai kukaan täysijärkinen sano Jumalaa olemattomaksi, jos kuitenkin pitää Jumalan olemassaoloa mahdollisena?

Minä en tiedä onko muita Jumalia olemassa, enkä siksi sano, ettei niitä ole tai ole ollut. Voi hyvinkin olla, että monia jumalia on ollut. En itse kuitenkaan pitäisi ketään muuta omana Jumalanani kuin Raamatun Jumalaa.

tämä on sudenkuoppasi

>>>Oikea kunnon ateisti, joita muutamia tunnen, ei mieti tämän taivaallista näitä asioita.

"miksi kuitenkin jatkuvasti sinun päätäsi työllistää kysymys ateismi, uskonto ja Jumala."

Sen takia koska tiettävästi läheinen ihminen kristitty.

"Oikea kunnon ateisti, joita muutamia tunnen, ei mieti tämän taivaallista näitä asioita."

Ateisteja ei jaotella oikeisiin ja (vääriin) tapa-ateisteihin. Sellaisia jaotteluja tekee hihhulit uskovista kuvittelemallaan Jumalan suulla, joka todellisuudessa on heidän ennakkoluuloinen ja uskonnollinen asenne.

Nimimerkki ''tämä on sudenkuoppasi'' :

Ai oman maailmankuvansa ja itsensä kehittäminen keskustelemalla (joko kasvotusten tai sitten jossakin palstalla) on sitten huono asia? Naamapalmu.

old_profile_65320 kirjoitti:

tämä on sudenkuoppasi

>>>Oikea kunnon ateisti, joita muutamia tunnen, ei mieti tämän taivaallista näitä asioita.

Vastaus kohtaan c) on selvä. Myös ateisteissa on Jumalaa etsiviä ihmisiä ja heille pitää julistaa evankeliumia. Ateisteja tulee uskoon. Uskovaisella on Jumalan antama kutsumus ja into hengellisiin asioihin ja keskuteluihin ihmisten kanssa. Atesteilla ei kai tällaista ole?

a) kohtaan vastaisin vielä, että kyllä kai minäkin tällä ikää (melkein 60 vuotta) luulen muutaman "tódellisen ateistin" tuntevani ja kohdanneeni. vai niin harvaluinen lajiko te olette.

Tuosta Dawkinista olen jotain kuullut ja lukenut, mutta ei sitä nyt joka ukkelia jaksa perikotaansa penkoa.

tämä on sudenkuoppas kirjoitti:

Vastaus kohtaan c) on selvä. Myös ateisteissa on Jumalaa etsiviä ihmisiä ja heille pitää julistaa evankeliumia. Ateisteja tulee uskoon. Uskovaisella on Jumalan antama kutsumus ja into hengellisiin asioihin ja keskuteluihin ihmisten kanssa. Atesteilla ei kai tällaista ole?

a) kohtaan vastaisin vielä, että kyllä kai minäkin tällä ikää (melkein 60 vuotta) luulen muutaman "tódellisen ateistin" tuntevani ja kohdanneeni. vai niin harvaluinen lajiko te olette.

Tuosta Dawkinista olen jotain kuullut ja lukenut, mutta ei sitä nyt joka ukkelia jaksa perikotaansa penkoa.

''a) kohtaan vastaisin vielä, että kyllä kai minäkin tällä ikää (melkein 60 vuotta) luulen muutaman "tódellisen ateistin" tuntevani ja kohdanneeni. vai niin harvaluinen lajiko te olette. ''
Sinä et ateistia tunnistaisi, vaikka tämä sanoisi itseään ateistiksi.