Rooman valtakuntaa 380–450-luvuilla ryöstelleistä hunneista elää yhä käsitys, että he olisivat yhdistyneet valtakunnaksi ja heidän päällikkönsä olisivat olleet kuninkaita. Aikalaislähteet eivät kuitenkaan anna tukea käsitykselle, osoittaa Turun yliopistossa tehty väitöskirja.
Historiankirjoitukseen vakiintuneet väitteet hunnikuninkaista ja -valtakunnasta liittyvät näkemykseen siitä, että hunnit olisivat omaksuneet paikallaan asuville yhteisöille ominaisen elämäntavan ja johtajuuden.
– Aiemmasta tutkimuksesta poiketen esitän, että hunnit eivät missään vaiheessa hylänneet paimentolaista elämäntapaansa, ensi viikolla väittelevä Päivi Kuosmanen sanoo yliopiston tiedotteen mukaan.
Hunnipäälliköt olivat paimentolaiselämäntavalle tyypillisiä väliaikaisia sotapäälliköitä.
– Puheet Attilasta hunnien kuninkaana ja hunnivaltakunnasta on aika hylätä, Kuosmanen esittää.
Myöhäisantiikin roomalaisten aikalaiskirjoittajien tekstit ja arkeologinen materiaali osoittavat, että hunnit saapuivat Euraasian aroalueilta Rooman valtakuntaan Tonavan suiston rajoille 300-luvun lopulla useina omatoimisina paimentolaisryhminä.
Ryhmät eivät missään vaiheessa muodostaneet tiivistä kokonaisuutta. Ryhmiä kylläkin yhdistyi suuremmaksi liittoutumaksi 430–440-luvuilla, mutta yhtenäisyys hajosi täydellisesti jo 450-luvun alussa. Tämä tosiasia kiistää väitteen yhtenäisestä hunnivaltakunnasta.
– Vain parin vuosikymmenen ajanjakso on liian lyhyt tuodakseen katetta puheille valtakunnan noususta ja olemassaolosta, Kuosmanen muistuttaa.
Hunniryhmät liittoutuivat muodostaakseen vahvempia sotajoukkoja ryöstöretkille Rooman alueille. Ryöstöretkien jälkeen tarve toimia yhtenäisenä kokonaisuutena ja keskitetyn johtajan alaisuudessa lakkasi. Ryhmät hajaantuivat jatkaakseen paimentolaista elämäntapaansa.
Myös joukkojen johdossa toiminut ylin sotapäällikkö menetti valtansa johtaa ja käskeä muita. Ryhmien hajaannuttua tällaiselle johtajuudelle ei enää ollut tarvetta eikä yhteisön jäsenten hyväksyntää.
– Hunnijoukkojen johdossa toimineista on historiankirjoituksessa käytettävä asemalle oikeutta tekevää nimikettä. Johtajat olivat sotapäälliköitä, eivät kuninkaita, Kuosmanen sanoo.
Vaikka Rooma yritti saada hunnit omaksumaan paikallaan asuville yhteisöille ominaisen johtamisjärjestelmän, se ei onnistunut. Vastahanka näyttää selittyvän hunnien paimentolaistaustalla.
– Tämä korostaa historiantutkimuksessa niukalti huomioitua ilmiötä: paimentolaisyhteisöt eivät tavoittele paikallaan asuville yhteisöille tyypillistä elämäntapaa, vaan haluavat säilyttää omansa niin pitkälti kuin mahdollista, Kuosmanen sanoo.
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/hunni_attila_ei_ollutkaan_kuningas
Historiankirjoitukseen vakiintuneet väitteet hunnikuninkaista ja -valtakunnasta liittyvät näkemykseen siitä, että hunnit olisivat omaksuneet paikallaan asuville yhteisöille ominaisen elämäntavan ja johtajuuden.
– Aiemmasta tutkimuksesta poiketen esitän, että hunnit eivät missään vaiheessa hylänneet paimentolaista elämäntapaansa, ensi viikolla väittelevä Päivi Kuosmanen sanoo yliopiston tiedotteen mukaan.
Hunnipäälliköt olivat paimentolaiselämäntavalle tyypillisiä väliaikaisia sotapäälliköitä.
– Puheet Attilasta hunnien kuninkaana ja hunnivaltakunnasta on aika hylätä, Kuosmanen esittää.
Myöhäisantiikin roomalaisten aikalaiskirjoittajien tekstit ja arkeologinen materiaali osoittavat, että hunnit saapuivat Euraasian aroalueilta Rooman valtakuntaan Tonavan suiston rajoille 300-luvun lopulla useina omatoimisina paimentolaisryhminä.
Ryhmät eivät missään vaiheessa muodostaneet tiivistä kokonaisuutta. Ryhmiä kylläkin yhdistyi suuremmaksi liittoutumaksi 430–440-luvuilla, mutta yhtenäisyys hajosi täydellisesti jo 450-luvun alussa. Tämä tosiasia kiistää väitteen yhtenäisestä hunnivaltakunnasta.
– Vain parin vuosikymmenen ajanjakso on liian lyhyt tuodakseen katetta puheille valtakunnan noususta ja olemassaolosta, Kuosmanen muistuttaa.
Hunniryhmät liittoutuivat muodostaakseen vahvempia sotajoukkoja ryöstöretkille Rooman alueille. Ryöstöretkien jälkeen tarve toimia yhtenäisenä kokonaisuutena ja keskitetyn johtajan alaisuudessa lakkasi. Ryhmät hajaantuivat jatkaakseen paimentolaista elämäntapaansa.
Myös joukkojen johdossa toiminut ylin sotapäällikkö menetti valtansa johtaa ja käskeä muita. Ryhmien hajaannuttua tällaiselle johtajuudelle ei enää ollut tarvetta eikä yhteisön jäsenten hyväksyntää.
– Hunnijoukkojen johdossa toimineista on historiankirjoituksessa käytettävä asemalle oikeutta tekevää nimikettä. Johtajat olivat sotapäälliköitä, eivät kuninkaita, Kuosmanen sanoo.
Vaikka Rooma yritti saada hunnit omaksumaan paikallaan asuville yhteisöille ominaisen johtamisjärjestelmän, se ei onnistunut. Vastahanka näyttää selittyvän hunnien paimentolaistaustalla.
– Tämä korostaa historiantutkimuksessa niukalti huomioitua ilmiötä: paimentolaisyhteisöt eivät tavoittele paikallaan asuville yhteisöille tyypillistä elämäntapaa, vaan haluavat säilyttää omansa niin pitkälti kuin mahdollista, Kuosmanen sanoo.
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/hunni_attila_ei_ollutkaan_kuningas
Vastaukset 16
Vanhimmat
Saitko unta yöllä?
Mutta Anni Huttila on tämän palstan kuningatar, loistava niin tiedoiltaan kuin näkemyksiltäänkin. Se lienee aika yksimielinen näkemyksemme.
tuo Vieno Huttula tosiaan on. Kyllä palstan luku- ja kirjoitustaidottomat pikkustallarit jäävät toisiksi. Ilmankos ne Annia apinoivat.
Siitä ollaan yksimielisiä.
Älä porvari urputa. Anni tuo raikkaita uusia tulkintoja tunkkaiseen porvarismiin. Sinulla vain on sellanen syndrooma, ehkä perinnöllinen, että kaikkea mikä poikkeaa porvarien kanonisoiduista opeista pitää haukkua valeiksi vaikka historian faktat todistavat ne oikeiksi.
Porvarismihan perustuu uskomattomaan valehteluun ja jättimäisiin valeisiin.
Vieno Huttila on porvari parhaasta päästä? Ei sen valeisiin uskokaan muut kuin yhtä tyhmät uskonveljet ja -sisaret. Niitä on muutamia, tosin äärivasemmalta, kuten käsittääkseni huttilakin.
"Anni tuo raikkaita uusia tulkintoja tunkkaiseen porvarismiin."
Mitä raikasta on samojen valeiden loputtomassa toistossa? Tuskinpa ne tehoavat yhteenkään porvariin.
"Sinulla vain on sellanen syndrooma, ehkä perinnöllinen, että kaikkea mikä poikkeaa porvarien kanonisoiduista opeista pitää haukkua valeiksi vaikka historian faktat todistavat ne oikeiksi. "
Porvarien opeista en tiedä, mutta Vieno valehtelee loputtomiin vastoin tutkimustuloksia.
Huttula on hullumpi kuin sinä.
-----Mitä raikasta on samojen valeiden loputtomassa toistossa?-----
Jos täällä jollain on loputonta toistoa niin se on kyllä tuo sinun vale-vale-vale-huutosi. Ainuttakaan Annin esittämää valettahan sinä luuserien kuningas et ole kyennyt tähän päivään mennessä vielä osoittamaan etkä ikini tule kykenemäänkään. Tuo sinun hysteerinen saman lauseen toistelusi ei ole todiste mistään muusta kuin sinun lapsen tasolle jääneestä henkisestä kehityksestäsi.
johon olen viitsinyt puuttua, olen faktoin kumonnut.
Se on sitten eri juttu, että vienohuttula itse, sen enempää kuin innokkaat opetuslapsetkaan eivät tunne historian faktoja, vaan uskovat omia valeitaan.
Sille ei mahda muuta, kuin todeta ne valeiksi ja pyytää todisteita. Ei ole tullut, eikä tule.
Et sinä kykene esittämään ainuttakaan historian faktaa jonka Anni olisi kertonut väärin, et niin yhden yhtäkään. Jos luulet kykeneväsi niin esitä malliksi edes yksi. Mutta voin jo ennustaa, että et sinä esitä koska et kykene.
yksikin Annin kertoma historian fakta.
Muistaakseni olen pari kertaa kehunut vienohuttulaa toden puhumisesta. Siinäpä ne ovatkin. Muuten tulee pelkkää valetta ja poliittista propagandaa, johon sitten sinunlaisesi aivopestyt raukat uskovat.
Itsehän aloit uikuttaa miten Anni valehtelee joten todistamisen taakka on sinulla, ei minulla. Taitaa vaan se taakka taas tälläkin kertaa olla harteillesi ylivoimainen ja alat kiemurtaa sen alta karkuun kuin käärme. Toivotan hyvää pakomatkaa ja mahdollisimman kauas, yhtään Annin valetta tai virhettä et kyennyt osoittamaan joten josko pitäisit lärvisi jatkossa pikkasen pienemmällä.
Ota vaan ne pillerisi.
"Itsehän aloit uikuttaa miten Anni valehtelee joten todistamisen taakka on sinulla, ei minulla."
Kuten olen sanonut, olen vienohuttusen valeet oikonut kohta kohdalta. Katso ao. topiceista.
Todista nyt todeksi yksikin huttulan väite, jos ne kerran ovat totta.
Tuo selittelysi tekee vain hallaa huttulalle. Ei häneen uskota muutenkaan, muttei tuon jälkeen sitäkään. Kaltaisesi aivopestyt stallarit ovat oma kastinsa.
"Mutta Anni Huttila on tämän palstan kuningatar, loistava niin tiedoiltaan kuin näkemyksiltäänkin. Se lienee aika yksimielinen näkemyksemme."
Vain yhden kannattajan näkemys. Huttula nostaa aina ankaran vastarinnan tervejärkisten suunnalta. Me normaalit ihmiset emme oikein siedä valeita,
Ja yhdellä paskaisella artikkelilla teit tuosta väitteestä raamatullisen totuuden.
Järkevää porukkaa
"Hunnijoukkojen johdossa toimineista on historiankirjoituksessa käytettävä asemalle oikeutta tekevää nimikettä. Johtajat olivat sotapäälliköitä, eivät kuninkaita, Kuosmanen sanoo."
Miksi luopua vapaudesta ja itsenäisyydestä, jonkun muodollisen kuninkaan vuoksi ????