Joka uskoo sattumaan DNAn tekijänä on täysin lapsellinen ja ajattelua kaihtava.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2013121517835160_tr.shtml
http://www.iltalehti.fi/terveys/2013121517835160_tr.shtml
Tämäkö syntyis sattumankaupalla
lukekaas vaan
3885
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
"Joka uskoo sattumaan DNAn tekijänä on täysin lapsellinen ja ajattelua kaihtava.
http://www.iltalehti.fi/terveys/2013121517835160_tr.shtml"
Aivan. Luulisi kaikkien nyt jo ymmärtävän, että eliöiden DNA:t ovat syntyneet evoluutiolla.
Ja että evoluutio on sattuman ja valinnan yhdistelmä. Sattuma ideoi ja valinta antaa palautteen.
Joskus noinkin.
Luulisi kaikkien nyt jo ymmärtävän, että eliöiden DNA:t ovat syntyneet evoluutiolla.
Onko evoluutio ohjattu tapahtumasarja vai perustuuko se satunnaisuuteen. Opin mukaan se perustuu satunnaisiin geenimutaatioihin mutta kerro mikä geeni on oppinne mukaan ohjannut DNAn muodostumista "aikojen alussa". Olilvatko teillä siis geenit ennen DNAa?
Oler piilottanut oletuksia kysymykseesi:
"Onko evoluutio ohjattu tapahtumasarja vai perustuuko se satunnaisuuteen."
Evoluutio on palauteohjattu stokastinen prosessi. Sitä ohjaa valinnan tuottama palaute luonnon olosuhteista. Tämä karsii huonot mutaatiot ja runsastuttaa parhaat elinympäristöön sopivuuden kannalta.
Ohjattu prosessi ei aina ole tietoisen älyn ohjaama eikä satunnaínen ole aina kokonaan ohjaamaton.
Juuri näin on asiat kuin Moloc sanoo, viisas kun on, eli kyllä sattumalta onnistuu ihan kaikki kun vain aikaa annetaan. Ja kun seuraavaksi löytyy vielä kolmas ulottuvuus DNA:sta niin voimme jo sanoa ennakolta että kyllä se sattuma-evoluutio senkin rakensi, ja jos löytyy joskus neljäs ulottuvuus niin sehän vain osoittaisi sen että' kyllä evoluutiosattuma on paljon taitavampi rakentaja kuin nykyälyinen ihminen.
"Onko evoluutio ohjattu tapahtumasarja vai perustuuko se satunnaisuuteen."
Ooooh. Möttöskä osoittaa opinhalua esittämällä saman kysymyksensä jo yli kymmenennen kerran. Kerrotaan kuitenkin vastaus jälleen kerran: evoluutio perustuu satunnaiseen muunteluun ja luonnonvalintaan. Luonnonvalinta siis ohjaa evoluutiota.
"Opin mukaan se perustuu satunnaisiin geenimutaatioihin mutta kerro mikä geeni on oppinne mukaan ohjannut DNAn muodostumista "aikojen alussa"."
Sekä kemiallinen että luonnonvalinta. Ne kun suosivat organismeja, jotka kykenevät kopioitumaan ja lisääntymään tehokkaimmin.
"Olilvatko teillä siis geenit ennen DNAa?"
Juu, olivat ja ne koostuivat mitä ilmeisimmin RNA:sta. Aivan kuten RNA-virusten geenit ovat nykyäänkin RNA:ta eivätkä DNA:ta.
Ottamatta kantaa aloituksen virheelliseen oletukseen sattuman roolista evoluutiossa, muistutettakoon että melkein mikä tahansa selitys on uskottavampi kuin Raamatun esittämä jumal-teoria, jossa Jumala ei ole syntynyt mistään, on ollut aina ja tulee aina olemaan.
"Ottamatta kantaa aloituksen virheelliseen oletukseen sattuman roolista evoluutiossa, muistutettakoon että melkein mikä tahansa selitys on uskottavampi kuin Raamatun esittämä jumal-teoria, jossa Jumala ei ole syntynyt mistään, on ollut aina ja tulee aina olemaan."
Eli kuten huomaatte, evoluutio on ideologista kapinaa Jumala avastaan. Mitään todisteita heillä ei evoluutionsa puolesta ole. Luominen on kuitenkin totta, kuten luonnosta saamme nähdä. Kauniit pehroset laiduntavat yhdessä kimalaisten kanssa kukista mettä etsien. Samaten me ihmisetkin voimme olla kiitollisia siitä, miten on luotu, tieteellisen tutkimuksen olennaisesti täydentäen tätä vielä vaillinaista tietoa vähä vähältä.
"Eli kuten huomaatte, evoluutio on ideologista kapinaa Jumala avastaan"
Tämä on teidän fundamentalistien itse itsellenne kyhäämä psykologinen puolustus, jolla selitätte sen, että tiede on sovittamattomassa ristiriidassa kummallisten uskomustenne kanssa.
Tiede ei ole suuri salaliitto eikä se voi sitä ollakaan, kun se perustuu toisistaan riippumattomien ja jopa keskenään kilpailevien yliopistojen ja tieteentekijöiden avoimeen ja julkiseen toimintaan, jossa kaikki on avointa kaikkien muiden kritiikille.
" Kauniit pehroset laiduntavat yhdessä kimalaisten kanssa kukista mettä etsien."
Satutko muistamaan mikä oli sen tiedemiehen nimi, joka ensimmäisenä osoitti, että kukat tarjoavat mettä pölyttäjille varmistaakseen ristipölytyksen?
>>Eli kuten huomaatte, evoluutio on ideologista kapinaa Jumala avastaan.
Ihan samalla tavalla kuin painovoimateoria. Sekään ei ota kantaa jumal-teoriaan, joten se on ideologista kapinaa Jumalaa vastaan. Eikö näin?
Jos ja kun sanotaan, että painovoimakin on syntynyt itsekseen, ilman tekijää niin silloin se on kapinaa Jumala vastaan. Olet ihan oikeassa.
>>Jos ja kun sanotaan, että painovoimakin on syntynyt itsekseen, ilman tekijää niin silloin se on kapinaa Jumala vastaan. Olet ihan oikeassa.
kretari tajuaa kaiketi kuitenkin sen että elämme äärettömyyksien maailmassa.
Ajalla ei voi olla alkua eikä loppua kuten ei tilallakaan mihinkään suuntaan, joten tässä valossa ei pitäisi olla vaikeaa tajuta sitä että näille äärettömyyksillekin täytyy olla selitys, eikä toistaiseksi muita selityksiä ole olemassa kuin itsensä äärettömäksi ilmaissut Luoja-jumala.
Äläs nytten, kyllä "moderni tieteellinen kreationismi" on tehnyt paljon ylittämättömiä tieteellisiä läpimurtoja, joiden ansiosta elämänlaatumme on huomasti parantunut.
Vielä kun muistaisin edes yhden esimerkin.
Miksei ajalla voi olla alkua eikä loppua, jos kuitenkin elämme äärettömyyksien maailmassa? Mieti massan ja ajan suhdetta.
Monet uskovaiset olivat sitä mieltä että oli jumalatonta ampua raketteja "taivaaseen" elikkä avaruuteen...
Aika johtuu liikkeestä. Kun ei ole liikettä, ei ole aikaakaan.
Jo esille tuodun suunnitelmallisuuden lisäksi asiassa on toinenkin ongelma evoluuteille. Nimittäin tämä havainto osoittaa tyhjentävästi sen, ettei mikään mutaatio voi luoda sattumalta inffoa tyhjästä, kuten evoluutikot ovat olettaneet. Geneettinen koodi on aivan selkeästi hierarkisesti luotu: on aivan järjetöntä edes lähteä mitään muuta väittämään.
Mutta järjettömyydestähän evokkien väitteet onkin tunnettu. Palstalla onkin jo aikoja sitten ollut selvää että evo-usko kumpuaa mielettömyydestä, eli vastustuksesta Jumalaa ja hänen sanojaan Raamatussa kohtaan. Evoluutio-uskon taustalla on siis ideologia, ja filosofia, ei suinkaan tiede, kuten monet palstalaisista ovat evo-uskovaiseen tapaan pyrkineetkin oikein kilvan huutoäänestyksellään kovasti "todistamaan."
"Jo esille tuodun suunnitelmallisuuden lisäksi asiassa on toinenkin ongelma evoluuteille. Nimittäin tämä havainto osoittaa tyhjentävästi sen, ettei mikään mutaatio voi luoda sattumalta inffoa tyhjästä, kuten evoluutikot ovat olettaneet."
Mitä höpötät? Mutaatiohan on jo määritelmän mukaan muutos perimässä. Ei se tietenkään tapahdu missään "tyhjässä". Juttunne sen sijaan käyvät viikko viikolta epätoivoisimmiksi ja tyhjemmiksi.
>>Nimittäin tämä havainto osoittaa tyhjentävästi sen, ettei mikään mutaatio voi luoda sattumalta inffoa tyhjästä, kuten evoluutikot ovat olettaneet.
Etkö tiedä, että luonnossa ei järjestys kasva. Kasvaa vain epäjärjestys. Miten tuo perussääntö pitäisi sinulle todistaa, että uskot?
Onko ymmärrettävä että Sepiksen väitteelle ei ole esittää lähdettä?
Olisiko termodynamiiknan II Pääsääntö mitä? Et taida tuntea, googleta.
Älä vain googleta, vaan lue myös ja koeta ymmärtää. Termodynamiikan säännöt eivät päde sellaisenaan ihan joka paikassa ja joka aikana.
Koetetaanpa esimerkillä:
"Etkö tiedä, että luonnossa ei järjestys kasva. Kasvaa vain epäjärjestys."
Meren aallot järjestävät hiekkarannan raekoon mukaan, vaikka hiekka aluksi olisikin sekaisin. Järjestys kasvoi.
"Etkö tiedä, että luonnossa ei järjestys kasva. Kasvaa vain epäjärjestys. Miten tuo perussääntö pitäisi sinulle todistaa, että uskot?"
Tämä on täyttää soopaa! Ettäkö luonnossa ei kasva esimerkiksi kasveja, joihin "järjestyy" hiiltä luonnosta...
Kreationistit ovat niin heikkolahjaisia, että heitä voi vetää höplästä vetoamalla siihen, että suljetussa järjestelmässä epäjärjestys kasvaa. Jokainen jolla on edes hivenen järjen valoa, näkee valon myös taivaalla - auringon. Aurinko taas tuo - toistaiseksi - jatkuvasti energiaa maapallolle, jolloin maapallo ei ole suljettu järjestelmä ja epäjärjestys ei kasva. Kun tuo taivaalla porottava, mutta universumin mittakaavassa väliaikainen energialähteemme sammuu, tilanne muuttuu ja epäjärjestys alkaa kasvaa.
Tyhjässä päästä on mahdotonta syntyä uutta informaatiota.
Olisiko ihan luetun ymmärtäminen mitään? Kyselin lähdettä Sepiksen väitteelle että "evoluutikot" olettavat mutaatioiden luovan informaatiota tyhjästä.
Järjestys voi kasvaa systeemissä joka saa energiaa ulkopuoleltaan, esim. tähteään kiertävällä planeetalla.
Evokit uskoo, että seuraavat Windowsin versiot luodaankin koodaajan satunnaisten kirjotusvirheitten ja muitten mokien avulla. Se on sitä evoluutiota, nähkääs.
Oikeastaan Windowsin tapauksessa välillä tuntuukin juuri tuolta.
Ajatella, ja tämä mitä ihmeellisin ja suorastaan käsittämätön koodijärjeselmä ja ohjelmisto on luotu vain neljän emäksen avulla, jotka nekin esiintyvät vain kahtena parina, ei siis kaikki neljän mahdolliset eri versiot. On siinä ollut sattumalla hakemista ennenkuin on tämän keksinyt.
Sitte sattuman on tarvinnut vielä keksiä keinot ja sidossysteemit millä näistä saadaan rakennettua koossa pysyvä tikapuu. Ja myös systeemit millä tikapuuta luetaan ja muutetaan se toiminnaksi. Eli sattumalta on löydetty kymmeniä tuhansia erilaisia mutta keskenään toimivia ja yhteensopivia yhdisteitä.
Mikähän olisi laskennallinen todennäköisyys, huh huh. En uskalla edes ajatella niin suuria. Ei taida niin suuria lukuja ollakaan millä voitaisiin esittää sen jutun epätodennäköisyys.
Kannattaisi tutustua ensin asiaan, josta puhuu, ettei kuullostaisi noin tyhmältä.
Toinen idioottimaisuus on tämä kreationistien muna-kana -juttu. Jos ei ymmärrä, miksi se ei ole ongelma, ei ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään. Jos ei ymmärrä jostain yhtään mitään, kannattaa olla hiljaa kunnes tietää, ettei näytä idiootilta. Nimimerkin takaa internetissä on toki helpompaa olla anonyymi-idiootti, mutta kyllä siinä nolaa kuitenkin kreationistit. Tosin kreationistien maine moraalittomina valehtelijoina on jo niin pohjalla, ettei se juuri alemmas voi pudota.
Purin kerran kakarana jousivetoisen auton jossa oli 38 osaa, enkä osannut kasata sitä uudelleen. Isä osasi.
Mitäs luulet, olisiko sattuma voinut kasata sen jos osaset olisi pantu ämpäriin ja sitä olisi heiluteltu miljardi vuotta siinä toivossa että se kasaantuisi itsekseen?
DNA:n kasautuminen alkuliemessä on 500000000 miljardia kertaa vaikeampi homma maagisista evoluutiokasaamisvoimista huolimatta, joita ei edes tunneta, ja joita ei taida olla olemassakaan.
Tuossa on nyt se ongelma, että kun kasaat auton tietyistä ennaltamäärätyistä osista ja myös lopputulos on ennalta päätetty, kyse on täysin eri asiasta.
Evoluutiolla ei ole tuota ongelmaa, koska ei ole mitään ennaltamäärättyä lopputulosta.
Kannattaisiko lopettaa jo niiden jousivetoisten autojen pureminen.
Joka uskoo uskoo ruumiittoman ihmisen näköisen hengen taikoneen kaiken tyhjästä, ei ole pelkästään lapsellinen vaan yksinkertaisesti tyhmä.
Lapsellisuus sinänsä ei tietenkään ole tyhmää.