Olen viime aikoina miettinyt roomalaiskatoliseen kirkkoon liittymistä. Kahden edellisen paavin aikana minua esti heidän liiallinen konservatiivisuutensa, kauniisti sanottuna. Nykyinen paavi Fransiskus on kaikin puolin kunnioitettava, jopa ihailtava henkilö, mutta entä jos hänen jälkeensä valitaan taas paaviksi joku Ratzinger? En periaatteessa voisi erota kirkosta, jos siihen kerran liityn (luterilainen kirkko oli eri juttu, koska minut oli liitetty siihen vauvana kysymättä minulta mitään).
Tähän varmaan joku vastaa, että vain kirkon opeilla on merkitystä, ei sen johtajilla ja kasvoilla. Mutta kun se ei ole niin yksinkertaista.
Tähän varmaan joku vastaa, että vain kirkon opeilla on merkitystä, ei sen johtajilla ja kasvoilla. Mutta kun se ei ole niin yksinkertaista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vaikka paavi vaihtuu, oppi pysyy apostolisena. Jotkin tavat ja käytännöt saattavat muuttua, oppi ei. Ei tule mitään naispappeutta eikä homoavioliittoja, koska ne asiat liittyvät kirkon oppiin. Kirkkoon liittyessä sitoutuu Kirkon oppiin.
Itse asiassa paavin lausuntoja on jatkuvasti vääristelty mediassa. Kun hänen sanomisiaan on tutkittu tarkemmin, on huomattu, että samoista asioista puhuivat myös hänen edeltäjänsä. Tai päin vastoin, Franciscus on yhtä oikeaoppinen kuin edeltäjät.
Kirkkoon kannattaa liittyä sen tähden, että kokee sen omaksi paikakseen palvoa Jumalaa. Mikäli on epävarma, voi edetä hitaammin. Minulle katolinen kirkko on rakas koti. Tässä ollaan osana Kristuksen kirkkoa ja varsinaisesti se on Hänen johdossaan ja varjeluksessaan.
Paavit vaihtuu mutta pedofiilien suojelu ei lopu. Se on hienoa kun paavi saarnaa afrikkaan että HIV on paha asia mutta kondomien käyttö vielä pahempi.
Miten kukaan voi tukea näin pahaa ja korruptoitunutta organisaatiota on käsittämätöntä?
Siellä ne vanhat äijät keinuu kultaketjuissaan ja silkkipuvuissaan esittäen jonku mielikuvitusjumalan lähettiläitä ... säälittävää.
"pedofiilien suojelu ei lopu"
Et ole laisinkaan ajan tasalla. Kirkossa on tehty paljon pedofilian ehkäisemiseksi ja syyllisten saamiseksi oikeuden eteen. Nykyisin katolisessa kirkossa on paljon vähemmän pedofiliaa kuin muissa uskonnollisissa ryhmittymissä. Löydetyt pedofiilit on saatettu oikeuden eteen vastaamaan teoistaan. Näin ollen juuri sinun kaltaisesi ihmiset ovat mielikuvituksen vankeja.
"Paavit vaihtuu mutta pedofiilien suojelu ei lopu." On tehty liian vähän ja liian myöhään. Yleensä jos pappi on jäänyt kiinni pedofiliasta on hänet siirretty toiseen seurakuntaan - jopa varsin lähelle entistä esim. Kaliforniassa. Ratzinger lähetti asiasta yhden varsin suurpiirteisesti linjatun kirjelmän anteeksipyyntönä.
On totta se, että kun Amerikassa kaikki on suurta ovat myös juristien palkkiot ja oikeudessa lypesettävät korvaukset. Hyvin äkkiä voitaisiin katolinen kirkko imeä kuiviin - ei se ovin rikas ole; Italian suurin kiinteistönomistaja mutta mm. myös McDonalds on suuri kiinteistönomistaja ja rahoitusalalla ne rahat tehdään - ei kiinteistöalalla.
Pitäisi löytää keskitie: ei niin että ovela juristi nyhtää kirkolta aina jäänmurtajan verran korvauksia eikä toisaalta niin että pedofiilipappi vain vaihtaa seurakuntaa vaan ehkä niin, että pedofiilipapille potkut ja mahdollisesti vankilatuomio -> menkööt vaikka hedelmiä poimimaan meksikolaisten sakkiin tai vankilaan mustien kiusattavaksi ja uhrille asialliset korvaukset luokkaa per pedifiliatapaus 480.000 € jolla jo saa esim. perustason Ferrarin. Oikea ja riittävä korvaus pedofilian uhrille!
Potkujen ja vankilan uhka on ulotettava aina kardinaaliportaaseen asti ettei pääse luistamaan tuomiosta kuten Itävallan pedofiilikardinaali Gröer, joka vanhana ukkona siirrettiin luostariin rangaistuksetta eikä kirkko pulittanut korvauksia!
Kirkon oppi ei mielestäni eroa nykyisellä ja edeltävällä paavilla. Yllättäen Ratzinger oli jopa pedofiliavastaisin nykypaavi (paimenkirje, oli selvittelemässä pedofiilikardinaali Gröerin sotkuja mistä Wojtyla ei hirveästi ollut innostunut) - Bergoglio ei ole toistaiseksi ottanut mitään kantaa pedofiliaan.
Bergoglio ikään kuin omalla esimerkillään ottaa kantaa Vuorisaarnan puolesta, mutta on otettava huomioon se, ettei Ratzingerkaan pröystäillyt. Kardinaalina Bergoglio ajeli Ford Focuksella ja Ratzinger VW Golfilla (ja Wojtyla Ford Escortilla) - joten eipä tässä paavien vaatimattomuustasossa oikeastaan ole välttämättä mitään eroa. Ratzinger söi kotiruokaa paavin residenssissä ja kotiruokaa syö myös Bergoglio Vatikaanin vierasmajassa. On muistettava myös, että Bergoglion köyhäily maksaa; Ratzingerin Mersu makaa hallissa, paavin asuntoa on silti siivottava ja lämmitettävä!
Teologisuustasossa on paaveilla eroa. Ratzinger oli tiedemiestasoinen tohtori (laaja tuotanto) kun taas Wojtyla ja Bergoglio perustohtoreita eli pakkopullatohtoreita ehkä tasoa periferialehtori/lukion opettaja kun taas Ratzinger noteerattiin teologina protestanttieninkin taholta eli hänen teologiset näyttönsä olisivat riittäneet oikeankin yliopiston määräaikaiseen professuuriin esim. Helsingin yliopiston (Suomen ainoa oikea yliopisto) teologisessa tiedekunnassa - muiden paavien eivät!
"Joku Ratzinger"?
Mielestäni hän oli paavina aivan erityisen "kunnioitettava, jopa ihailtava".
Toivon todella, että hän jaksaisi vielä kirjoittaa julkisuuteen syvällisiä ja perusteltuja tekstejään. Kirkon opin hän tuntee hyvin, ja on sille uskollinen.
Onko se sitten varmaa että oppi pysyy? Ettei tule esim. uutta dogmia Neitsyt Marian kunnioittamiseksi pelastukseen johdattajana?
Sakramenttien horjumattomuuteen en myöskään luota. Avioliitto juurikin on sellainen sakramentti, joka joissain seurakunnissa ja joillain pareilla on rikkomaton, mutta vapaammissa kulttuureissa helposti mitätöitävissä. Eikö joku Kennedyjen rouvakin joutunut tosissaan puolustamaan avioliittoaan, ettei mies ja kirkko hänen selkänsä takana mitätöisi liittoa?
Etkö luota Jeesuksen sanoihin? Kristus on perustanut Katolisen Kirkon ja vastaa itse sanoistaan, että helvetin portit eivät Kirkkoa voita.
Olemme saaneet oikean opin apostoleiden välityksellä. Sen sijaan oppiin on tullut selvennyksiä ja tarkennuksia tarpeen mukaan, mutta kaikki on kuitenkin pohjautuu siihen alkuperäiseen oppiin. Pyhä Traditiokin takaa tämän.
Jeesuksen sanoihin on luottaminen, ja olenkin mietiskellyt juuri mainitsemaasi vakuutusta. Luotan siihen, että katolisessa uskossa on se mitä sielujen pelastamiseen tarvitaan, mutta siitä en tiedä saavatko kaikki ja kaikkialla kaikkina aikoina samantasoista paimennusta.
"Kristus on perustanut Katolisen Kirkon ja vastaa itse sanoistaan, että helvetin portit eivät Kirkkoa voita."
Mahtaako vain Rooman piispan johtama kirkko olla se alkuperäinen katolinen, universaali ja ortodoksinen Kristuksen kirkko enää, kun niin paljon muutoksia ja uudistuksia ja ad hoc -dogmeja on Roomassa laadittu viimeisen tuhannen vuoden aikana ihan omin päin...
"Ei tule mitään naispappeutta eikä homoavioliittoja, koska ne asiat liittyvät kirkon oppiin. Kirkkoon liittyessä sitoutuu Kirkon oppiin."
Nuo asiathan liittyvät alkuperäiseen luterilaiseen oppiin - Kansan raamattuseurankin mukaan - vaikkakin siellä on jo homopareja ja lesbopappikin. Mikä oppi se semmoinen on, joka muuttuu muodinkin mukaan?
Mitä katoliseen oppiin tulee niin sitä ei voida omaksua laajuutensa vuoksi (jo jokaisesta pyhimyksestä voitaisiin kustakin tehdä satoja väitöskirjoja), historiaan ei voi tutustua (arkistot paljolti salaisia) ja valmisteilla oleviin asioihin ei niihinkään. Toimittajien pitäisi tivata paavilta: koetteko olevanne uskonnollisesti erehtymätön? kuinka tämä erehtymättömyys käytännössä ilmenee?
Jo Raamattu on sen verran kimurantti kirja että sen lukeminen ilman kommentaariteoksia ei ole järkevää. Jo Raamatussa on niin paljon oppia että se riittää mihin tahansa järkevään uskontoon. Oppi on johdettava Raamatusta. Ihminen pelastuu yksin armosta Kristuksen sovitustyön tähden.
Tärkeintä on opin soveltaminen käytäntöön. Esim. Saudi-Arabiasta voidaan ottaa mallia käytännön alkoholipolitiikkaan; pimeää viinaa on (suunnilleen Suomen hintatasolla muuten) samoin bileitä. Maassa on kohtuuden periaate, jota Raamattukin painottaa. Samoin Iranin alkoholipolitiikka on OK - armenialaiskristityt saavat tehdä viiniä ja pimeää viinaa olutta on (ihan tarkkaa hintatasoa en muista mutta ei ollut kovin halpaa). Islamilainen alkoholipolitiikka saattaa olla paras malli länsimaille: hintataso on merkittävästi Norjaa alhaisempi ja ongelmakäyttäjät (pl ehkä prinssit) passitetaan hoitoon vankilaan!
Jeesus painottaa, että kaikki Mooseksen lait (pl Jeesuksen sanelemat poikkeukset kuten kielto kostosta) koskevat koko ihmiskuntaa -> ortodoksijuutalaisilla piireillä on varmasti paljon käytännön eväitä Mooseksen lain soveltamiseksi!
Vegaanipiireiltä yms. "ituhipeiltä" tai vaikka Aasian porukalta saisimme paljon arvokasta käytännön oppia; aikuinen ihminen saa kaiken tarvittavan kasvikunnasta - edes kallista soijaa ei tarvita ja kalatuotteet silloin tällöin ovat ihan OK!
Kolmen pehmopornoelokuvan katselu voi aivan hyvin olla suurempi synti kuin seksi kahden 11-vuotiaan kanssa. [Pedofiilikysymys on vaikein teologinen asia; kantani voi muuttua yli 10 kertaa päivässä].
Kaikki 16 vuotta täyttäneet ei-heteroavioliitossa elävät miehet tulisikin steriloida Salvacyl -lääkkeellä (käänteinen Viagra). Tämä olisi ihmiskunnan etu: naiset ovat keskimäärin hieman miehiä heikompia älyllisesti mutta saavat parempia koulupapereita mikä useinkin johtuu juuri miesten steriloimatta jättämisestä.
Tuollaista jälkeä syntyy kun ihminen yrittää yksin keksiä pyörän uudelleen. Juuri siksi kirkko on olemassa.
Kumma muuten että täällä aktiiviset nimimerkit profiloituvat usein aluksi vähän eri tavalla, ja sitten kuitenkin lopulta trollaus alkaa paistaa läpi. Mitä PPietari edellä, sitä KirkkoaUudistettava perässä.
L.-M. on uudistunut. Ei kai meidän tarvitse nyt vuosikausia kärsiä hänen uutta vinhaa sivupersoonaansa?
1. "L.-M. on uudistunut. Ei kai meidän tarvitse nyt vuosikausia kärsiä hänen uutta vinhaa sivupersoonaansa?"
Kuten muistat L-K. on kauniisti sanottuna korkeakirkollinen ja kirkon perinteitä kannattava ratzingeriläinen, joka pitää itseään vähän muita fiinimpänä - mainitsi jossain ketjussa ohjaavansa lapsiaan iPhone -puhelinten avulla. Hänen lähestymistapansa on vieras nykyiselle paaville, joka kritisoi papiston kalliita autoja ja älypuhelimia. Muistat varmasti (ja ellet muista niin lue vanhoja ketjuja) kärkevän kritiikin, jota minä ja useat muut olemme L-M:lle antaneet tästä koetusta paremmuudesta (eihän L-M mikään rikas ole - pelkkää keskiluokkaa vaan). Jeesuskin varoitti itsensä ylentämisestä!
2. "Tuollaista jälkeä syntyy kun ihminen yrittää yksin keksiä pyörän uudelleen. Juuri siksi kirkko on olemassa."
Kirkoissa riidellään. Tässä äitini evl-seurakunnassa kappalainen ja kirkkoherra olivat ihan ok, mutta alemmilla portailla oli outoja asenteita - piti saada jonkun toimistosihteerin lupa katolisen isäni hautaamiseksi seurakunnan hautausmaalle! Demokratia on kummallinen; joskus valistunut itsevaltius toimii paremmin.
Enhän minä mitään uutta ole keksinyt. Jos olisin keksinyt niin olisin nyt multimiljonääri ja johtaisin perustamaani oikeistokristilliseltä arvopohjalta toimivaa hyväntekeväisyyssäätiötä. Sen sijaan kaikkien teidän - myös sinun - kannanotot ovat tervetulleita - olettehan voineet pohtia samoja aihepiirejä!
3. "Kumma muuten että täällä aktiiviset nimimerkit profiloituvat usein aluksi vähän eri tavalla, ja sitten kuitenkin lopulta trollaus alkaa paistaa läpi. Mitä PPietari edellä, sitä KirkkoaUudistettava perässä."
Ihmisten rajallisuuden vuoksi useimmilla on yksi tai muutama pääteema, jota he sitten varioivat. Harvalla kyvyt riittävät monialaspesialismiin - ei tällä palstalla kukaan ole Leibnitzin veroinen.