Belgian Kongo, hirvittäviä julmuuksia eikä ranskalaiset olleet paljon parempia. Espanjalaiset murhasivat alkuasukkaita aivan estoitta. Sensijaan britit olivat gentemanneja, joivat vain gin&tonicia, metsästivät norsuja, leijonia ja tiikereitä. Tietysti vastarinta sivistyneesti kukistettiin mutta eivät olleet mitään raakalaisia.
Englantilaiset siirtomaaisäntinä
Näin se vain on
35165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Englantilaiset olivat herrasmiehiä, ranskalaiset raakalaisia. Vietnamin ja Algerian sodassa ranskalaiset syyllistyivät hirmutekoihin kun epätoivon vimmalla takertuivat siirtomaihinsa. Englantilaiset päättivät että jos heitä ei kaivata he lähtevät kotiin, eivät ala sotimaan.
Saksalaiset olivat venäläisten kanssa perkeleen ilmentymä Baltian maissa.
Nyt kiireesti todistamaan, miten kauheita britit olivat.
Eihän tämmöinen kehuskele vetele!!
Vienohuttuset töihin ja heti!!!
Britit lähtivät kahdesta syystä. 1. Tärkeimpänä syynä se kun heiltä loppuivat rahat maailmanlaajuisen tukikohtaverkon ylläpitoon ja sotimiseen itsenäisyysliikkeitä vastaan. 2. Kaikissa siirtomaissa kommunistit nousivat vapautusliikkeitten johtoon ja oli parasta luovuttaa valta emämaat nuoleville kapitalisteille ennenkuin kommarit ottavat vallan väkisin.
Eli ei brittien lähdössä mitään vapaaehtoista ollut, oli pakon sanelema ratkaisu.
Venäläiset satraapit ne vasta jämptejä oliki. Virossa katosi alle kuukaudessa yli 40 000 ihmistä. Tais engelsmannil kestää vastaava kolmesataa vuotta.
Tjaa. ihan aluksi tulee mieleen oopiumsodat, intiaanisodat ja boksarikapina. Jaa niin ja Amerikan siirtokuntien sorto.
mutta mitäs niillä on väliä, sattuivat ennen 1900-lukua.
-----ja boksarikapina----
Kiinan isoissa kaupungeissa oli tuolloin puistoissa kylttejä "Koirilta ja kiinalaisilta pääsy kielletty". Venäjä ei tuonut Suomen kaupunkeihin moisia kylttejä mutta siltikin vain britti on hyvä ja humaani ja Venäjä äärimmäisen paha.
Milloin Kiina on Venäjän autonominen alue ollut.
Jos englantilaisten tekoja vertaa muihin siirtomaavaltoihin niin heillä ei ole mitään hävettää, britit olivat herrasmiehiä. Belgia Kongon tapaisia julmuuksia ei tapahtunut!
Kerro sinä kun sellaista väität.
Britti suolasi konekiväärein läjään armotta kaikki niskuroivat ja kapinoivat alkuasukkaat. Ei niin mitään armoa.
Britti myös keksi Buurisodan aikaan siviiliväestön sulkemisen keskitysleireihin ja käytti sitä ensimmäisenä maailmassa. Kymmeniä tuhansia buurisiviileitä kuoli niissä kurjuuteen samaan aikaan kun brittien sotaväki tuhosi buurien talot, karjat ja viljelykset etteivät buurisissit saisi ruokaa ja suojaa. Touhu oli jopa pahempaa kun Saksan Einsatzkommandojen viime sodan aikaan idässä harjoittama sillä Saksa tuhosi kyliä vain kostona, Englanti tuhosi järjestelmällisesti kaiken.
Ja venäläiset siat murhasi erityisesti Venäjän sisällissodan aikana tuhansia perheellisiä miehiä näiden vaimojen ja lapsien silmien edessä.
Höpö, höpö, siirtoleirejä, aika alhaista verrata brittejä natseihin, suorastaan mautonta kun ottaa huomioon brittien merkittävän osuuden Hitlerin kukistamisessa.
tulivat kuitenkin karkeloihin mukaan, kun pyydettiin!
"Nyt kiireesti todistamaan, miten kauheita britit olivat.
Eihän tämmöinen kehuskele vetele!!
Vienohuttuset töihin ja heti!!! "
Yritätkö kieltää Britannian sortovallan hirveydet siirtomaissaan, jotka eivät eriä kumpaankaan suuntaan muista siirtovalloista? Montako työntekijää kuoli Kap-Kairo-radan rakennustöissä?
Entäpä intiaanisodissa? en ole täällä brittejä mustamaalaamassa, kunhan vain estämässä propagandan levittämistä kohteliaasta sivistyneistöstä, mikä näyttää olevan aloittajan agenda Kyyyllä britit saavat helposti kasaan Leopold II:n toimia vastaavan ruumiskasan.
Briteillä ei ole mitään hävettää kun heidän tekojaan vertaa muihin siirtomaavaltoihin vaan päinvastoin, he olivat kaikista lempeimpiä alkuasukkaille.
"Yritätkö kieltää Britannian sortovallan hirveydet siirtomaissaan, jotka eivät eriä kumpaankaan suuntaan muista siirtovalloista?"
Olen vain kehottanut teitä huttuloita kiireesti mustamaalaamaan brittejä, mikä sinunkin mukaasi kuuluu teidän agendaanne tällä palstalla. Hauskaa, että noudatit kehotusta. Eihän brittejä tietenkään pidä kehua, edes vahingossa.
----- siirtoleirejä, aika alhaista verrata brittejä natseihin, suorastaan mautonta kun ottaa huomioon brittien merkittävän osuuden Hitlerin kukistamisessa.----
Afrikassa käydyn Buurisodan julmuudet eivät muutu miksikään siitä mitä Euroopassa tapahtui 40 v myöhemmin. Turhaa ruveta jollain verukkeella selittelemään brittien julmuuksia hellyyden osoituksiksi tai keksimällä nimen siirtoleiri, naurettavaa. On aivan yks'lysti millä nimellä noita leirejä kutsut, se ratkaisee mitä niillä tapahtui ja mitä tapahtui buurikylissä.
Englanti olisi tappanut vaikka koko buuriväestön elleivät he olisi pakon edessä antaneet periksi. Myöskään yksikään vangiksi saatu buurisotilas ei nähnyt kotiaan, vankien kuolleisuus oli pyöreät 100 %.
Ja miksi kaikki tämä julmuus ja tuhoamissota. Ihan vain siksi kun Englanti halusi Etelä-Afrikan siirtomaakseen.
"Nyt kiireesti todistamaan, miten kauheita britit olivat.
Eihän tämmöinen kehuskele vetele!!
Vienohuttuset töihin ja heti!!! "
Ikävä vain, että piti erikseen kehottaa.
Huttuloilta alkaa veto loppua??
Minä en seuraa yhtäkään poliittista agendaa. Minä sopeudun.
Älä väitä jos et tiedä.
"Kaikista lempeimpiä", mikä vitsi. Jos toinen murhaa 1 000 000 ja toinen 300 000 niin pitääkö tätä 300 000 murhannutta ylistää lempeäksi. Oli ehkä vain vähemmän julma mutta erittäin kaukana lempeästä. Älä sotke käsitteitä sentäs.
Sinä siis kiistät jo buurisodankin ja sen menetelmät ja vain siksi, että britin maine ei kärsisi. Olet saavuttanut jäettömyyden korkeimman asteen mistä sinulle mitä parhaimmat onnitteluni.
kehuttu huttuloiden kykyä mustamaalata brittejä.
Totuus on se, että ellen olisi muistuttanut, olisi tilaisuus mennyt sivu suun.
"Sinä siis kiistät jo buurisodankin ja sen menetelmät ja vain siksi, että britin maine ei kärsisi."
Siinä taas valetta ihan vain malliksi. Ei pääse huttula tavoistaan.
-----Turhaa ruveta jollain verukkeella selittelemään brittien julmuuksia hellyyden osoituksiksi tai keksimällä nimen siirtoleiri, naurettavaa. On aivan yks'lysti millä nimellä noita leirejä kutsut, se ratkaisee mitä niillä tapahtui ja mitä tapahtui buurikylissä.----
Tuossa oli sinulle ylivoimainen haaste, johon et taaskaan kyennyt vastaamaan. Kuten sinulle aina käy. Kun pitäisi puolustaa ihannevaltiotasi niin et kykene muuhun kuin herjauksia heittelemään, kuten sinulle aina käy.
jouduin oikein erikseen herättämään huttuloita haukkumaan brittejä.
Missä olen kiistänyt buurisodan ja brittien toimet sen aikana?
Huttuloilta tuota valetta piisaa.
Voi kun itkettää kun ajattelee minkä uskomattoman onnen ja autuuden ajan olemme menettäneet kun emme ole saaneet tilaisuutta olla Englannin alusmaana. Voisikohan asian vielä korjata, ei kai se liene koskaan myöhäistä.
Kysy huttuloilta, olemmeko mitään menettäneet.
Byääääh, eikö sinulla ole mielipidettä, byäääääääääääh !
Vaikka britit olisivatkin joskus jotain pahaakin tehneet, niin se että ne auttoivat taistelussa natseja (kaikkista pahimmat), painaa asian villaisella.
ei kun natseja vastaan
britit natseja auttoivatkaan?
voi kuule oletko englannin historiaa vain englannissa ja vain heidän näkokulmaa lukenut?
Jospa nyt mainitisin vaikka Kenian?
Toisen mailman sodan jälkeen he kiduttivat ja oppikirjanaan oli nastiest kidutustoimet.
Orjakauppa
(vaikka he väittävät että he eivät tässä eronneet muista orjakauppa kansoista)
Etelä afrikan sodat (buuri sota, Zulu sota)
keskitysleirit
Jalta: jopa italiasta asti he kyydittivät venäläistaustaisia imigrantteja Stalinin syliin vastoin heidän tahtoaan
Falklannin sota
Heidän piti sotia jopa kiinassa ja intiassakin
Britti kuninkaallisten kruunu: Kohinoor timatti
Valitettavasti piti järjestää oikein etninen puhdistus ja massa murha jotta intialaiset jotka laillisesti omistivat Koh-I-Noor timantin kuolisisivat pois.
Tony Blair:iltä kysyttiin jos Englanti voisi sen palauttaa. Hän sanoi että ei usko 'returnism':iin. Eli ei usko palauttamiseen
Aika surkea tapa kuvata saari-kansaa. Mutta mitä nyt sille voi.
Nykyään he amerikan kanssa BP:n avulla saastuttavat Nigerian delta rannikkoa. Suklaa tehdan Cadbury ostaa kaakao jyviä jotka lapset ovat poimineet ja kuivanneet
Sen takia he eivät boikotoineet etelä afrikkaa. Ehkä unohtivat minkä takia olivat saapuneet. Thatcher sanoi että boikotti olisi 'disproportionatly affected Britain'
Nelson Mandela oli heidän terroristi listalla
ja
Marikan kaivos on brittien omistuksessa
Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.
britit olivat gentemanneja, joivat vain gin&tonicia, metsästivät norsuja, leijonia ja tiikereitä.
Lisäys luetteloon: "ja alkuasukkaita".
Brittien omien virallisten tilastojen mukaan Britannian siirtomaahallinto aiheutti 85 miljoonaan ihmisen kuoleman.
Intialaisten tutkijoiden mukaan todellinen luku on jopa 1,8 miljardia.
Intia itsenäistyttyä maassa ei ole körsitty nälänhädästä.
Vuodesta 1760 CE vuoteen 1943 Intia kärsi säännöllisesti kauheaa nälänhätää. Vaikka virallisten brittiläisten lähteiden mukaan yli 85 miljoonaa intialaista kuoli nälänhädissä, jotka olivat tosiasiassa Ison-Britannian Rajin tekemät kansanmurhat. Vastaa tähän tosiseikkaan se,,että ei ole ollut nälänhädän aiheuttamia kuolemia itsenäisyyden jälkeen !! Ison-Britannian joukkomurhissa kuoli 1,8 miljardia intialaista, jotka Britannian imperiumi murhasi, nälkiinnytti, ja teloitti Intian holokaustissa ja Intian kansanmurhassa sellaisena kuin se on määritelty YK: n kansanmurhayleissopimuksen 2 artiklassa. Käyttämällä väestölaskentaa ja muita arvioita Intian väestöstä näinä ajanjaksoina, ylimääräiset kuolemat olivat 0,6 miljardia, 1757-1837; 0,5 miljardia, 1837 - 1901 kuningatar Victorian aikana; ja 0,4 miljardia vuosina 1901-1947; tämä on yhteensä 1,5 miljardia ja 1,8 miljardia uhria, jos mukaan otetaan verilöylyt eri kuninkaallisten hallitsemien Intian brittiläisten protektoraattivaltioiden joukossa. [2]