Lukioihin muutosta

Alustava arvioni. positiivista. Nyt sitten osdotamme kirkon alkavan tyypilliseen myyräntyöhönsä, lobaamaan vielä ne 4 miljoonaa kuvitteellista valtakirjaa attaseasalkussaan.

Hyvä, että opetusta saadaan suunnatuksi sellaiseen opetukseen, josta on hyötyä oppilaalle ja yhteiskunnalle. Seuraavalla päivityskerralla voidaan sitten poistaa viimeinenkin pakollinen katsomusainekurssi. Peruskoulussa pitäisi tehdä samansuuntainen uudistus, niin johan alkaisi pisa-tutkimusten tuloksetkin parantua, kun opetus kohdistuisi hyödyllisiin aineisiin.

Mitä vähemmän uskontoa opetetaan, sen parempi. Se kuuluu korkeintaan historian ja yhteiskuntaopin tunneille muutamaksi kurssiksi, samaan seuraan sotien ja politiikan kanssa.

Hiukan tuli sellainen olo, että tuulahti 1800-luvulta... Uskonto/ET on pakollinen, vaikkakin vain yhden kurssin verran. Mutta pakollista yhtäkään kurssia EI ole biologiassa, fysiikassa, psykologiassa, historiassa, musiikissa... Ja mitään perustelua tälle ei edes yritetä esittää!

Uskonto ja ET ovat tässä edelleen rinnakkaisia, eikä sitä voikaan muuttaa asetuksella (=hallituksen toimesta) vaan se vaatii lainmuutoksen (=eduskunnan päätöksen). Tämä tarkoittaa, että mikä tahansa vähennys tai lisäys kohdistuu samalla tavoin kaikkiin katsomusaineisiin.

Muutosta joo mutta työ työryhman esitys minine malleineen on vasta keskustelun alku.

Onneksi ainakin demareiden kansanedustaja eduskunnan sivistysvaliokunnassa, oliko hän nimeltään Viitamies?, tais olla hissan ope itse, vaati että lukiolaki olisi muutettava samalla, että päästään eroon siellä nyt taatusta etuoikeutetusta asemasta uskonnon ja terveystiedon osalta, joiden pakollisuus on ainoina aineina laissa taattu.

Terveystieto on kyllä kaillle tarpoeen uskonnonopetus ainakaan nykymallilla ei.

Onhan se ihan järjetöntä jos voi mennä lukion läpi opiskelematta pätkäkään historiaa ja biologiaa mutta ussa on pakollinen ainakin tiettyyn määrään asti.

Kärjistäen vois sanoa että silloin kreationismin opetusta pidetään tärkeempänä kuin evoluution.

Hissan tunneille voidaan hyvin käydä läpi erilaisia maailmankatsomuksia, uskonnollisia ja uskonnottomia. Ihan luontevasti kaikkien historian tapahtumien läpikäynnin yhteydessä voidaan pohtia uskonnon vaikutusta niihin, aika paljon han se,sanoisin valitettavasti, on vaikuttanut historian kulkuun.

Sen sijaan se, että ussan tunnilla käytäisiin läpi historiaa uskonnon, uskonnonhistorian uskonnonopetuksen sivujuonteena, niin siinähän ei oo mitään tolkkua.

Uskontoa voidaan käsitellä hissan tunneilla luontevasti historian osana, mutta maailmanhistoriaa ei voi käydä läpi ussaan tunneilla osana uskontoa, uskonnonhistoriaa.

Pieni, no pieni ja pieni, miten sen nyt kukin näkee, historian osa-alue, sen oppitunnit, muka kattaisivat sivujuonteena myös koko maaimanhistorian????? Haloo. Onks ketään kotona?

Reaalikokeisiin ilmoittautuneet vuosittain.

http://img.yle.fi/uutiset/kotimaa/article6486403.ece/ALTERNATES/w960/Ylioppilaskokeet graafi1.jpg

Jos lukioissa pakollinen uskonnonopetus/et:n opetus vähenee yhteen kolmasosaan, niin en surisi. Suunta on ainakin oikea.