Saksalaiset piti virolaisia roskaväkenä ja kohtelu oli tämän mukaista. Virolaiset eivät saaneet koulutusta, kansalaisoikeuksia tai muutakaan mukavaa. Katkeruus purkautui vasta 1905. Suomessa oli asiat toisin. Suomi oli Venäjän keisarikunnan pohjoisessa sijainneiden alueiden edistynein osa. Tämän takia Stalin oli valmis kohtelemaan suomalaisia eri tavalla kuin balttipellejä ja puolalaisia luusereita. Baltian maiden ja Puolan alistumisessa Venäjän ja Saksan komentoon ei historian valossa ole mitään ihmeellistä.
Viro on aina alistunut
mitä ihmeellistä
763
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Stalinilla oli täsmälleen sama suunnitelma Puolan puolikkaan, Baltian maidenja Suomen suhteen: maiden miehitys ja haltuunotto. Vain valitut keinot vaihtelivat!
Suomen kohdalla Stalin ajatteli neuvottelemalla pääsevänsä Kannaksen linnoitusketjujen paremmalle puolelle, mutta kyllästyi neuvotteluiden hitauteen ja keksi, että päästään sitä suoraankin niiden läpi! Se oli Joosepin moka, joka maksoi 167.976 puna-armeijalaisen hengen!
Kuusinen tai Zhdanov oltaisi nimitetty kenraalikuvernööriksi. Ei muuta.
Paikka oli petattu Kuusiselle, Stalin jopa vinoili Kuusiselle siitä, että Kuusisesta ei tule presidenttiä Suomeen, jos rintamalla ei saada ratkaisuja aikaan.
Eikä siitä tullut.
Kuusinen ei omassa synnyinmaassaan pystynyt toistamaan mestarinsa vuoden 1921 esimerkkiä. Totaalinen epäonnistuminen.
Tsuhnat ei ole olleet koskaan yhtään kummempia kuin virolaiset. On ihanaa haukkua muita, silloin taas tuntee olevansa ylempi ja viksumpi ihminen. Päässä ei suhise niin paljon ja ehkä mummojen potkiminen unohtuu yhdeksi päiväksi. Helpottaa oloa eikä näitä moskan heittoja kukaan järkevä muuta kuin nauraa.
Aika hyvin selvitty, tuhat vuotta on oltu venäläisten kanssa vastakkain ja silti raja pitää tänäkin päivänä.
rahalla on tivaallinen voima, muistakaamme se