http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Historiaa vai uskontoa lukiossa/a1387351909758
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2013/12/18/Viekö uusi tuntijako lukiosta yleissivistyksen/20133500/4
Keitähän tässä työryhmässä on ollut, kun tuollaiseen kauheaan lopputulokseen päätyivät?
Äidinkieltä 1 kurssi pois, uskonto pakollinen. Huh huh!
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2013/12/18/Viekö uusi tuntijako lukiosta yleissivistyksen/20133500/4
Keitähän tässä työryhmässä on ollut, kun tuollaiseen kauheaan lopputulokseen päätyivät?
Äidinkieltä 1 kurssi pois, uskonto pakollinen. Huh huh!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Lukekaa sitä kirkohistoriaa saatana! hahahah
Onhan se tärkeempää tietää mistä viipottajien ja vaapottaien välinen skimsa 1415 johtu kuin esimerkiksi mikä vuosi tänään on.
opiskelijat voivat olla valitsematta uskonnon eroamalla kirkosta.
Lopussa oli sentään järjen ääni.
"Vaikuttaisi aiheelliselta harkita, että uskonnosta ja elämänkatsomustiedosta tulisi lukiossa valinnaisia aineita. Peruskoulussahan kaikille on pakollinen jompikumpi aine. Historia ja yhteiskuntaoppi sen sijaan olisivat tarpeen kaikkien opiskelijoiden jatko-opintojen kannalta."
Pari ainetta Suomen koulussa (peruskoulu ja lukio) tyrkytetään oppilaille pakollisena, koska tiedetään ettei oppilaat muuten halua lukea näitä aineita. Nämä kaksi oppinetta ovat pakkouskonto ja pakkoruotsi.
Uskontoa en olisi halunnut lukea/opiskella, mutta ruotsi oli yksi lempiaineistani. Toki sekin voisi olla vapaaehtoinen. Minä olisin sen valinnut, mutta ymmärrän kyllä jos aine ei kaikkia miellytä.
Kun yhteiskuntaopin vois skipata kokonaan niin kirkko tulis apuun niin kuin jo teki edellisten srk-vaalien aikaan. Se meni srk-vaalien siivellä kouluihin, siksi kirkko laski äänestysikäraja 16 vuoteen. Seli seli perustelu oli että kirkko opetti kuolulaisille demokraattista vaikuttamista vaaleissa äänestämällä.
Kirkko monine epädemokraattisine vaalisysteemeineen on viimeinen taho opettamaan demokraattista vaikuttamista vaaleissa äänestämällä.
Kirkko ja kaupugin päätoimitta ja Seppo Simolakin on kovin sanoin moittinut kirko vaalakäytäntöja, joiden takia Simolan mukaa pieni änkyrävanhoillisten klaani hallitsee kirkon päätöksentekoa, ja estää uudistukset liberaalimpaan suuntaan.
Ussa pakollinen, hissa ei!
Pitäis ola toisin päin. Hissassa voidaan luontevasti käydä läpi myös uskontoja niiden historiaa, ja miten ne on vaikuttanut historian eri käänteisiin. Uskontojen hissa on osa hissaa.
Ei voi ajatellakaan että ussan tunneilla käytäisiin sivujuonteena läpi koko maailmanhistoria.
Jotain tolkkua, kiitos!
Uskovaisilla on yksi valtti. Jotta ussan erityisasema, pakollisuus voitais poistaa se vaatii lukiolain muuttamista. Tähän uskikset panee tietty kapuloita rattaisiin. Sanovat että ei käy, se on tässä vaiheessa liian laaja uudistus ei ehdi tämä hallitus enää lakia muuttaa ja seli seli..., näillä mennään, ei voi mitään, he sanonevat.
Kova vääntö tästä tulee eikä tuo työryhmän esitys paljon paina lopputuloksen kannalta. On siellä järki-ihmisiäkin, mm. eduskunnan sivistysvaliokinnassa, toivotaan parasta, pelätään pahinta.
"Koulun tehtävä on oppilaiden tiedollinen ja taidollinen kehittäminen. Siksi on minusta täysin käsittämätöntä, että pakollisissa aineissa roikuu sitkeästi mukana uskonto, joka ei palvele kumpaakaan näistä tavoiteista.
Poissaolollaan sen sijaan loistavat kaikki meitä ympäröivää todellisuutta tiedon valossa selittävää luonnontieteet ja sivilisaatiollemme perspektiiviä antava historia.
Erilaisia tarustoja ja uskomuksia vaalimaan syntyneet uskovaisten yhteisöt ovat oikeita paikkoja myös niiden opettamiseen. Koulussa uskontojen paikka tulisi olla historianopetuksen alaviitteenä."
Erittäin tyhjentävä kommentti, oka löytyi tuon Kouvolansanomien artikkelin alla.