Vanha kristillinen periaate: "Auta lähimmäistäsi vain, jos saat avustasi kunnon maksun."
Eiku... Olikos se noin? En muista ainakaan Jeesuksen sanoneen mitään tuollaista.
Noh, joka tapauksessa Rauman kirkkoherra on ottanut tuollaisen "jos et maksa painu helvettiin" -linjan:
http://yle.fi/uutiset/kirkkoherra_kirkosta_eronneet_hakekoot_apua_kriiseihin_vapaa-ajattelijoilta/6992600
Vapaa-ajattelijat joo järjestävät perheneuvonnan jokaiselle Suomen paikkakunnalle... Onhan se niin mahtava organisaatio. 2000 jäsentä, joista jokainen maksaa 20-50 euroa vuodessa jäsenmaksua. Hoitelee ihan kevyesti 1,5 miljoonan kirkkoon kuulumattoman suomalaisen perheneuvonnat ja kaikki muutkin sosiaaliset palvelut...
Eiku... Olikos se noin? En muista ainakaan Jeesuksen sanoneen mitään tuollaista.
Noh, joka tapauksessa Rauman kirkkoherra on ottanut tuollaisen "jos et maksa painu helvettiin" -linjan:
http://yle.fi/uutiset/kirkkoherra_kirkosta_eronneet_hakekoot_apua_kriiseihin_vapaa-ajattelijoilta/6992600
Vapaa-ajattelijat joo järjestävät perheneuvonnan jokaiselle Suomen paikkakunnalle... Onhan se niin mahtava organisaatio. 2000 jäsentä, joista jokainen maksaa 20-50 euroa vuodessa jäsenmaksua. Hoitelee ihan kevyesti 1,5 miljoonan kirkkoon kuulumattoman suomalaisen perheneuvonnat ja kaikki muutkin sosiaaliset palvelut...
Vastaukset 34
Vanhimmat
Aina huvittanut tuo omituinen käsitys siitä, että kaikki ateistit ovat vapaa-ajattelijaliiton jäseniä, tai kaikki kirkosta eronneet olisivat. Mahtaa niitä änkyräfundamentalisteja, jotka ovat eronneet kirkosta sen vuoksi että pitävät sitä liian liberaalina, nyt ottaa lujasti pattiin. Pitäisikö teidän kertoa Rauman kirkkoherralle ettette ole vapareita?
Oikeastaan, kirkkoherra ei ole väärässä: Jos kyseessä on puhtaasti kirkon tarjoama palvelu, niin silloin kirkko voi määrätä miten siitä laskuttaa. Ongelmana on että Rauman kaupunki on tavallaan pessyt kätensä perheneuvonnan järjestämisestä ja luottanut että seurakunta hoitaa. Kyseessä on palvelu, jonka pitäisi olla asiakkaalle maksuton. Tällöin Rauman on oikeasti ostettava palvelunsa ulkopuoliselta taholta, kuten Rauman seurakunnalta, jos ei itse pysty tarjoamaan riittävää palvelua.
Käytännössä asian voi hoitaa vaikka näin: Asiakas hakee lapun Rauman kaupungilta ja menee sen kanssa seurakunnan järjestämään perheneuvontaan - tällöin seurakunta voi laskuttaa kuntaa eikä asiakasta tarjoamastaa palvelusta.
Minulle on aika vastemielistä, että kunnat ostaa kunnallisia palveluita seurakunnilta, jotka sotkee noihin palveluihinsa omia viisläisiä, vanhoillislestadiolaisia tai muita taikauskoisia oppejaan ja riittejään.
Mikähän meteli siitä syntyisi, jos joku kunta ostaisi päivähoitopalveluita vaikka muslimiseurakunnalta ja siellä rukoiltaisiin Allahia ennen päiväunille menoa.
>>> ....jotka sotkee noihin palveluihinsa omia viisläisiä, vanhoillislestadiolaisia tai muita taikauskoisia oppejaan ja riittejään.
Totta.
Lisäksi kirkko kertoo usein myyvänsä nuo palvelut itselleen tappiollisesti.
Alle omien tuotantokustannusten myyminenhän on dumppaamista ja se on käsittääkseni myös kielletty.
Kirkko sählää monilla alueilla ja tuntuu ettei lait sitä koskisikaan.
Olen asiasta samoilla linjoilla. Mielestäni kirkko saa ihan rauhassa päättää tarjoamastaan ilmaisesta palvelusta ja sen rajoituksista. On ihan ymmärrettävää että kirkko haluaa tarjota palveluaan vain jäsenille.
Ongelma syntyisi siinä tapauksessa jos kaupunki ostaisi palvelua kirkolta ja silti kirkko rajoittaisi palvelun käyttöä vain jäsenilleen. Nythän niin ei ole, vaan kirkko on tarjonnut ilmaista palvelua ja Rauman kaupunki on ilmeisesti pessyt kätensä velvoitteistaan koska kirkko on kätevästi tarjonnut palvelun ilmaiseksi.
On kyllä vähintäänkin arvelluttavaa ettei kunta huolehdi lakisääteisestä (sosiaalihuoltolaki 17 §) velvollisuudestaan tarjota asukkailleen perheneuvonnan palveluita. Toivottavasti kaupungissa nyt herätään ja aletaan ostaa palvelu kirkolta niille jotka eivät kirkkoon kuulu.
Tietysti hyvä kysymys on haluavatko kirkkoon kuulumattomat käyttää kirkon tarjoamaa perheneuvontaa. Riippuu varmaan siitä onko palvelu sekulaaria vai ei.
>>> Lisäksi kirkko kertoo usein myyvänsä nuo palvelut itselleen tappiollisesti.
Jep.
Ongelma on valtion varojen käyttö toimintaan joka syrjii kansalaisia tämän vakaumuksen perusteella, ei se että kirkko syrjii ihmisiä vakaumuksen perusteella.
Olen samaa mieltä, että ei-kristityillä on saastumisvaara kristillisessä perheneuvonnassa. Minkä ihmeen takia tästäkin asiasta pitää kiukutella kirkolle. Kirkko on omaan kirkkoonsa uskovia varten - miksi sinne tulevat arvostelijat moittimaan toisten uskoa? Rauhaa kaikille!
Jos minulla avioliitossa olisi sellaisia vaikeuksia että perheneuvontaan hakeutuisin, niin en taatusti mihinkään kirkon "perheneuvontaan".
En minä kirkosta olisi apua hakenutkaan, oli kriisi mikä hyvänsä.
Tosta muuten huomaa, että ateistit ovat säälittäviä toisten siivellä eläviä loisia. Käyttätvät kirkon ja seurakunnan palveluita, vaikka eivät kuulu kirkkoon ja ennenkaikkea vaikka eivät edes usko Herraan Jeesukseen Kristukseen Vapahtajanamme.
Hienoja sanoja, kansallisosialistinen toverini!
Sieg he... ei kun Aamen!
Pidä partapellesi sekä läpimätä ja kupansyömä "uskosi" ja rupinen satukirjasi sekä gröfaz -raatosi perseen pussaamisesi, pikkuinen nasipaska, ja kusen jestaksesi päälle.
PS: En käytä, enkä ole käyttänyt, enkä tule käyttämään seurakuntien palveluja yli viiteenkymmeneen vuoteen
Waffen SS
En ole koskaan saanut kirkolta mitään palveluita. En tosin ole pyytänytkään.
"Tosta muuten huomaa, että ateistit ovat säälittäviä toisten siivellä eläviä loisia. "
Jälleen yksi trollipelle, jolla ei ole mitään hajua, miten rahat seurakunnissa pyörivät.
Pidä partapellesi.
Kukahan se täällä on se siivestävä loinen, joka syö toisten pöydässä?
Niin kauan kun kirkolla on oikeus periä yhteisöveroa kaikilta kirkkoon kuulumattomien yhtiöiltä ja osuuskunnilta - jota veroa kirkko nettoaa vuodessa noin 120 miljoonaa euroa - saa jokainen kirkkoon kuulumaton vastapainoksi rahastaa kirkolta ihan mitä vain, mikäli tarvetta ilmenisi.
Jos kerran kerätään kaikilta uskonnosta ja kirkkoon kuulumisesta riippumatta, niin ei silloin voi palveluitakaan rajata pois niiltä jotka maksavat. Kirkko lopettakoon yhteisöveron perimisen, niin sen jälkeen saa ihan vapaasti rajata palvelunsa vain kirkkoon kuuluville.
Ehkä olisi jotain mentaalipuolen apa kannattanut harkita?
Kysypä tuolta uusnatsipaskalta.
>>>Tosta muuten huomaa, että ateistit ovat säälittäviä toisten siivellä eläviä loisia>vaikka eivät edes usko Herraan Jeesukseen Kristukseen 32% (arvio)
v 2011 => 27% (mitattu)
v 2013 => 23% (arvio)
Pidä sinä apocalyptys jo suusi kiinni!
Minä en kuulu yhteenkään kirkkoon tai uskonnolliseen yhdistykseen. En käytä yhdenkään palveluksia mihinkään.
En siis ole loinen.
Mutta olen ainakin juoppo, murhamies, aviorikkoja ja huorintekijä. Näin minut on uskonlahkolainen Raattunasa mukaisesti tuominnut. Kun se kuulemma lukee tuossa kirjassa...
Kyllä huomaa, että uskovaiset ovat säälittäviä höpötyksiin ja satuihin luottavia typeryksiä. Eivät hyväksy, että muut eivät ole samalnlaisia mieleltään seonneita hurmoshenkisiä ääliöitä, jotka uskovat aivopesuun, jota nimittävät heräämiseksi.
Sen lisäksi he käyvät hurmoskokouksissa todistelemassa muille kuinka hyviä uskovaisia ovat.
Kummallista kyllä, meillä ei ole mitään tarvetta mihinkään kokouksiin tai hurmostilaisuuksiin puhumattakaan, että julkaisisimme jotain kirjaa, jossa kerrotaan ateismin ihmeteoista. Johtunee siitä, että me olemme ihan täysjärkisiä itseajattelevia ihmisiä. Emmekä anna elämäämme jonkin yhdistyksen tai lahkon johtajien määräysvallan alle.
Sitä luulen provoksi, toisin kuin sinua.
Kirkkoherraa vaan vituttaa kun kaviaarimäärärahoja
seurakunnassaan joudutaan leikkaamaan.
Iltasanomat kommentoi myös, vähän pidempi juttu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288634314444.html#comments-anchor
Meneekö kotihoidon tuestakin, kun hoitaa lasta kotona, kirkollisvero?
Olen kokeillut tuota kirkon perheneuvontaa joskus ja eipä ainakaan itseäni auttanut, joku toinen voi hyötyä.
Alkaa pikkuhiljaa kypsymään tuo eropäätös kirkosta, koska vaikka henkilökohtaisesti olen ehdotellut ev.lut srk:lle(papeille) ryhmien ym. perustamisia seurakuntaan joista voisin itse hyötyä ja auttaa samalla muita, niin ei mitään tapahdu.Todennäköisesti uskontokriittiset mielipiteeni eivät siihen yhteisöön enää mahdu.Miksi maksaa tyhjästä?
Menee siitä kirkollisverokin koska se on verotettavaa tuloa.
http://www.kela.fi/kotihoidon-tuki_verotus
Tuo kotihoidon tuen verotus alkaa kyllä itselleni olla vähän liikaa.Varsinkin kun palveluja ev.lut srk:lla nykyisellä paikkakunnallamme ei meidän perheelle ole ja olen yrittänyt kehittää myös uutta ja olla itsekin aktiivinen.Rahaa ei tällähetkellä ole mihinkään, niin kyllä vähän ihmetyttää mihin parempaan toimintaan meidänkin kirkollisvero rahat sitten menee.
Yksi varteenotettava vaihtoehto on erota kirkosta.
Suomen evlut-kirkko tekee kuolemaa. Viimeistään tulevan kymmenen vuoden aikana evlut-kirkon valtionkirkkoasema puretaan ja Suomi heittää tämänkin kristillisen teokratian rippeen roskakoriin.
Kun kirkosta erotaan aina vain enemmän, pettää tietyillä papiston edustajilla hermot ja tällöin Suomen evlut-kirkon todellinen olemus tulee esille: Kyseessä on puolivillainen seremoniapalveluiden tuottaja, jota kiinnostaa ainoastaan raha, kuten kyseisen kirkkoherran kohdallakin on selvästi havaittavissa..
Voimme odottaa innolla tulevan kevään sukupuolineutraalin avioliittolain eduskuntakeskusteluja. Veikkaan, että Räsänen ja kumppanit eivät malta pitää suutansa kiinni ja kirkostaeroamisennätykset paukkuvat jälleen. Jos (kun) sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksytään niin Suomi on jälleen askeleen verran lähempänä läntistä sivistysvaltioihannetta.
Rauman kirkkoherra edustaa kirkon "uutta", finanssikristillistä linjaa, jonka voisi tiivistää sanoihin: "Rahat tai verot!".
Vaparien luottamustoiminen pääsihteeri Esa Ylikoski oli Ylen Radio Suomen Ajantasan puhelinhaastattelussa perjantaina klo 10 jälkeen, ja sen voi kuunnella alkutunnarin ja otsikoiden jäölkeen, kesto noin 5 minuuttia...
http://areena.yle.fi/radio/2090067
Hyvä puheenvuoro Ylikoskelta.