Mitä homo ja lesbpoparit oikein sillä avioliitolla tekevät ?
On paljon "Matti meikäläisiä" jotka ovat oikeina ihmisinä parisuhteensa vain rekisteröineet ilman mitään avioliittoa.
Ei mikään avioliitto tee homoista ja lespoista lisääntymiskykyisiä, joten turhaa touhua ja hukkaanheitettyä resurssien tuhlausta.
On paljon "Matti meikäläisiä" jotka ovat oikeina ihmisinä parisuhteensa vain rekisteröineet ilman mitään avioliittoa.
Ei mikään avioliitto tee homoista ja lespoista lisääntymiskykyisiä, joten turhaa touhua ja hukkaanheitettyä resurssien tuhlausta.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Vitttuakos se sinulle kuuluu?
Kuule ei homo ymmärrä vitun päälle yhtään mitään.
No toivottavasti sinä ymmärrät jahka aikuisiän saavutat joskus.
Eikö homoseksuaali ymmärrä "vitun" päälle mitään? Mistä niin päättelet?
Trololo
http://www.youtube.com/watch?v=sCNrK-n68CM
Ei vattu sentään miten hyvä kappale. Taidan panna soittoääneksi.
Kun tuo sinua kovin askarruttaa, niin pohdipa myös tätä: miksi hedelmällisen iän ohittaneet naiset saavat mennä naimisiin? Pitäisikö sekin mielestäsi kieltää?
Mitä yleensä ketkään sillä avioliitolla tekevät?
Saavatko mielestäsi naiset ja miehet mennä keskenään naimisiin ilman että heille on tehty täydellinen lisääntymiskykytutkimus ja he ovat allekirjoittaneet sitoumuksen vähintään yhden lapsen maailmansaattamisesta?
Voisitko vastata?
"Mitä homo ja lesbpoparit oikein sillä avioliitolla tekevät ?"
- Ihan samaa kuin muutkin ihmiset. Ovat avioliitossa.
"On paljon "Matti meikäläisiä" jotka ovat oikeina ihmisinä parisuhteensa vain rekisteröineet ilman mitään avioliittoa."
- Millä tavalla rekisteröineet?
"Ei mikään avioliitto tee homoista ja lespoista lisääntymiskykyisiä, joten turhaa touhua ja hukkaanheitettyä resurssien tuhlausta."
- Ei avioliitto edellytä lisääntymistä, enkä tajua kenen resursseja tuhlataan jos samaa sukupuolta olevat parit saavat oikeuden avioliittoon.
oikea immeinen
>>>Homoparien tarkoitusperät ??>Mitä homo ja lesboparit oikein sillä avioliitolla tekevät ?>On paljon "Matti meikäläisiä" jotka ovat oikeina ihmisinä parisuhteensa vain rekisteröineet ilman mitään avioliittoa.>Ei mikään avioliitto tee homoista ja lespoista lisääntymiskykyisiä, joten turhaa touhua ja hukkaanheitettyä resurssien tuhlausta.
"Ei mikään avioliitto tee homoista ja lespoista lisääntymiskykyisiä, joten turhaa touhua ja hukkaanheitettyä resurssien tuhlausta."
- Pitäisikö sinun mielestäsi avioliitot mitätöidä, jos ei lapsia synny, tai niitä ei enää synny?
Kylläpäs "koirat älähtivät kun kalikat kolahtivat". Taisi yksi rohkeasti myöntää, että tarkoitus on saada yhteiskunnallisia hyötyjä. Muita järkeviä syitä ei sitten tullutkaan.
Ei lapsentekoon mitään avioliittoa koskaan ole tarvittu. Korkeintaan sillä on lapsen oikeuksien laillistaminen ollut päällimmäinen tarkoitus. Joten katson homojen ja lesbojen vain yrittävän jotenkin kiillottavan " kilpeään".
Ei minua heidän vinksahtanut seksuaalisuus häiritse , mutta inhottaa jotenkin sen esiin tuominen julkisuuteen. Lätkytelköön ja pemputelkoon sekä nuolkoon toisiaan edes vähän piilotummin, ei ne muutkaan sairaat ja vammaiset vikojaan kuuluttele.
>>>inhottaa jotenkin sen esiin tuominen julkisuuteen
Sinusta siis homot ovat sairaita ja vammaisia. Onko muita sairaita ja vammaisia joilta haluaisit kieltää julkisen esiintymisen ja / tai avioliiton?
Justhan itsekin julkituot asennevammasi! :-)>
Kiillota vaan omaa kulkustasi omin käsin :-)>
"Lätkytelköön ja pemputelkoon sekä nuolkoon toisiaan edes vähän piilotummin"
Kuinka montaa homoa olet livenä nähnyt kuvaamasi laisissa häiritsevissä puuhissa? Itse en ainakaan yhtään. Ettet vain olisi sinä itse eksynyt vähän liian hurjille nettisivuille? Kuten olen eräältä miehen kanssa seurustelevalta mieheltä kuullut, eivät homoseksuaalitkaan jatkuvasti ajattele seksiä ja sellaista toimintaa, kuten ei kukaan muukaan. Se on sinunlaistesi kiihko-homofoobikkojen pään sisäinen harhaluulo.
"ei ne muutkaan sairaat ja vammaiset vikojaan kuuluttele."
Olen vammainen istun pyörätuolissa en lähde talosta ilman neljää rengasta useampi leikkaus takana sairauteni ei parannu se vaikuttaa monin tavoin arkielämässä selviytymiseeni mm. kipuina silloin tällöin kaltaisesi ihmiset katsovat minua joskus valitettavasti kieroon ...ja elän ihan tyytyväistä elämää. Häiritseekö tämä tieto peruuttamattomasti elämääsi?
-oikea immeinen-
Mitä yhteiskunnallista hyötyä homoseksuaalit saavat avioliitosta?
>>>Se on sinunlaistesi kiihko-homofoobikkojen pään sisäinen harhaluulo.
Kyseesä ovat myös taloudelliset asiat , asunnon omistus yhdessä ja perinnönjako.
Joo, mutta ei tuo ole mitään yhteiskunnallista hyötyä. Asunnon voi omistaa yhdessä ja perinnönjakokin on mahdollista ilman avioliittoakin, tosin perintövero on avopuolisoilla suurempi.
"tosin perintövero on avopuolisoilla suurempi."
Eli löysit itsekin heti yhden hyödyn. Myös aviopuolisolla on aina asumisoikeus yhteisessä asunnossa toisen kuoltua joka on aika suuri asia.
Lisäksi "oikea" avioliitto toisi mahdollisuuden mm. yhteiseen sukunimeen.
Nythän oli puhetta yhteiskunnallisesta hyödystä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11936692/#comment-65160689
"Ei mikään avioliitto tee homoista ja lespoista lisääntymiskykyisiä, joten turhaa touhua ja hukkaanheitettyä resurssien tuhlausta."
Ei avioliitto tietenkään tee mutta evoluutiopa tekee. Kun nyt vaan hieman aikaa menee niin evoluutio tekee homo- ja lesbopareista lisääntymiskykyisiä.
Tämä on tiedettä. Sitä ei kretu-hihhulit voi tajuta saati hyväksyä.
Tuo on tietyllä tapaa loogista, homot ja lesbot ovat evoluution tulosta joten muuttuvat lisääntymiskykyisiksi keskenään myös evoluution takia.
Aloittaja ilmeisesti yhtyy ainoastaan lisääntymismielessä, eikä tunne sukupuolista vetoa kumppaniinsa.
Hmmm...
Susiparina minäkin elelen.
Eikä parisuhteen onnellisuutta määrittele maistrataatti tms kirkollinen elin. HEH!
Mutta tutustupas ihan itse suomen lakiin ja perintökaaren.
Siinä selviää miksi ja miten eriarvoistetaan erilaisia ihmisiä..
Vastausta kysymykseeni kierretään kuin "kissa kuumaa puuroa".
Jotakin on selvinnyt, esim. Taloudellisen hyödyn saaminen yhteisistä varoistamme.
Mitään muuta järkevää syytä avioliitoilleen ei ole ilmaantunut, joten odottelen edelleen että myös jotkut valistuneet ja kirjanoppineet arvelunsa esiin toisivat.
Muutenhan nämä "maanantaikappaleet" ovat harmittomia.
Tämä avioliittohinku vain ihmetyttää.
"Vastausta kysymykseeni kierretään kuin "kissa kuumaa puuroa"."
Ethän sinä saa vastausta, jonka haluat, koska olet itse määrittänyt järkevät vastaukset haluamiesi vastausten ulkopuolelle tai sitten trollaat.
"oikea immeinen"
Mikä taloudellinen hyöty "yhtisistä varoistamme"
Miksi pitäisi saada kirkkovihkiminen homoille ja lesboille?Ihmiset jotka on tulleet uskoon tyytyvät siihen ,että vihkiminen suoritetaan maistraatissa.Näin on ollut jo kymmeniä vuosia esim.helluntaiherätyksen piirissä.Ei kukaan tuntemani ole koskaan valittanut näistä kun ei ole päässyt vihille kirkkoon!
"Miksi pitäisi saada kirkkovihkiminen homoille ja lesboille?"
Ei tässä kukaan ole kirkkovihkimisestä puhunut. Olet ymmärtänyt koko asian täysin väärin.
Mitä sinä teet avioliitolla?
Mitä tarkoittaa "tasinko" erotilanteessa?
Se tarkoittaa sitä että jos sinulla on kymppitonni ja puolisollasi kaksikymmentätonnia, niin ne lasketaan ensin yhteen ja sitten jaetaan puoliksi.
"On paljon "Matti meikäläisiä" jotka ovat oikeina ihmisinä parisuhteensa vain rekisteröineet ilman mitään avioliittoa. "
Oikeilla ihmisillä tarkoittanet heteropareja? He eivät kuitenkaan voi rekisteröidä parisuhdettaan, koska rek. parisuhdetta käyttään vain samaa sukupuolta olevien liitoissa.
Eli mitäköhän oikeastaan edes tarkoitat tuolla väitteelläsi?
Ehkä tarkoitat siviiliavioliittooa? Sitähän homotkin nyt ovat hakemassa.
Suurin vaikutus sillä on lasten asemaan. Eli homopareilla ei ole yhteistä adoptio-oikeutta. Tällöin parin vanhemmilla on aina ja jatkuvasti eri status huollettaviin lapsiin nähden. Se lienee suurin ongelma johon halutaan parannus?
En tiedä vaikuttaisiko uusi lakiehdotus huollettavien/ omien / adoptoitujen lasten asemaan myös perinnönjaossa.
Toinen seikka on se, että kun liitot on kategorisoitu sukupuolisen suuntautumisenmukaan, niin liiton laatu kertoo myös sukupuolisen suuntautumisen erilaisissa virallisissa dokumenteissa.
Minä en tiedä muita hyötyjä mitä laista koituu, mutta en nyt jaksanut kaivaa lakiehdotusta esiin tutkiakseni.
Tässä avioliittolain muutoksen taustalla on adoptio-oikeuden saaminen samaa sukupuolta oleville pareille. Se on se perimmäinen syy. Näin ainakin uskon, olenhan Usko Joltteri.
No niin!
Nythän alkoivat "Lyylit kirjoittaa".
Siis avioliittoa haluavien homo ja lesboparien päällimmäinen tarkoitus on, että saisivat adoptio oikeuden, niin kuin lapsettomilla heteropareillakin on.
Avioliitto itsessäänhän ei kovin monisatavuotinen keksintö ole, eikä sillä muutenkaan mitään muuta tekemistä uskonnon kanssa ole, kuin nimien ja tapahtumien merkitseminen rekisteriin johon on ollut kirjautuneena sekä yhteisen (tulevan) omaisuuden virallistaminen ja laillistaminen.
Kiitos mielenkiintoisista kommenteistanne, oli mielenkiintoista huomata kuinka arka asia vielä monelle oli.
Ei adoptio edellytä lapsettomuutta.
"Siis avioliittoa haluavien homo ja lesboparien päällimmäinen tarkoitus on, että saisivat adoptio oikeuden, niin kuin lapsettomilla heteropareillakin on."
On siinä muitakin asioita taustalla.
Mistä sinä Usko Joltteri tiedät minkä takia ihmiset haluavat solmia avioliiton? Minä olen avioliitossa, eikä mielessäni ole edes piipahtanut ajatus adoptiosta.
Arka näkyy hipiäsi olevan vielä vuosikymmenen nettipervoilun jälkeenkin.
Jeesus loi kaikki, myös homot omaksi kuvakseen.
koska
Raamatun ainoa neitsyt oli Jeesus
Kommentoin 21.12.2013 kirjoittaneelle, joka nimimerkkini varjolla ilmaisi typeryytensä väittämällä Jeesuksen luoneen homot omaksi kuvakseen.
Jeesuksella ei tietääkseni ollut mitään tekemistä luomistyön kanssa, homot ja lesbot oli jo evoluution alkuvaiheissa tapahtuneiden "työtapaturmien" myötä ilmestyneet.
Tuskin Jeesuskaan "lasiin sylki" naisten suhteen, olihan hänellä taito kaataa ihmisiä.
Tiedä mistä tuon Jeesuksen neitsyyden olet keksinyt.
''Jeesuksella ei tietääkseni ollut mitään tekemistä luomistyön kanssa''
Eikö Jeesus ole osa aina ja ikuisesti olemassa ollutta, muuttumatonta kolmiojumalaa. Silloin Jeesus on vastuussa luomisessa tapahtuneista virheistä.
Huihaihoille suosittelisin hoihoihoihoitoon menoa, jeesushan kuulemma varmojen tietojen mukaan syntyi 2013 vuotta sitten. Äitee oli selvillä, mutta isukista ei oltu varmoja, niin kuin suuremmalla osalla teillä.
Varmat tietosi ovat epävarmoja, Jeesuksen arvellaan syntyneen 7–2 eaa, jos syntyi ollenkaan.
Oikea immeinen puhuu luomistyöstä, oletin, että hän puhuu Raamatun jumalan luomistyöstä, jolloin Jeesuskin on vastuussa.
Onko tuo fakta vai oletus?
Tälläistä jatkossa.
http://tussutuksia.wordpress.com/2010/10/21/pilakuvia-7/
Ei avioliittolaissa ole kysmys kirkkohäistä vaan juridiikasta.
Kaltevan pinnan argumenttia, kaiken alku on heteroavioliitto, kielletään se, niin kukaan ei voi vaatia muunkaanlaisia avioliittoja. Ja maailma pelastuu. Eikö niin, Sami?
Kumpi oli ensin, munat vai tussu ?
Tussu, koska sieltä ne munat tulee.
Avioliitto on sairaan uskonlahkon sairas rituaali.
Kenenkään sivistyneen ihmisen ei tulisi mennä kristilliseen avioliittoon
Ei ollut ennenvanhaan muuta mahdollisuutta rekisteröityä pariksi kuin, kirkon ylläpitämään rekisteriin (kirkonkirjoihin).Jossain vaiheessa siihen sotkettiin uskonto mukaan, vaikka kysymys oli vain ilmoituksesta pariutua, ja ettei kenelläkään ollut mitään sitä vastaan. Kaikki muu siunauksineen ja muine tilpehöyrineen on pelkkää reksviittaa.
Valkoinen morsiusasu merkitsi koskemattomuutta seksuaalisesti. Nykyään mennään valkoisissa vihille vaikka olisi lapsikatras jo valmiina.
Kumpi muuten homoista pukeutuu valkoisiin, vai vetävätkö pitkäätikkua ?
"Kumpi muuten homoista pukeutuu valkoisiin, vai vetävätkö pitkäätikkua ?"
Miksi kummankaan pitäisi? Kukaan ei nykyäänkään pakota morsianta pukeutumaan valkoiseen. Se on vain pinttynyt tapa joka kuitenkin on ollut vallitseva vain aika vähän aikaa. Aikaisemmin rahvas pukeutui siihen mihin oli varaa, usein ihan mustiin myös morsiamen osalta.
Anitra Ahtolan hääpuku muutama vuosi sitten oli punainen ja melko avonainen. Joku pappi siitä suivaantui ja Ahtola jossain haastattelussa sanoikin että taitaa erota kirkosta, kun siellä ollaan noin kireitä.
1. Rekisteröity parisuhde ei ole oikeusvaikutuksiltaan yhdenvertainen avioliiton kanssa.
2. Vaikka tilanne muutettaisiin niin, että ainoa eroavaisuus olisi nimitys, kyse olisi silti syrjivästä käytännöstä, joka paljastaa henkilöiden seksuaalisen suuntautumisen asiaankuulumattomissa yhteyksissä.
Mutta tätä uskovaispiirit juuri haluavat, että ihmiset erotellaan sukupuolisen suuntautumisen mukaan myös virallisissa papereissa. Tulee mieleen hihamerkit joita eräässä maassa käytettiin eräänä aikakautena.
Miksi siis ängetä kirkon kautta avioliittoon. Siviilivihkiminen parasta etupäässä homo ja lesbopareille, kuin meille attepareille. Raamattuhan yllyttää ja suosittelee kivittämistä, tai muuta vastaavaa heille.
Maistraatissa vihille, niin on siviiliavioliitto? Ovatko kirkoissa vihille menneet sotilasliitossa?
Maallista avioliitto-oikeuttahan tässä vasta tavoitellaankin.
Taivaallista avioliitto-oikeutta ei ole olemassakaan, joten mennään nyt ihan vaan näillä "maallisilla".
Avioliitto pitäisi instituutiona erottaa kirkosta kokonaan niin heteroiden kuin seksuaalivähemmistöjenkin kohdalla. Tulisi perustuslain pykälät uskonnon vapaudesta ja tasa-arvosta huomioitua. Uskovaiset voisivat sitten siunata liittonsa kirkollisissa tilaisuuksissa. Minä ex- heterona ja vihittynä vaimona ja nykyisenä lesbona haluan tulla vihityksi nykyisen puolisoni kanssa viralliseen, yhteiskunnan tunnustamaan avioliittoon kuten kuka tahansa muukin. Syynä tähän on halu ja rakkaus sitoutua tähän yhteen ihmiseen, jonka kanssa olemme rakentaneet yhteisen elämän taloineen ja tiloineen. Samaa mieltä kuin joku ylempänä, että on syrjivää, että avioliittomallista näkee kenen kanssa sänkyni jaan, sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä yhteiskunnan rakenteiden kanssa. Uskovaiset pelkäävät tarpeettomasti seksuaalivähemmistöjä, ei me kimppuun käydä. Ja mitä uskisten puhumaan moraalin rappioon tulee, niin kehoitan katsomaan peiliin. Kukaan ei ole niin kaksinaismoraalinen kuin kunnon uskovainen.
Noinhan sen pitäisi olla ja muutamissa maissa onkin, että avioliittoon vihitään maistraatissa (tai mikä sen nimike missäkin maassa on) ja sitten pippalot uskonhöpinöineen järjestetään kirkossa. Jos joku siis sellaista touhua haluaa.
Päätimme puolisoni kanssa, että hän sanoo olevansa homo ja minä lesbo ja me olemme rekisteröidyssä parisuhteessa. Voiko muuten mies ja nainen rekisteröidä parisuhteensa?
Äläpä viitsi. Ei ala-asteikäinen vielä voi olla minkäänlaisessa suhteessa. Täysi-ikäinen ei tuollaisia pöljyyksiä kirjoittele.
En ole ala-asteikäinen, vaan työeläkkeellä, kuten miehenikin, joten äläpäs sinä nappula siinä suutasi paukuta.
Meillä on homoseksuaaleja ystäviä ja tuttavia ja siksi ajattelimme että mitäs tuosta ilmoituksesta heteropiireissä ajateltaisiin.
No jos halautte pelleillä tuolla tavalla niin mikäs siinä. En kyllä ymmärrä miksi ihmeessä.
"Useat parhaista ystävistäni ovat (tähän sijoitetaan vähemmistöryhmä, josta olet juuri esittänyt syrjivän kommentin)."
http://rationalwiki.org/wiki/Friend_argument
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=some of my best friends are
Ihmettele sinä vaan. Se on aika yleistä uskiksilla.
Tarkoitusperät? Mikä tarkoitusperä heteroliitoilla on?
Samanlaiset juridiset oikeudet kuin heteroillakin. Onko sinulla jotain sitä vastaan?
Ei kysymys ole oikeasti oikeuksista, vaan velvollisuuksista jälkikasvun huolenpidosta, johon katekoriaan ette kuulu.
Ei avioliitto edellytä lisääntymistä. Vastustatko sinä adoptiota? Ne lapsethan eivät ole biologisesti omia.