Mitä isot edellä sitä perässähiihtäjät perässä. Nyt Helsingin Sanomatkin on nöyrtynyt EUn puolustuksen edessä. Tänään 20.12.2013 Helsingin Sanomat käyttävät otsikossaan ensimmäistä kertaa lehden historiassa käsitettä EUn puolustus.
Tottakait artikkeli on vielä EUn puolustusta kriittisesti arvioiva, mutta panetteluun Hesari ei enää uskalla. HSn historiallinen otsikko: Britannian pääministeri Cameron jarruttaa EUn puolustusta.
Hesari ei tarvinnutkaan aikaa nöyrtymiseen kuin sellaiset 20 vuotta, kun Maastrichtin sopimuksen yhteydessä 1993 ensimmäisiä kertoja tuotiin esiin käsite EUn puolustus. Toisella tavalla laskien Hesarilta kesti "vain" 5 vuotta ymmärtää EUn puolustus, kun Lissabonin sopimuksessa 2009 EUn puolustukselle luotiin yhteinen puolustuspolitiikka, turvatakuut, yhteiset rakenteet.
Tottakait artikkeli on vielä EUn puolustusta kriittisesti arvioiva, mutta panetteluun Hesari ei enää uskalla. HSn historiallinen otsikko: Britannian pääministeri Cameron jarruttaa EUn puolustusta.
Hesari ei tarvinnutkaan aikaa nöyrtymiseen kuin sellaiset 20 vuotta, kun Maastrichtin sopimuksen yhteydessä 1993 ensimmäisiä kertoja tuotiin esiin käsite EUn puolustus. Toisella tavalla laskien Hesarilta kesti "vain" 5 vuotta ymmärtää EUn puolustus, kun Lissabonin sopimuksessa 2009 EUn puolustukselle luotiin yhteinen puolustuspolitiikka, turvatakuut, yhteiset rakenteet.
Vastaukset 156
Vanhimmat
Hyvä huomio, ota huomioon, HS on NATOn ohjaimissa.
EU-puolustus-termin käyttö on läpäissyt aika monta HSn omaa NATO-sensuuria,
toimittajat, toimitusneuvoston, toimituksen, toimituspäällikön, varapäätoimittajan, päätoimittajan, johdon, USAn suurlähetystön, NATOn lehdistöattashean, Suomen presidentinkanslian, Suomen valtion lehdistösihteerin ym.
Jälleen kerran, NATO-tms kriiittinen marohkalta haiseva avaus ja kuinka ollaakaan, hetken perästä joku komppaa "hyvä huomio"...
Trollit pienet hellanduudelisentään sentään miten arvattavia te olette.
Kylähulluun voi aina takuuvarmasti luottaa siinä mielessä, että jos hän 'kertoo' jostakin uutisesta niin sisältö on yleensä puhdasta skeidaa!
Niinpä nytkin! Aloitetaan ekasta lauseesta:
"Tänään 20.12.2013 Helsingin Sanomat käyttävät otsikossaan ensimmäistä kertaa lehden historiassa käsitettä EUn puolustus."
Lause on sikäli absurdi, että HS EI KÄYTÄ sanaa 'EU puolustus'ä (jota ei kertaakaan esiinny koko artkikkelissa!) vaan termiä EU:n turvallisuuspolitiikka.
ELI TODELLINEN HS:N OTSIKKO KUULUU: EU:n turvallisuuspolitiikasta puuttuu vain poliittinen tahto.
HS on sikäli viisaampi kuin arvon kylähullu, että lehti ei usko olematonta todeksi kun taas kylähullu uskoo sanan toistamisen tuovansille sisällön:-D
Ja lopuksi siteeraus artikkelin lopusta:
"Uusi sitoutuminen yhteiseen turvallisuuspolitiikkaan oli tärkeää, mutta samalla näkyi, mistä ei pystytä sopimaan. EU-maat eivät pääse yksimielisyyteen operaatioista puolen vuoden valmiusvuoroissa oleville taisteluosastoilleen, joiden pitäisi olla ulko- ja turvallisuuspolitiikan lippulaiva. Yhteeisille materiaalihankinnoille ei löydy kunnon rahoitusta. Useimmat maat eivät ole valmiita avaamaan puolustusmarkkinoitaan.
Lähes jokaisen jäsenmaan mielestä kaikissa näissä asioissa pitäisi silti edertä jotenkin. Puuttuu vain yhteinen poliittinen tahto."
Että tällaista HS:ssä.
Kylähullu jää jatkuvasti valehtelusta kiinni!
Eikö teillä ole siellä esikunnassa päivän lehtiä vai sinäkö vaan olet se hullu.
HS: Britannia jarruttaa EUn puolustusta kts:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
Me puhumme HS:n paperilehdestä ja jos katsot ensin sivua A5 ja sitten sivua A32 niin kummallakaan ei ole tarkalleen tuota tekstiä! Siteerauksella tarkoitetaan sitä, että tekti on KIRJAIMITTAIN sama kuinalkuperäinen. Nyt tarjoat jotakin HS:n nettiversiota korvikkeena!
No kyllä teillä virkatrolleilla selityksiä riittää.
Mielenkiintoista seurata jääkö EUn puolustus nyt Hesarin journalismiin pysyvästi vai niinkö vaan NATOa työnnetään lukijoille niin kuin ennenkin.
Jos niin käy niin Hesari joutuu vääristelemään NATO-propagandassaan jo itse NATOa ja NATOn pääsihteeriäkin, jotka ovat jo ymmärtäneet, että EUn puolustus kehittyy omaa vauhtiaan.
Mistä se EU puolustus mihinkään jäisi kun koko käsitettä ei ole edes olemassa eikä sitä mainita artikkelissa!
Natosta HS puhuu myös varsin niukasti.
EU puolustus ei kehity mihinkään ellei sitä joku kehitä. Pelkkä kylähullun kuvitelma ei haavetta toteuta!
Hyvä aloitus, mutta oikea otsikko on: Britannia jarruttaa EUn puolustusta
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
HS 20.12.2013 Sivulla A5
"EU:n turvallisuuspolitiikasta puuttuu vain poliittinen tahto."
Sen kun kaivaa lehden eiin, jolloin tiedon voi vapaasti tarkistaa!
Ja HS 20.12.2013 Sivulla A32 löytyy otsake:
"Britannia haluaa jarruttaa Euroopan unionin puolustusta"
Siteerauksen oletetaan olevan sisällöltään tarkka!
Helsingin Sanomat alkaa päästä normaaliin journalismiin. Sanomissa huomattiin että älyväki kaikkosi kun Eun puolustuksesta ei saanut kirjoittaa mitään.
Vielä kun HS jättää Naton propagoimissen. Siitä ei synny kuin Olet hulluja.
"Helsingin Sanomat alkaa päästä normaaliin journalismiin. Sanomissa huomattiin että älyväki kaikkosi kun Eun puolustuksesta ei saanut kirjoittaa mitään."
Jos jotakin ei ole olemassa niin siitä on paha kirjoittaa:-D
Hesari yrittää saada lukijansa takaisin tunnustamalla EU:n puolustuksen.
Ei kai HS voi tunnustaa sellaista, mitä ei ole? Otsake kuului: "Britannia haluaa jarruttaa Euroopan unionin puolustusta"
Englannin Cameron on samanlainen Usan nukke kuin on presidentti Niinistökin. Cameronilla on vaan enemmän pelinappulopita.
Ne yrittää sotkea EU:n puolustusta mutta eivät onnistu. Ranska, Saksa ja EU:n puolustus voittaa.
Eurooppa vapautuu USA:sta ja natosta.
Kylähulluun voi aina takuuvarmasti luottaa siinä mielessä, että jos hän 'kertoo' jostakin uutisesta niin sisältö on yleensä puhdasta skeidaa!
Niinpä nytkin! Aloitetaan ekasta lauseesta:
"Tänään 20.12.2013 Helsingin Sanomat käyttävät otsikossaan ensimmäistä kertaa lehden historiassa käsitettä EUn puolustus."
Lause on sikäli absurdi, että HS EI KÄYTÄ sanaa 'EU puolustus'ä (jota ei kertaakaan esiinny koko artkikkelissa!) vaan termiä EU:n turvallisuuspolitiikka.
ELI TODELLINEN HS:N OTSIKKO KUULUU: EU:n turvallisuuspolitiikasta puuttuu vain poliittinen tahto.
HS on sikäli viisaampi kuin arvon kylähullu, että lehti ei usko olematonta todeksi kun taas kylähullu uskoo sanan toistamisen tuovansille sisällön:-D
Ja lopuksi siteeraus artikkelin lopusta:
"Uusi sitoutuminen yhteiseen turvallisuuspolitiikkaan oli tärkeää, mutta samalla näkyi, mistä ei pystytä sopimaan. EU-maat eivät pääse yksimielisyyteen operaatioista puolen vuoden valmiusvuoroissa oleville taisteluosastoilleen, joiden pitäisi olla ulko- ja turvallisuuspolitiikan lippulaiva. Yhteeisille materiaalihankinnoille ei löydy kunnon rahoitusta. Useimmat maat eivät ole valmiita avaamaan puolustusmarkkinoitaan.
Lähes jokaisen jäsenmaan mielestä kaikissa näissä asioissa pitäisi silti edertä jotenkin. Puuttuu vain yhteinen poliittinen tahto."
Että tällaista HS:ssä.
Kylähullu jää jatkuvasti valehtelusta kiinni!
Kuka väänsi Hesariin järkeä kun se alkoi kirjoittaa EUn puolustuksesta, Hesarin Herlinit, NATOn pääsihteeri Rasmussen, Suomen USAn suurlähettiläs Oreck, presidentti Niinistö, EUn Barroso, EUn Ashton vai HSn markkinointiosasto vai tilaajaosasto kun tilaajia ja lukijoita ei enää ole kuin nimeksi.
HS EUn puolustuksesta:
Britannia jarruttaa EUn puolustusta
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
Ei kukaan ei8kä HS kirjoita EU puolustuksesta! Otsakkeessakin on jotakin vallan muuta!
Tilaajia HS:llä on eniten Suomessa, jos päivälehdet lasketaan!
"HS EUn puolustuksesta:
Britannia jarruttaa EUn puolustusta"
Todellisuudessa: Otsake kuului: "Britannia haluaa jarruttaa Euroopan unionin puolustusta" (HS 20.12.2013 Sivulla A32)
Vain paperilehdet lasketaan!
Hullulla on hullun huvit.
Hesari kirjoittaa EUn puolustuksesta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
Menit hädissäsi etsimään HS:n verkkolehteä!
Todellisuudessa HS:n paperiversio kirjoittaa näin: Otsake kuului: "Britannia haluaa jarruttaa Euroopan unionin puolustusta" (HS 20.12.2013 Sivulla A32)
Sanoma Oyllä on vaikeeta. Ne teki Niinistöstä presidentin, että se liittää Suomen NATOon.
Nyt kuitenkin EUn puolustus tuli tielle ja syrjäyttää NATOa.
Jos tehtäis gallup, Suomen kansa kannattaisi EUn puolustusta mutta ei NATOa.
"Sanoma Oyllä on vaikeeta. Ne teki Niinistöstä presidentin..."
Puhdastaskeidaa! Sanoma OY ei pysty presidenttiä trekemään vaan presidentin valitsi Suomen kansa ja niin ylivoimaisella enemmistöllä, ettei siihen sinulla syrjäytyneellä kylähullulla ole nookan koputtamista!
"Nyt kuitenkin EUn puolustus tuli tielle..."
Ei 'tullut' koska sitä ei ole edes olemassa!
Jos tehtäisiingallup niin Suomen kansa ei olisi edes kuullut EU puolustuksesta! Ja kansa valitsee Suomenb itsenäisen puolustuksen! Ei mitään Natoa tai olematonta EU puolustusta!
Suomi eurooppalaistuu ja HS siinä mukana.
Hullu on entistä hullumpi kun Hesari kirjoittaa EUn puolustuksesta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
Naton pääsihteerikin on jo nöyrää ukkoa EU:n puolustuksen edessä. Näyttää hyvältä näin eurooppalaisittain.
Naton matka ulos Euroopasta on alkanut. 10-20 vuotta niin Nato ei juonittele enää Euroopassa.
Suomi eurooppalaistuu ja HS siinä mukana. Eikä käsitettä EU puolustus ole edes olemassa!
Todellisuudessa HS:n paperiversio kirjoittaa näin: Otsake kuului: "Britannia haluaa jarruttaa Euroopan unionin puolustusta" (HS 20.12.2013 Sivulla A32)
Naton pääsihteeri tietää hyvin, ettei EU puolustusta ole edes olemassa, joten sitä ei tääsä vaiheessa huomioida! Näyttää huonolta siinä suhteessa näin eurooppalaisittain!
Naton matka Euroopassa jatkuu kun taas EU puolustuksen matka ei ole edes alkanutja se alkaminenkin jää nähtäväksi!
EUn puolustuksesta tulee vielä muoti-ilmiö Suomessa kun Hesarikin on alkanut kirjoittamaan juttuja siitä.
Eipä ole 'aloittanut'? Pelkällä mielikuvituksella ei mitään EU puolustusta edes synny saatikka sitten tule muoti-ilmiöitä? Siihen tarvitaan tekoja!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Antrea_location_map.PNG
Puhuttaessa meille nuorille sukupolville tulevista mielenkiintoisista tehtävistä,
jotka pakko suorittaa, nousee esiin ensin luovutettujen alueiden vapauttaminen,
samoin itsestään selvä kaiken Venäjän vapauttaminen ilkivallasta ja jakaminen.
Emme ole hyväuskoisia hölmöjä, jotka pitäisivät idioottia valtiona ja antaisimme
tökerön väärennöksen kusta meitä linssiin. Tulevat sukupolvet lopettavat Stalinin.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
Suomi alkaa muuttumaan.
Vanhempi polvi ja niitä seuraavat nuorivsnhat ovat Amerikkaan sidoksissa, mutta nuoremmat polvet on eurooppalaisia.
Euroopan oma puolustus on hyvä kehitys. Amerikka työnnetään omalle mantereelle. Siinä menee Natokin,
"Euroopan oma puolustus on hyvä kehitys. Amerikka työnnetään omalle mantereelle. Siinä menee Natokin, "
Todellissuden joutuvat kaikki tunnustamaan. EU puolustusta ei ole olemassa ja jos sellaista tarvitaan niin se täytyisi ensin luoda! Kylähullu yrittää ratkaista tarpeen kuvittelulla!
Helsingin Sanomat kirjoittaa EUn puolustuksesta:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
Todellisuudessa HS:n paperiversio kirjoittaa näin: Otsake kuului: "Britannia haluaa jarruttaa Euroopan unionin puolustusta" (HS 20.12.2013 Sivulla A32)
Heti kun EUn puolustus sai positiivista kaikua Suomessa ja Euroopassa, jopa NATOssa,
presidentti Niinistö, Pentagon ja NATO säikähtivät ja presidentti Niinistö tuli mediaan haukkumaan Venäjää suomalaisille.
EU puolustus on edelleen flop, koska sitä ei ole olemassa!
Niinistö antoi haastattelussa normaalin lausunnon. Venäjä onetääntynyt lännestä. Ei se ole haukkumista! Mitenitse sanoisit? Että on 'lähentynyt' vai? Ja onko se sitten puolestaan kehumista?
Helsingin Sanomat kirjoittaa EUn puolustuksesta: Britannia jarruttaa EU:n puolustusta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
Todellisuudessa HS:n paperiversio kirjoittaa näin: Otsake kuului: "Britannia haluaa jarruttaa Euroopan unionin puolustusta" (HS 20.12.2013 Sivulla A32)
Niinistö antoi Ylelle haukkumahaastattelun Venäjästä kun Hesari kirjoitti EUn puolustuksesta eikä Natosta.
Niinistö antoi haastattelussa normaalin lausunnon. Venäjä onetääntynyt lännestä. Ei se ole haukkumista! Miten itse sanoisit? Että on 'lähentynyt' vai? Ja onko se sitten puolestaan kehumista?
HS:n paperiversio (jonka levikki on suurin) ei maininnut sanaa EU puolustus. Lehdellä ja Niinistöllä ei ole tekemistä keskenään!
Presidentti Niinistö ja YLEn kokoomustoimittajat yrittävät saada meille huonon joulumielen.
Ne haukkuvat Venäjää ja pelottelevat sillä, että me oltais jouluaattona pelokkaita ja vihattaisiin naapuriVenäjää.
Kelle 'meille'? ERi kylähullu ole mikään me vaan pikemminkun syrjäytynyt 'te'!
Niinistö antoi haastattelussa normaalin lausunnon. Venäjä on etääntynyt lännestä. Ei se ole haukkumista!
Suomessa ei kenelläkään ole tarvetta pelätä tai vihata Venäjää. Vain kylähullu yrittää yksin kolmen hengen palstalla lietsoa levottomuutta? Turha vaiva:-D
Hesarin on pakko prlastaa Niinistö. Sekin haukkuu varmasti Venäjän tässä joulupyhinä.
Kukaan ei ole haukkunut ketään! Vain kylähullu käy kierroksilla!
Älä ole varma. Sitä ei tiedä, oliko Niinistö sopinut Hesarinkin kanssa haukkuvansa Venäjän jouluna.
Jos Hesarilla on hitunenkaan järkeä, se ei lähde mukaan eikä pelastamaan Niinistöä tuosta skandaalista nyt kun se saa kirjoittaa jo EU:n puolustuksestakin Naton vaihtoehtona.
Sinä et tiedä, mutta muut tietää. Niinistö ei haukkunut Venäjää eikä tee sitä varmaan jatkossakaan!
HS on luotettava uutislehti ja tottakai se siteeraa uutisena Niinistön toteamuksen. Nyt kun HS kirjoittaa jo EU:n puolustuksestakin , ettei sitä ole edes olemassa eikä siten vaihtoehdoksi Natolle!
Voit olla oikeassa, että Hesari ei pelasta Niinistöä tuosta joulun vihapuheesta, mutta kyllä Hesari vielä Venäjää haukkuu kun se käännyttää suomalaisia NATOn kannattajiksi niin kuin Niinistökin.
Niinistö ei tarvitse mitään 'pelastajaa' ja hän ei ole mitään 'vihapuheita' pitänyt muualla kuin kylähullun alkeellisessa mielessä:-)
Koska Niinistön mielestä Natoon liittyminen ei ole ajankohtaista niin ei hän liioin käännytä ketään!
Olet kylähullu mieleltäsi pahasti järkkynyt ja taitaa lisäksi promillet jyllätä päässä?
Oikein arvasit. Hesari julkaisi NATO-artikkelin puhkumaan turvaa Venäjää vastaan samana päivänä kun presidentti Niinistö haukkui Venäjän.
Vielä tulee lisää NATO-propagandaa ja Venäjällä uhkailua kun suomalaiset viettävät joululomiaan.
Skeidaa tulee taas kylähullulta!
Niinistö antoi pelkästään asiallisen vastauksen HBL:n kysymykseen. Tulkinnat 'vihapuheesta' perustuvat vai kylähullun suomettuneisuuteen!
HS:llä taasen on aivan tavaalisia artikkeleita.
Onellma on siinä, että kylähullu kuvittelee itse olevansa joku Venäjä!
Niinpä, se oli 22.12. kun Niinistö haukkui Venäjän ja Niinistön presidentintekijä NATO-Hesari julkaisi, että NATO on pelastaja ja turva.
Niinpä se EI OLLUT, että Niinistö olisi haukkunut Venäjän vaan hän oli mukana haastattelussa, jossa Niinistö antoi pelkästään asiallisen vastauksen HBL:n kysymykseen. Tulkinnat 'vihapuheesta' perustuvat vai kylähullun suomettuneisuuteen!
HS:llä taasen on aivan tavaalisia artikkeleita.
Ongelma on siinä, että kylähullu kuvittelee itse olevansa joku Venäjä! Suuruudenhulluus huipussaan?
Hesari ja Niinistö olivat suunnitelleet joulun NATO-iskun yhdessä, mutta kenen keksintö se oli, ettei vain "Kaivopuiston".
Suomi ei kuuluNatoon, joten mitään 'Nato-iskuja' ei ole olemassa tai tulossa muualla kuin kylähullun pään sisällä!
Unohdit Niinistön juoksupojan RKP:n Haglundin joka on puolustusministeri ja jolla on suorat kontaktit HBL:ään.
Niinistö itsehän puhuu surkeeta ruotsia.
Minäkö? Sinä itse tätä soopaa jauhat? Mitä tekemistä RKP:llä on asian kanssa?
Niinistö puhuu paljon parempaa englantia ja ruotsia kuin mitä sinä itse tulet koskaan tekemään!
Joo ja minä näin kun Niinistö löi golfissa hole in onen ja baseballissa 3 kunnaria peräjälkeen, sen jälkeen se luisteli Euroopan ennätyksen 500 metrillä ja meni vielä avantoonkin uimaan eikä ollu millänsäkään vaan tuli meidän tavallisten sekaan syömään jenkki-burgerin.
'Esiin tunkevat aatokset sameat' kuten tuomari Nurmion laulussa sanotaan?
Kun et mnitään asiallista löydäniin keksit omiasi?
Olitpa itse asiallinen?
Nyt ne tekvät sen niin, että NATO-Hesari ei haastatellut NATO-Niinistöä joka haukkui Venäjän ja uhkasi Venäjällä vaan niin, että HBL teki Venäjän haukut ja Hesari ylistävän kirjoituksen NATOsta Suojelijana ja Vapahtajana.
Niinpä se EI OLLUT, että Niinistö olisi haukkunut Venäjän vaan hän oli mukana haastattelussa, jossa Niinistö antoi pelkästään asiallisen vastauksen HBL:n kysymykseen. Tulkinnat 'vihapuheesta' perustuvat vai kylähullun suomettuneisuuteen!
HS:llä taasen on aivan tavaalisia artikkeleita.
Ongelma on siinä, että kylähullu kuvittelee itse olevansa joku Venäjä! Suuruudenhulluus huipussaan?
Suomesta on tullut Niinistön ja Hesarin johdolla räksyttäjä.
Hesari haukkuu Venäjää artikkeleillaan ja Niinistö puheillaan.
Todellisuudessa kumpikaan ei hauku Venäjää! Se ei ole Suomessa edes tapana!
Hesari on raivona. Hesarin Nato-asiamies Kari Huhta raivoaa artikkelissaan kun Niinistö on ollut niin saamaton että ei ole saanut liitetyksi Suomea Natoon vaikka Hesari teki Niinistöstä presidentin jasillä ehdolla että Niinistö liittää Suomen Natoon.
Niinistö ei kuitenkaan ole saanut liikkeelle kuin joukon vanhoja hörhöjä, asefetistejä, muuten vaan tärähtäneitä, sotahulluja, Ameriikka-Suomi-, Suomi Atlantti -seuralaisia, koulunsa keskeyttäneitä, lestadiolaisia, kapiaidikdi ajautuneita, kokoomuslaisia.
Aivan silkkaa skeidaa sinulta?
Haluatko kootut virheet?
- artikkelissa ei raivottu
- Niinistö ei todellakaan pyri liittämään Suomea Natoon
- mikään lehti ei pysty 'tekemään' presidenttiä
- mitään 'sopimuksia' ei ollut HS:n ja Niinistön välillä
Presidentti Niinistön Nato-kanta on selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Kun Niinistöltä haastattelussa kysyttiin kantaa Natoon hän ilmoitti:
Kannatatteko Natoa?
- En.
Sinulla on valta ja vapaus todistaa mielipiteeni vääräksi! Tuo tänne yksikin (tarkka) siteeraus, jossa Niinistö puhuu Natoon liittymisen puolesta! Et vaan pysty!
Hesari alkaa haukkua Niinistöä kun Hesari valitsi Niinistön presidentiksi liittämään Suomen Natoon eikä Niinistö saa sitä aikaiseksi.
Aivan silkkaa skeidaa sinulta?
Haluatko kootut virheet?
- artikkelissa ei raivottu
- Niinistö ei todellakaan pyri liittämään Suomea Natoon
- mikään lehti ei pysty 'tekemään' presidenttiä
- mitään 'sopimuksia' ei ollut HS:n ja Niinistön välillä
Presidentti Niinistön Nato-kanta on selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista!
Kun Niinistöltä haastattelussa kysyttiin kantaa Natoon hän ilmoitti:
Kannatatteko Natoa?
- En.
Sinulla on valta ja vapaus todistaa mielipiteeni vääräksi! Tuo tänne yksikin (tarkka) siteeraus, jossa Niinistö puhuu Natoon liittymisen puolesta! Et vaan pysty!
HS ei ole missään haukkunut presidenttiä! Suomessa ei sanomalehdet tee presidentin valintaa vaan kanhsa suoiralla kansanvaalilla. Ja niissä Niinistö oli täysin ylivoimainen ollen jo nyt paljon suositumpi kuin edeltäjänsä.
Kylähullun sammumattoman vihan alkusyy lepääsiinä, että Niinistö on kaikkea sitä, mitä kylähullu ei itse ole. Hän on menestyvä, hyvässä virassa ja omaa kauniinvaimon! Sekös luuseria korpee!
Hesari menettää hermojaan. Niiden oli pakko luopua EU-puolustussensuurista ja alkaa kirjoittamaan EUn puolustuksesta kun EUn puolustuksella oli huippukokous Brysselissä ja EUn puolustus kehittyy kovaa vauhtia.
Siitä Hesarissa pelko ultyi ja käämit alkoivat palaa niin, että nyt Hesari haukkuu presidentti Niinistöä jonka piti olla Suomen NATO-Messias joka liittää Suomen NATOon Hesarin juoksupoikana kun Niinistö eiole saanut mitään aikaiseksi.
HS tietää saman kuin muutkin: mitään EU puolustusta ei ole olemassa!
HS ei ole haukkunut Niinistöä eikä Suomessa kukaan puffaa Natoa. Vain kylähullu laskettelee tavanomaista luikuria!
Joo Hesari haukkui Niinistön siitä, että se ei ole saanut liitettyä Suomea Natoon.
Kiva katella, miten Niinistö aktivoituu kun jo joulupuheessaan haukkui Venäjän ja itsenäisyyspäivänä uhosi Suomen uusvanhoilla rynnäkköaseilla.
Miksi HS haukkuisi? HS ei halua SDuomea Natoon eikä Niinistö liioin pidä asiaa ajankohtaisena!
Niinistö ei ole haastattelussahaukkunut Venäjää! Kylähullu on ainoa, joka sellaista edes kuvittelee!
Presidentti Niinistö oli nöyrää ja pientä poikaa uuden vuoden puheessaan.
EUn puolustuksen huippukokous ja Hesarin suuret otsikot EUn puolustuksesta edellisellä viikolla oli saanut jos ei Niinistön niin ainakin hänen puheen kirjoittajan vakuuttuneeksi, että EU porskuttaa.
Niinistö kehui EUta eikä uskaltanut haukkua sen puolustusta eikä ylistää NATOa ja USAta.
Niinistö piti oikein mukavan ja sopivan puheen. Kylähullu itse on kovasti nöyrää ja pientä poikaa jutuissaan!
Mitään EU puolustuksen huippukokousta ei ole pidetty muualla kuin kyl'ähullun kuvitelmissa! Sen sijaan pidettiin EU:n turvallisuuskokous. EU puolustusta ei mainita otsikoissa, koska sitä ei oleolemassa!
Niinistö kehui EUta eikä maininnut EU puolustusta, koska sitä ei ole kukaan edes löytänyt. Nato ja USA taas ei mitenkään liity Suomeen.
Helsingin Sanomat kirjoittaa EUn puolustuksesta:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
HS:n paperiversiossa 2.1.2014 ei mainita missään sanaa EU puolustus. Ihmekö tuo, koska kaikki tietävät sen, ettei käsitteellä ole edes sisältöä!
Hesari haukkui Niinistön joulunalusartikkelissaan siitä, että Niinistö ei ole onnistunut liittämään Suomea NATOon.
Sen takia Niinistö yrittää nyt natottaa meitä Venäjän vihalla joulupuheessaan ja jumalanpelolla uuden vuoden puheessaan.
Niinistö on niin paljon tyhmä mies, että ei ymmärrä, että Venäjä on yksi maailman vauraimmista ja nopeimmin ja pitempään kehittyvistä yhteiskunnista ja että kirkosta on eronnut puoli miljoonaa suomalaista muutamassa vuodessa ja että Niinistön, NATOn, USAn ikivihollinen Venäjä on johtava kristillinen ortodoximaa.
"Hesari haukkui Niinistön joulunalusartikkelissaan siitä, että Niinistö ei ole onnistunut liittämään Suomea NATOon."
Niinhän kylähullu väitti, mutta sellaista artikkelia ei löytynyt Hesarista, joten kyseessä on taas kylähullun omista värityksistä eli keksimistä asioista!
Niinistöllä ei ole ollut minkäänlaisia vihaåuheita ja Uudenvuoden puheen lopputoivotus Jumalan siunauksesta on aivan tavanmukainen kaikille presidenteille!
Niinistö on älykäs mies ja käsittää kyllä, ettei puheissa ole pakko käsitellä Venäjää millään tavalla!
Vaikka Venäjä on ajan kjanssa taantunut pelkäksi raaka-aineiden viejäksi eiasiasta kannata mainita.
Niinistöhän nuoli Bilderbergiä jumalan siunauksellaan.
Bilderbergissä Niinistö on vannonut ajavansa USAn ulko- ja turvallisuuspoliittisia intressejä.
Nyt se teki sen jumalan siunauksellaan kun USA levittää itseään ja NATOaan jumalan avulla ja nyt sitten Niinistökin.
Niinistö ei nuole ketään ja Jumalan siunauksella toivopttamisella ovat KAIKKI Suomen presidentit tervehtineet kansaansa!
Niinistö ei ole vannonut kenellekään ulkopuoliuselle mitään muualla kuin kylähullun lahon pään kuvitelmissa!
Valtaisia aasinsiltoja yrität kehitellä tavallisesta toivotuksesta? Eihän noihin usko erkkikään!
Helsingin Sanomat kirjoittaa EUn puolustuksesta:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
Hesarissa pidettiin "pieni sensuurikokous" sen jälkeen kun Hesari oli aljanut kirjoittaa ihan totta ja maininnut EUn puolustuksen.
Päätöksistä on kahdenlaista tietoa, mutta todennäköisin on, että Hesari yrittää edelleen tukea NATO-Niinistöä liittämään Suomi NATOon.
Joudut kaivamaan HS:n nettiversioita halutessasi nähdä sinulle rakkaan, mutta vailla sisältöä olevan sanan?
Niinistö ei ole liittämässä Suomea Natoon eikä HSole liittämässä Suomea Natoon!
Vain kylähullu itse liittää meitä jutuissaan jatkuvasti Natoon ja aloittelee samalla sotia!
Nyt taipuu jo presidentti Niinistökin, tosin vielä freudilaisittain lipsahduksina kun häntä on neuvottu, että ei saa puhua EU:n puolustuksesta vaan "vain" EU:n sotilasyhteistyöstä.
Kauan kesti, mutta sitä Niinistö ei kuitenkaan kiellä, että EU:n puolustuksella on turvatakuut, EU-maat tulevat avuksi jos tarve syntyy.
Niinistö yritti viimeiseen asti ja yrittää vieläkin vähätellä EU:n puolustusta kun on saanut USAlta ja NATOlta ohjeet yrittää ajaa EU:n puolustuksesta uutta NATOn rahoittajaa kun NATO-maat eivät enää halua rahoittaa NATOa.
Stubbilta lipsahti Ylen haastattelussa, että presidentti ja maamme poliittinen (kokoomus-rkp) johto ei puhu EUn puolustuksesta.
Miten niin 'lipsahti'? Miksi pitäisi puhua jostakin, mitä ei ole olemassa?
Vain Moskovan Tiltu olemattomasta puhuu, mutta hänelle se on helppoa! Hän keksii hetkessä asian, jota ei ole:-D
EUn oma puolustus kehittyy. Nyt EU ehdottaa jo oman armeijan perustamista.
USA saa lähteä Euroopasta ja viedä NATOnsa mukanaan.
Aivan! VASTA ehdottaa! Taitaa mennä jokunen vuosi sitten toteutukseen!
Kas kun EU:n väestä 95 % on jo Natossa, jossa on valmis organisaatio asiaan! Auttaisiko Tiltua nimenvaihdos:-D
Aikoinaan NATO-mielinen media HS ja IS etunenässä olivat raivoissaan kun SDP:ssä EU-vaaliehdokas Mikael Junger esitti, että ei kannata NATOa vaan EUn omaa puolustusta.
Junger halusi Suomen panostavan ja kehittävän EUn puolustusta, ei NATOa.
Silloin NATO-media mm. YLE, MTV, HS, IS, AL, IL eivät antaneet tilaa eikä huomiota EUn puolustusasioille eikä siten Jungerille vaan pyrkivät hautaamaan hiljaisuuteen ja sensuuriin EUn puolustuksen.
Suomen ja Ruotsin puolustusallianssi,siinä olisi ns. nopeantoiminnan joukot.
Näyttöjä löytyy aikaseimmilta vuosiltakin mm. Karjalan halkijuoksuksta ja sukellusvene
U137:n irrotukesta hiekkasärkältä Elelä-Ruotsissa.Oli vähän niinkun pientä kiirutta !
Aikoinaan ekana EU:n puolustukselle taipui Nato ja sitten Helsingin Sanomat.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
Suomen pienelle NATO-piirille hirveä shokki kun ekaksi NATOn pääsihteeri kehuu EUn puolustusta ja sitten vielä NATOn äänenkannattaja Helsingin Sanomat kirjoittaa isolla otsikolla EUn puolustuksesta.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia jarruttaa EUn puolustusta/a1387433171743
Jussi Niinistö: EU-ARMEIJA EPÄREALISTINEN
EU-armeija epärealistinenTasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi tukevansa EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin ajatusta EU:n yhteisen armeijan kehittämisestä.
Vaikka arvostan tasavallan presidentin turvallisuuspoliittista linjaa, en pidä Junckerin ajatusta kovin realistisena – siitä yksinkertaisesta syystä, että EU:n 28 jäsenmaasta 22 kuuluu Natoon. Se on heidän puolustusratkaisunsa.
Yhteinen puolustus vaatisi uskottavaa puolustussuunnittelua ja toimivaa esikunta- ja johtorakennetta. EU:n poliittis-sotilaalliset rakenteet Brysselissä ovat vaatimattomat verrattuna Natoon.
On vaikea kuvitella, että etenkään nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ja nykyisillä puolustusbudjettiraameilla Naton rinnalle alettaisiin pystyttää päällekkäisiä rakenteita. Tälle ei yksinkertaisesti nähdä tarvetta.
Käyttämättä jääneiden EU:n taisteluosastojen kaltaista paperitiikeriä ei ole järkevää luoda. Jos EU on näin kyvytön toimimaan kriisinhallinnassa, puhumattakaan rahaliitosta, niin miten se sitten toimisikaan vakavammassa aseellisessa konfliktissa?
Saa aiheesta keskustelua käydä, mutta ei kannata hötkyillä tai rakentaa pilvilinnoja. Asiat on laitettava tärkeysjärjestykseen. Nyt tärkeintä on laittaa oma puolustus kuntoon. Toiseksi tärkeimpänä pidän Nato-selvityksen tekemistä.
Yle haastatteli minua tänään aiheesta sekä nettiin että radioon (noin ajassa 1.40).
Hesari nöyrtyi sen verran, että lehdessä ja kokoomuksessa ollut kielto edes lausua käsitettä EUn puolustus ei enää päse, mutta nyt NATO-mediamme Hesari, Yle, MTV, US keskittyvät ampumaan alas EUn armeijan.
Niille tuli paniikki.
Ei tullut, koska sellaista, jota ei ole olemassa, ei voi ampua alas! Toistaiseksi EU puolustus on pelkkä ilmaan heitetty ajatus ja Moskovan Tiltu yrittää esiintyä ikäänkuin se olisi olemassa!
Tuomiojasta EU-armeija ei ole realismia
Ulkoministeri pitää kuitenkin tärkeänä, että asiasta keskustellaan nyt, kun EU:n uusi turvallisuusstrategia on valmisteilla.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) sanoo, ettei Euroopan unionilla ole mitään valmiuksia yhteisen armeijaan. Tuomioja ei pidä EU-joukkoja tällä hetkellä realistisena hankkeena.
– Se on ollut pitkään EU:n kaukopäämäärä. Siitä ei ole mitään valmistelua eikä päätöksiä, ja tuskin yksimielisyyttäkään. Arvelen, että monella jäsenvaltiolla ei ole valmiuksia edetä asiassa ja se edellyttäisi sopimustarkistuksia. Ei siitä tule lähivuosina mitään konkreettista.
Tuomioja sanoo Suomen suhtautuvan myönteisesti asiasta käytävään keskusteluun.
– Hyvä, että keskustelualoite on tehty. Me olemme halunneet, että EU:n yhteistä turvallisuuspolitiikkaa viedään eteenpäin. Nyt kun valmistamme EU:n uutta turvallisuusstrategiaa, niin siinä yhteydessä on hyvä käydä tätäkin ajatusta lävitse. Se voi toteutua joskus, mutta ei kovin nopeasti.
EU-armeija ei korvaisi maiden kansallisia armeijoita, korkeintaan muodostettaisiin yhteisiä yksiköitä, toteaa Tuomioja.
– Sekin on vielä todella pitkällä tulevaisuudessa. Tuskin Junckerkaan tarkoitti kansallisten armeijoiden korvaamista. Emme ole sellainen liittovaltio.
Tuomioja korostaa, että nykyiset EU:n valmiusjoukot ovat aivan eri asia kuin yhteinen armeija.
– Ne ovat krisinhallintajoukkoja, joilla ei ole mitään tekemistä kansallisen puolustuksen kanssa. EU:n Nato-maat eivät ole halunneet, että unioni astuisi toimijaksi toiselle puolelle.
EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker ehdotti sunnuntaina, että EU:lle pitäisi perustaa omat asevoimat. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi kannattavansa Junckerin ajatusta EU:n yhteisen armeijan kehittämisestä.
Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) sen sijaan tyrmäsi EU-armeijan. Myöskään perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei innostunut EU-joukoista.
Niinistö on vaihtanut takkia nopeasti ja valehtelee nyt silmät mulkoillaan että on aina kannattanut EU:n puolustusta.
Riippumatta siitä, että kannatti Sauli mitä hyvänsä niin tosiasia on se, ettei mitään organisaatiota "EU puolustus" ole olemassa eikä sellaista ole edes tulossa!
Niinpä myös Moskovan Tiltu joutuu nöyrtymään olemattoman asianvuoksi!
Nato-media Iltalehti yritti tänään mollata EUn puolustusta mutta ei uskaltanut tehdä sitä enää suoraa haukkuen ja pilkaten vaan rivien välistä tekemällä aneemisen jutun.
HS uskaltaa kertoa mitä hyvänsä! Myös sen, ettei mitään EU puolustusta ole todellisuudessa edes olemassa! Tiltun haaveet valuvat viemäristä!
Suomessa natottajat ovat raivona kun Hollande ei halua apua Natolta vaan EUn puolustukselta.
Natottajat ovat jo aloittaneet Hollanden pyynnön kampeamisen.
KAIKKI RAnskassa tietää sen, mitä Tiltu ei tiedä!
Nato-järjestön tavoite on auttaa jäseniään SOTILAALLISEN HYÖKKÄYKSEN SATTUESSA!
Mistään terrorismin vastaisesta taistelusta maiden sisällä ei Nato vastaa vaikka Valkeakosken Tiltu yrittää näin itsepintaisesti väittää! Sitä varten on kullakin maalla oma poliisi ja turvallisuuselimet!
Tosin eipä EU Puolustus auta terrorismiin sen enempää!
Oikein oikein, Pariisissahan ei ollut SOTILAALLISTA HYÖKKÄYSTÄ, kun ei ollut SOTILAALLISIA UNIFORMUJAKAAN.
MUTTA annas olla kun he seuraavalla kerralla erehtyvät laittamaan SOTISOVAN päälle niin täältä PESEE.
Buaahhhh univormuja buaaahhhhh eikä torvisoittoa eikä tv-kuvaajia eikä ilmapalloja eikä hampurilaiskioskeja.
Hesari vääntää ihan erikoista juttua EU:n turvatakuista ja kiertelee taas EUn puolustus -käsitteen kanssa.
Suomessa kokoomusjohto ja muut natottajat eivät käytä sanaa EU:n puolustus.
Nyt tulee hikiset paikat kun Hollande kutsuu EU:n puolustuksen kokoukseen EU:n puolustuksen turvatakuulausekkeen perusteella.
Turvklausekkeiden mukainen liikekannallepanu suoritetaan Mäntsälän työväentalolla. Valkoiset nenäliinat mukaan joka ainoa mies.
Aloittaja,
Hesaria ottaa rajusti aivoon kun Ranska vetosi tuohon vuoden 2009 Lissabonin sopimukseen, missä määritellään EU:n puolustus.
Kirjoittaja = Aloittaja eli TerroristiTiltu itse!
Hesari on uutilehti, jota MIKÄÄN ei ota "aivoon" vaan se kertoo päivän tapahtumat! Lissabonin sopimus on olemassa, mutta organisaatiota EU Puolustus ei ole!
HeSari ei ole näköjään vielä ohjeistanut Mattia kun Matti jauhaa samaa EUn ja EUn puolustuksen vastaista propagandaa vaikka Suomikin on jo ollut mukana EUn puolustuksen kokouksessa myöntämässä EUn turvatakuita Ranskalle.
Pikkumatilla on gramofoni juuttunut jo kotiuttamisjuhlissa.
Hesari on pitänyt jo kokouksiakin EUn puolustuksesta EUn myöntämien turvatakuiden takia.
Tänään on sitten Hesarin ja EU-puolustuksen Toinen merkkipäivä.
Hesari mainitsee toisen kerran käsitteen EU:n puolustus kun teki sellaisen taktisen virheen, että haastatteli Ranskan Suomen suurlähettilästä ja hänen sanomisiaan Hesari ei sentään uskaltanut manipuloida.
Ranskan-Suomen suurlähettiläs puhuu normaalisti EUn puolustuksesta kuten normaalit keskieurooppalaiset puhuvat.
Jos lehden agentana on Naton mainostaminen, niin on ymmärrettävää ettei lehti mainitse muista vaihtoehdoista.
Niinpä, Hesarin oli pakko mainita EUn puolustus, koska se on keskeinen asia Ranskan puolustuspolitiikassa.
Tiedät kai että tuon EUn puolustuksen mainitsemisen takana on ainakin 2 "kriisikokousta" Hesarissa.
Hesari julkaisi pitkän mietiskelyn jälkeen tosin vain muutamalla palstalla pikkujuttuna kun Suomen Ranskan suurläheiläs sanoo toimittajalle haastattelussa, että NATOlta olisi kestänyt liian kauan järjestäytyä ja koota joukko Syyriaan, minkä vuoksi Ranska turvautui EUn puolustuksen turvatakuisiin.
Mahtoiko EDES sanoa sanaa "EU Puolustus"? Jospa laitat suoran referaatin tai sitten kyseessä oli taas tavanomainen vale!
Kyseessä oli Ranskan YK-suurlähettilään esitys YK:ssa.
Mitään EU-puolustusta ei edes MAINITA, KOSKA sellaista ei ole muualla kuin tiltujen valeissa.
Tiltujen valeet menevät aina törkeämmiksi.
Matti jää Hesarissa ainoaksi EUn puolustuksen sensuuriksi ja ilkkujaksi.
Tämän päivän Hesarissa on oikein otsikossa EU-PUOLUSTUS.
Ei täällä ole mitään matteja, mutta aito alkuperäinen pahalta haiseva ja syrjäytynyt Valkeakosken Tiltu on!
Ja Tiltu ei oler saanut mistään ohjeita ja joutuu itse keksimään kaiken?
Kysyin aiemmin, kun Tiltu itse mainitsi EU Puolustuksen komtajansta, että:
- kuka hän on?
- missä on miehen toimipaikka?
JA KUTEN ARVATA SAATTAA NIIN TILTU EI VASTANNUT MITÄÄN? Ehkä sepittämisurakka kävi ylivoimaiseksi?
Matti älä ota enää kun spmet eib enää odu kirjaomiin.
Matti,
mitäb shinä täältä kysyb keskustelijoilta missäb Eun puolustuksen kobmenrtaja on.
Mene EU Defence sivuille. Siltä löydät EU:n puolustuksen organisaatiot, päätöksentekoelimet, johtohenkilöt ym.
Toki EU Defence löytyy! Ja sille löytyi myös suomeksi selitys:
"Euroopan puolustusvirasto on Euroopan puolustusvälineiden kauppaa ja kehitystä ja sitäkautta EU:n teknistä puolutuskykyä koordinoiva Euroopan unionin Yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alainen virasto. "
Eli eipä ole lasinkaan sam kuin EU Puolustus!
Eikö harmita jäädä aina valeesta kiinni housut kintussa?
Ei vaan tunnu olevan. Lisäksi valehtelit jo HS:n otsakkeesta. Siinä kun Ranskan lähettiläs VASTA ehdotteli EU Puolustuksen perustamista! Hän, jos kuka, tietää, ettei sitä ole olemassa!
Hesari ei voinut enää sensuroida EU:n puolustusta kun Ranskan Suomen-suurlähettiläs Serge Mostura puhui siitä koko ajan koko haastattelun ajan.
Voitteko kuvitella, Hesarilla oli kritiikkipalaveri sen jälkeen kun niiden piti painaa Ranskan suurlähettilään mainitsema EUn puolustus.
Toimittaja, toimituspäälikkö ei uskaltanut sensuroida sitä kun suurlähettiläs mainitsee EUn puolustuksen jutussa 4 kertaa.
Miten niin? Otsakkeen mukaan lähettiläs totesi, että sellaiseen pitäisi pyrkiä! Toisin sanoen myönsi sen, jonka kaikki poislukien Tiltu, tiesivät: Mitään EU Puolustusta ei toistaiseksi OLE!
Matti, älä valehtele.
Ranskan suurlähettiläs sanoi, että EU:n turvatakuut vahvistavat ja kehittävät EU-puolustusta.
Matti tukee ISISiä levittäen viestiä että EUlla ei ole puolustusta yrittäen mustamaalata EUn turvatakuut sekä Ranskan, EUn, Venäjän sotakoalition ISISiä vastaan.
En muutu miksikään matiksi toistamisella ja kun et oikeaa nimeäni tiedä on turhaa tuollainena arvailu?
Suurlähettiläs totesi, että EU Puolustusta pitää kehittää. Älä nyt taas valehtele tai kaivan tarkan sanamuodon ja joudut taas valeesta kiinni!
Matistasi en tiedä, mutta minä eläkeukkona olen jo monesti todennut, etten missään muodossa tue ISIS-järjestöä (kuten SINÄ muutoin ITSE teet!) ja sen, ettei EU:lla ole olemassa organisaatiota nimelltä "EU Puolustus" on todennut vaikka kuinka moni! SILLÄ ei ole mitään tekemistä ISIS-järjestön kanssa!
Myöskään kukaan MUU (kuin Tiltu) ei tunnu tuntevan "Ranskan, EUn, Venäjän sotakoalition ISISiä vastaan".
Mutta JOSPA SINÄ TILTU TODISTAT SEN OLEMASSAOLON? Sopiiko?
Kokoomuksen Yle yrittää vielä hesareita ja puhuu EU:n kriisinhallinnasta kun pitäisi puhua EU:n puolustuksen turvatakuista.
On se omituista kun HS ei käytÄ työttömälle Valkeakosken Tiltulle mieleisiä termejä!
NYT joutui EU Puolustus nöyrtymään HS:n edessä!!!
Hesari ja Yle eivät toimi vain Naton puolesta vaan myös Ykta vastaan sillä Eun puolustus operoi vain Ykn artikla51:n mandaatilla.
HS ja YLE uutisoivat TÄYSIN normaaliin tapaan, mutta se ei työtöntä Valkeakosken Tiltua miellytä!
Mikset lue Verkkomediaa niin löydät mieleistäsi sanomaa?
Hesari on aika köyhää luettavaa kun se yrittää kertoa Ranskan operaatiosta ISISia vastaan mainitsematta EU:n puolustusta, EU:n turvatakuita, YK:ta, YK:n artikla 51.
HS kertoo objektiivisia uutisia eikä siihen mahdu Valkeakosken Tiltun ITSE sepittämät lisukkeet!
MIKSI valitat ylipäätään? Sinunhan ei pitänyt edes lukea Hesaria?
HS uutisointi voi olla objektiivista ainoastaan aivopestyn natorunkkarin mielestä. Hesaria on hyvä lukea oppiakseen miten meille valehdellaan mm. valikoivasti asioista kertoen. Lukijoiden maailmankuvaan voi yrittää vaikuttaa monilla tavoilla, useimmat niistä keinoista on hesarillakin käytössä.
Hei torvelo! Ei sinbun ole pakko Hesaria lukea! Verkkomedia Venäjältä on sinun tapaisillesi!
Me muut tyydymme Hesariin! Huvittavaa tämä Tiltu-lauman agressiivisuus:-D
No mutta Tavallinen maisteri, vieläkö sinä nyt everstiluutnanttina ja tiltutrollina halveksit ja haukut Hesarin lukijoita ja kiusaat heitä jättämään Hesarin lukemisen kun sinun ja Pentikäisen natottamisprojektin seurauksena Hesarin lukijat, tilaajat, mainostajat jättivät Hesarin jo ajat sitten.
Hesari on sensuroinut uutisen että Eu perustaa oman puolustusbudjetin.
Todennäköisesti viikonloppunumerossa on Huhdan Eun puolustusta haukkuva ja halveksiva artikkeli.
Niin on ja Ylekin on. Ne puhavat "vain" yhteisistä asehankinnoista ja vain kustannusten pienentämäksi, kun yhteisillä aseilla ja asejärjestelmillä hankitaan tietysti operatiivista yhtenäisyyttä.
Hesari näkee vaivaa että keksii kiertoilmaisuja EU:n puolustukselle ja nyt sitten vielä EU:n puolustuksen budjetille.
HS:n toimittaja joka käytti käsitettä EU:n puolustus sai nuhteet toimituspalaverissa.
Tuskinpa. Ensin kai käsite EU Puolustus pitäisi olla olemassa?
Vuonna 2013 Sanoma Oyn NATO-medioissa Hesarissa, Iltiksessä oli kielletty puhumasta Eun puolustuksesta.
NATO-kieroilija Stubb ei uskaltanut käyttää Eun puolustustermiä kun oli ulkominsteri ja pääministeri.
Nyt 2016 Hesarin on taivuttava kuten Kanervan ja Sauli Niinistökin keskustelemaan Eun puolustuksesta kun Suomen eduskunta on jo käsitellyt asiaa.
Hesari menetti Nato-kieroiluun ja EUn puolustuksen sensurointiin lukijansa, tilaajansa, mainostajansa, taloutensa, uskottavuutensa ja nyt eduskunnassa poliittisen luottamuksensa.
TOSIN HS:llä on yhä lukijansa, tilaajansa, mainostajansa, taloutensa, uskottavuutensa ja nyt eduskunnassa poliittisen luottamuksensa.
Vain Valkeakosken Tiltu on menettänyt uskottavuutensa!
Sauli Niinistö pakoilee että ei tarvitse ottaa kantaa Eun puolustukseen, sillä välin kun Kanerva väittää medialle että Eun puolustusta ei ole ja Niinistön, Kanervan, Sanoman Nato-trolli netissä.
Miten niin? En si täytyy jonkun se EU Puolustus löytää!
Varmasti Valkeakosken Tiltu osaa kertoa, että mistä tämän EU Puolustuksen ja sen armeijan löytää?
Mitä sinä sitä Valkeakoskelta kyselet, kysy Suomen eduskunnasta, siellä ne käsittelevät Eun puolustusta eikä jossakin Valkeakoskella.
Sanoma Oyn Hesarin kokoomuksen Sauli Niinistön Tavallinen maisteri -trolli elää vielä vuotta 2013.
Sauli Niinistö ei voi toimia enää presidenttinä kun on noin pahasti ristiriidassa eduskunnan kanssa joka keskustelee jo ihan avoimesti Eun puolustuksesta ja kannattaa Eun puolustusta.
Sauli Nato-Niinistö, Nato-Kanerva, Nato-Soini, Nato-kokoomus, Nato-Hesari, Nato-Yle, Nato-puolustusvoimat hävisivät infosodan EU:n puolustukselle.