Kauhean jutun löysin. Kaikkihan tietävät ettei KUKAAN nainen huijaa että olisi tullut raiskatuksi. Se ei sovi naisen luonteeseen. Nyt kuitenkin yritetään väittää että varsin suuri osa olisi huijausta. Törkeätä......taas syyllistetään uhria. Voisi melkein sanoa että itkettää. :(
http://michnews.com/artman/publish/article_5120.shtml
http://michnews.com/artman/publish/article_5120.shtml
Vastaukset 15
Vanhimmat
...lehdestä täällä, että syytön mies oli tuomittu, myöhemmin vapautettu (hänen piti itse hankkia yksityisetsivä puhdistamaan maineensa).
...tässä tapauksessa oli kyse siitä, että nainen oli ehdottanut varsin suorasukaisesti seksiä, josta mies oli kieltäytynyt ja lähtenyt -> nainen oli soittanut poliisit -> kertonut tulleensa raiskatuksi, kieltäytynyt lähtemästä poliisin kanssa testeihin, joita poliisit olivat tarjonneet. Sanonut, että ei halua nostaa syytettä (vaikka oli kuitenkin soittanut poliisit). (Poliisi oli kirjoittanut raporttiinsa, että vakava epäilys siitä, että puhuuko nainen totta). Kyseessä oli ulkomaalaista syntyperää oleva mies - paikkakuntalainen nainen.
Kuukautta myöhemmin oli kaupungin (nais)syyttäjä soittanut naiselle, että haluaako nostaa syytteen. Nyt nainen halusi.
Oikeudelle ei esitetty todisteina, että aiemmin ko. nainen oli nostanut kaksi aiheettomaksi todettua raiskaussyytettä, myöskään tuo poliisipöytäkirjan kohta, jossa paikalle tulleet poliisit olivat epäilleet vakavasti naisen kertomuksen todenperäisyyttä (sen jälkeen, kun nainen oli kieltäytynyt lähtemästä testeihin), oli pudotettu pois oikeuskäsittelyn materiaalista... Syytetty mies kuuli asiasta ensi kertaa vasta kuukauden perästä, kun nainen sitten halusi nostaa syytteen. Tuossa "jälkitutkinnassa" kaikki osapuolet olivat naisia.
Mies tuomittiin sitten oikopäätä käräjäoikeustasolla... Nuo lisätodisteet hän sai esille uuteen oikeuskäsittelyyn satsattuaan noin 25000 ekeä yksityisetsivään, joka kaivoi sitten noita muita juttuja esiin... Voi vain kuvitella, mitä homma vaikutti kaverin työmahdollisuuksiin jne.
Mies vapautettiin, kun kaikki aiheeseen liittyvät todisteet oli sitten lopulta otettu käsittelyyn.
Tällaiset tapaukset ovat todella ikäviä, yleensä niiden oikeiden tapausten selvittämiseksi.
Siksipä olisi tärkeää, että nimenomaan syy todettaisiin aina tutkimuksien pohjalta, miksipä ei myös valheenpaljastuskoetta käyttäen?
Tosin tuon lukemani tapauksen pohjalta en olisi ajatellut, että homma olisi noinkin yleinen, mitä sitten tuo artikkeli antaisi ymmärtää.
Toisaalta kannattaa kehottaa tässä nuoria miehiä olemaan lähtemättä suoraa päätä tuntemattomien naisten matkaan, ennen kuin tarkistelee vähän taustoja. Se on kaikille terveellistä - harkintaa kehiin.
...syy, miksi mies oli mennyt naisen kutsumana naisen asunnolle, oli se, että sinne piti tulla myös muita ihmisiä jatkoille - nainen oli maksattanut taksin miehellä, joka oli käyttänyt viimeiset rahansa siihen. Paikalle saavuttuaan mies huomasi, ettei siellä ollut muita, ja alkoi tekemään lähtöä, kun nainen oli käynyt huoneessaan ja tullut aamutakissa sieltä sitten esiin.
Miehen kertoman mukaan heille tuli riitaa siitä, että pitäisikö naisen vipata rahaa sitten, että mies pääsisi pois, jolloin nainen soitti poliisille - siten, että mieskin oli puhunut tuon hälytyskeskuksen kanssa puhelimessa (tämä oli todennettu) - hälytyskeskusihminen oli kehottanut vain miestä poistumaan, ja hän oli poistunut.
Sitten, kun poliisit tulivat tarkistuskäynnille, nainen väitti poliiseille, että hänet oli raiskattu - kuitenkin kieltäytyen tutkimuksista. Poliisit olivat vakavasti epäilleet että nainen puhui lämpimikseen, joka oli kirjattu myös vuororaporttiin (jota ei kuitenkaan sitten muutaman kuukauden päästä esitetty oikeudelle).
Mies ei voinut tietää esim. noiden vuororaporttien jne. olemassaolosta - eikä tiennyt naisen taustasta (psyykkisiä ongelmia, kaksi aiempaa aiheettomiksi todettua raiskaussyytöstä)... Syyttäjä ei tuonut asioita esiin, joten hänen tarvitsi hankkia sitten yksityisetsivä, joka kaivoi kaikki nämä lisävalaistukset asiaan esiin.
...eli missään tapauksessa ei kannata:
a) lähteä tuntemattoman naisen mukaan
b) maksaa viimeisillä rahoilla taksia ainakaan
c) ainakaan mennä tuntemattoman naisen asuntoon, jossa ei ole muita läsnä
Haluasinin ihan mielenkiinnosta tietää, että mistä lehdestä olet tämän juttusi lukenut. Jos kyseessä on joku ihan vakavasti otettava lehti, niin lukisin mielelläni jutun, mutta jos kyseessä on joku kevyt viikko/aikakuslehti niin kehottaisin soveltamaan sitä tervettä harkintaa myös niiden lukemiseen.
Kannattaisi yleensäkin muistaa, että median perimmäinen tarve on kuitenkin aina tehdä rahaa. Tällöin juttujen esittämisessä ei päätarkoituksena ole mahdollisimman todenmukaisen ja monipuolisen kuvan luominen, vaan ainoastaan mahdollisimman huomiotaherättävän ja yllättävän näkökulman aikaan saaminen.
suomalaista Hesaria vastaava sanomalehti. En lue tabloidilehtiä, paitsi lääkärillä, jos ei ole muuta luettavaa.
En viitsi tänne julkisesti laittaa lehden nimeä, kun asustelen ulkomailla, enkä halua identiteetistäni vihjeitä kaikkien ihmisten tietoon - etenkin, kun mielipiteeni ilmaisut täällä tuntuvat aiheuttavan hieman aggressiivisiakin purkauksia.
Jos kuitenkin haluat tietää ko. lehden ja tarkan viitteen, niin heitä e-mail -osoitteesi, niin pistän tulemaan. Kyseessä on siis ihka oikea uutissanomalehti - jos luotat hesariin, luotat siihenkin.
???
Jutustasi tuli ilmi, että olisikin ollut miehen omaa syytään kun joutui tuohon tilanteeseen...höpsis. Saiko hullu nainen jotain rangaistusta, toivottavasti sai ja tuntuvan.
Proffan juttu lienee tämä:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article868003.ece
"Kaikkihan tietävät ettei KUKAAN nainen huijaa että olisi tullut raiskatuksi"
Voi kuule, näistä nyt vain on olemassa lukuisia esimerkkejä. KAIKKIHAN on niistä lukenut. Itselle tulee mieleen hiljattain Tvssä pyörinyt tositapahtumiin perustuva leffa 30-luvun syvästä etelästä, jossa nainen paneskeli naapurin miehen kanssa ja jäätyään kiinni hän keksi syyttää raiskauksesta seitsemää mustaa miestä, jotka oli nähnyt asemalla töynhaussa. Kaikki miehet saivat kuoleman tuomion, eikä nainen perunut syytettään, vaikka kaikki tiesivät hänen valehtelevan.
Joo, ja sitten tämä ei tarkoita, että yleensä raiskatut valehtelisivat. Otin vain kantaa typerään ja naiviin alustukseesi "Kaikkihan tietävät ettei KUKAAN nainen huijaa". Ettei vain olisi ollut provo?
Tottakai huijauksia tapahtuu, tapahtuuhan vakuutuspetoksiakin kaiken aikaa, siksi raiskauksen uhrille, tai oletetulle uhrille tehdään poliisien toimesta testit. Jos näihin testeihin ei suostu, niin voisi kyllä epäillä valehtelua.
Itsekin katsoin tuon elokuvan, kyseessä oli enemminkin rasismista. Eihän kukaan olisi uskonut naista, jos hän olisi syyttänyt valkoisia miehiä.
Joo, tapaus oli kyllä täysin rasismia, mutta halusinkin vain vastata typerälle alustukselle elävällä esimerkillä. Mitä luulet, oliko se provo?
eräs kaveri toimii opettajan eräässä aikuisoppilaitoksessa, jossa osa oppilaista on snadisti jälkeen jääneitä. Eräs hänen oppilaistaan ihastui häneen ja alkoi varsinaiseksi maanvaivaksi. Hän alkoi soittelemaan ystävälleni kotiin iltaisin, jäi tunnilla luokkaan ja kaikkea muuta. Ystäväni luonnollisesti torjui ja joutui käyttämään aika kovaakin tékstiä. Eräänä päivänä koulun rehtori pyysi häntä palaveriin ja kertoi, että tyttö oli käynyt syyttämässä ystävääni ahdistelusta ja kiinni käymisestä. HÄn oli jonkin aikaa aika liemessä kunnes selvisi, että tyttö oli joskus aikaisemminkin tehnyt samat temput.
Omalla kohdallani sattui kerran näin: Olimme 200 hengen seminaariristeilyllä ja vietimme hauskassa tutussa porukassa jatkoja hytissäni (4 naista ja kaksi miestä). Eräs naiskollegani käveli hytin ohi ja astui sisään. Yhtäkkiä hän komensi kaikki muut paitsi minut pois hytistä. Kaksi naisista ei suostunut lähtemään ja hän kävi heihin käsiksi. Katsoin monttu auki ja yritin rauhoitella, mutta nainen onnistui työntämään kaikki pois ja löi oven kiinni. Samassa hän alkoi repimään vaatteitaan pois ja tönäisi minut sängylle alkoi suutelemaan väkisin. tilanne oli aika paha, koska hänen paitansa napit olivat revenneet ja tukkansa oli sekaisin. HÄn ei suostunut lähtemään hytistä mihinkään, oli lähes ilkosen alasti ja repi minun vaatteitani.
No, eihän miestä voi raiskata, mutta jos voisi, hän olisi sen tehnyt. Minut pelasti varmaankin voimakas laskuhumalan aiheuttama väsymys :) HÄn pyysi saada jäädä nukkumaan sohvalle ja eihän siinä muu auttanut, koska ei suostunut pukemaan eikä poistumaan. Aamulla heräisin siihen kun hän alkoi imemään minua. Minä tein siitä lopun vaikka kieltämättä se tuntui ihan mukavalta. Hän keräsi vähin äänin vaatteensa ja poistui hyttiinsä, emmekä puhuneet asiasta koskaan. tässäkin tapauksessa kävi ilmi, että tämä naikkonen oli varsinainen munahaukka ja että minun oli turha ottaa asiaa henkilökohtaisena ihatuksena.
Mitäs muuten luulet, että miten asia olisi nähty, jos sen huudon aikana laivan turvallisuusmiehet olisivat tulleet hyttiin? Vaikka hytistä heitetyt näkivät mistä oikeesti oli kyse, olisin joutunut luultavasti aika pahaan liemeen, jota olisi ollut vaikka himassa aika vaikea selittää, viranomaisista puhumattakaan.
Jälkeen päin ajattelin, että eikö tämä ollut aika lähellä raiskausta?
...mahdolliset hampaanjäljet hepussasikin niin, että sinä olet pakottanut naisen imemään ja hän on itsepuolustukseksi puraissut.
Tuommoisia munahaukkoja on syytä kyllä varoa. Siksi esim. minä pyrin matkustamaan kollegoiden kanssa, kun mahdollista.
se on kova poika syyllistämään, entäs jos tämä nainen olisi imemisen sijasta päättänyt vaikkapa kastruoida koko tyypin? Niin tästä omasta syystähän on puhuttu...Hyvä, että selvisi pelkällä säikähdyksellä ja mielihyvän tuntemisella, pahemmin olisi voinut käydä. Pitäisiköhän Jackin ruveta harrastamaan itsepuolustuslajeja? ;)
Kiitos neuvoista, olinhan sentään uhri? Viinan lotraamisen tarkkailukin saattaisi autta harkintakyvyn säilyttämiseksi.
Hmm, taisit jotenkin ymmärtää tapahtumat ja niiden kulun sekä tarkoitusperät (taas kerran)väärin. Hänen tarkoituksensa ei missään nimessä ollut kastruoida minua, pikemminkin päinvastoin. Mistäköhän tuollaista oikein tuli mieleesi. Aika outo mielleyhtymä...
Niin, et muuten suoranaisesti huomannut tehdä tästä naisesta uhria.
Ystäväni sen sijaan joutui aika kinkkiseen tilanteeseen, mitäs hänelle suosittelisit?
Jos kyseessä oli jälkeenjääneiden oppilaitos, mitä sillä on tekemistä normaalien kanssa? Jälkeenjääneille kannattaa selittää asiat oikein hitaasti, eiks jeh?
Ei, vaan opistossa on aikuisopiskelijoita, joiden joukossa on jotenkin jälkeen jääneitä, vakuutusythtiön uudelleen kouluttamia sekä ulkomaalaisia. Ihan tarkkaan en tiedä miten hitaita ne ovat.