Lähi-Idän valtioiden rajat ovat siirtomaa-ajoilta ja Euroopan valtioiden määräämiä jakaen kansoja eri valtoihin.
Saddam esiintyi Lähi-Idän yhdistäjänä.
Yksi valtio Lähi-Itään on käsittääkseni alueen kansalaisten halu.
Ei kannata ihmetellä vihaa ja vastenmielisyyttä Länttä ja varsinkin Israelia kohtaan, joka on kuin vanhojen siirtomaavaltojen eteentyönnetty tukikohta.
Ja nyt kun Länsi on valloittanut yhden alueen valtioista ja yrittää tehdä siitä mieleistään, niin ei kannata ihmetellä väkivaltaa ja vihaa.
Saddam esiintyi Lähi-Idän yhdistäjänä.
Yksi valtio Lähi-Itään on käsittääkseni alueen kansalaisten halu.
Ei kannata ihmetellä vihaa ja vastenmielisyyttä Länttä ja varsinkin Israelia kohtaan, joka on kuin vanhojen siirtomaavaltojen eteentyönnetty tukikohta.
Ja nyt kun Länsi on valloittanut yhden alueen valtioista ja yrittää tehdä siitä mieleistään, niin ei kannata ihmetellä väkivaltaa ja vihaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Viisaasti ajateltu. Siitä on paljon hyötyä.
... eivät ole siirtomaa-ajan tuloksia, vaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen, samoin toisen maailmansodan jälkeen määriteltyjä.
Useita valtioita ei Lähi-idässä edes ollut esim. 1800-luvulla, siellä oli suurimpana valtiona ottomaanien turkkilainen valtakunta. Se kuitenkin oli I maailmansodan häviäjä, ja sen Lähi-idän miehitykset jaettiin uudelleen, silloin kylläkin vain arabeille. Osan niistä sai mandaatikseen Englanti, ja hoiti mandaattiaan vuoteen 1948, kunnes 14.5.1948 perustettiin Israelin valtio. Arabeillekin piti vierelle perustaa oma valtio, mutta arabit eivät ole sitä vieläkään perustaneet.
Saddam halusi yhdistää arabivaltiot pyhään sotaan ennen kaikkea Israelia vastaan, mutta samalla USA:ta ja kaikkea länsimaista kohtaan. Ei sen enempää eikä vähempää.
Kenen kansalaisten halu on yksi valtio Lähi-itään? Palestiinalaisten? Libanonilaisten? Jordanialaisten? Saudien? Egyptiläisten? Libyalaisten? Syyrialaisten? Mieletön ajatuskin!
Alueella on yksi valtio, joka haluaa vain elää rauhassa kaikkien kanssa! Yllätys, yllätys... se on Israel! Ja se onkin ainut todella itsenäinen demokratia alueella!
Yksi valtio Lähi-itään?
Kuulostaa sotaiselta.
Jos haluaa elää rauhassa kaikkien kanssa, ei kannattaisi tehdä samanaikaista yllätyshyökkäystä kaikkia naapurimaitaan vastaan kuten Israel teki vuonna 1967. Sittenhän voi märsätä loputtomasti kuinka vaikeaa on naapureiden kanssa kun on ensin ajanut asiansa siihen pisteeseen.
Kokeilkaa vaikka kotioloissa vastaavaa. Kaatakaa sanko paskaa jokaisen naapurinne postilaatikkoon tai postiluukusta sisään, silpokaa niiden autoista renkaat, heitelkää polttopullo ikkunasta sisään ja tulkaa sitten itkemään nettiin, jos joku edes mulkaisee pahasti.
Muistakaahan, kokeilkaa temppua vain jos naapurinne ovat aikaisemmin tehneet teille saman vain koska satuitte muuttamaan paikkakunnalle!
Muuttaneet ilman lupaa yhden naapurin kotiin saman tien potkien hänet alastomana kadulle kerjäämään muilta naapureilta apua.
Sitä muuttamistakin kannattaa kokeilla käytännössä, ennen kuin ryhtyy saarnaamaan kuinka väärin on, että käenpoikaa ei aina kohdella riittävän hellästi.
Sitä paitsi muuttihan natsiupseereitakin karkoitettujen juutalaisten koteihin ja niitä natseja sitten karkoitettiin sieltä. Mikä vääryys! Eihän ketään saa karkoittaa kodistaan, ei edes natsia toisen kodista, jos ajatellaan juutalaisesta näkökulmasta.
Joo, muistetaan, oikeus paluumuuttaa toisten koteihin koskee vain Jumalan valittua kansaa ja se on ikuinen. Kiitos siitä Herralle, oikeudenmukaiselle ja viisaalle!
"Muuttaneet ilman lupaa yhden naapurin kotiin saman tien potkien hänet alastomana kadulle kerjäämään muilta naapureilta apua."
Well, lupa saatiin kansainväliseltä yhteisöltä ja Britannialta. Mitään itsenäistä valtiota tuolla alueella ei ollut. Juutalaiset siirtolaiset ja "palestiinalaiset" olivat eläneet alueella rauhassa jo kauan ennen vuotta 1948, ja YK:n silloin suunnittelema alueen jako oli paljon oikeudenmukaisempi kuin mikään nykyään näkyvissä oleva ratkaisu, mutta mitenkäs kävi?
"Well, lupa saatiin kansainväliseltä yhteisöltä ja Britannialta."
Britannialta. Sehän ei ole Lähi-idässä? Miten Britannialla tai "kansainvälisellä yhteisöllä" on oikeus jakaa toisten maita? Silkkaa siirtomaapolitiikkaa, hajoita ja hallitse. Semmoistahan me kunnon ihmiset emme arvosta.
"Mitään itsenäistä valtiota tuolla alueella ei ollut."
Eihän Suomessakaan ollut ennen vuotta 1917, olisiko Suomen voinut vuonna 1916 lahjoittaa juutalaisille? Onhan Suomessa ollut jo pitkään sitä ennen marginaalisen pieni juutalaisvähemmistö. Samaa perustetta on käytetty Palestiinan tapauksessa.
Nytkin voitaisiin antaa vaikka Uusimaa juutalaisille, täällä kun ei ole koskaan ollut itsenäistä valtiota vaan ollaan oltu osa suurempia valtakuntia. Selvästi Uusimaa kuuluu juutalaisille. Onhan täällä synagooga ja kaikkea.
tulkitsit mielestäni väärin rauhantahdoksi seuraavan Israelin kanssakäymistä kuvaavan lauseen:
"Israel is the most pieceful nation in the Middle East. It has a Piece of Jordan, Piece of Egypt, Piece of Syria and a Piece of Lebanon..."
and now it is annihilating Palestine into pieces...
Juutalaiset ovat kuitenkin saaneet valtionsa, oli se epäoikeudenmukaista tai ei (joskin historiallisista syistä varmasti oikeudenmukaisempaa kuin juutalaisvaltion perustaminen Suomeen, saamelaisvaltio olisi taas toinen juttu). Omasta mielestäni YK:n jakoesitykseen pohjautuvat erilliset valtiot olisivat paras ratkaisu nykyiseen kriisiin. Jos taas sinun mielestäsi juutalaisten olisi häivyttävä alueelta, voit vapaasti mennä toteuttamaan visiotasi. Hamas tarvitsee aina vapaaehtoisia.
Uusimaa palestiinalaisille, hehän haluavat päästä valmiiseen pöytään.
Kyllä sinäkin haluaisit päästä valmiiseen pöytään, jos olisit ensin sen itsellesi kattanut mutta rohmu olisi sinut sen edestä pois kammennut.
Onhan täällä jo palestiinalaisia pakolaisia, aika paljonkin. Eivät hirveämmin rähinöi vaikka muka ovat niin kauhian pahoja ihmisiä, ainakin siionistien rasistisen propagandan mukaan.
Kuka sen yllätyshyökkäyksen teki . Otappa selvää mistä sai nimen John Kippur sota.
valmis pöytä palestiinalaisilla oli?
Esitätkö palestiinalaista rasistista propagandaa?
Tämä oli kyllä päivän paras.
sitä paitsi -67 oli kuuden päivän sota (=sex festival?)
Palestiinalaisilla oli kotimaa, jonne tuli muukalaisia, jotka vaiheittain valtasivat sen ja karkoittivat palestiinalaiset pakolaisleireille. Sen jälkeen he haalivat maailmalta lisää muukalaisia, jotta palestiinalaisille ei olisi enää tilaa kotimaassaan. Koko ajan muukalaiset valtaavat lisää alueita ja hävittävät viimeisiä palestiinalaisten asutuksia. Se on pahempi vitsaus kuin heinäsirkat.
Esitit palestiinalaisversion tapahtumista. Maa oli retuperällä ennen kuin oikeat omistajat palasivat ja alkoivat kehittää sitä. Silloin löytyi arabeja, jotka olivat valmiit myymään "kotimaatansa" juutalaisille ja saivat runsaasti rahaa siitä. Arabit alkoivat sitten väkivallan harjoittamisen, jota he ovatkin jatkaneet tähän asti vähäisin tuloksin. Sitten tullaan jälkeenpäin nettiin itkemään kuinka paleilta on viety maat.
Siis aika tyhmä kommentti. Eihän toi joonas puhunut kuin Kippur Sodasta, jossa arabimaat pääsi yllättään Israeli. Mitä toi 67 tarkottaa, puhuiko Joonas jotakin 67 vuoden sodasta. Itse en sitä löydä tosta jutusta. Siis sulle, kyllä tollanen sota todella oli kuten Joonas kirjotti.
"Maa oli retuperällä ennen kuin oikeat omistajat palasivat ja alkoivat kehittää sitä."
Oikeat omistajathan ovat edelleen siellä pakolaisleireillä, johon maahan tunkeutuneet muukalaiset heidät ajoivat. Muukalaiset ovat taas systemaattisesti tuhonneet elämän edellytyksiä, etenkin kallisarvoisia vesivaroja.
"Arabit alkoivat sitten väkivallan harjoittamisen, jota he ovatkin jatkaneet tähän asti vähäisin tuloksin."
Sehän on hyvä, että arabit ovat harjoittaneet vain vähätuloksista väkivaltaa. Israel toisaalta on harjoittanut raakaa, kohtuutonta ja suurituhoista väkivaltaa.
"Sitten tullaan jälkeenpäin nettiin itkemään kuinka paleilta on viety maat."
Niinhän ne onkin viety. Väitätkö, ettei ole? Rikollisuus on aina vastenmielistä ja ikävää. Vääryyksistä ei tule vaieta eikä toisen kärsimystä tule rasistisin perustein korottaa toista suuremmaksi. Totuus on, että palestiinan kansa kärsii ylivoimaisesti eniten tilanteesta ja silloin on raukkamaista olla puolustamatta heitä. Luonnevikaista on taas tukea riistäjiä. Ihan kuin palkitsisi lasta purrutta koiraa.
"systemaattisesti tuhonneet elämän edellytyksiä, etenkin kallisarvoisia vesivaroja."
Olisiko väitteelle näyttöäkin.
Arabiväkivallan vähäiset tulokset, jollet tajunnut, tarkoitti, että he eivät ole saavuttaneet sillä mitään.
Onko maanosto arabeilta sen viemistä?
Luonnevikaista on ymmärtää itsemurhaterrorismia, joka ilmenee linja-auton tai ravintolan räjäyttämisenä selittelemällä etta jollakin on vaikeaa jne.
joo
joonas vastas aikasempaan viestiin,jossa puhuttiin -67 sodan yllätyshyökkäyksestä.
kyllä minä yk-sotilaana tiedän, mistä Yom Kippur (suuren sovituspäivän sota tai War of Atonement) sai nimensä.
eli vuoden -73 syksyllä juutalaisten pyhimpänä juhlana syyrialaiset ja egyptiläiset ryhtyivät valtaamaan takaisin vuoden -67 sodassa menettämiään alueita (Aika läheltä piti, etteivät onnistuneetkin mutta sitten juutalaiset sai rivinsä kuntoon ja ariel sharon vei joukkonsa kanavan länsirannalle ja egyptin 3. armeijakunta jäi mottiin...
p.s. oletko sinä Joonas Antti, vai Antti Joonas??
Joonas kommentoi tota sanaa jossa mainitsit Israelin yllättäneen arabit. Sen käsityksen saa kun lukee tarkemmin hänen vastauksen. Tuskin se vastas koko juttuun. Minäkin vastaan piniin osiin jutuissa, joissa puhutaan paskaa. En koskaan vastaa koko juttuun. Joten se siitä
Kyllähän sun pitäs tietää ettei Israel ole juuri päässyt yllättään arabeja. Eli kyllä on kuten mainitsit käynyt toisin päin. Se Egyptin ilmavoimien tuhoaminen, olet varmaan kuullut miten se tapahtui. Israel teki kauan partiolentoja aina samaan kellonaikaan, sitten yhtäkkiä kun oli tullut viimeinen mahdollisuus iskeä ennen vastustajaa, se muutti aikataulua. Ja hups kaikki koneet seiso kentällä kuin tarjottimella. Arabimaat olivat jo silloin viittä vaille hyökkäämässä. Eli kyllä sinä puhut ristiin eikä Joonas.
no minä en aloittanut sitä keskustelua kuuden päivän sodasta mutta joka tapauksessa tämä "älyn Tonava" joonas sanoi:
"Kuka SEN yllätyshyökkäyksen teki"
minä luonnollisesti tulkitsin lauseen niin, että hän puhui samasta yllätyshyökkäyksestä.
Voi toki olla, että hän halusi puhua siitä -73 sodasta tai yleensä yllätyshyökkäyksistä mutta vaikka kuinka parseroin lausetta, niin ei siinä kyllä ole päätä eikä häntää.
sinulle "Karpaattien nero" toivotan hyvää jatkoa kommentoidessasi yksittäisiä sanoja jutuissa , joissa puhutaan mielestäsi skeidaa...
Aika hyvin yllätti ainakin -81 irakilaiset, kun kävivät tuhoamassa osirakin ydinvoimalan.
iipot oli kovasti tohkeissaan.
p.s. se juttusi 6 päivän sodan alusta ja partiolennoista on urbaania legendaa...