Stalin epäili Suomen olevan vaaraksi Leningradille ja talvisota alkoi. NL sai turvavyöhykkeen kaupungille. Suomi hyökätessään kesällä 1941 osoitti oikeaksi Stalinin epäilyt piirittäessään ja näännyttäessään nälkään Leningradin asukkaita. Suomen historian häpeätahroista pahin. Siitäkään syystä Karjala ei tule ikinä olemaan enää Suomen osa.
Suomi paljasti aikeensa.
Aatos U
37302
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Hienoa että Venäjän omaa historiankirjoitusta kerrataan. Kalastajasaarennosta aina Laatokan rannoille oli raja täynnä kauaskantoisia tykkejä joilla pystyi ampumaan 1939 ja 1940 sankarikaupunki Leningradiin. Sehän tultaisiin kohta piirittämään NL:n silloisen ystävän natsi-Saksan avustuksella.
Kyllä Stalin oli viisas, jos mottaa ensin ja toinen mottaa takaisin niin mottauksen aloittanut voi sanoa että mottaus oli kostoa! Vot, venäläisten todistelu on ylivertaista!
Mottasihan Suomi jo ns. heimosodissa ja Karjalan retkillä vielä kun Stalin oli liki pastorina Georgiassa. Suomen omaa mokaa.
Ennenkaikkea silloisen Suomen johdon saksalsen imperialismin palvonta ja epäluotettavuus oli se perimmäinen syy miksi Stalin tiesi että Suomi tulee opportunistisesti käyttämään Hitlerin nousua Mannerheimin alaisuudessa hyväkseen. Koko 29 ja 30 lukujen Suomen historia ja henkinen ilmapiiri olivat todisteina ja se että Ruotsissakin kukoistava natsiaate inspiroi Suomen valtaeliittiä.
8k87i7k878789789
30.10.2013 04:53
-1
Sulje
hiiih hiii hiii
29.10.2013 11:58
0
Sulje
Saata huomata, että kohta pojut selittää ettei koskaan "ole männäntapista ja laakereista kysymyskään" vaan aivan muusta googletiedosta,kuten esim maan vetovoiman rikkomisesta. hiiii hiiii
Eikö heimosotien ja Karjalan retkien jälkeen sovittu asiat, eikö tehty rauhansopimus jossa korvauksista sovittiin? Eikö molemmat osapuolet allekirjoittaneet sitä? Vai oliko siinä ylimääräinen kostopykälä?
Samalla logiikalla palauttajat ovat oikealla asialla, vai?
Eivät ole, koska rauha oli jo ennen heimoretkiä. Jopa hihhuleiden hyväksymä Tarton rauha jonka suomalaiset rikkoivat itse.
Joo mutta putin on sanonu että jotain jäi hampaankoloon! Eli on odotettavissa uusi oikeutettu hyökkäys?
Oikeassahan NE aina ovat oleet!
Ja siellä ne taas luuraavat rajan takana:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013122317718295_uu.shtml
Vuoden -39 hyökkäyksen suunnittelija Meretskov muistelmissaan:
" Kaikki toimet piti salata, suorittaa yksi kerrallaan, kuten tavallinen sotaharjoitus, eikä minkään pitänyt viitata siihen, että olimme (N-liitto) suursotaan sekaantumien partaalla"
... ensin Suomen puhdistaa viisumin omaavat siviilit ja sitten Puna-Armeijan soturit.
Nimittäin suomalaisissa tosi uskovaisissa tämä tarina Lenskin turvaamisesta. Sehän keksittiin omaan käyttöön, kun Mainilan laukauksiin ei uskonut kukaan, edes neukkulassa.
Mitä nyt virallisesti.
Stalin oli tullut hulluksi!
Ohje: "Epäilkää kaikkia; lyökää, lyökää, ja vielä kerran lyökää!"
Hulluksi tuleminen tapahtui jo vuonna 1934, ja jollekin piti kostaa. Ensin Suomelle sitten Saksalle ja myöhemmin Leningradin kaupungin asukkaille ja sodan loputtua ei mieluisasti ..... kaikille!
Kyllä kai Se V... tti uskovaista miestä kun Jumala oli hylännyt. Ja NE parhaat toveritkaan eivät äänestäneet "oikein"! Toveri Kirov oli paljon suositumpi ja parempi.
"1930-luvulla Stalin huolestui Kirovin kasvavasta suosiosta. Vuoden 1934 puoluekokouksessa Kirov sai vain kolme hylkäävää ääntä keskuskomiteaan,
kun Stalin sai 292."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Kirov
Koston kierre alkoi Sergei Kirov'ista.
Hullu kai se oli, muttei se vähennä Suomen syyllisyyttä ja osallisuutta mainittuihin. :)
Suomalaistenko ja etenkin karjalaistenko pitäisi ikään kuin kohtuullisesti saada rangaistus ja kärsiä naapurimaan diktaattorin hulluudesta?
Keskustellaan nyt tämä Stalin asia ensin, suomalaisia hulluja lähti rakentamaan ennen -30 luvun alkua Neuvosto-Karjalaa, ja saivat sen "kukoistamaan", siis verrattuna paikallisten venäläisten saavutuksiin.
Jotkut vähemmän hullut kävivät tosin sotaa ITÄ-Karjalassa , mutta vapaaehtoisina ja asian älyttömyyden tajuttuaan halusivat katkaista värväytymisen ja sopimukset.
Eihän SE muuten ihan huono idea ollut! SUUR-Suomea rakennettiin rintaman molemmin puolin, sen toisen puolen tavoite oli vain .... Neuvosto-Suomi.
Katkeruus on vaarallista. Etenkin jos SE johtaa hulluuteen!
Mahtoi se Sergei Kirov olla porukalle mieluinen mies, jos sai vain kolme miinusääntä, Stalinin saadessa miinuksia 297.
(pidän muuten äänestysmenetelmää edistyksellisenä; äänestäjillä pitää olla käytössään ääni varsinaiselle ehdokkaalle, ääni varaehdokkaalle ja miinusääni ehdokkaalle, jota ei pidä missään nimessä valita.)
miten lie Stalin selvisi miinusäänineen? Neuvostosysteemissä äänestys oli toissijainen, vaalit voitti SE/NE, jotka "laskivat" äänet.
Sergei Kirov "salamurhattiin" 1934. Murhaa pidetään kansanvihollisten tuhoamisen alkulaukauksena. Wikipedia vihjaa löyhästi Stalinin toimeksiantoon.
Mutta esim. itse Nikita Hrustsev väittää Stalinin antaneen murhakäskyn.
Murhan teki nukkavieru rääpäle, 30-vuotias Leonid Nikolajev ampumalla Kirovia (takaapäin) metrin päästä niskaan Leningradissa. Hänet saatiin "kiinni" ja kuulusteluihin!
Hysteerinen Leonid N. änkytti kuulustelijoille, (tuttuja miehiä) että hän kyllä teki murhan, mutta tehän käskitte minun..." Puhe katkesi kuulustelijoiden lyönteihin ja potkimiseen ynnä Stalinin karjaisuun: "Viekää hänet pois!”
Myös kanainvälisesti tunnettu ulkoministeri Anastas Mikojan uskoi Stalinin sekaantunen Kirovin murhaan. Ja murhan syy oli tuo katkera vaalitappio ja että Sergei Kirov oli tullut Stalinin mielestä liian suosituksi.
Tämä kaikki historiantieto sen vuoksi, että HISTORIA tuppaa toistamaan itseään. Vl. Putin ei olekaan moskovalaisten mielestä SE oikea mies johtamaan Venäjän kansioja! Mitähän tästä/siitä seuraa?
Pietarin turvallisuus olisi taattu parhaiten sillä, että suomalaiset olisivat saaneet pitää maansa ja voineet toimia Pietarin pohjoisena takuuturvavyöhykkeenä ja turvalukkona, kuten hyökkäämättömyyssopimuksessa olivat luvanneet. Lupaus piti, toisin kuin naapureilla.
Suomi oli ainoa maa sotaakäyvistä, joka ei olisi missään tapauksessa halunnut hyökätä kenenkään kimppuun, mutta teki sen pakotettuna puolustautuakseen ja omaisuuden takaisinsaamiseksi ryöstäjältä, jonka kyltymätön saaliinhimo vei satojatuhansia suomalaisia mennessään ja moninkertaisen määrän NL-kansalaisia.
Venäläiset pakottivat toiminnallaan Suomen Natsisaksan liittolaiseksi sopimuksen vastaisella hyökkäyksellä, johon haettiin hyvitystä.
Historiankirjoitus tietää kertoa myös senkin, että Nl olisi hyökännyt joka tapauksessa Suomeen uudestaan, koska Stalin oli antanut aiemmin käskyn lopullisen ratkaisun suunnittemiseksi.
Saksan suuntaan Pietarilla oli turvavyöhykettä n. 1500 km, mutta sieltähän se vihollinen tuli kuitenkin kovalla ryminällä. Ei Suomesta, muutaman kymmenen km päästä.
Eikö tällainen todistusaineisto ole riittävä kumoamaan Pietarin turvavyöhykkeen tarpeellisuuden, varsinkin kun sen perustaminen sai Saksan tekemään päätöksen hyökkäyksestä Venäjälle ja pelkästään Suomeen hyökkääminen vaati ainakin miljoonan ihmisen hengen ja Leningradin väestöstä kuoli kolmannes, mikä teki vähintään saman verran sotilaaliset tappiot kahden puolen. Siis turvavyöhykettä perustettaessa.
Siinä sitä oli turvavyöhykkeelle perusteita, kun ilman sitä olisi selvitty uhreitta.
Ei tuollainen ole mikään todistusaineisto vaan mielipide. Ne jotka kiistävät Suomen osallisuutta ja syyllisyyttä mihinkään aina "unohtavat" että ennen talvisotaa Hitler oli jo valloittanut useampia alueita Euroopasta ja läheni NL:a. Eihän Stalinin mielestä uhka ollutkaan Suomi vaan Saksa joka hyökkää Suomen kautta yhdessä Suomen kanssa. Suomen saksalaissuuntaus nähtiin mm. sisällissodassa jolloin saksalaiset hallitsivat etelä-Suomea ja sotivat punaisia vastaan ja jopa naurettavassa kuningasseikkaulussa jossa Suomen hallitsijaksi valittiin saksalainen, kuninkaaksi. :)
Kummallista on, vai olisiko tuo kuitenkin itsestäänselvyys,että kun kirjoitat/kirjoitetaan Stalin/Hitler ja vastustaja on SUOMI! Suomi kävi sotaa kumpaakin suurvaltaa vastaan, Stalinin hyökkäyksiä vastaan puolustautuessa taisi oikeastaan tulla ratkaisematon, vähintäänkin hopeamitali, ja Hitler voitettiin Lapin Sodassa ilman Stalinistista apua.
Ei siis kukaan henkilö Suomessa vaan kansakunta/maa.
Ei edes saksalaissyntyinen "kuningas"!
Diktaattorit vastaan demokratiaa tavoitteleva ja sen liki saavuttanut nuori valtio.
Sodan loppuselvittelyjä olisi helpottanut vuosina 1944- 1947, jos turvasäiliössä sodanaikana olleet isänmaanpetturit = kiihkokommunistit olisi tuomittu kuolemaan ITÄmaiseeen malliin. (jotain hyvää sieltäkin)
Näistä punaisten johtajista ... "osaamista" löytyy....
Aimo Aaltonen -kirvesmies
Ville Pessi -työmaaterroristi
Kauko Heikkilä -lautatarhatyömies
Cay Sundström -opiskelunsa keskeyttänyt
Yrjö Leino -agrologi
Yrjö Murto -työmies
Matti Janhunen -veturinlämmittäjä
Hertta Kuusinen -kommarijohtajan tytär
Siinä meillä valtionhallintaa.... no, tarkempi ohjaus tulikin suoraan Moskovasta.
Kaikki olivat ylpeitä ministereinä aikaisemmasta säilöönotosta, mutta vaitonaisia ja häpeileviä Moskovassa saadusta "jatkokoulutuksesta".
Sotakorvausten maksun ja olympialaisten -52 jälkeen meno muuttui.
Ihme sekoilua taas sinulta kaikkinensa. Mitäs Lapin sota siihen liittyy että Suomi ja natsi-Saksa hyökkäsivät yhdessä NL:oon? Muuta kuin sikäli että natsiliittolainen katsottiin virheeksi sitten loppupeleissä, kelkka oli käännettävä Puna-Armeijan edessä ja paljasti Suomen näinollen luottaneen paperitiikeriin. :)
Hitler oli kaukana Leningradista talvisodan aikoina.
Mitä Helvetin sekoilua? Eikös Se ole mielestäsi hieno asia, että Hitlerkin oli Suomen vihollinen?
Puna-Armeija ei olisi ollut edes paperitiikeri ilman USA:n käsittämätöntä ja käsittämättömän SUURTA, suorastaan VALTAVAA "toverillista" apua, mitä muutaman vuoden kuluttua (loppupelien jälkeen) katkerasti katuivat kommunismin expansion vuoksi.
Sinulla on sielussasi ainoastaan rauhantahtoinen Neuvostoliitto ja ISÄ-hahmo Stalin ynnä kaikki Se sepustus, millä puolusteltiin hyökkäämättömyyttä.
Ei ehditty hyökätä kuin Suomen ja Romanian kimppuun.
Saksan kimppuun piti hyökätä koko NL:n suunnitelmatalouden voimin. Koko NL oli valjastettu valmistelemaan SOTILAALLISTA maailmanvalloitusta ja aluksi tavoite oli asetettu Atlantin valtameren ITÄ-ranta.
Meidän suomalaisten, eestiläisten ... jaa parempi sanoa länsimaisten kansojen kannalta oli onni, että Saksan tiedustelu / Hitler oli saanut selville venäläisen "rauhantahtoisen" valtakunnan aikeet ja ehti hyökätä pari viikkoa ennen NL:n Puna-Armeijan H-hetkeä.
Hyökkäykseen ryhmittyneet Puna-Armeijan joukot eivät osanneet puolustautua ja Stalin parkui Amerikkaa apuun.
P.S. Suomen rintamalla. Puna-Armeijalla ei ollut kirjoitettua PUOLUSTUSOPASTA Suomesta tulevaa hyökkäystä varten, vaan ohjeet olivat aivan toisentyyppiset: "Puna-Armeijan marssiopas Suomeen".
Minkähänlainen miehitys- ja marssisuunnitelma on nykyisin voimassa?Vai aikovatko NE tulla lentokoneilla ja laskuvarjoilla?
ITÄ-Rajan takana kaikki on jo lähes valmista ISKUUN?
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/lukijat-rajalle-tulevista-venajan-ohjuksista-vain-naton-jasenena-suomi-saa-uskottavan-puolustuksen/
Vai ovatko NE vaan niitä entisiä neuvostoliittolaisia RAUHAN-ohjuksia, jotka ovat ikään kuin tuomassa ITÄistä ILO-sanomaa?
Onhan se hyvä että Hitler oli Suomen vihollinen, mutta vasta pakon edessä. Ei silloin kovinkaan hyvä kun liittolaisuus Hitlerin kanssa konkretisoitui hyökkäykseksi ja sodan aloitukseksi kesäkuussa -41. Käytännössähän lähentyminen tapahtui paljon ennenkin.
Onhan se näkökanta tuokin että hyvä kun Hitler hyökkäsi, mutta aika sekavasta päästä sellaisen näkökannan pitää tulla. :)
Eikö Sinun sekavaan kalloosi mahdu Se historiallinen tieto, että Stalin/NL oli kaikin sen aikuisin kommunistisen kansantalouden voimin valloittamassa koko länsi Euroopan? Suomi oli vain välitavoite. Tarkoitus oli kauniisti sanottuna tuhota Suomen armeija = suomeksi, tappaa kaikki ja kaapata Suomen teollisuuslaitokset ynnä sotilastukikohdat ja jatkaa hyökkäystä länteen....
Ranskassa odotti suuri kommunistinen puolue valoa idästä. Saksa olisi ollut yliloikattavissa ystävien luo ilman Hitlerin hyökkäystä. Suomen kohdalla NL pettyi suomalaisiin kommunisteihin; isänmaan etu taisi sittenkin olla tärkeämpää, kuin Neuvostoliiton laajeneminen ja kommunismin voittokulku..
Molotov: "Teidän täytyy olla siinä määrin realisteja, että käsitätte pienten kansojen tulevaisuudessa häviävän.
Teidän Liettuanne yhdessä toisten Baltian maiden kanssa, Suomi mukaan lukien, tulee liitettäväksi NEUVOSTO-kansojen kunniakkaaseen perheeseen"
Isoveli Venäläinen opetti näin sanoen Liettuan ulkoministeriä kesäkuussa 1940.
Kuka näissä teksteissä on "sekopää"? Onko Sinulla näyttää jotain todellista historiallista tietoa. Eipä tietenkään. Sinähän tiedät vain SITÄ historiaa joka kertoon Neuvostoliitosta "edullisessa valossa"?
Stalinin Euroopan valloitus oli varmaan aikansa johtavia perusteita kun Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon yhdessä Natsi-Saksan kanssa. Hitler tosin oli aloittanut oman Euroopan valloituksensa ja kymmenen vuotta aiemmin. :)
Nyt venäläisiä pelätään tonttikaupoissa. Olisiko suomalaisten aika nostaa pää pensaasta tähän nykymaailmaan.
Neuvostoliitto hyokkäsi Suomeen, koska halusi koko maan, ei tarpeetonta turvavyöhykettä Lenigradille.
Suomi oli käytännössä koko maan kokoinen turvavyöhyke sellaisenaan Lenigradille, joho saksalaisia ei olisi päästetty ilman Talvisodan katkeraa kokemusta kuin korkeintaan väkivalloin.
Koska Suomen ainoa mahdollinen liittolainen itsepuolustustilanteessa oli Saksa(Länsiliittoutuneilla ei ollut edes liittoutumismahdollisuutta, koska olivat yhdessä Nl kanssa Natsisaksaa vastaan), niin Suomi Neuvostoliiton pakottamana joutui turvautumaan Saksan apuun, Neuvostoliiton edelliseen liittolaiseen(jonka liittolaisuuden avulla Nl sai Baltian maat ja suuren osan Itäeurooppaa).
Neuvostoliitto ja Natsisaksa olivat yhdessä pahantahtoisina hyökkääjinä ja ryöstömurhaajina sielunkumppaneita sekä todellinen pahuuden akseli ja ilmenemismuoto Euroopassa.
Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon nimenomaan siksi, että vihasi Nl:n kommunismia ja heidän valtapyrkimyksiään ja alueryöstöjään.
Lopullinen ja hyvin paljon mataloitunut Saksan päätös hyökkäyksestä NL:oon tehtiin, koska NL Leningradin turvavyöhykettä perustellessaan, osoitti kyltymätöntä saaliinhimoaan, näennäisesti perustellen sen tappeellisuutta.
Nl tuli osoittaneeksi Hitlerille heikkoutensa Talvisodassa ja Hitlerille tuli kiire hyökätä NL:oon, koska halveksi Neuvostoliiton heikkoutta ja säälittävää valehtelemiseen perustuvaa syyllistämistä, jonka Stalin tuli toimillaan todistaneeksi Talvisodassa.
Neuvostoliitto oli siten itse pääsyyllinen 2. Maailmasodan syttymiseen ja kauheuksiin(=omiin uhreihinsa), koska provosoi Saksan käyttäytymään tunnetulla tavalla ja ylitti vauhtiin päästyään pahuuden määrässä ja laadussa, tappamisen ja ryöstämisen huumassa Natsisaksankin lähes kaililla osa-alueilla, juutalaisten joukkotuhonnasta saakka omien kansalaisten murhaamiseen.
Nl:n hyökkäyssodan uhrien lukumäärä oli Saksan aiheuttamien kanssa samaa luokkaa.
Milloinhan Venäjälle Nl:n seuraajavaltiona tulee synnintunto tästä massiivisesta ja peritystä pahuudesta, voittajan oikeassa olemisen oikeutuksesta ?
Voisiko Venäjä aloittaa rikoksella hankituista alueista luopumisen palauttamalla Suomelle ja omistajilleen ryöstämänsä pakkoluovutetut alueet ensimmäisenä oikeudentunnon osoituksena viimeinkin ?
Karjala kannaksineen ja Petsamo on ehdottomasti palautettava takaisin ja pian !!
Voihan sen tarpeeksi sekopäinen noinkin itselleen sepitetyllä historiankirjoituksella todistella että lopulta sitten NL olikin toisen maailmansodan pääsyyllinen. Hohhoijaa teitä toheloita. :)
Oi Leebensraum, oi Leebensraum
soi sana kultainen!
Sielt rikkaudet suuret saamme
sen alarodun maahan paamme.
Näin Puppeli ja Hitleri sen riemuin lauloivat,
ja viiksiänsä yhteen hieroin, helläst kauloivat!
Se taiston tuotti uljahan,
ja pakoonjuoksun nopean.
Oi Leebensraum, oi Leebensraum,
oot haaveissamme ain!
Sekoistinen Kakoomus rukoilee joka ilta Adolf Hilferin (o.s. Shitler) paluuta. Hän on aina ollut sitä mieltä, että helposti erottuva maaston muoto on paras raja. Heille Volga ja meille Ural.
Smirnaa!
Milloin Suomi hyvittää ne sadat tuhannet nälkään näännytetyt Pietarilaiset?
Ne muuten oli leningradilaisia ja Neuvosto-kansalaisia, joista Stalin piti yhtä hyvää huolta, kuin Hitler 6. armeijastaan.
Suomi hyvitti sotakorvauksin yhtä sun toista venäläisille, mutta SUSINA olivat johtavat R Y S S Ä T saaliinjaolla.
Viimeinen (toivottavasti) hyvitys oli Suomen lahjoittama paskan-puhdistamo 5 milj. jättikaupungille. NE henkiin jääneet 5 milj. kun ovat ilmeisesti vielä niin nälkänsä näännyttämiä, etteivät itse saaneet sitä rakennetuksi.
Suomi ei enää sietänyt PAS-KAN lappamista SUOMEN-lahteen; eivätkä virolaisetkaan siitä kovin tykänneet.
Milloin muuten Neuv.... tämä Venäjä hyvittää niille sadolle tuhansille virolaisille Siperian-matkojen vaivat?
Suomi ei muuten näännyttänyt "pietarilaisia", päinvastoin, tännehän NE tulivat ajoissa Helsinkiin ... siis ne fiksuimmat. Roskaväki kärsiköön tyhmyydestään.
Leningradin piiritys ja sen seurauksena nälän näkeminen oli täydellisesti Neuvostoliiton omaa tekoa ja syytä.
Kun äärimmäisessä pahanteossa häärii aikansa muita provosoiden ja rikoksilla hankittujen omaisuuksien hankkiminen muuttuu himoksi, kuten Nl:ssa aikanaan, niin voiko muuta odottaakaan kuin hyvitystä ja kostoa ?
Kun Nl. valtiokoneisto ja valtapuolue toimii suoraan pahuuden ytimestä, niin toinen samanlainen järjestelmä rehellisempien natsienkaan muodossa ei voinut sitä sietää.
Neuvostoliitto oli aivan itse tilannut ja ansainnut miehityksensä ja Leningradin piirityksensä, koska oli natsisaksan aiempana liittolaisena ja rikoskumppanina hyötynyt erittäin paljon alueryöstöistä, piittaamatta aiheuttamistaan kymmenistä tuhansista sodan uhreista.
Hyökkäyssotien (teko)syissä suomalaisilla ei ollut mitään mitään tekemistä muuten kuin valehtelun ja ryöstömurhan uhrina.
Hyvityksen ja suojan hakijasta tuli syyllinen. Niinhän se stalinismi toimi ja toimii..
Eikö siitä ja niiden tekojen seurauksista olisi jo aika irtisanoutua ??
Joten sitä Nl. sai, mitä tilasi. Kohtuus toteutui jo melkein, ellei Nl. olisi jatkanut pahuuden harjoittamista väkivallan oikeuttamana.
Kohtuullisinta olisi tietenkin ollut, että paha olisi saanut palkaansa ja Nl kukistunut, mutta toinen pienempi paha natsien muodossa olisi tullut tilalle.
Nyt olisi Venäjän aika sovittaa suuret ja pahat tekonsa, joista kantaa vastuun. Ryöstösaaliin palautus on edelleen entistäkin ajankohtaisempi.
Vaikka kuinka perustelisi ryöstösaaliin hallussapitoa edeltäjävaltion ja aiempien sukupolvien tekemisillä, niin ei se asiaa muuksi muuta ja vastuuta siirrä muille.
Kysymyksessä on varmasti Venäjänkin lainsäädännön perusteella varastetun tavaran kätkemisrikos ja ryöstösaaliin palautuksen viivytteleminen perusteetta.
Kyllähän Hitleriläinen näkemys lähti siitä että NL oli syyllinen sotaan tottakai, ja Suomessa se kahelimpien ajatuksissa näemmä on sitä vieläkin.
Suomi kyllä nytkin aseistautuu epäilyttävällä tavalla. Nato häämöttää selkeästi joten ei ihme jos Venäjällä on taas syytä epäillä.
Venäjän kannalta Suomen puolustusvalmiuden ylläpitäminen on ihan hyvä asia. Näinhän ei ollut 1930-luvulla ja siksipä Suomi muodostikin sotilaallisen tyhjiön, jonka hyväksikäyttöä Neuvostojohto pelkäsi. Eikä nyt aivan suotta pelännytkään.
Ei Venäjällä olla huolestuneita Suomen asehankinnoista. NATO-jäsenyys ei taas suomalaisten mielestä ole tarpeellinen. Ei tässä ole mitään ihmeempää hätää suomalaisilla kumpaankaan suuntaan.
Toki toki, mutta oma puolustus ei tätämenoa ole omissa käsissä vaan Naton käsissä, olipa kansalaismielipide mikä hyvänsä.
Kuhan pääsee taas ampumaan venäläisiä niin ei ole niin väliä mihin se raja tarkkaan ottaen vedetään.
Stalin epäili ihan oikein, sehän nähtiin sitten 1941.
Onko se Stalin vielä elossa?,heh
Juuri oli vuosipäivä. Voi Suomea, voi aikoja.