Tervehdys kaikki innokkaat palstan lukijat.
autoveroasiassa olisi ehkä hyvä edetä kahta reittiä, jotka ovat painostus ja toiminta ( ostoboikotti ) sekä myös jotain täytyy tarjota tilalle eli miten siitä eteenpäin, pienennetäänkö valtion budjettia veron verran vai kerätäänkö se muualta takaisin vai kompromissi molemmista.
katsokaa oheiset valtion budjetit ja kertokaa mitä lisätään ja mitä vähennetään. Ei mielellään kommentteja että lopetetaan sisäasianministeriö, niin vero on kasassa ja kaikille ilmaiset polttoaineet.
VEROTULOT - mitä veroja lisätään kohdassa numerotaulu:Tuloarviot
MENOT - mitä menoja karsitaan, numerotaulu-määrärahat.
Katsotaan saammeko asiallista keskustelua, nyt puhumme kuitenkin todellisesta elämästä lukuina ja niihin koko verotus viimekädessä perustuu. Olikohan luonnosuojelurahat versus liikenteentuotto, minkä suuruiset. Välillähän puhutaan ympäristöveroista ...
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2005/he_2005.html
Nyt konkreettisia lukuja esiin Lösö, Ahonen, Näköalapaikka, Ferris, JV, ja muut fiksut.
autoveroasiassa olisi ehkä hyvä edetä kahta reittiä, jotka ovat painostus ja toiminta ( ostoboikotti ) sekä myös jotain täytyy tarjota tilalle eli miten siitä eteenpäin, pienennetäänkö valtion budjettia veron verran vai kerätäänkö se muualta takaisin vai kompromissi molemmista.
katsokaa oheiset valtion budjetit ja kertokaa mitä lisätään ja mitä vähennetään. Ei mielellään kommentteja että lopetetaan sisäasianministeriö, niin vero on kasassa ja kaikille ilmaiset polttoaineet.
VEROTULOT - mitä veroja lisätään kohdassa numerotaulu:Tuloarviot
MENOT - mitä menoja karsitaan, numerotaulu-määrärahat.
Katsotaan saammeko asiallista keskustelua, nyt puhumme kuitenkin todellisesta elämästä lukuina ja niihin koko verotus viimekädessä perustuu. Olikohan luonnosuojelurahat versus liikenteentuotto, minkä suuruiset. Välillähän puhutaan ympäristöveroista ...
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2005/he_2005.html
Nyt konkreettisia lukuja esiin Lösö, Ahonen, Näköalapaikka, Ferris, JV, ja muut fiksut.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sama raha saadaan kasaan eri veromuodossa vaikka autoverotus pannaan pois. Uudet verottomat autot vuotuinen käyttömaksu alkaen 300 € porrastuen 600 €:een päästöjen mukaan. Kaikille vanhoille käyttömaksu 200 € vuodessa.Uusia myytäisiin
luokkaa 170.000-220.000 kappaletta vuodessa,
joten alvikertymä olisi huomattava verrattuna nykyiseen. Lisääntyvä työllisyys läpi koko auto alan olisi myös porkkana poistaa vero. Normaali perhe saisi sen uuden tavallisen käyttökiesin n. 3000-5000 € halvemmalla, joten tuokin raha jossakin muodossaan ruokkisi muuta kulutusta ja olisi öljynä talouden rattaissa.
Kuten kaikki tietävät(?) ovat autot olleet jo kautta aikojen valtion lypsylehmänä, autoista perityistä maksuuista ja veroista ei palaudu kuin muutama prosentti teiden ylläpitoon ja muuhun autoiluun liittyvään, autoiluilla vain yksinkertaisesti rahastetaan kertymää valtion pohjattomaan kirstuun.
Jos/kun autovero poistetaan olisikin jo korkea aika kohdistaa verotus oikeisiin paikkoihin eikä vain jatkaa samaan vanhaan malliin.
Lähtökotana ei mielestäni pitäisi olla miten autoilusta peritään budjetoidun summan verran rahaa, sillä autoilusta koituvien kulujen kattamiseen riittää nykyisinkin vain muutama prosentti.
Valtion budjettikirjassa on se hauska piirre, että siinä on joko tietoisesti tai tradition seurauksena peitetty, mistä valtion menot todellisuudessa koostuvat. On esimerkiksi vaikeaa löytää lukua, mitkä ovat valtion tietotekniikka- tai puhtaat hallinnointikustannukset kokonaisuutena.
Mutta muutama näkemys:
Ensi vuonna yritysverotuksen uudistuksen myötä pörssiyhtiöiden ulkomaiset omistajat saavat 400-500 miljoonan euron verohelpotuksen, josta 80% kohdistuu Nokian omistajiin. Tästä saisi näppärästi noin kolmanneksen takaisin muuttamalla yhteisöveroprosentin 27%:iin. Pääomatuloprosenttiin ei tarvitsisi koskea, joten suomalaisten omistajien verotus ei käytännössä kiristyisi.
Julkisuudessa on jopa valtion työntekijäliittojen toimesta esiintynyt näkemyksiä, että tällä hetkellä valtionhallinnossa työskentelee ainakin pari tuhatta ihmistä liikaa tehottomien rutiinien vuoksi. Näiden palkkamenot vuodessa ovat 100 miljoonaa euroa.
Silmämääräisen arvion perusteella yliopistolaitoksessa on paljon löysää. 10% menoleikkaus tekisi terää, ja näin kassaa kilahtaisi yli 100 miljoonaa euroa.
Valtiolla on tällä hetkellä 30 itsenäistä tietohallintojohtajaa, jotka kaikki kehityttävät omia tietojärjestelmiään hallintoprosessin hoitoon. Hallintomenettelylaki kuitenkin määrää, että hallintoprosessi on kaikkialla valtionhallinnossa sama, joten 30 sijasta riittäisi 1 kunnollinen tietojärjestelmä ja 1 pätevä tietohallintojohtaja. Säästöä kertyy hyvinkin 100 miljonaa vuodessa.
Pikkueristä kuten esimerkiksi EU-maiden suurlähetystöjen lopettamisesta, kansanedustajien määrän vähentämisestä yms. saisi ainakin 100 miljoonaa kasaan.
Näin puolet autoveron tuotosta kertyy kasaan, ilman että tavallinn kansa huomaa mitään vaikutusta valtion palvelutasoon. Lopun voi kerätä nostamalla energiaveroa (myös sähkö- ja lämmitysöljy), sillä energia on Suomessa liian halpaa.
Itse laskisin autoveron 13 prosenttiin uusille ja käytetyille. Tämä riittäisi poistamaan lähes kaikki nykyiset ongelmat käytettyjen tuonnista eikä uusien kauppakaan ainakaan nykyistä huonommin kävisi. Samalla 13% on jo hyvin lähellä EU:n mahdollisesti tulevaa 10% maksimi autoveron tasoa.
Nykyinen veron taso vajaa 1,3 miljardia + ELV eli karkeasti 1,5 miljardia euroa. Tämä suunnilleen puolittuisi 13% autoverolla eli pitäisi pystyä kattamaan noin 750 miljoonaa. Summan saisi kasaan vaikka näin.
200 miljoonaa uusien myynnin noususta
- Joku 170-180 tuhatta uutta vuodessa olisi ihan realistinen tavoite etenkin ensimmäiselle vuodelle. Tämä laskettu mielestäni suhteellisen maltillisesti ja huomioiden puolittuneen verotason.
50 miljoonaa käyttömaksun 300 euron keskimääräisestä korotuksesta näille vuosimallin 2005 13% veron autoille
- Laskenta perustuisi uuden auton OVH-hintaan. Mitä kalliimpi OVH sitä suurempi käyttömaksun korotus välillä 100-2000 euroa. Siis suunnilleen 100e per jokainen 10000e auton hinnassa. Laskettu 170 tuhannen myynnin mukaan. Tällä tasattaisiin hieman kalliiden autojen saamaa suurempaa euromääräistä alennuksen hyötyä. Myöhempinä vuosina tämä tuottaisi paljon enemmän jolloin maksun tasoa olisi varaa säätää tarkemmin ja sitoa vaikka päästöihin.
Kasassa 250 miljoonaa, puuttuu 500 miljoonaa.
200 miljoonaa kaikkien 2004 mallisten ja vanhempien henkilöautojen käyttömaksun korotuksesta
- Keskimääräinen korotus olisi suunnilleen 120-130e. Myös siis vanhat autot joutuisi osallistumaan maksutalkoisiin. Tätä ei ikävä kyllä ole helppoa välttää koska vanhoja on kuitenkin 20 kertaa se määrä mitä yhtenä vuotena koskaan saadaan uusia myytyä. Samalla olisi mahdollista muutenkin hienosäätää maksujen kohdentamista kuten esim. vapauttaa kaikki yli 30 vuotta vanhat autot maksuista ja kohdentaa maksua muutenkin tarkemmin. Nuo vanhukset on käytännössä kaikki jo harrasteautoja ja maksulla pitäisi ainakin jollain tasolla yrittää saada ohjattua uudemman auton hankintaan vaikka vuosimallin 2005 autoissa olisikin korkeampi maksu.
Kasassa 450 miljoonaa, puuttuu 300 miljoonaa.
20 miljoonaa käytettyjen autojen tuonnin lisääntymisestä kaikkine sivuvaikutuksineen
- Jos nyt tuodaan 40000 käytettyä ja niiden keskimääräinen veron osuus on n. 5000e tämä tietysti puolittuisi veron puolittuessa. Samalla kuitenkin tuonti kasvaisi selkeästi suuremmaksi ja tuotavat autot nuorentuisi. Nämä yhdessä nostaisi lisääntyneen varaosakaupan (lohkolämmittimet ym. varustelu) johdosta tuonnista saatavaa verotuloa.
Kasassa 470 miljoonaa, puuttuu 280 miljoonaa.
80 miljoonaa rekisteröintimaksusta
- Jokaisesta auton omistajan vaihdoksesta maksettaisiin vaikkapa 150-200e maksu. Koskisi siis kaikkia rekisteröintejä, niin uusien kun käyttynä tuotujen sekä kotimaisia omistajan vaihdoksia. Tätä säätämällä olisi mahdollista ottaa suurempikin osa.
Kasassa 550 miljoonaa, puuttuu enää 200 miljoonaa. Tämä loppu onkin vaikeampi sijoittaa mihinkään suoraan autoiluun liittyvään.
Valittavana siis yleinen ALV-prosentin korotus, energiaveron korotus tai näiden yhdistelmä. Itse olisin energiaveron kannalla eli otettaisiin bensan hinnassa vielä hieman lisää mutta sähkön hinnasta myös. Kalliimman käyttömaksun autojen yleistyessä näitä voitaisiin säätää takaisin pienemmiksi.
Laskuissa voi olla paljonkin virheitä. VM:ssä pitää olla riittävä asiantuntemus säätää nämä eri komponentit sopivalle tasolle jolla saadaan sama verotuotto kun tähänkin asti ja silti mikään maksu ei nouse yli kipupisteen.
Valtion tulo-ja-memoarviossa 2002 tasolla 0,85 miljardia riitti. Tuloja kertyi luokkaa 1,00 eli ei kannata yli miljardia yrittääkään kerätä.
Toinen juttu on se, että jos vero puolitetaan, niin se voi koskea VAIN xx.xx.2005 jälkeen REKISTERÖITYJÄ.
Esim 2002 Saksassa rekisteröityä Focusta se ei voi koskea,
KOSKA
Sen Suomalaisessa vastineessa on veroa vielä se 30-35 %
tai pitäisi palauttaa autoverot kaikille 2,4 miljoonalle autolle, jotka on rekisteröity ennen
xx.xx.2005
Ja siihen ei rahat riitä.
Olen edelleen sitä mieltä, että kaikille uusille,tuoduille, ja suomessa myynnin kautta omistajaa vaihtaville autolle ( kun AKE vaihtaa omistajan tiedot ) 1000 e maksu. Kilvet pois Saksan malliin ! Ja uudet kilvet 1000 KPL
Siitä kertyisi 650 000 omistajan vaihdosta vuodessa * 1000 e = 0,65 miljardia
Loput 01.01.2005 jälkeen suomessa rekisteröidyille ( uusille, käytetyille ) päästömaksulla 100-150 e per kosla.
= 0,24 miljardia ekana vuonna ja summa kasvaa sitä mukaa kun uusia tuodaan...
Loppu puute korvattaisiin 2003 ja 2004 "liikaa" perityistä sadoista miljoonista.
Lopputuloksena Lasse vaihtaa 2002 Focuksen UUTEEN 2005 Focukseen 6000 välirahalla...
Koko laskennan tarkoitus oli esittää miten autovero voidaan puolittaa tinkimättä verokertymästä. Aikaisemmin Autoliitto laskeskeli vastaavan tapaisia laskuja joissa oli selkeä verotuoton pudotus parina ensimmäisenä vuonna. Näiden mun omien lukujen mukaan näyttäisi olevan ihan mahdollista saada sama raha kasaan kun parhaimpina korkean veron vuosina.
Toisin kun kirjoitat niin prosentin pudotus 13% voi koskea myös kaikkia käytettyjä. Mikään säädön ei tätä estä eikä EU puuttuisi asiaan millään tavalla. Tälläisen ehdottaminen olisi vaan poliittisesti erittäin hankalaa. Tästä syystä sitä ei tulla näkemään ennen kun viimeisessä pakossa. Muutos pitäisi lisäksi tehdä riittävän kaukana ennen seuraavia vaaleja jotta pahin meteli olisi ohi vaalitaistelun aikaan. Nyt olisi kunnalisvaalien jälkeen yksi tälläinen hetki.
Ferriksen ajatukset ovat aivan realistisia.
Oleellisia asioita, jotka ovat estäneet päättäjiä näkemästä koko asiaa ilman tunteenomaisten asioiden painolastia ovat:
1. Poistuvan autoveron (ja elv:n) tuoton tasoa verrataan vuoden 2003 POIKKEUKSELLISEN KORKEAAN JA BUDJETOITUAKIN SUUREMPAAN KERTYMÄÄN.
Auotoveron tuottohan on vaihdellut esim. viimeisen kymmenen vuoden aikana huomattavasti. Ja kukaan ei voi taata, että ensi vuonna tai sitä seuraavana se olisi vuoden 2003 suuruinen nykymenolla. Todennäköisempi veikkaus on, että niin suuri se ei ainakaan ole.
2. Kuvitellaan, että epäonnistuneen veropolitiikan korjaaminen onnistuisi ilman kustannuksia.
Päivän selvää on, että autoveron realistisesta tuottotasosta (= vaikka viimeisen viiden vuoden keskimääräinen tuotto indeksikorjattuna) joudutaan ylimenokaudella tinkimään. Se kuinka pitkä tämä kausi on, riippuu siirtymäkauden järjestelyistä. Mutta ilmaista se ei voi olla. Hyvä puoli kuitenkin on se, että ylimenokauden tuottovaje on aina seuraavana vuonna edellistä vuotta pienempi. Joka tapauksessa tämä korjauslasku on pieni monien muiden viime aikojen polittisten virheiden korjauskuluihin verrattuna.
3. Kun maan yleiseksi selviytymisen strategiaksi on valittu tuloverotuksen alentaminen, tuloverotusta ei voida tässä tilanteessa millään yksittäiselläkään komponentilla korottaa.
Tuoverotuksen alentamisen päämääräksi on jämähtänyt ajatus pienemmästä PROSENTTILUVUSTA, vaikka sillä prosenttiluvulla ei meistä kukaan tee mitään. Tavoitteenahan on ollut todellisuudessa ostovoiman lisäys (jolla yritetään ostaa myös maltillinen tuloratkaisu), aivoviennin rajoittaminen, kulutuskysynnän kasvu ja sitä kautta uusien työpaikkojen syntymisen mahdollistaminen. Sehän ei keskimäärin pienennä kulutuskysyntää minnekään, vaikka autoveroa siirrettäisiin osin tuloveroon. Eli jos tämä asian ulkopuolella ollaan tuoverotusta laskemassa, puree se lääke juuri yhtä hyvin (tai huonosti) autoveron siirrosta huolimatta.
Niin oli. Ja niin oli nuo sinunkin.
Yhteiskunnassa on usein sellaisia jähmeitä ajatusmalleja, jotka ovat periytyneet jostain täysin erilaisesta maailmantilanteesta, kuin missä nykyisin elämme. Näiden muuttaminen on usein hyvin vaikeaa, mutta kun muutos lopulta on tapahtunut, onkin jonkin ajan kuluttua se aikaisempi malli todettavissa kaikkien toimesta täysin järjenvastaiseksi.
Yksi tyypillinen esimerkki oli aikanaan lapsilisä. Lapsilisän alkuaikoina lapsilisän maksaja oli työnantaja. Tietysti lain määräämänä.
Kesti aikansa ennen kuin ymmärrettiin, että valintatilanteissa kävikin usein niin, että se viiden lapsen isä ei saanutkaan sitä työtä, vaan joku toinen...
Vaikka tänä paivänä tuollaista lakia pidetään automaattisesti täysin typeränä ja vastaavasti luonnollisena sitä, että tuo "lapsilisätaakka" tulee jakaa mahdollisimman hyvin tasan koko yhteiskunnan kesken, ei se ollut sitä alkuperäisen lain voimassa ollessa.
Jos tuo lapsilisäasia tuntuu tänään täysin älyttömaltä, niin mietitäänpä äitiyslomaa. Jos työssäkäyvä nainen tulee raskaaksi, maksaa se työnantajalle muistaakseni keskimäärin 12000 - 14000 euroa. Millähän logiikalla nämä "arpomalla tulevat" kustannukset "kuuluvat" tämän kyseisen naishenkilön työnantajalle? Miksi ei myös vaikka isän työnantajalle? Tai miksi niitäkin ei jaeta myös tasan niillekin työnantajille, jotka välttääkseen moisia kuluja eivät suostu ottamaan töihin nuorempia naisia?
Tässä oli vain yksi esimerkki siitä, että tämä yhteiskuntamme ei todellakaan ole kaikilta osin rationaalinen, vaikka niin yritetään uskotella. Eikä sitä ole myöskään tämä autoverotus.
Nämä hyvät esimerkit olen joskus kuullut joltain viisaammalta. Eivät siis ole keksimiäni, mutta silkkaa faktaa. Ja täysin allekirjoitettavissa.
että Arska vaihtaa -85 Sunnyn UUDEMPAAN -88 Sunnyyn 1300 euron välirahalla? Älä unta nää. 650 000 autonvaihtoa kutistuukin helposti 300 000:n.
>>Itse laskisin autoveron 13 prosenttiin uusille ja käytetyille.>Tämä riittäisi poistamaan lähes kaikki nykyiset ongelmat käytettyjen tuonnista>Samalla 13% on jo hyvin lähellä EU:n mahdollisesti tulevaa 10% maksimi autoveron tasoa.>Nykyinen veron taso vajaa 1,3 miljardia + ELV eli karkeasti 1,5 miljardia euroa. Tämä suunnilleen puolittuisi 13% autoverolla eli pitäisi pystyä kattamaan noin 750 miljoonaa. Summan saisi kasaan vaikka näin.
". Mikäli uusilla ja käyetyillä on sama prosentti, muodostavat Saksan erilaiset markkinat lähes ratkaisemattoman ongelman. "
Koko ongelma johtuu vain nykyhetken ylikorkeista käytettyjen hinnoista, esim reilu kymmenen vuotta sitten ei moista ongelmaa olisi ollut samassa mittakaavassa. Tämä on väliaikainen ongelma joka poistuu itsestään kun käytettyjen hinnat asettuvat Suomessa normaalille tasolle. Tämän alkuryöpsähdyksen jälkeen Saksasta tuonti tasaantuu.
käyttömaksun korotuksesta olisin hiukan eri mieltä: mitä vanhempi auto, sitä suurempi käyttömaksun pitäisi olla (ei koske museoautoja). Miksikö? No koska ne vanhathan autot ovat niitä saastuttajia ja ne pitäisi poistaa liikenteestä ja korvata uudemmilla. Itse ajelen vm. 1992 autolla, jota pitäisi verottaa paljon rankemmin kuin vuoden 2004 autoja. Bensahan on kaikille samanhintaista.
Kyllä vaan. Raja voisi kulkea esim siinä, onko autossa katalysaattori vai ei.
Käytännössä vaan olisi erittäin vaikea saada eduskunnassa läpi vanhojen selvästi korkeampaa käyttömaksu. Voi sitä populismin määrää jos joku tuota uskaltaisi ehdottaa. Isossa salissa puhuttaisiin tuntikausia köyhien päähän potkimisesta. Siis vanhoille edelleen pienempi maksu koska se on helpommin myytävissä kansanedustajille. Myöhemmin olisi sitten mahdollista säätää eri vuosimallien maksuja pienin kertamuutoksin.
Jossain vaiheessa tulee vanhoille ilman katalysaattoria oleville autoille lisävero aika varmasti.
Harrasteautoille pitäisi vaan saada tuo käyttömaksu käyttöajan mukaan,ei pitäisi olla mitenkään vaikea järjestää,laitetaan vaan rekisterikilvet joiden lopussa on käyttöaika.
Toisaalta tuollainen käyttömaksu olisi ehkä kuitenkin oikeudenmukaisinta olla bensaverossa. Mikä "käyttömaksu" sellainen on joka maksetaan autosta jota ei käytetä?
Autoverotuottoon (sen säilyttämiseen) suhtaudutaan tosiaankin täysin tunteenomaisesti.
Vertailun vuoksi YLE:n tv-uutiset tänään:
Talousrikollisuuden aiheuttamat kulut yhteiskunnalle veronmenetyksinä ovat arvioitu jopa viideksi miljardiksi euroksi vuodessa.
Mitäpä sen rinnalla murehtimaan autoverotuoton menetyksiä.
Yhteiskunta ei tosiaankaan ole kovinkaan rationaalinen. Viiden miljardin hävikin pienentämiseksi tehtävät panostukset maksaisivat taatusti itsensä moninkertaisesti takaisin. Täman panostuksen tehokkuutta parantaa vielä siihen sisältyvä itse itseään kiihdyttävä mekanismi:
Mitä pienempi on kiinni jäämisen riski, sitä enemmän rahaa virtaa yhteiskunnan kirstun ohi. Ja mitä enemmän riski kasvaa, sitä enemmän vähenee niiden kiinni jäämättömienkin yrittäjien määrä...
Kiitokset vaihteeksi asiallisesta keskustelusta. Tämä linkki siirtyy pian historiaan tämän etusivun taakse.
Oma yhteenvetoni on että kaikki liian monimutkainen järjestely synnyttää erikoisia etupiirejä ja synnyttää turhaa byrokratiaa ja valvontaa.
Lyhyesti maailman yksinkertaisin ehdotus, joka ei ole keltään pois:
Autovero pois ja tilalle kaikkiin kulkuneuvoihin 400 € vuosimaksu, myös kuorma-autot.
Loppu hoituu itsekseen, koska bensa on jo nyt kallista ja vanhasta autosta ei viitsi maksaa paljon veroa, koska uudella pääsisi samalla.
ideaterveisin mielipidemestari