Aina silloin tällöin kuulee täällä puhuttavan, että eroa kirkosta linkin kautta eroavat vain ateistit. Väite ei pidä paikkansa. Tiedän useamman, kaikkea muuta kuin ateistin eroavan juuri eroa kirkosta kautta.
Eräskin uskovainen totesi hiljakkoin minulle, että hän uskoo Jumalaan, mutta ei hyväksy kirkkoa enää siinä välikappaleena, koska kirkon opit ovat sellaisia jotka saivat hänet eroamaan kirkosta. Esimerkkinä Hän mainitsi Kari Mäkisen toteamuksen, että Mäkinen ei usko Raamattuun.
Samainen henkilö totesi, että vaikka eroa kirkosta on ateistinen, niin sen kautta on kätevä erota puljusta mikä sai hänen karvansa nousemaan pystyyn.
Eräskin uskovainen totesi hiljakkoin minulle, että hän uskoo Jumalaan, mutta ei hyväksy kirkkoa enää siinä välikappaleena, koska kirkon opit ovat sellaisia jotka saivat hänet eroamaan kirkosta. Esimerkkinä Hän mainitsi Kari Mäkisen toteamuksen, että Mäkinen ei usko Raamattuun.
Samainen henkilö totesi, että vaikka eroa kirkosta on ateistinen, niin sen kautta on kätevä erota puljusta mikä sai hänen karvansa nousemaan pystyyn.
Vastaukset 46
Vanhimmat
En usko kenenkään väittävän, että vain ateistit eroavat. Eroakirkosta.fi on palvelu kaikille. Myös palvelun tuottajat ovat kertoneet, että eroajissa on myös kirkkoon pettyneitä syvästi uskovia ihmisiä.
Mitä siis haet aloituksellasi?
Eiköhän osa uskovaisista noin väitä taktisista syistä, tai sitten valehtelee niin itselleenkin itseään tyynnyttääkseen. Pää pensaaseen niin paha pois. Pois silmistä, pois mielestä.
Olen mieluimmin "pakana" kuin valtiokirkon jäsen. Kaikki eivät usko kirkon oppeihin ( kolminaisuus, (peri)synti, messias jne.)
>>>Esimerkkinä Hän mainitsi Kari Mäkisen toteamuksen, että Mäkinen ei usko Raamattuun.
Kreationisteja ne papitkin ovat, koska luulevat jumalan luoneen kaiken. Onkin täysin typerää, että luojajumalaan uskovat papit sanovat uskovansa evoluutioon. Kahdella pallilla on paha istua...
>>>Kreationisteja ne papitkin ovat, koska luulevat jumalan luoneen kaiken>Onkin täysin typerää, että luojajumalaan uskovat papit sanovat uskovansa evoluutioon.
Ei kristinuskoa, eikä mitään muutakaan luojajumalaan perustuvaa uskontoa voi liittää evoluutioon.
Tästä olemme samaa mieltä, ehkä eri syistä, mutta kumminkin.
En ole löytänyt vielä yhtään järkevää tapaa, millä luonnonlakien mukaan etenevä evoluutio ja teleologinen ajattelu olisi koplattu yhteen.
Tuossa teleologisessa teistisessä evoluutiossa kun lopputulos, eli ihmisen putkahtaminen tänne maan pinnalle kun oli koko evoluution tarkoitus, mutta kun evoluutiossa ei ole mitään tarkoitusta, tavoitteista puhumattakaan.
Voisikin sanoa, että hyväksymällä evoluution kristilliset kirkot tekivät itsestään naurunalaisen. Niiden olisi pitänyt samantien myönää, että harhaan on menty ja pahasti ja samantien luopua myös tyhjänpäälle rakentamastaan jumal-hypoteesista.
Darwin potkaisi, ehkä alunperin tahtomattaan, jalat alta koko kristinuskolta.
Mitä ne eri syyt mahtavat olla?
Jos olet rationalisti ja ateisti, kuten minä, niin ne syyt ovat ilmeisen samat, muussa tapauksessa ne saattavat olla erit.
Esimerkiksi, jos vaikka äärikonservatiivinen julkiuskovainen riemuitsee kirkosta eroamisista kuten minä, niin syyt tuolle riemulle ovat erit.
Tätä tarkoitin.
"Darwin potkaisi, ehkä alunperin tahtomattaan, jalat alta koko kristinuskolta."
No ei aivan. Homma alkoi paljon aikaisemmin mm lähiavaruuden hahmottamisella tieteellisin menetelmin, joiden tieteelliset tulokset olivat täysin ristiriidassa useimpien uskontojen kanssa.
Darwin oikeastaan laittoi alulle viimeisen naulan uskontojen arkkuun. DNA löydettiin toki 1800-luvun puolella, mutta sen merkitys ja toiminta ymmärrettiin vasta pitkälle 1900-luvun puolella. DNA ja sen samankaltaisuus sekä jäljitettävyys (lajien kehitys) eri lajeissa on oikeastaan se viimeinen naula kristinuskoa vastaan.
Olet oikeassa. Darwinwn evoluutioteoria oli senaikaisen tieteen raakile, vaikkakin hyvä sellainen ja systemaattinen evoluutioteoria 1930-luvulla jo aikas paha pähkinä kristinuskolle. Tuo DNA teki kristillisille kirkoille jo viimeistään selväksi, ettei kannata hakata päätään puuhun.
Vaikka Darwin ei olisi syntynytkään, niin tilanne olisi nyt täysin sama.
Se vaan on niin, että tunnetun ja faktaksi tiedetyn evoluution ja kristinuskon järkevä ja uskottava yhteensovittaminen on mahdoton juttu.
En minä tuota liittänyt kirkosta eroamisiin. Kyse oli vain siitä, että evoluutiota ei voi liittää millään tavalla luojajumalaan.
Jotkut tuntuvat kuvittelevan että ilman Darwinia ei olisi evoluutiotakaan. Ei ei me ei olla apina.
http://www.youtube.com/watch?v=ov6OwblYV-Q
Uskotko Jumalaan/jumalaan vai etkö usko?
Miten itse ajattelet?
Onko evoluutio mielestäsi mahdollisesti totta, vai tarua?
Kerro mielipiteesi.
Pitäisiköhän samalla kysellä että onko painovoimateoria, matematiikka tai vaikkapa termodynamiikka mielestäsi mahdollisesti totta, vai tarua?
Kuinkahan monta eri asiaa todellisuudesta voi ilmoittaa pätemättömäksi harhojen perusteella?
Eipäs vaihdeta puheenaihetta. Kyse oli evollution ja kristinuskon yhteensopimattomuudesta.
Ihan vinkiksi, että se on muuten niin hankala yhteensovitus, että jopa Kaikkien Apologeettojen Isä William Lane Craig jättää se väliin.
Ehkäpä kannattaisi kysyä Päivi Räsäseltä, Tapio Puolimatkalta tai vaikka Junkkaalan veljeksistä. Nuo kaikki uskoo teistiseen evoluutioon, mutta eivät ole tietääkseni täsmällisesti määritelleet, mitä ihmettä se teistinen evoluutio on.
Sen olen ymmärtänyt, että osalla ne usko ja tieteellinen fakta, kuten evoluutio pyörii päänsä sisällä sovittamattomassa ristiriidassa ilman että se omistajaansa häiritsee.
Voisi sanoa, että heillä on aivoissaan yhdenlainen epärationaalinen lapsi-persoona joka hoitaa uskonasiat ja aikuispersoona vuorostaan hoitaa arkisen todellisuuden.
Tuolle lapsipersoonalle on lähes kaikki mahdollista, aikuispersoonalle taas ei ole.
Jos tuo uskovainen lapsenpersoona on alisteinen aikuiselle persoonalle, kuten Pekka Reinikaisella, niin silloin ihmistä aletaan pitää sekopäänä. Ja syystä.
En usko jumalia olevan olemassa.
Heh, Mäkinen nyt on sellainen kumiukko, että hänen venymiskykynsä on loputon. Vastaa monimuotoisesti joka kysymykseen, ja kun mietitään mitä vastasi, niin siitä ei ota millään selvää.
Juttua ukolta tulee kuin sudelta p.askaa, mutta jopa politikkojen vastaukset ovat selkeämpiä kuin Mäkisen. Ei sillä, että tykkäisin politiikoista, mutta jotenkin Mäkinen ohittaa nämäkin pellet.
Mäkisellä on varmastikki ihan tarkka mielipide, mutta kun koittaa miellyttää sekä kulttuurikristittyjä (eli käytännössä ateisteja) että äärikonservatiivisia jihaad-kristittyjä, niin siinä saa sanansa tarkkaan valita ettei joku tai pahimmillaan kaikki hermostuisi.
Sanoin jo aiemmin, että Mäkisellä on pas'ka duuni, mutta hyvä palkka.
;-)
Muistan lukeneeni 3/4 eronneista oli maallistuneita. Tuohon neljäsosaan sitten mahtuu kaikenlaista. Kirkon ulkopuolella on kyllä tilaa! Tervetuloa:)
Mihin uskontokuntaan änkyräuskovat ovat siirtyneet? Kummallista ettei
mihinkään uskontokuntaan ole ollut jäsenvyöryä, vai eikö änkyrät muka
löydä tarpeeksi hurskasta lahkoa?
Kun ylentää itsensä toisten yläpuolelle,eipä silloin kehtaa olla syntisten
ja fariseusten seurassa,niinkö?
"kkrabazukIsDead"
Mitä tarkoittaa maallistunut? Voi että sentään! Typerä sana jota myös monet ateistit käyttävät.
>>>Mitä tarkoittaa maallistunut?
Joo joo, mutta vastakohtana voitaisiin käyttää "taivaallistumista". Aivan kuin olisi olemassa jokin toinen todellisuus "tuolla jossain".
>>>vastakohtana voitaisiin käyttää "taivaallistumista"
>>>Mihin uskontokuntaan änkyräuskovat ovat siirtyneet?
"Oletan, että änkyräuskovien määrä on vähentynyt"
Noinkohan on. Itse kuvittelisin että änkyröiden määrä on ja tulee pysymään suht vakiona. Näiden järjestäytyminen on vaan mahdoton yhtälö sillä jokaisella änkyrällä tuntuu olevan hieman omanlainen totuus ja naapureiden totuuksia ei siedetä sitten yhtään minkään vertaa.
Riippuu siitä, miten änkyräuskovainen määritellään.
Ainakin Ruotsissa ne menetti kannattajia suhteessa kolminkertaisella nopeudella verrattuna kirkkoonsa. Oletan, että täällä on mennyt suurinpiirtein samoin.
Ihan äärikonservatiiveja on varmaankin aina sama pari prosenttia kansasta, tuli mitä tuli.
Maallistuminen on siis hyvä asia. Mutta sitäkin parempi on oikeiden Jeesukseen uskovien vahvistuminen toimimaan Raamatun opetusten mukaisesti:
"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi!"
Kukaan ei voi olla sellaista vastaan!
Uskossa Jeesukseen!
>>>Maallistuminen on siis hyvä asia.>Mutta sitäkin parempi on oikeiden Jeesukseen uskovien vahvistuminen toimimaan Raamatun opetusten mukaisesti:
"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi!">Kukaan ei voi olla sellaista vastaan!
Ei uskossa olevien määrä ole laskussa. Päinvastoin. Mutta kirkkokuntauskovien eli nimikristittyjen määrä vähenee kiitettävästi.
Meitä kristittyjä, jotka emme kuulu uskontokuntiin, on suuret määrät, vaikka valtiovalta ymmärrettävästi lukee meidät uskonnottomiksi. Tavallaan sitä olemmekin. Meillä ei ole jäsenkortistoja. Tiedämme nimittäin, ettei uskonto voi pelastaa ihmissielua. Ylösnoussut Jeesus, joka kuoli ristillä sijaisuhrina puolestamme, on AINOA Pelastaja!
>>>Ei uskossa olevien määrä ole laskussa.>Meitä kristittyjä, jotka emme kuulu uskontokuntiin, on suuret määrät
Jos kerran noin aivan varmasti TIEDÄT niin miksi ihmeessä luet ja kirjoittelet tällä palstalla?
Olemme samaa mieltä siitä, että kirkon tarkoitusperiin ei ole koskaan kuulunut ihmisten auttaminen todelliseen uskoon, Jeesuksen kohtaamiseen sydämen tasolla. Kirkko (etenkin room. kat.) on levittänyt ihmiskuntaan sakramenttiuskontoaan.
Kristityn määritteleminen on helppo, jos sen tekee Raamatusta käsin.
KRISTITYN MÄÄRITELMÄ:
- "Opetuslapsia ruvettiin nimittämään kristityiksi!" Apt. 11:26.
Opetuslapsi merkitsee Mestarinsa oppeihin pitäytymistä. Ja Jeesuksen ensimmäinen opetus oli, että jos ihminen ei TULE uskoon, ei hän ole opetuslapsi. "Jos joku ei uudestisynny Pyhästä Hengestä, ei hän voi päästä Jumalan valtakuntaan!" Joh. 3:3-5.
Uudestisyntyminen tarkoittaa sitä, että syntinen ihminen pyytää syntinsä anteeksi ristin sijaisuhrin perusteella, luoden nuskonkatseen Golgatalle, jossa Jeesus oli meille kuuluvalla paikalla ottaen päällensä meidän syntiemme rangaistuksen. "Rangaistus oli Hänen päällänsä, että meillä rauha olisi." Jesaja 53:5.
- Syntejään katunut ja niistä luopunut Jumalan armon vastaan ottanut ihminen saa kokea uskoon tulemisen. Pyhä Henki (=Jumalan Elämä) tulee hänen sydämeensä (= persoonallisuutensa keskukseen) asumaan.
-Vanha synneissään elänyt ihminen kastetaan upotuskasteella Jeesuksen kristuksen Nimeen. Se tarkoittaa, että vanha synti-ihminen haudataan kasteen hautaan: "Niin olemme siis yhdessä Hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niin kuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman." Room. 6:4.
Uusi elämänyhteys Jeesuksen kanssa on näin alkanut. "Siis jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut!" 2 Kor. 5:17.
Pietari julisti maailman ensimmäisessä kristillisessä saarnassaan näin: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, NE kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua. Ja HE pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä." Apt. 2:38,41,42.
Näin syntyi seurakunta, Jeesukseen uskovien joukko. - - - Ja sitten noin 300 vuotta myöhemmin syntyi kirkko. Se on vääristänyt mm. kasteen tapahtuvaksi jo sylilapsena, että sai koko kansat varmoiksi kirkollisveron maksajiksi. Kun vielä tehtiin kielto, ettei kirkosta voi erota, niin kansankirkon voittoasema oli varmistettu.
Meikäläiset jäivät kirkkokehityksen ulkopuolelle. Keskiakana meitä vainottiin ja poltettiin roviolla sekä heitettiin petojen eteen .. vain sen tähden, että emme ole hyväksyneet paavia yms. kirkkoharhoja.
Mutta koko 2000 vuoden ajan on ollut meikäläisiä, jotka olemme ottaneet vastaan Jeesuksen syntiemme sovittajaksi ja elämämme Herraksi. Hän on henkilökohtainen Pelastajamme.
Siinä Raamatun opetus aiheesta, kuka on kristitty!
Tässä paljon parempi opetus: http://www.eroakirkosta.fi/
Raamattu on ihmisten kirjoittama, keksimä, ristiriitaisuuksia tännä oleva ja erittäin sairaan aatemaailman sisältävä kirja, jonka sisältö päätettiin katolisten viskaalien keksinäisessä tappelussa jo 1700 vuotta sitten.
Eipä kumma, ettei ole enää ajankohtainen.
Oli selkeä ja Raamatun mukainen määritelmä kristitystä. Oletko jonkin uskonnon saarnaaja?
Ei voi väittää vastaan. Kreationistina tiedän sinun kristityn määritelmäsi teoreettisesti todeksi, mutta toimiiko se?
Toimii.
Suuri joukko uskossa olevia on eronnut kirkosta tänäkin vuonna.
Vähän menee ohi aloituksesta, mutta esim Oulun seurakuntayhtymässä joulukirkkoon viitsi mennä 6% jäsenistä. Ja tämä on kirkossa kävijöiden huippuhetki.
94% kirkon jäsenistä ei siis vaivautunut edes joulukirkkoon.
Mitä ihmettä muka teemme tuolla organisaatiolla joka ei kiinnosta kuin pientä minimalistista porukkaa. STI:n mukaan kirkossa kävijät ovat promilleliike.
Hyvin sanottu!
Mitä aisu höpäjät. Lopeta jo se joulusiman hörppiminen.
Me vaadimme meikattuja miespappeja kirkkoon. Muuten eroamme.
Tuossa taas paljastui rakkaudellisen ja avarakatseisen uskovan sisin.
Kirkko nauraa Teidän menollenne. Nimittäin rahaa on.