Mielestäni Aleksin&Jaakon pitäisi kyllä antaa asua äitinsä kanssa koska he niin itse tahtovat! Onko Suomi todella näin paska maa että täällä ei oteta lasten mielipiteitä huomioon?
Ja muutenkin ihmetyttää tämä tapaus: Hovioikeus päätti että pojat jääväy äidille mutta Korkeinoikeus päättikin että pojat pitää luovuttaa isälleen Usaan vaikka pojat haluaisivat jäädä Suomeen!
Ja muutenkin ihmetyttää tämä tapaus: Hovioikeus päätti että pojat jääväy äidille mutta Korkeinoikeus päättikin että pojat pitää luovuttaa isälleen Usaan vaikka pojat haluaisivat jäädä Suomeen!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niiden mielipiteellä ei ole mitään arvoa.
Olisiko ULKOMAALAISILLE annettava lupa asua Suomessa kunhan sitä vaativat?
pitäisi jäädä sen sieppaajan luokse.
miettikää asia toisinpäin että isä olisi
kaapannut lapset pari kertaa niin tuskin
kukaan olisi puollustamassa sitä miestä
ja lapset olisi väkisin viety isältä samantien.
onko tämä nyt sitä tasa-arvoa vai?
Eipä se lasten isä kovin rakastavalta näyttänyt haastattelussa.
Tuon ikäiset lapset kyllä varmasti tietävät kumpi vanhemmista on se joka oikesti rakastaa.
Olaus Petrin (1492-1552) tuomarinohjeissakin sano-
taan että mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan.
Nämä lainoppineet eivät vaan halua toimia kuten
moraalisesti on oikein, vaan raha on heidän suurin vaikuttimensa. Jos joku heistä on ollut jotain mieltä asiassa, niin kollegalla ei ole omaa särmää poiketa "ruodusta".
Tässäkin ko.tapauksessa päätös on ,sanonko mistä?
En sano.
Sitten kun pojat tulevat täysi-ikäisiksi, he voivat vapaasti tehdä omat päätöksensä ja valita missä asuvat. Siihen asti päätökset tekee heidän laillinen holhoojansa, eli poikien isä.
Lapset kaapanneella rikollis-äidillä ei ole asian suhteen minkäänlaista päätösvaltaa sen enempää kuin pojillakaan.
Miksi muuten luulet, että poikien isä edes haluaisi käydä _erittäin_ kallista oikeustaistelua vieraassa maassa ja ottaa vastuulleen kahta poikaa ja heidän elättämistään, mikäli pojat todella vihaisivat isäänsä sydämiensä pohjasta, kuten poikien manipulaattori-äiti ja hänen värväämänsä roskalehdet mielellään antavat ymmärtää?
Miten Hovioikeus ja korkein oikeus voivat tulkita samaa lakia täysin päinvastoin?
Laki on laki molemmissa tapauksissa.
Kyllä tässä pelaavat tuomareitten henkilökohtaiset edut.
Suomen oikeuslaitoksella ei ole minkään sortin valtuuksia kumota lasten laillisen huoltajan, eli isän, oikeutta saada lapsiaan luokseen hänen ja lastensa kotimaahan.
Muijahan voisi mennä vierailemaan lastensa luona Yhdysvalloissa aina kun haluaa, ellei olisi syyllistynyt rikoksiin joista hänellä on etsintäkuulutus päällä.
Isä hyvän hyvyyttään päästi lapsensa Suomeen äitiään tapaamaan, mutta kuinka äiti maksoi tämän hyvän tahdon eleen? Kidnappaamalla lapset ja aivopesemällä heidät isäänsä vastaan. Mokoma lutka.
Ämmän oma moka siis, ei voi auttaa.
Luinpahan juuri eräästä aikakauslehdestä koko tarinan. Miten kaikki on alkanut ja myöhemmät vaiheet äidin ja poikien elämässä, enkä voi kuin suuresti ihmetellä KO:n päätöstä. Isähän oli myös yrittänyt laittomasti viedä pojat Suomesta, pojat oli kidnapattu koulusta tullessa, mutta Pariisissa isä oli jäänyt kiinni. Silloin pojat palautettiin äidille, ja hovioikeus teki päätöksen, että pojat kuuluu äidille. Tämän päätöksen sitten KO kumosi. Tämä on erittäin törkeää, toivottavasti äiti kääntyy vielä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen puoleen. Tuntuu julmalta ja epäinhimilliseltä, että äidistä ollaan nyt tekemässä rikollista, josta pojat täytyy pitää erossa hinnalla millä hyvänsä. Ja pojat vain haluaisivat elää Suomessa äidin kanssa. Amerikassa heitä haukutaan ja vähätellään.
Isä oli jo tuolloin lasten laillinen huoltaja, joka ainoastaan tuli hakemaan vieraaseen itä-euroopan junttimaahan kaapatut lapsensa pois.
Kysymyksessä ei siis suinkaan ollut kidnappaus, vaan lähinnä pelastusoperaatio.
on ilmeisesti etuja valvottavanaan USA:n suuntaan.
Ellen väärin muista julkisuudessa on mainittu, että korkeimman oikeuden tuomareilla on rahakkaita sivuharrastuksia toimia esimerkiksi erilaisten välimiesoikeuksien tuomareina.
Tällaiset bisnekset saattavat vaarantua, jos antaa tiettyihin suuntiin epäedulisia tuomioita.