Vaikka aamulla jaettaisiin kaikki maailman rahat tasan illalla osa olisi kaikki jo hassannut ja toisilla olisi paljon enemmän kuin aamulla. Köyhille on aivan turha antaa lisää rahaa, heille ei mikään riitä. Kun elämänhallinta on hakusessa on rahan syytäminen turhaa.
Jos asumismenojen jälkeen 477 euroa kuussa ei riitä ruokaan, vaatteisiin, hygieniaan ja muuhun välttämättömään on se aivan omaa tyhmyyttä. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Suu säkkiä myöten!
Jos asumismenojen jälkeen 477 euroa kuussa ei riitä ruokaan, vaatteisiin, hygieniaan ja muuhun välttämättömään on se aivan omaa tyhmyyttä. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Suu säkkiä myöten!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Hyvää Joulua sullekin p askapää.
Suomalaisten ns. köyhien asenteet ja arvomaailma tulee hyvin esiin vastauksestasi. Asialliseen aloitukseen tulee haistattelua. Tuollainen porukka on ja pysyy köyhänä, paskasakkia joka loisii työssäkäyvien kustannuksella.
Mitä rahaa?? Köyhä kun e nää eikä saa rahaa, niin miten sitä voisi käsitellä tai opetella käsittelemään???
Asumiskulujen jälkeen vähävaraisille annetaan joka kuukausi 477 euroa elämiseen. Jos ei ryyppää eikä polta tupakkaa se riittää hyvin ruokaan, vaatteisiin jne. Joka muuta väittää valehtelee.
Sitä paitsi ainakin pk-seudulla jaetaan ilmaista ruokaa niin paljon että ruokaan ei paljoa rahaa mene. Herää kysymys mihin näiden ns. köyhien rahat menee kun ruuankin saa ilmaiseksi...
Kyllä Suomessa saa erilaisia sosiaalitukia ihan hyvin. Köyhä saa ilmaisen päivähoidon, ilmaisen koulutuksen tasa-arvoisesti muiden kanssa ja mahdollisuuden valita uransa. Työtön saa päivärahaa ja opiskelija opintorahaa. Kaikki köyhät saavat asumistukia.
Olen itsekin lähtöisin rahattomasta perheestä. Isän palkka meni kokonaan perheen elättämiseen eikä silloin ollut asumistukia tai opintorahoja.
Kun läksin opiskelemaan, otin pankkilainaa korkealla korolla ja sitä sai vähemmän kuin nykynuoret saavat ilmaista opintorahaa. Siskon kanssa yhteisesti saatiin vuodeksi n. 3300 euroa vastaava summa, mistä maksettiin täysmääräisesti asunnon vuokra Helsingissä ja kaikki menot. Nyt 52 vuotta työtä tehtyäni pärjään hyvin, asun omassa talossa ja saan keskimääräistä suurempaa eläkettä. Uran alkupää oli ns. pätkäduuneja alle minkään minimipalkan. Vasta myöhemmin koulutuksen myötä on tullut vakituinen työ, kertynyt eläkettä ja saatu talous vakaaksi.
En silti sano että kaikkien köyhyys olisi vain omaa syytä, vaikka on sillä asenteella merkitystä. Suu on vain pantava säkkiä myöten. Nyt ei kai kukaan asu alivuokralaisena niinkuin me silloin opiskellessa. Ei kävellä kilometritolkulla ja puhelin on oltava, hieno. Olot paranevat aikanaan kun ei elä yli varojen missään.
Sosiaalituet ei poista köyhyyttä silloin kun köyhyyden taustalla oleva syy on päihderiippuvuus. Rahat menevät huumeisiin, alkoholiin ja tupakkaan, eikä riitä ruokaan. Mitä enemmän saa rahaa, sitä kalliimpia päihteitä ostetaan.
Päihderiippuvuus estää myös opiskelun ja työnteon ja elämäntapa, joka siihen liitty, aiheuttaa myös asunnottomuutta.
Tietenkään päihderiippuvuus ei ole jokaisen köyhän ongelma, mutta niillä kenellä se on, se useimmiten aiheuttaa köyhyyttä. Eikä ripuvainen yleensä itse ymmärrä, että ongelma on päihde. Sitten kun rahat on menneet huumeisiin ja -velkoihin, valitetaan kun on vaan 30 e ruokaan ...
väärin.JOS olet kanta suomalainen työssäkäyvä/yrittäjä hetero valkoihoinen mies ja jäät työttömäksi et saa etes sossulta pennin jeesusta.nauraa päin naamaa että mee jätkä töihin.
mut ei se mitään lopetin verojen maksun nykyään teen vaan pimeitä.
"väärin.JOS olet kanta suomalainen työssäkäyvä/yrittäjä hetero valkoihoinen mies ja jäät työttömäksi et saa etes sossulta pennin jeesusta.nauraa päin naamaa että mee jätkä töihin.
mut ei se mitään lopetin verojen maksun nykyään teen vaan pimeitä."
Älä nyt jauha paskaa, ei edes persu voi olla noin tyhmä. Oli sitten valkoinen, musta tai minkä värinen tahansa kaikille on samat säännöt. Joka muuta väittää valehtelee.
ottiko kukaan huomioon sitä että köyhä on eri asia kuin sossupummi elämäntapatyötön.... töissäkävijä täysin kunniallinen kansalainen voi olla köyhä tulojen pienuuden tai joidenkin tilapäis ongelmien johdosta... ja sitten on ne elämäntapatyöttömät jotka ei edes halua töihin koska sossusta saa ilmaista rahaa.Jonka myös ne työssäkäyvät köyhät meidän muiden mukana rahoitetaan.Asioilla on eroja vaikka samoja sanoja käytetäänkin.
se ei riitä siksi että monella on lainaa eikä halua menettää luottotietojaan ja monilla (kuten minulla) on tarve säästää sellaisiin asioihin joita joskus tulevaisuudessa taas tarvitsee esim. parranajo-, pesu-, tiski- ja tietokonetta varten. Rahaa menee myös nettiliittymään ja seutulippuun, nämä kuuluvat perusoikeuksiin nykyään.
Ikinä ei ole rahaa mihinkään ylimääräiseen..jos jotain jää kuukaudessa yli niin se menee aina säästöön em. tarpeellisten laitteiden uusimista varten tulevaisuudessa.
On otettu lainaa ja sitä yritetään maksaa pois toimeentulotuella? Hullun hommaa, velkasaneeraus on ainoa järkevä vaihtoehto. 477 eurolla kuussa elää hyvää mutta vaatimatonta elämää jos alkoholinkäyttö on kohtuullista.
Miksi sitten velkaantua?
Miksi velkaa on otettu, jos on mahdollista laskea että riittääkö tulot velan maksamiseen?
Kulutus ja sääteliäisyys pitää asettaa tulevan rahan mukaan.
Velat eivät tule mitenkään yllättäen, vaan ihan omaa harkintaa tai tyhmyyttä käyttäen.
Esim. siivoojan palkalla jotenkin pärjää jos asuu yksin halvassa yksiössä, syö vain tarjoustuotteista tehtyä ruokaa, ei käy ravintoloissa eikä muissakaan riennoissa ja ostaa vaatteet marketeista tai kirpparilta.
Jos siivoojan palkalla on kahden lapsen yh. alkaa olla jo ajoittain tarvetta velan otolle. Varsinkin jos työn hoitaminen edellyttää oman auton käyttöä niinkuin usein asia on. Jos lapsilla tai itsellä on tarvetta vaikka silmälaseille tai muuten terveyskuluja on tavallista enemmän on melko todennäköistä että velkaantumista ei voi välttää.
On niin helppoa patsastella köyhyyspalstalla maailman viisaimpana neuvonantajana kun ei ole mitään omaa elämää eikä näkemystä laajemmalle kuin oman navan ympärille.
Elämä tuo eteen monenlaista jos siihen kuuluu muutakin kuin kotona koneen ääressä kyyhöttäminen.
Yksinhuoltajasiivooja saa palkan lisäksi lapsilisiä ja elatusmaksuja. Jos isä ei maksa maksaa kaupunki. Hyvin pärjää jos ei ryyppää ja tekee itse ruuat eikä osta eineksiä. Joka muuta väittää valehtelee. Ainakaan pk-seudulla ei siivoojat omaa autoa tarvitse. Yksinhuoltaja saa halvan kaupungin asunnon jossa vuokra on noin 40% alhaisempi kuin vapailla markkinoilla.
Tässä taas nähdään se, että todellakin kannattaa pitää huoli omista asioistaan.
Sen takia kannattaa olla minä-keskeinen - ei auta neuvoa muita. Sen olen oppinut tältä palstalta.
Hoitaa omat asiansa, omat rahat, terveyden ja työn. Jääköön muiden asiat rempalleen.
Ei auta neuvoa, saa vain kakkaa niskaan.
Osaa käsitellä rahaa, näin väitän. Sossutuesta mulla jää pirimenojen jälkeen 37 euroo. Täytyy osata käsitellä rahaa että sen saa riittämään ruokiin ja sätkiin. Jos ei olisi ruokajonoja niin jäisi usein syömättä. Rahaa ei saa enempää vaikka on riippuvaisuus ongelma.
Mielipideilmasto on tällä palstalla kieroutunut.
- Miksei oikeata rahankäytön suunnittelua kunnioiteta?
- Miksi ymmärmättömyydestä oikeaan rahankäyttöön ei saisi kirjoittaa?
- Heijasteleeko tämä palsta oikeasti köyhyyttä, vai onko vain sosiaalipummejen valiuskenttänä?
- Jos tämä on todellista, mistä tämä todellinen tyhmyys rahankäytön suhteen?
köyhät ovat vaan yksinkertaisesti liian tyhmiä pärjäämään omillaan tai edes valtion avustamina. Ei tässä sen kummempaa ongelmaa ole. Eivät taida itse edes tajuta tilaansa tai eivät täällä tunnusta sitä että köyhyytensä syy on vain ääretön tyhmyys.
Toimeentulotukea on korotettava 50%. Tahdon ryypätä ravintolassa ja ajaa taksilla, rahaa on saatava lisää!
Tuossa on puolet asiaa ja puolet jotain muuta. Tuo lähtötilanne on ihan pöllö. Ei tommosta tilannetta voi oikeasti tulla, että kaikki saisivat saman määrän rahaa jonain kauniina päivänä. Köyhyyttä on niin monenlaista. On syntymäköyhyyttä ja köyhäksi vajoamista, vaikka että firma on mennyt perseelleen.
Viidentonnin kuukausitulot antavat helpommin anteeksi pikkumokat rahankäytössä. Sinänsä on mielenkiintoista, että köyhät tekevät enemmän vika ostoksia kuin rikkaat. Jotenkin tätä on selitetty niin, että rikkailla on enemmän resusseja (sosiaalista pääomaa) kuin köyhillä.
Millä tavoin on tutkittu, että köyhät tekevät enemmän vikaostoksia kuin rikkaat? Rikkaat kuluttavat PALJON enemmän rahaa noin yleisesti ottaen kuin köyhät. Tietysti, kun sitä rahaa heillä kerran on. Näin ollen se, että he sortuvat karkkipussiin tai ostamaan uudet kengät, vaikka vanhoilla olisi vielä muutaman viikon kävellyt, ei ole heille mikään ongelma. Köyhälle se voi olla. Rikkaille se vikaostos tarkoittaa, että on tullut vaihdettua auto uuteen tarpeettomasti ja näin ollen siinä kaupassa on rahaa palanut 70 000 euroa. Köyhille tällaisia vikaostoksia ei tapahdu koskaan, kun heillä ei ole varaa tai eivät edes saa lainaa. Jos siis köyhä sortuu ostamaan karkkipussin kahdesti sinä aikana kun rikas sortuu ostamaan tarpeettoman ja ylikalliin auton, niin voidaanko tosiaan sanoa, että köyhä on holtittomampi rahankäyttäjä? Se rikashan ostelee niitä karkkeja niin paljon kuin haluaa, eikä edes ajattele sen olevan tuhlailuun sortumista, korkeintaan se on sortumista herkutteluun.
lienee köyhien ostoskäyttäytyminen esim netistä tuotteita oikeasti edes näkemättä ja ostaminen pikavipein lainatulla rahalla. Sellaista ei fiksu koskaan tee.
Suhteessa tuloihinsa köyhät tekevät enemmän huonoja hankintoja. Maksavat useasti perustuotteistakin paljoin enemmän. Esim. lähi Siwat kioski hintoineen on köyhien ylläpitämä lähiökauppaketju. Siellä ei kukaan rahoistaan huolenpitävä asioi kuin pakosta pyhäpäivinä.
Totta.
Ostokäyttäytyminen on erilaista.
Varakkaammat suunnittelevat, köyhemmät ostavat ensimäisestä paikasta.
Onko kyseessä köyhyyden peittely, meillä on rahaa ostaa.
Varakkaampi voi julkisesti etsiä edullisempaa hankintatapaa tai paikkaa, joka on hyvinkin sosiaalisesti hyväksyttävää, miksi tuhlata?
Kannattaa muistaa myös se, että iso osa köyhistä on köyhiä siksi, että ovat sairaita. Lähikauppoja kuten Siwa käyttää esimerkiksi vanhukset, joilla ei ole autoa, jolloin sinne Siwaan on pakko mennä ellei sitten samalla paikkakunnalla asu lapsia/lapsenlapsia, jotka kuskaavat sinne kaupungin laitamilla olevaan ostoshelvettiin.
Toisaalta lähikauppoja käyttävät myös alkoholistit, joilla elämänhallinta on muutenkin kateissa. Heille on normaalia käyttäytymistä se, että tehdään asioita impulsiivisesti hetken mielijohteesta.
Kotiäideistäkin voi olla niin, että se masentunut yksinhuoltaja käy viimeisillä voimillaan Siwassa, kun taas energinen ja reipas naapurin kotiäiti kävelee trendikkäillä uusilla lenkkitossuillaan rivakasti lasten kanssa kauempana olevaan isoon markettiin, jossa on edullisemmat hinnat. Paremmin pärjäävä äiti saa tukea puolisoltaan ja ehkä vielä isovanhemmiltakin, kun taas se yksinhuoltaja saattaa olla lastensa kanssa totaalisen yksin.
Elämäntilanteita ja elämänkohtaloita on erilaisia.
Holtiton rahankäyttäjä on se, joka ostaa yli varojensa. Muuta mittaria siihen ei ole.
Kylläpäs osaan ja meinaan vippaan muillekin rahaa jos sattuu olemaan.
> Köyhät ei osaa käsitellä rahaa
Eipä maan päättäjtkään OSAA!! Se jengi tuhlaa ihan tyhmyyttään. Parasta osaamistako?
Köyhä tuhlaa? Ei köyhä voi tuhlata, kun rahaa ei jää yli!!!!
Kohta vaihtuu vuosi ja HALLITUS leikkaa lisään nostaa veroja. Köyhältä viedään taas väkisin. Tätä on jatkettu pitkään ja onhan köyhältä helpon viedä, kun eivät tunne NALLE joka aukoo päätään surutta Jyrkille, kun senttikin lähtee lompsasta.
Nalle maksáa semmoiset verot vaikka olisi vain 30% niin et edes summaa osaa lukea paperista. Liian suuri luku sinulle...
Jaahas, perukansalainen avannut suunsa ja mitä sieltä tulee, hallitus on syypää. Väännetään rautalangasta, se että sinä olet köyhä ei ole hallituksen vika eikä sinusta tule yhtään varakkaampi vaikka Soinin pölhöpopulistit hallitukseen pääsisivät.
Sinä olet köyhä koska olet tyhmä ja laiska. Aivan turha muita syytellä, mene peilin eteen, siitä näet kuka on syyllinen. Syynä ei ole EU, ei pakolaiset, ei Katainen eikä Urpilainen. Sinä ja kaltaisesi olette syöpäläisiä, loisia jotka elävät ahkerien työssäkäyvien kustannuksella.
Oikeesti, en oo tyhmä tai varsinkaan laiska. Alkoholi on ongelma, perhe jätyi sen takia, työ meni, kämppä kurja kun ei parempiin asuntoihin huolita.Sukulaiset ei halu tuntea edes jouluna.. Halkitus on avainasemassa kun päättää, paljonko viina maksaa ja saako sosdgutuet rahana vsi maksusitoumuksina, ja pääseekö kunnon hoitooa. Apua tarviisin kun yksin tästä ei pääse. Jos voit auttaa mieluummin kuin syyttää niin kiitos.
Myönnettään. Elämän hallinta on hakusessa. Usein käy että kun raha tulee niin se menee. Rahaa tarvii silti, koska pitää syödä ja ostaa vaatettakin. Kaikki raha ei mene huumeisiin. Mutta kyllä mulle kävisi sellainenkin että sossusta saisi ruokaa ja vaatetta niin ei tarvii teidän olla vihasia kun rahat käytetään vääriin asioihin. Auttais se ehkä elämän hallinnassakin. Jos elämän hallinta olis kunnossa, en tarviiskaan sossua.
Eihän tyhmyys mikään häpeä ole. Kaikki eivät ole syntyneet samalla äo:lla.
Laiskuuskin on oikeastaan luonteenpiirre. Ongelma on siinä, että yhteiskunnalla ei ole varaa elättää näitä heikompilahjaisia. Jotenkin pitäisi kyllä olla jonkunlaista suojatyötä (vastikkeena sos. turvalle), joka saisi ihmisen tuntemaan itsensä merkittäväksi yhteiskunnalle.
Köyhyyteen tippumisen ymmärtää normaalijärkisellä kerran tai kaksi tapahtuneena, jos kyseessä on virhearviointi. Mutta näistä kämmeistä pitäisi jotenkin oppia sen verran että köyhyydenkierteen saisi katkaistua.
Viinaan ne rahat on menny aina ennenki.
Tämä täysin totta, että monille raha ei tee pesää ja ilmainen raha häviää, kuin tuhka tuuleen.
Olennähnyt vuosien varrella aika monta tapausta, jossa "köyhää" on onnistanut, joko perinnöllä taikka veikkausvoitolla ja lopputulos on ollut, että rahat ovat menneet ja sama köyhyys on jatkunut.
Aikoinaan koulukaverini perhe eli melkoisessa köyhyydessä, jonkinmoisessa työsuhdeasunnossa, pienessä ja huonossa semmoisessa. Perheen isä sai veikkauksessa suuren voiton, että sillä olisi saannut ihan kelvollisen talon ostettua paikkakunnaltamme. Lopputulos oli, että tuota veikkausvoittoa "juhlittiin" ja mikään tuon perheen elämässä ei muuttunut, ellei tyhjiä viinapulloja oteta lukuun. Oma talo jäi vain puheisiin.
Lähipiirissäni sisarukset saivat suuren perinnön yllättäen erilaisten testamenttien kautta, he joilla oli jo elämässään hankittuna omaisuutta saivat vain lisää omaisuutta, he jotka asuivat vuokralla köyhyydessä, asuvat edelleenkin vuokralla köyhyydessä. Kaiki kuitenkin saivat aivan samansuuruisen osuuden perinnöstä.
Ei pysy kannettu vesi kaivossa1
Vastaavia kertomuksia voisin kirjoittaa tänne lähipiiristäni.
Mutta vanhemmilta opitaan rahankäyttö - kelvoton esimerkki - kelvoton jälkeläinen.
Myöskin koulumenestys tuntuu olevan huomattavasti heikompaa heikommilla sosiaaliluokilla.
..mutta kyllä kotikasvatuksella ja asuinympäristöllä on vaikutusta. Ennemin kannattaa ostaa huono talo hyvältä alueelta, kuin hyvä talo huonolta alueelta, jos ajattelee lastensa menestymistä elämässä.
Rahankäyttö opitaan kodissakin aika pitkälti ja muutenkin, että miten toimitaan elämässä. Aina on toki poikkeuksia, kuinka köyhyydestä noustaan sinnikkäällä työllä.
Voi pojat kun voisin teille pienen salaisuuteni kertoa, mutta suuni on sinetöity turvallisuus syistä :) Vai köyhille ei raha pysy hanskassa, heh heh
Monikohan köyhempi osaisi pitää näppinsä erossa pääomasta, ja käyttää sijoitetusta omaisuudesta tulevasta tuotosta vain inflaation ylittävän osan?
Vai menisikö mahdollisesti saatu pääoma suoraan rajuun kerskakulutukseen?
Jotenkin on miellyttävän rauhallista nauttia työnsä hedelmistä, ja tietää ettei enää koskaan rahat lopu elämän aikana.
On pienituloisissa toimeliaitakin ihmisiä. Tuttu pieneläkeläinen mummeli kerää kesäisin ja syksyisin marjat ja sienet metsistä, pyöräilee metsään ja kävelee siellä tuntikausia. On terve ja laiha, suht. vähän lääkkeitä, saa raitista ilmaa ja kuntoa. Leipoo kotonaan leipää ja piirakoita. Tekee harvinaisen hyvin keittoja ihan tavallisista aineksista (sain olla maistamassa), kasvattaa kesäisin tomaatteja ja muita kasviksia parvekkeella. Talvisin hän käy uimahallissa ja sauvakävelee. Harrastaa myös kävitöitä. Eikä valita koskaan.