Hippokrateen/Lääkärin vala

Mille väitteille? Että lääkärit vannoo vapaaehtoisen valan?

"Hippokrateen valaa ei enää nykyisin vannota, mutta sen sijaan Suomessa on otettu vuonna 1997 vapaaehtoisena käyttöön lääkärinvala, jonka valmistuvat lääkärit voivat vannoa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hippokrateen_vala

Jos tätä noudatettaisiin, niin eihän abortteja tehtäisi eikä misoprostolia annettaisi öbaut 10 000 kertaa vuodessa. Eikä lääkärit leikkaisi potilaita.

En voi parhaalla tahdollanikaan oikein käsittää abortinvastustajan argumentointia ja sen suoranaista vammaisuutta:

Aloituksessa kerrotaan aivan faktatietona, että Hippokrateen valaa ei enää vannota, ja tilalle on tullut vapaaehtoinen lääkärinvala.

Mitä todisteita tässä kaivataan lisää? Tai mikä tässä on "harhaista lätinää"? Hippokrateen valako, vai lääkärin vala vai mikä? Vai onko wikipedia harhaista lätinää?

Saisiko tähän vastauksen?

Terveyskeskuslääkäri poisti multa patin ihan veitsellä viiltäen. Lääkärit myös tekee abortteja, kuten laki määrää. Tai tulee fudut virasta. Vai väitätkö ettei suomessa ole tehty yhtään aborttia koska hippokraten vala on voimassa?

Aloittaja tässä.

Minä siis viittasin tämän foorumin yhteen aloitukseen, missä väitetään, että Hippokrateen valta "kieltää" tekemästä abortteja. Osoitin, ettei Hippokrateen valaa enää vannota, ja lääkärin valakin on vapaaehtoinen. Miksi sotket tähän noita lääkärin etiikka -rusinapullaviittauksia, jotka on tällä forumilla kymmeniä kertoja ja jokainen tietää, että yhteiskunta kajoaa alkion oikeuteen elää muun muassa aborttilailla, ja parilla muulla lailla jotka säätelee alkion käyttöä. Tämä siis tiedettiin jo ennestään eikä ole kyse siitä. Älä sotki asioita.

Suomen laki velvoittaa gynekologit tekemään abortteja, koska se kuuluu heidän tehtäviinsä. Ja lääkäri joka vannoo valan, vannoo auttavansa myös aborttipotilaita ja vannoo lievittävänsä heidän kärsimyksiään.

Nimimerkille valhelätinät jatkuu.

Mistä aloituksessa valehdellaan? Kerro jokainen seikka.

"Suosijoiden kirveltäväksi harmiksi lääkärit suhtautuu edelleen kunnioittaen syntymättömän lapsenkin elämään. Ja muut lääkärit ei tosiaan toimi kirurgeina :D"

1.Tietenkin lääkärien pitää suhtautua edelleen kunnioittaen syntymättömän lapsen elämään. Eihän tätä kukaan aborttioikeutta kannattava edes kiistä. Mitä siitä tulisi, jos lääkäri ei kunnioittaisi esim. äitiysneuvolan asiakkaan sikiötä. Onhan se toivottu raskaus joten sitä on pakko kunnioittaa. Mutta kunnioitus loppuu siihen, jos raskaus uhkaa naisen henkeä tai terveyttä. Ja jos nainen haluaa itse aborttia.

2.Jokainen kirurgi on lääkäri. Mutta jokainen lääkäri ei ole kirurgi.

Luehan nyt uudelleen ja hi - taas - ti se mitä siellä syntymättömien oikeuksissa sanottiinkaan. Missä kohtaa olikaan että
"kunnioitus loppuu siihen, jos raskaus uhkaa naisen henkeä tai terveyttä. Ja jos nainen haluaa itse aborttia."
vai oliko taas sitä toivemutufantasiaas?
Sen sijaan
>Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös _äitinsä kohtuun kiinnittyneen_ alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.
Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös _ihmisalkioon_.>

Missä lukikaan että "paitsi sillon jos nainen ei halua sitä"? :D

"Mutta jokainen lääkäri ei ole kirurgi. "

Missä sellasta oli edes väitettykään?

lisää valhelätinää kirjoitti:

Luehan nyt uudelleen ja hi - taas - ti se mitä siellä syntymättömien oikeuksissa sanottiinkaan. Missä kohtaa olikaan että
"kunnioitus loppuu siihen, jos raskaus uhkaa naisen henkeä tai terveyttä. Ja jos nainen haluaa itse aborttia."
vai oliko taas sitä toivemutufantasiaas?
Sen sijaan
>Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös _äitinsä kohtuun kiinnittyneen_ alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.
Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös _ihmisalkioon_.>

Missä lukikaan että "paitsi sillon jos nainen ei halua sitä"? :D

"Mutta jokainen lääkäri ei ole kirurgi. "

Missä sellasta oli edes väitettykään?

Lue lisää

Lääkärin valassa sanotaan, että "KUNNIOITAN POTILAANI TAHTOA".

Tämähän tarkoittaa sitä, että lääkärin on kunnioitetttava potilaan tahtoa myös siinä suhteessa, mitä tulee suhtautumisessa raskauteen. Lääkäri kunnioittaa sikiötä, jos nainen haluaa synnyttää lapsen, mutta jos nainen tahtoo abortin, on lääkärin kunnioitettava naisen tahtoa potilaana ja lievennettävä kaikin mahdollisin tavoin tämän kärsimyksiä.

Nainen on potilas aborttitilanteissa.

Miksi kitiset poistoon liian kiperän kysymyksen? :) Sinäkö siihen pakotat??
Et sä vaan voi tietää kunnioittaako lääkäri sitä mukavuusabortin hakijaa vai ajatteleeko mielessään että mitä toikin itsekäs pska tossa kitisee... :) sinä kun et sinne lääkärin pään sisälle voi mennä eikä kukaan onneks voi määrätä että pitäs pakosta kunnioittaa jotain vääriä tekoja tai olla jotain mieltä mitä muut haluaa, tässä maassa kun on edelleen sellanenkin kun mielipiteenvapaus ;) että pidä nyt vaan erillään siellä aivoissas se näennäinen haaveilemas "kunnioitus" ja mitä tekee, ja mitä todellisuudessa ajattelee.

lisää valhelätinää kirjoitti:

Luehan nyt uudelleen ja hi - taas - ti se mitä siellä syntymättömien oikeuksissa sanottiinkaan. Missä kohtaa olikaan että
"kunnioitus loppuu siihen, jos raskaus uhkaa naisen henkeä tai terveyttä. Ja jos nainen haluaa itse aborttia."
vai oliko taas sitä toivemutufantasiaas?
Sen sijaan
>Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös _äitinsä kohtuun kiinnittyneen_ alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.
Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös _ihmisalkioon_.>

Missä lukikaan että "paitsi sillon jos nainen ei halua sitä"? :D

"Mutta jokainen lääkäri ei ole kirurgi. "

Missä sellasta oli edes väitettykään?

Lue lisää

Väitit kuitenkin, että kirurgi ei ole lääkäri. Mahtava yleissivistys.

lisää valhelätinää kirjoitti:

Luehan nyt uudelleen ja hi - taas - ti se mitä siellä syntymättömien oikeuksissa sanottiinkaan. Missä kohtaa olikaan että
"kunnioitus loppuu siihen, jos raskaus uhkaa naisen henkeä tai terveyttä. Ja jos nainen haluaa itse aborttia."
vai oliko taas sitä toivemutufantasiaas?
Sen sijaan
>Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös _äitinsä kohtuun kiinnittyneen_ alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.
Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös _ihmisalkioon_.>

Missä lukikaan että "paitsi sillon jos nainen ei halua sitä"? :D

"Mutta jokainen lääkäri ei ole kirurgi. "

Missä sellasta oli edes väitettykään?

Lue lisää

"Väitit kuitenkin, että kirurgi ei ole lääkäri."

HÄH??? Missähän kohtaa tollasta näitkään????? :DDDD Tässäkö "muut lääkärit ei tosiaan toimi kirurgeina" ?? Kerroppa nyt että toimiiko ne lääkärit kirurgeina joilla ei sitä kirurgin koulutusta ole? :))

Oletko jo noin epätoivonen kun pitää keksiä näitä valhemutujas? :) Säälittävää...

harhat jyllää kirjoitti:

"Väitit kuitenkin, että kirurgi ei ole lääkäri."

HÄH??? Missähän kohtaa tollasta näitkään????? :DDDD Tässäkö "muut lääkärit ei tosiaan toimi kirurgeina" ?? Kerroppa nyt että toimiiko ne lääkärit kirurgeina joilla ei sitä kirurgin koulutusta ole? :))

Oletko jo noin epätoivonen kun pitää keksiä näitä valhemutujas? :) Säälittävää...

Lue lisää

"Ja muut lääkärit ei tosiaan toimi kirurgeina"

Kirurgit on lääkäreitä. Ja jopa arvauskeskuslääkärit joutuu käyttämään veistä joskus. Jos he uskoisivat johonkin antiikin aikuiseen liturgiaan, ja yleensä sellaseen kukaan edes velvottaisi niin eihän kukaan lääkäri voisi toimia ammatissaan.

Mistä olet saanut päähäsi, että vain kirurgit käyttää veistä? Ja mistä olet saanut päähäsi, että kirurgit ei ole lääkäreitä, eikä heidän ole tarvinnut vannoa lääkärinvalaa? (vapaaehtoinen).

harhat jyllää kirjoitti:

"Väitit kuitenkin, että kirurgi ei ole lääkäri."

HÄH??? Missähän kohtaa tollasta näitkään????? :DDDD Tässäkö "muut lääkärit ei tosiaan toimi kirurgeina" ?? Kerroppa nyt että toimiiko ne lääkärit kirurgeina joilla ei sitä kirurgin koulutusta ole? :))

Oletko jo noin epätoivonen kun pitää keksiä näitä valhemutujas? :) Säälittävää...

Lue lisää

"Kirurgit on lääkäreitä. Ja jopa arvauskeskuslääkärit joutuu käyttämään veistä joskus."

Sun piti näyttää missä olikaan väitetty mitään muuta.
Muutkin lääkärit voi käyttää veistä, muttei ole kirurgeja eikä tee varsinaisia leikkauksia.

"Ja mistä olet saanut päähäsi, että kirurgit ei ole lääkäreitä,"

Antaa tulla nyt jo MISSÄ tässä kukaan oli sellasia väittäny???? Vai eikö löydy TAASKAAN....

Vala jatkui
>vaan luovutan sen tehtävän niille, jotka sellaista tointa harjoittavat.> (=kirurgeille). Jospa se on joskus aiemmin ollu erillinen toimi lääkärin ammatista.

Mitä siinä sanotaan kirjoitti:

Aloittaja tässä.

Minä siis viittasin tämän foorumin yhteen aloitukseen, missä väitetään, että Hippokrateen valta "kieltää" tekemästä abortteja. Osoitin, ettei Hippokrateen valaa enää vannota, ja lääkärin valakin on vapaaehtoinen. Miksi sotket tähän noita lääkärin etiikka -rusinapullaviittauksia, jotka on tällä forumilla kymmeniä kertoja ja jokainen tietää, että yhteiskunta kajoaa alkion oikeuteen elää muun muassa aborttilailla, ja parilla muulla lailla jotka säätelee alkion käyttöä. Tämä siis tiedettiin jo ennestään eikä ole kyse siitä. Älä sotki asioita.

Suomen laki velvoittaa gynekologit tekemään abortteja, koska se kuuluu heidän tehtäviinsä. Ja lääkäri joka vannoo valan, vannoo auttavansa myös aborttipotilaita ja vannoo lievittävänsä heidän kärsimyksiään.

Lue lisää

Abortille en pysty näkemään oikeutusta. Kyseessä on syntymättömän lapsen oikeus elämään - ei odottavan äidin mukavuudenhalu (jos ei hotsita ottaa vastaan omaa lastaan, vaan mieluummin tapattaa). - Minulla ei ole uskontoa, mutta elämää en voisi koskaan riistää.

harhat jyllää kirjoitti:

"Väitit kuitenkin, että kirurgi ei ole lääkäri."

HÄH??? Missähän kohtaa tollasta näitkään????? :DDDD Tässäkö "muut lääkärit ei tosiaan toimi kirurgeina" ?? Kerroppa nyt että toimiiko ne lääkärit kirurgeina joilla ei sitä kirurgin koulutusta ole? :))

Oletko jo noin epätoivonen kun pitää keksiä näitä valhemutujas? :) Säälittävää...

Lue lisää

Muistaaakseni on tullut keskusteluissa ilmi, että nykyäänkään ei esim. silmälääkäri tee gynekologin hommia. Sama jako oli antiikin aikana vaikkei erikoistuminen ollut tätä nykyaikaista tasoa. Hippokrateen vala vannotti, ettei lääkäri ota kirurgin tehtäviä, joka hoiti ne veitsihommat.

Se, että valassa vannotettiin, ettei anna sikiötä vahingoittavia aineita, ei välttämättä tarkoita sitä, ettei aborttia suostuttu tekemään, esim. mekaanisesti sorkkimalla. Eihän nykyäänkään lääkäri saa määrätä sikiötä vahingoittavia lääkkeitä jos hoitaa raskaana olevaa. Jos siis raskaudenkeskeytystä ei olla tekemässä ja silloinkaan ei voi määrätä mitä tahansa.

"eikä missään sanota"

Tarkoitatko, että jos missään ei jotain sanota, niin se ei sulje mitään pois, mitä ei sanota?

Lääkärin valassa eikä myöskään Hippokrateen valassa tällä perusteella myöskään suljeta pois sitä, että vaikka sikiölle ei annettaisi lupaa antaa myrkkyä, sen saisi vaikka potkimalla mahaan tappaa. Sehän oli antiikin käytäntö.

Kun ei sitä niinku erikseen mainita, niin se varmaan on ihan luvallista ollu.

"Esimerkiksi terveyskeskuslääkärin ei ole pakko antaa lähetteitä aborttiin"

Minkä takia edes mennä aborttiasiassa terveyskeskukseen, vaan menee suoraan gynekologille.

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/gynekologit vastustavat aborttilain muuttamista/a708094

Lääkärin ohjeissa on myös sekin, että jos terveyskeskuslääkäri kieltäytyy aborttilähetteen kirjoittamisesta, hänen on ohjattava potilas toiselle, joka lähetteen kirjoittaa. Abortti on hoidettava aina kiireellisenä. Mikäli lääkäri vetkuttaa aborttiin pääsemistä, voi tästä tehdä kantelun Valviralle, ja abortin saa viikkojen yli mennessä Valviran lähetteellä. Lääkäristä, joka toimii lain vastaisesti voi tehdä myös kantelun.

"Minkä takia edes mennä aborttiasiassa terveyskeskukseen, vaan menee suoraan gynekologille. "

Oisko vaikka siks ettei monellakaan paikkakunnalla oo mitään julkista gynekologia vaan kaikki on yksityisiä, joihin läheskään kaikilla ei oo varaa?

Ja kuten monta kertaa jo osotettu, sitä lakimuutosta ei todellakaan vastustettu sen takia mitä sinä sakkeines unelmoit, vaan ihan muista, ns. järjellisistä syistä.
Voihan niitä kanteluja tehdä, eri juttu vaan onko niistä yhtään mitään hyötyä.

monellakin varaa? kirjoitti:

"Minkä takia edes mennä aborttiasiassa terveyskeskukseen, vaan menee suoraan gynekologille. "

Oisko vaikka siks ettei monellakaan paikkakunnalla oo mitään julkista gynekologia vaan kaikki on yksityisiä, joihin läheskään kaikilla ei oo varaa?

Ja kuten monta kertaa jo osotettu, sitä lakimuutosta ei todellakaan vastustettu sen takia mitä sinä sakkeines unelmoit, vaan ihan muista, ns. järjellisistä syistä.
Voihan niitä kanteluja tehdä, eri juttu vaan onko niistä yhtään mitään hyötyä.

Lue lisää

"Oisko vaikka siks ettei monellakaan paikkakunnalla oo mitään julkista gynekologia vaan kaikki on yksityisiä, joihin läheskään kaikilla ei oo varaa?"

No jos ei ole rahaa edes lääkäriin, niin abortti on erittäin perusteltava. Miten sulla sitä lapseenkaan olis, jos ei edes lääkäriin tarvittaessa. Mutta saat kyllä abortin omasta terveyskeskuksestakin, jos ei sulla ole varaa gynekologiin. Nou hätä siis.

Kyllä terveyskeskuksissa on niitä lääkäreitä ihan tarpeeksi, jotka kirjoittaa sen aborttilähetteen, kun kerran niitä sentään 10 500 tehdään. Mukaan mahtuu tietenkin uskishörhöjäkin mutta heidän on pakko ohjata potilas toiselle lääkärille (terkkarihoitaja järjestää asian puolestasi) josta lähetteen saa.

Terveyskeskuksessa on pakko olla lääkäri, jolta aborttilähetteen saa, sillä abortin viivästyttäminen on virkarikos.

Mikäli raskausviikot ylittyvät sulla yli rajan eli 12 rv, käsittelee Valvira pikana aborttihakemuksen ja sen saa sitä kautta varmasti joten hakemus pikapikaa sinne. Siihen kirjoitetaan syyksi että terveyskeskuksen toiminta on viivästyttänyt abortin saamista kohtaan "ei ole päässyt ajoissa lääkäriin" Voi selventää asiaa.

Terveyskeskus saa varmasti jonkinmoisen huomautuksen tai rangaistuksen asiasta ja velvoittaa laittamaan uskishörhöt ruotuun. Laki määrää hoitamaan abortin kiireellisenä.

http://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_artikkeli=khp00025

"Raskaudenkeskeyttämistä koskevat asiat on terveydenhuollossa aina käsiteltävä kiireellisinä."

"Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen."

"Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta" (näin tapahtuukin 99% hakemuksissa)

Ei hätiä mitiä kirjoitti:

"Oisko vaikka siks ettei monellakaan paikkakunnalla oo mitään julkista gynekologia vaan kaikki on yksityisiä, joihin läheskään kaikilla ei oo varaa?"

No jos ei ole rahaa edes lääkäriin, niin abortti on erittäin perusteltava. Miten sulla sitä lapseenkaan olis, jos ei edes lääkäriin tarvittaessa. Mutta saat kyllä abortin omasta terveyskeskuksestakin, jos ei sulla ole varaa gynekologiin. Nou hätä siis.

Kyllä terveyskeskuksissa on niitä lääkäreitä ihan tarpeeksi, jotka kirjoittaa sen aborttilähetteen, kun kerran niitä sentään 10 500 tehdään. Mukaan mahtuu tietenkin uskishörhöjäkin mutta heidän on pakko ohjata potilas toiselle lääkärille (terkkarihoitaja järjestää asian puolestasi) josta lähetteen saa.

Terveyskeskuksessa on pakko olla lääkäri, jolta aborttilähetteen saa, sillä abortin viivästyttäminen on virkarikos.

Mikäli raskausviikot ylittyvät sulla yli rajan eli 12 rv, käsittelee Valvira pikana aborttihakemuksen ja sen saa sitä kautta varmasti joten hakemus pikapikaa sinne. Siihen kirjoitetaan syyksi että terveyskeskuksen toiminta on viivästyttänyt abortin saamista kohtaan "ei ole päässyt ajoissa lääkäriin" Voi selventää asiaa.

Terveyskeskus saa varmasti jonkinmoisen huomautuksen tai rangaistuksen asiasta ja velvoittaa laittamaan uskishörhöt ruotuun. Laki määrää hoitamaan abortin kiireellisenä.

http://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_artikkeli=khp00025

"Raskaudenkeskeyttämistä koskevat asiat on terveydenhuollossa aina käsiteltävä kiireellisinä."

"Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen."

"Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta" (näin tapahtuukin 99% hakemuksissa)

Lue lisää

Lisäyskin vielä:

Terveyskeskus voi saada syytteen potilasturvallisuuden vaarantamisesta jos lääkäri ei suostu antamaan lähetettä aborttiin. Jos on kyseessä vaikka kohdun ulkoinen raskaus niiin tila on hengenvaarallinen. Eli lääkärin kieltäytyminen abortista voi maksaa naisen hengen. Mutta eihän hihhuleille sillä mitään väliä olekaan.

monellakin varaa? kirjoitti:

"Minkä takia edes mennä aborttiasiassa terveyskeskukseen, vaan menee suoraan gynekologille. "

Oisko vaikka siks ettei monellakaan paikkakunnalla oo mitään julkista gynekologia vaan kaikki on yksityisiä, joihin läheskään kaikilla ei oo varaa?

Ja kuten monta kertaa jo osotettu, sitä lakimuutosta ei todellakaan vastustettu sen takia mitä sinä sakkeines unelmoit, vaan ihan muista, ns. järjellisistä syistä.
Voihan niitä kanteluja tehdä, eri juttu vaan onko niistä yhtään mitään hyötyä.

Lue lisää

"No jos ei ole rahaa edes lääkäriin, niin abortti on erittäin perusteltava."

Useimmilla lienee varaa julkisen terveydenhuollon palveluihin (ja apua saa tarvittaessa sossusta), muttei monellakaan mihkään yksityislääkäreihin.
Lääkärit on tietenkin reiluja toisilleen, kukaan ei niitä lähetteitä haluais laittaa mutta kun jonkun se on aina pakko tehdä.. lakimuutoksella kun vois äkkiä käydä niin että niitä ei kukaan enää laittas. Senhän takia sitä ei voitu muuttaakaan.

"Jos on kyseessä vaikka kohdun ulkoinen raskaus niiin tila on hengenvaarallinen"

Tässä ei oo ollu mistään hengenvaaroista kyse, vaan mukavuusaborteista jotka ei uhkaa kenenkään muun kun tapettavan lapsen henkeä. Tuskin monetkaan lääkärit jotka kieltäytyy edistämästä mukavuusabotteja, ois mitään syytä estää kohdunulkoisen keskeytystä. Eihän näitä edes tilastoida abortteihin.

"Hippokrates ei ollut antiikin jumala"

Kuka niin on väittänytkään? Sinä korkeintaan.

Asklepiokeios ja Hygieia ja Panakeia olivat jumalia ja Heidän nimeen vannottiin. Ottaa silmät käteen ja kattoo.

aloittaja taas terve kirjoitti:

"Hippokrates ei ollut antiikin jumala"

Kuka niin on väittänytkään? Sinä korkeintaan.

Asklepiokeios ja Hygieia ja Panakeia olivat jumalia ja Heidän nimeen vannottiin. Ottaa silmät käteen ja kattoo.

Lue lisää

Hippokrateen yksi periaate oli "vahingoittamisen välttäminen". Siten Hippokrateelle välivaltainen aborttiuskonto ja oman voiton pyyntiin perustuva lapsien mukavuusabortointi olisi ollut kauhistuksien kauhistus. Juuri siksi hän on kunnioitettu länsimaisen lääketieteen alkuunpanija.

Hippokrateen etiikka kirjoitti:

Hippokrateen yksi periaate oli "vahingoittamisen välttäminen". Siten Hippokrateelle välivaltainen aborttiuskonto ja oman voiton pyyntiin perustuva lapsien mukavuusabortointi olisi ollut kauhistuksien kauhistus. Juuri siksi hän on kunnioitettu länsimaisen lääketieteen alkuunpanija.

Lue lisää

Miksi väität siis toisessa ketjussa, että Hippokrateen vala velvoittaisi lääkäreitä johonkin tai "kieltäisi"jotain?

Kyseistä valaa ei edes vannota nykyään, ja lääkärin valakin on täysin vapaehtoinen.

Tärkeintä on jokaisen lapsen oikeus syntyä toivottuna.

"Mukavuusaborttien määrä romahtais pieneen kriminaalien marginaaliin jos laki ois kunnollinen"

Lakihan ON kunnollinen, se kunnioittaa naisen itsemääräämisoikeutta ja päätöstä olla lisääntymättä. Abortit ei todistetusti vähene lakia kiristämällä vaan siitä aiheutuisi myös se, että nainen itse olisi vaarassa. Sivistyneessä Suomessa on tämä tajuttu ja laki on arvokkaamman, eli naisen puolella. Ja ainahan esim. Ruotsiin pääsee abortoimaan, mikäli Suomi päättäisi lakia kiristää. En kuitenkaan usko, vastustajien epätoivoista toiveunta vaan.

"No lain mukaan ja sitä noudattamalla ei saa."

Väitätkö siis, että nämä lääkärit on rikkoneet lakia?

"Nyt on alkanut tulla sellaisia asiakkaita, joiden asiat ovat liiankin hyvin lapsensaannin kannalta. He ajattelevat, että eivät halua, eivät jaksa, vauva pilaa elämän, sanoo lääketieteen ja kirurgian tohtori Anneli Kivijärvi, joka työskentelee vastaavana lääkärinä sekä ehkäisy- että äitiysneuvolassa Turussa.

Yksi teki abortin, koska halusi ryhtyä agility-kouluttajaksi eikä lapsi sopinut kuvioon. Toinen sanoi, että on rakentanut miehensä kanssa uuden omakotitalon, eikä halua lasta sotkemaan paikkoja, Kivijärvi kertoo.

Hän kertoo usein kuulevansa perusteluksi senkin, että lapsen synnyttyä äidille ei jää ”omaa aikaa”.

Kivijärvi tietää, mistä puhuu. Hän on lääketieteen ja kirurgian tohtori, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri sekä kliininen seksologi. Kivijärvi pitää tuleville lääkäreille naistentautien kurssia Turun yliopistossa ja omaa vastaanottoa lääkäriasema Elonissa.

Hänen mukaansa osa nuorista aikuisista suhtautuu ehkäisyyn täysin välinpitämättömästi.

– Vuonna 2011 vastaanotolla kävi neljä naista, jotka tulivat tekemään aborttia jo toista kertaa vuoden sisällä. Oma ”ennätykseni” on 17 aborttilääkemääräystä kahden päivän aikana.

http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/uutiset/suunniteltujen-raskauksien-keskeyttaminen-yleistynyt-turussa

Samassa jutussa myöskin sanotaan, että aborttipilleri on riskitön.

riskitön kirjoitti:

"No lain mukaan ja sitä noudattamalla ei saa."

Väitätkö siis, että nämä lääkärit on rikkoneet lakia?

"Nyt on alkanut tulla sellaisia asiakkaita, joiden asiat ovat liiankin hyvin lapsensaannin kannalta. He ajattelevat, että eivät halua, eivät jaksa, vauva pilaa elämän, sanoo lääketieteen ja kirurgian tohtori Anneli Kivijärvi, joka työskentelee vastaavana lääkärinä sekä ehkäisy- että äitiysneuvolassa Turussa.

Yksi teki abortin, koska halusi ryhtyä agility-kouluttajaksi eikä lapsi sopinut kuvioon. Toinen sanoi, että on rakentanut miehensä kanssa uuden omakotitalon, eikä halua lasta sotkemaan paikkoja, Kivijärvi kertoo.

Hän kertoo usein kuulevansa perusteluksi senkin, että lapsen synnyttyä äidille ei jää ”omaa aikaa”.

Kivijärvi tietää, mistä puhuu. Hän on lääketieteen ja kirurgian tohtori, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri sekä kliininen seksologi. Kivijärvi pitää tuleville lääkäreille naistentautien kurssia Turun yliopistossa ja omaa vastaanottoa lääkäriasema Elonissa.

Hänen mukaansa osa nuorista aikuisista suhtautuu ehkäisyyn täysin välinpitämättömästi.

– Vuonna 2011 vastaanotolla kävi neljä naista, jotka tulivat tekemään aborttia jo toista kertaa vuoden sisällä. Oma ”ennätykseni” on 17 aborttilääkemääräystä kahden päivän aikana.

http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/uutiset/suunniteltujen-raskauksien-keskeyttaminen-yleistynyt-turussa

Samassa jutussa myöskin sanotaan, että aborttipilleri on riskitön.

Lue lisää

Minusta tuo on tärkeä oivallus:

"Lapsi pilaa elämän".

Jos noin ajattelee lapsista, on abortti täysin oikeutettu. Mitä tulevaisuutta on lapsella, joka saa tuntea nahoissaan olevansa jonkun elämän pilaaja?

Tiedän synnyinpaikkakunnallani asuneen (olen kyseisen naisen nähnytkin) pariskunnan, joka piti lapsiaan pimeässä kellarissa poissa ilmaa pilaamasta. Molemmat tekivät myöhemmin itsemurhan pahasti mieleltään vahingoittuneena. Vaikka heidät sieltä pelastettiin ja annettiin huostaan, oli mieli järkkynyt jo peruuttamattomasti.

Vaikka Espanjaan tulee tiukka laki, ei se estä abortteja. Misoprostolia saa Espanjasta helposti. Ai mutta tarkoitat, ettei laittomat abortit olekaan oikeita abortteja?

Ei taida Espanjan fundamentalistipäättäjät kuunnella kansan tahtoa, kun se haluaisi ne samat abortit laillisina mitkä kuitenkin tehdään laittomina.

Kuka voittaa? Ei ainakaan sikiöt. Mutta eihän se abortinvastustajille tärkeää olekaan.

Naiset ensin kirjoitti:

"Mukavuusaborttien määrä romahtais pieneen kriminaalien marginaaliin jos laki ois kunnollinen"

Lakihan ON kunnollinen, se kunnioittaa naisen itsemääräämisoikeutta ja päätöstä olla lisääntymättä. Abortit ei todistetusti vähene lakia kiristämällä vaan siitä aiheutuisi myös se, että nainen itse olisi vaarassa. Sivistyneessä Suomessa on tämä tajuttu ja laki on arvokkaamman, eli naisen puolella. Ja ainahan esim. Ruotsiin pääsee abortoimaan, mikäli Suomi päättäisi lakia kiristää. En kuitenkaan usko, vastustajien epätoivoista toiveunta vaan.

Lue lisää

Puolassa tehdään "marginaalisti" 80 000 - 140 000 aborttia. Laittomasti. Aika monta kriminaalia siis on.

Ja jos Saksassa abortti on laillinen, ei puolalainen ole rikollinen Saksassa, missä käväisee tekaisemassa abortin ihan laillisesti.

Jos abortti kielletään, sillä vain lisätään ongelmia. Abortteja itseään laki ei koskaan eikä missään ole estänyt. Suomessa tehtiin kymmeniä tuhansia abortteja ennen kuin meillä oli nykyinen aborttilaki. Siksihän laki sorvattiin, että taitamattomasti tehdyistä aborteista aiheutuvat ongelmat eli hedelmättömyys, tulehdukset ja kuolemat vältettäisiin.

Mutta Espanjan hallitus haluaa, että naiset kärsivät aborteista. Itse abortit tehdään kuitenkin eikä kyse siis voi olla elämän suojelusta, vaikka hurskaasti näin väitetäänkin. Sikiöthän kuolevat joka tapauksessa. Mikä siis on Espanjan aborttilain tarkoitus:

Naisten rankaiseminen vastentahtoisesta raskaudesta. Ei sikiöiden suojelu. Eihän hallitus voi estää naisia menemästä ulkomaille aborttiin tai nauttimasta misoprostolia.

"Mukavuusaborttien määrä romahtais pieneen kriminaalien marginaaliin jos laki ois kunnollinen"

Tosin missään muuallahan näin ei ole käynyt, mutta sinusta me suomalaiset olemme ilmeisesti vain todellakin poikkeuksellisen lainkuuliaista kansaa muihin maihin verrattuna ;)

"Tosin missään muuallahan näin ei ole käynyt,"

Mitään todisteita tälläsestä ei oo näkyny edelleenkään. Pelkkiä pro-choice järjestön johtofemakoiden ym. pilipaliproppisten liioteltuja mutulukuja jostain massiivisesta "aborttiturismista", eikä näitä taida olla esim. Färsaarilta olemassaaan.
Samalla on osotettu virallisia tilastoja tänkaltasten olojen maista joissa laki on kunnollisempi. Mutta pitäkää vaan ne lappuset simmuilla ;)

mutuarvailun varassa kirjoitti:

"Tosin missään muuallahan näin ei ole käynyt,"

Mitään todisteita tälläsestä ei oo näkyny edelleenkään. Pelkkiä pro-choice järjestön johtofemakoiden ym. pilipaliproppisten liioteltuja mutulukuja jostain massiivisesta "aborttiturismista", eikä näitä taida olla esim. Färsaarilta olemassaaan.
Samalla on osotettu virallisia tilastoja tänkaltasten olojen maista joissa laki on kunnollisempi. Mutta pitäkää vaan ne lappuset simmuilla ;)

Lue lisää

Färsaarilla taitaa olla sama tilanne kuin Suomessa ja Hollannissa. Ehkäisy ja seksivalistus on paremmalla tolalla kuin muissa maissa.

Lisäksi aborttiturismi ei kulje Färsaarille päin, vaan pikemminkin poispäin: onhan Färsaaret Tanskan aluetta, ja Britanniaan on lyhyt matka. Britannia ja Ruotsi hoitavat Euroopan aborttikieltomaiden ongelmat. Tanskassakin abortin saa pelkästään pyytämällä 12 rv:n asti ilman syiden etsimistä.

Jos asuisi niin pienessä yhteisössä kuin Färsaaret, niin mielellään ei aborttiakaan tee, kun kaikki tuntee toisensa, asukkaita alle 50 000.

mutuarvailun varassa kirjoitti:

"Tosin missään muuallahan näin ei ole käynyt,"

Mitään todisteita tälläsestä ei oo näkyny edelleenkään. Pelkkiä pro-choice järjestön johtofemakoiden ym. pilipaliproppisten liioteltuja mutulukuja jostain massiivisesta "aborttiturismista", eikä näitä taida olla esim. Färsaarilta olemassaaan.
Samalla on osotettu virallisia tilastoja tänkaltasten olojen maista joissa laki on kunnollisempi. Mutta pitäkää vaan ne lappuset simmuilla ;)

Lue lisää

"Ehkäisy ja seksivalistus on paremmalla tolalla kuin muissa maissa. "

Niin että esim. Ruotsissakin se on jotenkin heikommalla tolalla?

"Britannia ja Ruotsi hoitavat Euroopan aborttikieltomaiden ongelmat."

Ei mitään todisteita siitä massamittasesta aborttireissailusta edelleenkään...

"mielellään ei aborttiakaan tee, kun kaikki tuntee toisensa, asukkaita alle 50 000. "

Uus mutuselitys keksitty? :D että kaikki 50 tuhatta tuntee toisensa, okei...;) ja mistäs ne muut muutenkaan sais tietää miks joku lähtee reissuun? Ja kai sielläkin lääkäreillä vaitiolovelvollisuus on?

mutuarvailun varassa kirjoitti:

"Tosin missään muuallahan näin ei ole käynyt,"

Mitään todisteita tälläsestä ei oo näkyny edelleenkään. Pelkkiä pro-choice järjestön johtofemakoiden ym. pilipaliproppisten liioteltuja mutulukuja jostain massiivisesta "aborttiturismista", eikä näitä taida olla esim. Färsaarilta olemassaaan.
Samalla on osotettu virallisia tilastoja tänkaltasten olojen maista joissa laki on kunnollisempi. Mutta pitäkää vaan ne lappuset simmuilla ;)

Lue lisää

Esim. Yhdistyneet Kansakunnat = pro-choice järjestö ja sen johtofemakot... ;D

Mahtava analyysi :)

henkilö X kirjoitti:

Esim. Yhdistyneet Kansakunnat = pro-choice järjestö ja sen johtofemakot... ;D

Mahtava analyysi :)

Voi ristus... XD

mutuarvailun varassa kirjoitti:

"Tosin missään muuallahan näin ei ole käynyt,"

Mitään todisteita tälläsestä ei oo näkyny edelleenkään. Pelkkiä pro-choice järjestön johtofemakoiden ym. pilipaliproppisten liioteltuja mutulukuja jostain massiivisesta "aborttiturismista", eikä näitä taida olla esim. Färsaarilta olemassaaan.
Samalla on osotettu virallisia tilastoja tänkaltasten olojen maista joissa laki on kunnollisempi. Mutta pitäkää vaan ne lappuset simmuilla ;)

Lue lisää

"Esim. Yhdistyneet Kansakunnat"

Niitä TODISTEITA edelleen odotellessa....... ;)))))))

"Millään muullahan ei niille olekaan väliä kun että mahdollisimman monet lapset vaan tapettas, vaikka tekijöillekin tulis mitkä traumat:"

Eihän täällä lapsia kukaan ole tappamassa vaan tekemässä solukasalle poisto-operaation. Eikä traumoja tule kun on asian tarkasti harkinnut. Eikä ole antanut kenenkään muun mielipiteen asiaan vaikuttaa.

"läpäläpä seliseli"

Ottaako noin koville kun olen abortin puolella että tarvii aina tuota samaa skeidaa jauhaa? Tuokin "varottava esimerkki" on niin moneen kertaan luettu vastauksena kirjoittamiini viesteihin että koetahan keksiä jo jotain uutta että mielenkiinto säilyy.....

Niin kauan tarvii oikoa valheitas kun sinä jauhat tota samaa skeidaa joka ketjuun jostain "solumöykkyjen poistoista" :)

Missähän syyllisyystraumoissa? Eihän aborttia tekemättömillä niitä pitänyt olla, vai ;)

Jos näin todella käy ja adoptiolasten määrä räjähtää käsiin (kun adoptiokin kielletty kokonaan joihinkin maihin), niin Suomen abortinvastustajat antavat mielellään kodin tällaiselle lapselle.

Eikös vaan kirjoitti:

Jos näin todella käy ja adoptiolasten määrä räjähtää käsiin (kun adoptiokin kielletty kokonaan joihinkin maihin), niin Suomen abortinvastustajat antavat mielellään kodin tällaiselle lapselle.

Lue lisää

Hmmm, asiallinen vastaus ilmoitettu poistoon, vastustajat eivät siis ole samaa mieltä ideasta. Aika tekopyhää...

Eikös vaan kirjoitti:

Hmmm, asiallinen vastaus ilmoitettu poistoon, vastustajat eivät siis ole samaa mieltä ideasta. Aika tekopyhää...

"Eikös vaan"

Eihän abortin vastustajat syntyneistä lapsista piittaa tuon vertaa, ainoastaan solukasalla on heille merkitystä. Sitten kun se on maailmaan pujahtanut niin mitä välii........ Sen takiahan kukaan ei halua adoptoida. Tokihan on niin että adoptiossa on kova seula joten tuskin moni heistä adoptiolasta saisikaan.

"Sitten kun se on maailmaan pujahtanut niin mitä välii....."

Taas tätä suosijakiihkojen epätoivosta valhesontaa kun halutaan kiivaalla vimmalla kääntää se kiperä huomio pois niistä joita ne haluaa sortaa kuolettavasti... suosijathan ei välitä kikkareen vertaakaan mistään lapsista, vaan vihaa niitä ja toivoo syntyneidenkin kuolemaa..

"Sen takiahan kukaan ei halua adoptoida."

On se sitten vaan kumma miten niitä jonotetaan vuosikaudet ja monet jää silti ilman lasta... vai oisko niin että niitä lapsia ei oo kaikille koska niin monet survastaan kohdusta viemäriin ennenaikojaan..? Että jätetään nekin vähät niille jotka ei lapsia muillakaan keinoilla saa.

hätävalhe tursuaa kirjoitti:

"Sitten kun se on maailmaan pujahtanut niin mitä välii....."

Taas tätä suosijakiihkojen epätoivosta valhesontaa kun halutaan kiivaalla vimmalla kääntää se kiperä huomio pois niistä joita ne haluaa sortaa kuolettavasti... suosijathan ei välitä kikkareen vertaakaan mistään lapsista, vaan vihaa niitä ja toivoo syntyneidenkin kuolemaa..

"Sen takiahan kukaan ei halua adoptoida."

On se sitten vaan kumma miten niitä jonotetaan vuosikaudet ja monet jää silti ilman lasta... vai oisko niin että niitä lapsia ei oo kaikille koska niin monet survastaan kohdusta viemäriin ennenaikojaan..? Että jätetään nekin vähät niille jotka ei lapsia muillakaan keinoilla saa.

Lue lisää

"suosijathan ei välitä kikkareen vertaakaan mistään lapsista, vaan vihaa niitä ja toivoo syntyneidenkin kuolemaa.."

Jep, se että välittää enemmän mitä jo syntyneille lapsille tapahtuu, tarkoittaakin, että vihaa näitä. Hieno logiikka. Ja niin tuttu ja kulunut kortti vastustajilta.

"On se sitten vaan kumma miten niitä jonotetaan vuosikaudet ja monet jää silti ilman lasta..."

Juu ei tosiaan johdu siitä etteikö lapsia riittäisi, vaan hakijoiden tiukoista kriteereistä; pitää olla vauva, tietystä maasta jne. Että turha vetoilla tähän.

"Että jätetään nekin vähät niille jotka ei lapsia muillakaan keinoilla saa."

Toisin sanoen "ei kiinnosta vttuakaan nämä lapset, kunhan eivät tule omaksi taakakseni."

hätävalhe tursuaa kirjoitti:

"Sitten kun se on maailmaan pujahtanut niin mitä välii....."

Taas tätä suosijakiihkojen epätoivosta valhesontaa kun halutaan kiivaalla vimmalla kääntää se kiperä huomio pois niistä joita ne haluaa sortaa kuolettavasti... suosijathan ei välitä kikkareen vertaakaan mistään lapsista, vaan vihaa niitä ja toivoo syntyneidenkin kuolemaa..

"Sen takiahan kukaan ei halua adoptoida."

On se sitten vaan kumma miten niitä jonotetaan vuosikaudet ja monet jää silti ilman lasta... vai oisko niin että niitä lapsia ei oo kaikille koska niin monet survastaan kohdusta viemäriin ennenaikojaan..? Että jätetään nekin vähät niille jotka ei lapsia muillakaan keinoilla saa.

Lue lisää

jonka ihan itse taas kerran alotit ;D

"että välittää enemmän mitä jo syntyneille lapsille tapahtuu, tarkoittaakin, että vihaa näitä."

Että kun välittää MYÖS syntymättömistä (niistä ketä sinä sakkeines haluat sortaa), ei välitä mitään syntyneistä.... hienosti päätelty tosiaan ;DD hyvä että itekin älysit vihdoin missä kohtaa se logiikkas kusasee.. todellakin kulahtanu kortti suosijoilta.

"Juu ei tosiaan johdu siitä etteikö lapsia riittäisi, vaan hakijoiden tiukoista kriteereistä; pitää olla vauva, tietystä maasta jne."

Kyllä vaan johtuu siitäkin, nykysin kun yhä enemmän lapsia adoptoidaan omaan maahan ja kulttuuriiin, niitä ei ole enää ulkomaalaisille yhtä paljoa.. ja jos Suomessa useemmat synnyttäis adoptioon, ei niitä tarvis mistään maailman toiselta laidalta havitellakkaan... mutta kun lapsia ei ole koska suurin osa "ei-toivotuista" menee ennenaikojaan viemäreihin.. mutta eräitä kun ei nämä lapsipolot kiinnosta vttujakaan vaikka ottajia ja toivojia ois millä mitalla.....

""Että jätetään nekin vähät niille jotka ei lapsia muillakaan keinoilla saa."

Toisin sanoen "ei kiinnosta vttuakaan nämä lapset,"

Onko sulla kenties joku luetunymmärrysongelma tässä(kin) kohtaa vai??
Kerro nyt MIKSI lapsia jo muutenkin saaneiden pitäs ryhtyä jonottaan ja viemään näitä harvoja lapsia sellasilta joilla niitä ei oo ollenkaan???? Kerro se ylevä logiikkas taas tässäkin että se järkevyys avautus muillekin..

Nimimerkille hyvä venäjä.

Onneksi emme asu Venäjällä eikä Epsanjassa vaan Suomessa.

hätävalhe tursuaa kirjoitti:

"Sitten kun se on maailmaan pujahtanut niin mitä välii....."

Taas tätä suosijakiihkojen epätoivosta valhesontaa kun halutaan kiivaalla vimmalla kääntää se kiperä huomio pois niistä joita ne haluaa sortaa kuolettavasti... suosijathan ei välitä kikkareen vertaakaan mistään lapsista, vaan vihaa niitä ja toivoo syntyneidenkin kuolemaa..

"Sen takiahan kukaan ei halua adoptoida."

On se sitten vaan kumma miten niitä jonotetaan vuosikaudet ja monet jää silti ilman lasta... vai oisko niin että niitä lapsia ei oo kaikille koska niin monet survastaan kohdusta viemäriin ennenaikojaan..? Että jätetään nekin vähät niille jotka ei lapsia muillakaan keinoilla saa.

Lue lisää

"On se sitten vaan kumma miten niitä jonotetaan vuosikaudet ja monet jää silti ilman lasta"

Elämä ei vaan oo reilu ja tasapuolinen. Nyyh. Minkä sille mahtaa että kaikki ei saa mitä haluaa. Ei ole kuitenkaan x:n syy jos z on lapseton.

Oikea asenne, kenenkään velvollisuus ei ole toimia synnytyskoneena, varsinkaan ilman tuntuvaa korvausta. Tosin, aina vastustajat voivat tämän tehdä kun niin raskaana olemisesta nauttivat ja ovat huolissaan lasten riittävyydestä. Hop hop.

Ei ilmaiseksi kirjoitti:

Oikea asenne, kenenkään velvollisuus ei ole toimia synnytyskoneena, varsinkaan ilman tuntuvaa korvausta. Tosin, aina vastustajat voivat tämän tehdä kun niin raskaana olemisesta nauttivat ja ovat huolissaan lasten riittävyydestä. Hop hop.

Lue lisää

"Tosin, aina vastustajat voivat tämän tehdä kun niin raskaana olemisesta nauttivat ja ovat huolissaan lasten riittävyydestä"

Mainio oivallus, tosi hyvä idea. Nyt vaan kaikki vastustajat lapsia pykäämään adoptoitaviksi kun ovat abortin puolustajia siihen niin innokkaasti työntämässä. Miksi sellaisten pitäs niitä pykätä jotka eivät raskaana olosta välitä kun löytyy näitäkin jotka siitä nauttivat, helppoahan siitä lapsesta on luopua, niinhän he toitottavat, nyt olis hyvä sauma kokeilla sitäkin tekoa. Kannatan kympillä.

Ei ilmaiseksi kirjoitti:

Oikea asenne, kenenkään velvollisuus ei ole toimia synnytyskoneena, varsinkaan ilman tuntuvaa korvausta. Tosin, aina vastustajat voivat tämän tehdä kun niin raskaana olemisesta nauttivat ja ovat huolissaan lasten riittävyydestä. Hop hop.

Lue lisää

jälleen tätä naurettavaa kulahtanutta suosijan korttia..

"Nyt vaan kaikki vastustajat lapsia pykäämään adoptoitaviksi"

Öh... täällä kai edelleen oli kyse VAHINGOISTA??

"Miksi sellaisten pitäs niitä pykätä jotka eivät raskaana olosta välitä"

Jospa vaikka siks kun on JO raskaaks tulleet, eli lapsi ON ja ELÄÄ jo tässä maailmassa!!
Onneks monille ois lapsen tappaminen vielä paljon vaikeempaa kun lapsen parhaaksi, hyvään perheeseen antaminen....

Niinkuin sanottu, senkus pusket niitä penskoja liukuhihnalta, jätä lapsia haluamattomat rauhaan, saavat kyllä aborttinsa ja sinä et sitä kiellä.

"lapsen elämä"

Ei todellakaan ole kun minä niin päätän ja onneksi laki on samaa mieltä.

Juuri näin. Tuo hihhuli tulee joka ainoaan ketjuun sotkemaan ja kääntämään keskustelun sivuraiteille.

Kannattaa muistaa, että Espanja on katolinen maa. Suomi ei ole. Näin ollen ei ole kovin todennäköistä, että Suomi alkaisi noudattaa katolisia arvoja.

Voithan muuttaa vaikka Espanjaan. Siellä se sinunkin aikoinasi harjoittama "verinen riehuhurvittelu" loppuisi lyhyeen, kun seuraava askel saattaa olla jopa ehkäisyn kieltäminen.

Ehta katolisten mielestä olet veririllustellut melkoisesti tappaen monet syntymättömistä lapsistasi ja he varmaan arvelevatkin, että olet saanut oikeutta osaksesi, kun olet syntiesi seurauksena (ehkäisyn käyttö) nykyään hedelmätön.

sitä saa mitä tilaa? kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että Espanja on katolinen maa. Suomi ei ole. Näin ollen ei ole kovin todennäköistä, että Suomi alkaisi noudattaa katolisia arvoja.

Voithan muuttaa vaikka Espanjaan. Siellä se sinunkin aikoinasi harjoittama "verinen riehuhurvittelu" loppuisi lyhyeen, kun seuraava askel saattaa olla jopa ehkäisyn kieltäminen.

Ehta katolisten mielestä olet veririllustellut melkoisesti tappaen monet syntymättömistä lapsistasi ja he varmaan arvelevatkin, että olet saanut oikeutta osaksesi, kun olet syntiesi seurauksena (ehkäisyn käyttö) nykyään hedelmätön.

Lue lisää

Espanjassa aborttilaki on muuttunut vuosien kuluessa riippuen hallituskokoonpanosta. Kansan tahto tässä tapauksessa olisi aborttilain säilyttäminen entisellään:

"El Pais -sanomalehden keväällä julkistaman kyselytutkimuksen mukaan 46 prosenttia espanjalaisista olisi halunnut aborttilain pidettävän nykyisellään ja 41 prosenttia kannatti tiukennuksia."

http://yle.fi/uutiset/naisten_oikeus_aborttiin_paattyy_espanjassa/6997030?ref=leiki-uu

Tämä kannustaa naisia omatekoisiin abortteihin helposti saatavilla olevaa Misoprostolia käyttäen, varsinkin kun abortti ei aiheuta naisille rikosoikeudellisia seuraamuksia. Laki on siis pelkästään kosmeettinen, abortteja ei vähennetä, ne siirtyvät muualle kuten kokemus osoittaa. Aborttien hoitamisesta siirrytään laittomien aborttien jälkihoitoon.

"Naisjärjestöt hämmästelevät myös suunnitelmien ajankohtaa, sillä samaan aikaan hallitus vähentää vammaisille suunnattujen palvelujen rahoitusta."

http://yle.fi/uutiset/espanjalaisnaiset_protestoivat_aborttilain_kiristyssuunnitelmia_vastaan/6234608

Meillä Suomessa ei aborttilaki ole yli neljäänkymmeneen vuoteen muuttunut, vaikka hallituksia on ollut jos millaisia.

"olet syntiesi seurauksena (ehkäisyn käyttö) nykyään hedelmätön. "

Meinaat siis että pitäs ennemmin tehdä mukavuusabortteja kun käyttää ehkäsyjä, ettei vaan tuu "katkeran vastustajan tavoin" ;D hedelmättömäks (ja koska abortithan onkin tunnetusti niiiiin hedelmällisyyttä säästäviä ;)) ?

Miksi olisin sinulle kateellinen?
Kerrotko?
Ja jos vetoilet johonkin aborttiin niin tokihan myös todisteet laitat esille, että semmoisen olisin tehnyt.

Kerro nyt minkä takia kukaan ois kateellinen sulle tai jollekin muulle lapsensa tappamisella loppuelämän kiduttavat syyllisyystraumat hankkineelle katkerikolle?? Entä lasten tappamista ylistäville kiihkoraivoisan fundisfeminismin sumentamille hehkuttajille?
Miks tappajatraumaatikot ei ois kateellisia muille putipuhtosesta omastatunnosta ja jopa lapsista, vaikka niitä väittääkin mustansynkeän mielensä pohjasta vihaavansa?

Kerro nyt minkä takia kukaan ois kateellinen sulle tai jollekin muulle lapsensa tappamisella loppuelämän kiduttavat syyllisyystraumat hankkineelle katkerikolle?? Entä lasten tappamista ylistäville kiihkoraivoisan fundisfeminismin sumentamille hehkuttajille?
Miks tappajatraumaatikot ei ois kateellisia muille putipuhtosesta omastatunnosta ja jopa lapsista, vaikka niitä väittääkin mustansynkeän mielensä pohjasta vihaavansa?

etovuus siellä kirjoitti:

Kerro nyt minkä takia kukaan ois kateellinen sulle tai jollekin muulle lapsensa tappamisella loppuelämän kiduttavat syyllisyystraumat hankkineelle katkerikolle?? Entä lasten tappamista ylistäville kiihkoraivoisan fundisfeminismin sumentamille hehkuttajille?
Miks tappajatraumaatikot ei ois kateellisia muille putipuhtosesta omastatunnosta ja jopa lapsista, vaikka niitä väittääkin mustansynkeän mielensä pohjasta vihaavansa?

Lue lisää

Olenko väittänyt sinun olevan minulle kateellinen? Missä näin olinkaan sanonut?
Todistaisitko?

"Mitäs se mua liikuttais? Ei mun tartte riehua jossain ehkäsypalstoilla ympäriinsä puolustelemassa (ennen hedelmöitystä olemattomien) lasten "tappamista" :)"

Miksi sitten riehut tääälä?

Ilmeisesti se kieltodefenssi, joka jyllää päässäsi. Se saakin sinut riehumaan sen sijaan täällä aborttipalstalla, kun kieltodefenssi jyllää ehkäisyasiasta. Tiedäthän toki sinäkin sen faktan, että ilman ehkäisyn käyttöä sullakin olisi useampi lapsi tällä hetkellä.

"Kato sä lapsen murhaaja niitä omien verikätöstes syntejä vaan ja mihin tilaan ne onkaan psyykeparkas pirstaloinu... "

Mitä ihmeen verisyntejä? En ole lapsia murhannut, tappanut enkä edes aborttia koskaan tehnyt. Sen sijaan olen kyllä ehkäissyt eli päätä nyt jo ihmisriepu onko ihminen murhaaja ehkäisyn takia vai ei. Sitten tässä ollaan samanlaisia murhaajia, kun ollaan teilattu sukusoluja oikein urakalla. Tosin sinä olet kaiketi ihan tietoisesti pakastanut ihmislapsia eli olet syyllistynyt näiden "lasten" tappamiseen. Eli jos murhaamisesta haluat niin kovasti puhua, niin sinä tässä suurempi murhaaja olet kuin minä :D Ilmankos olet täällä yötä päivää traumaamassa.

"Miksi sitten riehut tääälä?"

Miks sä ite riehut täällä valheitas? Jonkunhan niitä aina tarvii olla oikomassa..

"Ilmeisesti se kieltodefenssi,"

Kerroppa nyt mitä ihmettä vastustajien tarttis kieltää? Ne tieteelliset faktatkin kun on edelleen oikein kivasti meidän puolella :)

"kieltodefenssi jyllää ehkäisyasiasta."

Joudutko sä kieltään sen että ennen ehkäsyä ei oo mitään lapsia olemassa mitä pitäs tappaa? Toisin kun abortissa.

" ilman ehkäisyn käyttöä sullakin olisi useampi lapsi tällä hetkellä. "

Mistäs sä sen varmaks tiät, mutupallo kertoi taas? Jokatapauksessa, mitään lapsia ei olla tapettu.

"Mitä ihmeen verisyntejä?"

Mikä trauma saa sut puolusteleen ja kiihkoileen täällä viekottelevia tappamisylistyksiä?

" Sitten tässä ollaan samanlaisia murhaajia, kun ollaan teilattu sukusoluja oikein urakalla."

Sukusolut ei vaan edelleenkään oo ihmisiä ja kun vaan ihmisiä voidaan murhata, niin ei olla. Tai saathan sä ittees toki sellasena pitää. Sekö se sun traumas onkin? :D

miks ei? kirjoitti:

"Miksi sitten riehut tääälä?"

Miks sä ite riehut täällä valheitas? Jonkunhan niitä aina tarvii olla oikomassa..

"Ilmeisesti se kieltodefenssi,"

Kerroppa nyt mitä ihmettä vastustajien tarttis kieltää? Ne tieteelliset faktatkin kun on edelleen oikein kivasti meidän puolella :)

"kieltodefenssi jyllää ehkäisyasiasta."

Joudutko sä kieltään sen että ennen ehkäsyä ei oo mitään lapsia olemassa mitä pitäs tappaa? Toisin kun abortissa.

" ilman ehkäisyn käyttöä sullakin olisi useampi lapsi tällä hetkellä. "

Mistäs sä sen varmaks tiät, mutupallo kertoi taas? Jokatapauksessa, mitään lapsia ei olla tapettu.

"Mitä ihmeen verisyntejä?"

Mikä trauma saa sut puolusteleen ja kiihkoileen täällä viekottelevia tappamisylistyksiä?

" Sitten tässä ollaan samanlaisia murhaajia, kun ollaan teilattu sukusoluja oikein urakalla."

Sukusolut ei vaan edelleenkään oo ihmisiä ja kun vaan ihmisiä voidaan murhata, niin ei olla. Tai saathan sä ittees toki sellasena pitää. Sekö se sun traumas onkin? :D

Lue lisää

Mä en oikeen ymmärrä sun pointtia. Annat itsestäs aika lapsellisen kuvan riehumalla täällä palstalla ja syyttelemässä ihmisiä ties millä eri tavoilla. Ja ennenkuin rupeat kutsumaan minua traumatisoituneeksi lapsenmurhaajaksi, niin ikinä en ole aborttia tehnyt mutta pidän sitä silti naisten oikeutena. Maailmassa on ihan liikaa lapsia joista kukaan ei pidä huolta.

Syötkö muuten lihaa? Samalla tavallahan se miten liha hankitaan on murhaamista, mutta kyseessä onkin jo syntynyt olento eikä mikään solimöykky.

miks ei? kirjoitti:

"Miksi sitten riehut tääälä?"

Miks sä ite riehut täällä valheitas? Jonkunhan niitä aina tarvii olla oikomassa..

"Ilmeisesti se kieltodefenssi,"

Kerroppa nyt mitä ihmettä vastustajien tarttis kieltää? Ne tieteelliset faktatkin kun on edelleen oikein kivasti meidän puolella :)

"kieltodefenssi jyllää ehkäisyasiasta."

Joudutko sä kieltään sen että ennen ehkäsyä ei oo mitään lapsia olemassa mitä pitäs tappaa? Toisin kun abortissa.

" ilman ehkäisyn käyttöä sullakin olisi useampi lapsi tällä hetkellä. "

Mistäs sä sen varmaks tiät, mutupallo kertoi taas? Jokatapauksessa, mitään lapsia ei olla tapettu.

"Mitä ihmeen verisyntejä?"

Mikä trauma saa sut puolusteleen ja kiihkoileen täällä viekottelevia tappamisylistyksiä?

" Sitten tässä ollaan samanlaisia murhaajia, kun ollaan teilattu sukusoluja oikein urakalla."

Sukusolut ei vaan edelleenkään oo ihmisiä ja kun vaan ihmisiä voidaan murhata, niin ei olla. Tai saathan sä ittees toki sellasena pitää. Sekö se sun traumas onkin? :D

Lue lisää

"Annat itsestäs aika lapsellisen kuvan riehumalla täällä palstalla ja syyttelemässä ihmisiä ties millä eri tavoilla"

Suosijakiihkosakkis saa ihan sitä mitä ITSE ryhtyy tilaamaan,.. että se peili esille vaan sielläkin ;)

"Syötkö muuten lihaa? Samalla tavallahan se miten liha hankitaan on murhaamista,"

Taas vedetty esille tää iänikuinen suosijasakin kulahtanu valhekortti.. no muistutellaan jälleen kerran että vain IHMISIÄ voidaan murhata ;) jota muuten ne väheksymäs "solumöykytkin" on ;) että tää ihan vaan tiedoks isokokosemmalle soluklöntille..

"Maailmassa on ihan liikaa lapsia joista kukaan ei pidä huolta."

Niin että tapetaan kaikki "ylimääräset" ihmiset? Mitä jos vaikka alotettaskin..... SUSTA?

lässyn lää kirjoitti:

"Annat itsestäs aika lapsellisen kuvan riehumalla täällä palstalla ja syyttelemässä ihmisiä ties millä eri tavoilla"

Suosijakiihkosakkis saa ihan sitä mitä ITSE ryhtyy tilaamaan,.. että se peili esille vaan sielläkin ;)

"Syötkö muuten lihaa? Samalla tavallahan se miten liha hankitaan on murhaamista,"

Taas vedetty esille tää iänikuinen suosijasakin kulahtanu valhekortti.. no muistutellaan jälleen kerran että vain IHMISIÄ voidaan murhata ;) jota muuten ne väheksymäs "solumöykytkin" on ;) että tää ihan vaan tiedoks isokokosemmalle soluklöntille..

"Maailmassa on ihan liikaa lapsia joista kukaan ei pidä huolta."

Niin että tapetaan kaikki "ylimääräset" ihmiset? Mitä jos vaikka alotettaskin..... SUSTA?

Lue lisää

Miten niin vain ihmisen voi murhata? Yhtälaillahan ihminenkin on eläin ;). Samaan tapaanhan esim. Kananmunan ottaminen ja syöminen pitäisi laskea abortiksi ja jonkin muun eläimen raskauden keskeyttäminen. Mutta ainiin, ihminenhän on se suuri luomakunnanherra eikä millään muulla ole väliä. Ja en kuulu mihinkään abortin kiihkosuosijoihin, vaan siihen luokkaan jota kiinnostaa enemmän se jo syntyneiden lasten kohtalo.

epona kirjoitti:

Miten niin vain ihmisen voi murhata? Yhtälaillahan ihminenkin on eläin ;). Samaan tapaanhan esim. Kananmunan ottaminen ja syöminen pitäisi laskea abortiksi ja jonkin muun eläimen raskauden keskeyttäminen. Mutta ainiin, ihminenhän on se suuri luomakunnanherra eikä millään muulla ole väliä. Ja en kuulu mihinkään abortin kiihkosuosijoihin, vaan siihen luokkaan jota kiinnostaa enemmän se jo syntyneiden lasten kohtalo.

Lue lisää

Juu maailmasta löytyykin paljon naisia, jotka ovat traumatisoituneet kananmunan syömisestä. Mitä joku kettutyttö tekee aborttipalstalla?

miks ei? kirjoitti:

"Miksi sitten riehut tääälä?"

Miks sä ite riehut täällä valheitas? Jonkunhan niitä aina tarvii olla oikomassa..

"Ilmeisesti se kieltodefenssi,"

Kerroppa nyt mitä ihmettä vastustajien tarttis kieltää? Ne tieteelliset faktatkin kun on edelleen oikein kivasti meidän puolella :)

"kieltodefenssi jyllää ehkäisyasiasta."

Joudutko sä kieltään sen että ennen ehkäsyä ei oo mitään lapsia olemassa mitä pitäs tappaa? Toisin kun abortissa.

" ilman ehkäisyn käyttöä sullakin olisi useampi lapsi tällä hetkellä. "

Mistäs sä sen varmaks tiät, mutupallo kertoi taas? Jokatapauksessa, mitään lapsia ei olla tapettu.

"Mitä ihmeen verisyntejä?"

Mikä trauma saa sut puolusteleen ja kiihkoileen täällä viekottelevia tappamisylistyksiä?

" Sitten tässä ollaan samanlaisia murhaajia, kun ollaan teilattu sukusoluja oikein urakalla."

Sukusolut ei vaan edelleenkään oo ihmisiä ja kun vaan ihmisiä voidaan murhata, niin ei olla. Tai saathan sä ittees toki sellasena pitää. Sekö se sun traumas onkin? :D

Lue lisää

Tämä sukusolujuttuhan tarkoittaa vaan sitä millaisena huuhaatyyppinä me muut sinut näemme silmissämme. Pääset lähelle samaa tuntemusta kuin me sinun kohdallasi, ymmärtäessäsi kuinka hulluna ihmistä voidaan pitää, kun hän kokee solun ihmiseksi (oli se solu sitten hedelmöitynyt tai ei). Normaalit ihmiset kun eivät pidä solua lapsena, niin kuin teidän sakkinne tekee.

miks ei? kirjoitti:

"Miksi sitten riehut tääälä?"

Miks sä ite riehut täällä valheitas? Jonkunhan niitä aina tarvii olla oikomassa..

"Ilmeisesti se kieltodefenssi,"

Kerroppa nyt mitä ihmettä vastustajien tarttis kieltää? Ne tieteelliset faktatkin kun on edelleen oikein kivasti meidän puolella :)

"kieltodefenssi jyllää ehkäisyasiasta."

Joudutko sä kieltään sen että ennen ehkäsyä ei oo mitään lapsia olemassa mitä pitäs tappaa? Toisin kun abortissa.

" ilman ehkäisyn käyttöä sullakin olisi useampi lapsi tällä hetkellä. "

Mistäs sä sen varmaks tiät, mutupallo kertoi taas? Jokatapauksessa, mitään lapsia ei olla tapettu.

"Mitä ihmeen verisyntejä?"

Mikä trauma saa sut puolusteleen ja kiihkoileen täällä viekottelevia tappamisylistyksiä?

" Sitten tässä ollaan samanlaisia murhaajia, kun ollaan teilattu sukusoluja oikein urakalla."

Sukusolut ei vaan edelleenkään oo ihmisiä ja kun vaan ihmisiä voidaan murhata, niin ei olla. Tai saathan sä ittees toki sellasena pitää. Sekö se sun traumas onkin? :D

Lue lisää

niin että normaalijärkiset ihmiset joille ne peruskoulutason biologiset faktat on tiedossa, näkee huuhaana tän palstan vakioräkyttäjien "solumöykyn poistot" ja hätääntyneet sukusolu-horinat... Normaali ihmiset kun tajuaa että se tsygoottikin on jo elävä ihmisyksilö ja erottaa sen selkeesti pelkistä sukusoluista.

"Normaalit ihmiset kun eivät pidä solua lapsena, niin kuin teidän sakkinne tekee."

Ja ne TODISTEET sitten esille vaan tällekin ettei normaalit ihmiset oo sen verran yleissivistyneitä tajuaan millonka ihmisyksilön elämä alkaakaan ;))

oisko kuitenkin kirjoitti:

niin että normaalijärkiset ihmiset joille ne peruskoulutason biologiset faktat on tiedossa, näkee huuhaana tän palstan vakioräkyttäjien "solumöykyn poistot" ja hätääntyneet sukusolu-horinat... Normaali ihmiset kun tajuaa että se tsygoottikin on jo elävä ihmisyksilö ja erottaa sen selkeesti pelkistä sukusoluista.

"Normaalit ihmiset kun eivät pidä solua lapsena, niin kuin teidän sakkinne tekee."

Ja ne TODISTEET sitten esille vaan tällekin ettei normaalit ihmiset oo sen verran yleissivistyneitä tajuaan millonka ihmisyksilön elämä alkaakaan ;))

Lue lisää

Tekisitkö itse abortin, jos saisit tietää lapsen elävän pari tuskaista tuntia synnytyksen jälkeen tai jos kuolisit sunnytykseen? Ja turhaan rupeat huutamaan että "tuo on supervanha kiihkopuolustajien kortti! :)))))" olisi vain mielenkiintoista kuulla.

oisko kuitenkin kirjoitti:

niin että normaalijärkiset ihmiset joille ne peruskoulutason biologiset faktat on tiedossa, näkee huuhaana tän palstan vakioräkyttäjien "solumöykyn poistot" ja hätääntyneet sukusolu-horinat... Normaali ihmiset kun tajuaa että se tsygoottikin on jo elävä ihmisyksilö ja erottaa sen selkeesti pelkistä sukusoluista.

"Normaalit ihmiset kun eivät pidä solua lapsena, niin kuin teidän sakkinne tekee."

Ja ne TODISTEET sitten esille vaan tällekin ettei normaalit ihmiset oo sen verran yleissivistyneitä tajuaan millonka ihmisyksilön elämä alkaakaan ;))

Lue lisää

olikhan TAASKAAN kyse mistään vakavista terveyssyistä?? Vai mistä taas toi kulahtanu marginaalikortti... Samoin voi kysyä tekisitkö ite mukavuusabortin jos tietäsit että kuolet siihen tai et sitten koskaan enää tuu saamaan lapsia vaikka haluisit?

hohhoijjaaa... kirjoitti:

olikhan TAASKAAN kyse mistään vakavista terveyssyistä?? Vai mistä taas toi kulahtanu marginaalikortti... Samoin voi kysyä tekisitkö ite mukavuusabortin jos tietäsit että kuolet siihen tai et sitten koskaan enää tuu saamaan lapsia vaikka haluisit?

Lue lisää

En tietenkään tappaisi itseäni mukavuusabortin tähden, mikä idea siinäkään olisi? Lapsista en juuri perusta, mutta jos raskaaksi tulisin niin tuskin pystyisin aborttia tekemään, vaan mieluummin antaisin lapsen adoptioon. Pidän kuitenkin tärkeänä sitä että naiset saavat päättää haluavatko synnyttää vai eivät.

Taitaakin traumakallon äänen takana olla itse Kimmo-Antero. Tätä olen epäillytkin pitkään. Tosi mielenkiintoista, että Kimmo-Anterolla on aborttitrauma. :D Kokemus puhuu...

"traumakallon äänen takana olla itse Kimmo-Antero"

Mitäs se traumakiihko kirveltävässä hädässään enää muutakaan vois kun uskotella itelleen että palstalla ei taaskaan voi olla kun yks ja ainoa (harhafantasioimansa) vastustaja :DDDD no, ehkä siihen tuudittautuminen sitten edes hiukan sitä pahaa oloo helpottaa... On se niin tuskallista kun joku toinen kehtaakin ottaa kipeän kiusallisesti esille sen ettei abortti tuonukaan sitä silkkaa onnen autuutta, vapaata laatuelämää ja pinkkejä hattarapilviä mitä täällä eräät kiivasella vimmalla vakuuttelee :))

Antero on Jumala kirjoitti:

Taitaakin traumakallon äänen takana olla itse Kimmo-Antero. Tätä olen epäillytkin pitkään. Tosi mielenkiintoista, että Kimmo-Anterolla on aborttitrauma. :D Kokemus puhuu...

Lue lisää

Anterohan se siellä. Syyttämässä naisia ylimielisyydestä ja jumalaksi kohottautumisesta. Ennen pitkää ne tutut naisvihamieliset sanankäänteet vaan paljastaa. :)))

Pikkulapsella on juuri tuon kaltainen käsitys oikeasta ja väärästä. Vähän varttuneemmat tajuaa yleensä mitä tarkoittaa se, että onko joku asia moraalisesti oikein vai väärin. Abortti-trauma näköjään sumentaa kyvyn normaaliin ajatteluun.

Tuon sinun logiikan mukaan Espanjassa on tänä vuonna abortit olleet oikein, mutta ensi vuonna ne ovat väärin. Ovat abortin tehneet naiset varmaan ihan sekaisin. Siksi olisikin hvyä saada meille samankaltainen tilanne esim.,että vuonna 2015 abortit olisivatkin väärin. Se sinun 40 vuoden takainen trauma voisi alkaa purkautua sitä kautta.

kuvottavaa kirjoitti:

Pikkulapsella on juuri tuon kaltainen käsitys oikeasta ja väärästä. Vähän varttuneemmat tajuaa yleensä mitä tarkoittaa se, että onko joku asia moraalisesti oikein vai väärin. Abortti-trauma näköjään sumentaa kyvyn normaaliin ajatteluun.

Tuon sinun logiikan mukaan Espanjassa on tänä vuonna abortit olleet oikein, mutta ensi vuonna ne ovat väärin. Ovat abortin tehneet naiset varmaan ihan sekaisin. Siksi olisikin hvyä saada meille samankaltainen tilanne esim.,että vuonna 2015 abortit olisivatkin väärin. Se sinun 40 vuoden takainen trauma voisi alkaa purkautua sitä kautta.

Lue lisää

"...että onko joku asia moraalisesti oikein vai väärin."

Minun maailmassani moraalilla ei ole mitään tekemistä abortin kanssa. Moraalia käytetään "oikeissa asioissa"; varastaminen, toisen pettäminen, valehtelu,toisesta pahan puhuminen (joitakin mainitakseni) ovat moraalisesti väärin, noissa asioissa tehdään sellaiselle pahaa joka jo ymmärtää jotain, solukasa ei tiedä mistään mitään joten sille voi tehdä sen mitä nainen itse haluaa. Meillä on vaan eri näkemykset tässä asiassa.

kuvottavaa kirjoitti:

Pikkulapsella on juuri tuon kaltainen käsitys oikeasta ja väärästä. Vähän varttuneemmat tajuaa yleensä mitä tarkoittaa se, että onko joku asia moraalisesti oikein vai väärin. Abortti-trauma näköjään sumentaa kyvyn normaaliin ajatteluun.

Tuon sinun logiikan mukaan Espanjassa on tänä vuonna abortit olleet oikein, mutta ensi vuonna ne ovat väärin. Ovat abortin tehneet naiset varmaan ihan sekaisin. Siksi olisikin hvyä saada meille samankaltainen tilanne esim.,että vuonna 2015 abortit olisivatkin väärin. Se sinun 40 vuoden takainen trauma voisi alkaa purkautua sitä kautta.

Lue lisää

"Moraalia käytetään "oikeissa asioissa""

Me muut normaali ihmiset käytetään sitä myös pikkuisten lasten kohtuun tappamisessa. Voiko moraalisesti paljon väärempää tekoa ollakaan kuin tappaa itsekkäästi heikompiaan, viattomia lapsiparkoja? Vankiloissakin ne jotka on tehneet pahoja lapsille, on sitä alhaisinta halveksituinta pohjasakkaa ja saavat tämän myös tuntea nahoissaan. Ihan ansaitusti. Niin myös muussa yhteiskunnassa, ja hyvä niin. Mitään merkitystä ei ole sillä onko julmuutta tehty umpikieroutuneiden, brutaalille keskiajalle taantuneiden lepsulakipykälien mukaan vai ilman niitä. Raakalaisteko on yks ja sama.

sokea kipupiste kirjoitti:

"Moraalia käytetään "oikeissa asioissa""

Me muut normaali ihmiset käytetään sitä myös pikkuisten lasten kohtuun tappamisessa. Voiko moraalisesti paljon väärempää tekoa ollakaan kuin tappaa itsekkäästi heikompiaan, viattomia lapsiparkoja? Vankiloissakin ne jotka on tehneet pahoja lapsille, on sitä alhaisinta halveksituinta pohjasakkaa ja saavat tämän myös tuntea nahoissaan. Ihan ansaitusti. Niin myös muussa yhteiskunnassa, ja hyvä niin. Mitään merkitystä ei ole sillä onko julmuutta tehty umpikieroutuneiden, brutaalille keskiajalle taantuneiden lepsulakipykälien mukaan vai ilman niitä. Raakalaisteko on yks ja sama.

Lue lisää

" Vankiloissakin ne jotka on tehneet pahoja lapsille, on sitä alhaisinta halveksituinta pohjasakkaa ja saavat tämän myös tuntea nahoissaan."
Kumma vaan kun aborttin tekemällä et tiilenpäitä pääse lukemaan vaikka haluaisitkin. :D

Vankiloissakin ne jotka on tehneet pahoja lapsille, on sitä alhaisinta halveksituinta pohjasakkaa ja saavat myös tämän tuntea nahoissaan."

Kyllä, he ovat tappaneet IHMISEN ja se on heille oikein. Abortin tehnyt on aivan toinen juttu, lain sallima teko, mikä siinä on vaikea ymmärtää?

Voitko todistaa että joku olisi kärsinyt jatkuvasta omatunnon soimaamisesta 24/7 abortin jälkeen, vai oletko vain päättänyt niin kaikessa kiihkossasi. Ihmekö tuo jos jää päähän pyörimään kun koko ajan joukko ihmisiä syyllistää ja sanoo murhaajaksi. Osa pystyy kuitenkin ihan hyvin elämään loppuelämänsä ja seisomaan päätöksensä takana. Ja ei, _EN OLE TEHNYT ABORTTIA, JOTEN EN OLE SIITÄ TRAUMATISOITUNUT_ kuten varmaan alkaisit väittämään.

"enkä tunne minkäänlaista syyllisyyttä ja miksi tuntisinkaan"

Niin miksi tuntisit yhtään mitään, kun on se abortti trauman aiheuttama kestopuudutus päällä.

varoittava esimerkki kirjoitti:

"enkä tunne minkäänlaista syyllisyyttä ja miksi tuntisinkaan"

Niin miksi tuntisit yhtään mitään, kun on se abortti trauman aiheuttama kestopuudutus päällä.

Mikä on tämä aborttitrauma josta puhut koko ajan. Valotappa asiaa hieman, olisi kiinnostava kuulla lisää. Pistä toki lähteetkin, mistä olet tämän saanut tietää, ja oletko kenties koulutettu psykologi tai lääkäri kun noin varmasti pystyt sanomaan?

asdfgh2 kirjoitti:

Mikä on tämä aborttitrauma josta puhut koko ajan. Valotappa asiaa hieman, olisi kiinnostava kuulla lisää. Pistä toki lähteetkin, mistä olet tämän saanut tietää, ja oletko kenties koulutettu psykologi tai lääkäri kun noin varmasti pystyt sanomaan?

Lue lisää

On esim. sellainen organisaatio kuin ARCH, joka tätä tietoa jakaa, ja apua antaa. Perustuu ihan naisten omiin kokemuksiin. Joku miespuolinen lääkäri ei varmaankaan naisen pään sisälle näe, eikä alapään lääkärit varsinkaan.

http://www.archtrust.org.uk/index.htm

Abortin jälkeen

http://www.archtrust.org.uk/AfterAbortion.htm

Että kyllä tämä tieto tänne Suomeenkin vielä kantautuu ja oikeasti ymmäretään miten isosta ja vaikeasta asiasta on kyse. Siihen asti jankataan tällä palstalla.

tietoa puupäille kirjoitti:

On esim. sellainen organisaatio kuin ARCH, joka tätä tietoa jakaa, ja apua antaa. Perustuu ihan naisten omiin kokemuksiin. Joku miespuolinen lääkäri ei varmaankaan naisen pään sisälle näe, eikä alapään lääkärit varsinkaan.

http://www.archtrust.org.uk/index.htm

Abortin jälkeen

http://www.archtrust.org.uk/AfterAbortion.htm

Että kyllä tämä tieto tänne Suomeenkin vielä kantautuu ja oikeasti ymmäretään miten isosta ja vaikeasta asiasta on kyse. Siihen asti jankataan tällä palstalla.

Lue lisää

Kyllä minä itse tiedän, mitä pääni sisällä on. :D Ei mun tarvi lähteä kyselemään sitä joltain amerikkalaisten fundamentalistipoliitikkojen rahoittamalta traumoja keksivältä ja mainostavalta yritykseltä.

Amerikkalaiseen markkinointitapaan kuuluu, että ensin keksitään sopiva lääke eli tässä kohtaa uskonto. Sitten keksitään jokin sairaus, tässä kohtaa "aborttitrauma" jolla diagnostisoidaan terveet ihmiset. Sen jälkeen pakotetaan ihmiset uskomaan, että he ovat sairaita, ja tarvitsevat juuri tätä varten kehitettyä lääkettä sairauteensa. :DD

Ja on ihan organisaatiokin pantu pystyyn ihan vain osoittamaan, että tällainen sairaus on. Viimeistään tässä vaiheessa ihmiset on jo saatukin sekoamaan uskonnolla, jos ovat moiseen moskaan ruvenneet. Loppuiän traumat tulee tästä "hoidosta".

Varmaan heillä on joku kallis lääkekin kehitteillä "mitä ilman kukaan ei voi pärjätä" :D

Hyvä Liikeidis kirjoitti:

Kyllä minä itse tiedän, mitä pääni sisällä on. :D Ei mun tarvi lähteä kyselemään sitä joltain amerikkalaisten fundamentalistipoliitikkojen rahoittamalta traumoja keksivältä ja mainostavalta yritykseltä.

Amerikkalaiseen markkinointitapaan kuuluu, että ensin keksitään sopiva lääke eli tässä kohtaa uskonto. Sitten keksitään jokin sairaus, tässä kohtaa "aborttitrauma" jolla diagnostisoidaan terveet ihmiset. Sen jälkeen pakotetaan ihmiset uskomaan, että he ovat sairaita, ja tarvitsevat juuri tätä varten kehitettyä lääkettä sairauteensa. :DD

Ja on ihan organisaatiokin pantu pystyyn ihan vain osoittamaan, että tällainen sairaus on. Viimeistään tässä vaiheessa ihmiset on jo saatukin sekoamaan uskonnolla, jos ovat moiseen moskaan ruvenneet. Loppuiän traumat tulee tästä "hoidosta".

Varmaan heillä on joku kallis lääkekin kehitteillä "mitä ilman kukaan ei voi pärjätä" :D

Lue lisää

Mikä mahtaa olla ÄO:si, onko peräti sama kuin kengän numero?

tietoa puupäille kirjoitti:

Mikä mahtaa olla ÄO:si, onko peräti sama kuin kengän numero?

Mitä voi päätellä toisia haukkuvan ja kysymyksiin kiihkeillä asiattomilla viesteillä vastaavan henkilön ÄO:ksi sitten? Ja c'moon, Hyvä Liikeidis puhuu ihan asiaa, noinhan ne lääkefirmat juurikin toimii ja herkkäuskoiset uskoo kaiken.

tietoa puupäille kirjoitti:

Mikä mahtaa olla ÄO:si, onko peräti sama kuin kengän numero?

Kummallisen pahantahtoinen abortinvastustaja olet, noin vielä hengelliseksi itseään mainostava.

Sinähän olet itse abortin läpikäynyt ja hehkuttelet niillä vaikeuksilla mitä niistä on sinulle tullut. Kuitenkin solvaat täällä muita abortin kokeneita eli kaltaisiasi.

Tuleeko saamastasi hengellisestä traumahoidosta noin pahantahtoiseksi vai olitko tuollainen jo ennen hengellistä hoitoa?

Hyvä Liikeidis kirjoitti:

Kyllä minä itse tiedän, mitä pääni sisällä on. :D Ei mun tarvi lähteä kyselemään sitä joltain amerikkalaisten fundamentalistipoliitikkojen rahoittamalta traumoja keksivältä ja mainostavalta yritykseltä.

Amerikkalaiseen markkinointitapaan kuuluu, että ensin keksitään sopiva lääke eli tässä kohtaa uskonto. Sitten keksitään jokin sairaus, tässä kohtaa "aborttitrauma" jolla diagnostisoidaan terveet ihmiset. Sen jälkeen pakotetaan ihmiset uskomaan, että he ovat sairaita, ja tarvitsevat juuri tätä varten kehitettyä lääkettä sairauteensa. :DD

Ja on ihan organisaatiokin pantu pystyyn ihan vain osoittamaan, että tällainen sairaus on. Viimeistään tässä vaiheessa ihmiset on jo saatukin sekoamaan uskonnolla, jos ovat moiseen moskaan ruvenneet. Loppuiän traumat tulee tästä "hoidosta".

Varmaan heillä on joku kallis lääkekin kehitteillä "mitä ilman kukaan ei voi pärjätä" :D

Lue lisää

Tuo on jokin yksityinen yritys, jollaisen jokainen voi perustaa. Rahoittajaa tai ylläpitäjää tuossa ei mainita, jostain "kumman" syystä. Sivut näyttävät samanlaisilta kuin jonkin tuotteen myyntisivut Ostos-Tv:ssä. On saatu nimettömiä mainoskasvoja kertomaan kuinka juuri he tarvitsevat tätä tuotetta, ihan kuin joku höyrymoppi tai aromipesä tai heti laihduttava suklaakarkki. Tai ennemminkin tulee mieleen huuhaalääkkeiden kauppiaat.

Luodaan tarve, siihen lääke ja suunnataaan tuote tietylle asiakaskunnalle. Suomessa aborttipotilaat, varsinkin erityisryhmät kuten mielentereyspotilaat, nuoret, maahanmuuttajat, raiskauksen uhrit jne aborttipotilaat saavat julkisessa terveydenhuollossa valvottua tukea halutessaan, toisin taitaa olla Amerikassa, missä vain rahakkaat voivat hoitaa itseään ammattilaisilla aborttienkin kohdalla. Varattomat jäävät kaikenlaisten huuhaalahkojen uhreiksi ja maksetuiksi mainoskasvoiksi. Tässä nähdään, miten tärkeää on että terveydenhoito ja psykologinen apu myös aborttiasioissa on tärkeää olla valvottuina terveydenhuollon palveluina, että huuhaauskovaisten markkinoille, mitä kukaan ei valvo, ei jäisi sijaa.

Joka vuosi kuolee Suomessakin uskonnolla parantajien käsiin ihmisiä, kun he jättäytyvät uskonparantajien armoille ja myös lapsia kuolee, kun oikean avun sijaan vanhemmat jättävät heidät joidenkin uskolla manaajien uhreiksi. Jotkut lahkot myös mainostavat olevansa psyykkisten ongelmien hoitajia, vaikkei heillä ole psykologian perusteetkaan hallussa. Enemmän uskonlahkot saisivat panostaa omissa piireissään esiintyvien lasten hyväksikäyttötapausten selvittämiseen ja syyllisten oikeuden eteen toimittamiseen.

Syndrome-Shop kirjoitti:

Tuo on jokin yksityinen yritys, jollaisen jokainen voi perustaa. Rahoittajaa tai ylläpitäjää tuossa ei mainita, jostain "kumman" syystä. Sivut näyttävät samanlaisilta kuin jonkin tuotteen myyntisivut Ostos-Tv:ssä. On saatu nimettömiä mainoskasvoja kertomaan kuinka juuri he tarvitsevat tätä tuotetta, ihan kuin joku höyrymoppi tai aromipesä tai heti laihduttava suklaakarkki. Tai ennemminkin tulee mieleen huuhaalääkkeiden kauppiaat.

Luodaan tarve, siihen lääke ja suunnataaan tuote tietylle asiakaskunnalle. Suomessa aborttipotilaat, varsinkin erityisryhmät kuten mielentereyspotilaat, nuoret, maahanmuuttajat, raiskauksen uhrit jne aborttipotilaat saavat julkisessa terveydenhuollossa valvottua tukea halutessaan, toisin taitaa olla Amerikassa, missä vain rahakkaat voivat hoitaa itseään ammattilaisilla aborttienkin kohdalla. Varattomat jäävät kaikenlaisten huuhaalahkojen uhreiksi ja maksetuiksi mainoskasvoiksi. Tässä nähdään, miten tärkeää on että terveydenhoito ja psykologinen apu myös aborttiasioissa on tärkeää olla valvottuina terveydenhuollon palveluina, että huuhaauskovaisten markkinoille, mitä kukaan ei valvo, ei jäisi sijaa.

Joka vuosi kuolee Suomessakin uskonnolla parantajien käsiin ihmisiä, kun he jättäytyvät uskonparantajien armoille ja myös lapsia kuolee, kun oikean avun sijaan vanhemmat jättävät heidät joidenkin uskolla manaajien uhreiksi. Jotkut lahkot myös mainostavat olevansa psyykkisten ongelmien hoitajia, vaikkei heillä ole psykologian perusteetkaan hallussa. Enemmän uskonlahkot saisivat panostaa omissa piireissään esiintyvien lasten hyväksikäyttötapausten selvittämiseen ja syyllisten oikeuden eteen toimittamiseen.

Lue lisää

Kun olet noin viisas, niin kerro miksi abortista täytyy keskustella jälkeenpäin. Tai inttää, puolustella sitä jne. kuten täällä suoli palstalla tehdään? Meillähän on vaan tämä suoli palsta ja sitten Ituprojekti, mutta myös muualla maailmassa ihmisillä on tarve puhua asiasta, miksi ihmeessä? Esim. tällainen sivusto löytyy lukuisten muiden lisäksi:

https://exhaleprovoice.org/about

Esim. haulla "after abortion" tai "post abortion help" löytyy lisää. Onko kaikki vaan perustettu sen takia, että saadaan hoidettua jotain sellaista mitä ei ole olemassakaan?

Olen omalta osaltani halunut kertoa asiasta, että kenenkään ei tarvitsisi jälkikäteen sanoa, että miksi kukaan ei ole kertonut, että abortilla on niin tuhoisat jälkivaikutukset omaan elämään. Jos tätä ei halua uskoa, niin voi syyttää vain itseään.

Näitä eräitä henkilöitä en pysty auttamaan, mutta jos joku esim. nuori lukee tätä palstaa ja harkitsee sitä aborttiaan vielä uudemman kerran, niin sitten tämä kaikki ei ole ollut ihan turhaa.

Uskon, että ihmiskunta on viisastumassa tämän asian suhteen, ei suomalaisten ansiosta vaan suomalaisista huolimatta. Niin pänkkipäistä kansaa me ollaan.

tietoa puupäille kirjoitti:

Kun olet noin viisas, niin kerro miksi abortista täytyy keskustella jälkeenpäin. Tai inttää, puolustella sitä jne. kuten täällä suoli palstalla tehdään? Meillähän on vaan tämä suoli palsta ja sitten Ituprojekti, mutta myös muualla maailmassa ihmisillä on tarve puhua asiasta, miksi ihmeessä? Esim. tällainen sivusto löytyy lukuisten muiden lisäksi:

https://exhaleprovoice.org/about

Esim. haulla "after abortion" tai "post abortion help" löytyy lisää. Onko kaikki vaan perustettu sen takia, että saadaan hoidettua jotain sellaista mitä ei ole olemassakaan?

Olen omalta osaltani halunut kertoa asiasta, että kenenkään ei tarvitsisi jälkikäteen sanoa, että miksi kukaan ei ole kertonut, että abortilla on niin tuhoisat jälkivaikutukset omaan elämään. Jos tätä ei halua uskoa, niin voi syyttää vain itseään.

Näitä eräitä henkilöitä en pysty auttamaan, mutta jos joku esim. nuori lukee tätä palstaa ja harkitsee sitä aborttiaan vielä uudemman kerran, niin sitten tämä kaikki ei ole ollut ihan turhaa.

Uskon, että ihmiskunta on viisastumassa tämän asian suhteen, ei suomalaisten ansiosta vaan suomalaisista huolimatta. Niin pänkkipäistä kansaa me ollaan.

Lue lisää

Hei pahantahtoinen ihminen, joka haukut täällä ihmisten äo:ta.

"Kun olet noin viisas, niin kerro miksi abortista täytyy keskustella jälkeenpäin."

Minkä takia abortista, kuten muistakin elämäntapahtumista ei voisi keskustella jälkeen päin.? Jos ei jostain asiasta voi jutella, on se merkki siitä että asia on liika kipeä. Läheisten kanssahan nää yleensä jutellaan. Onhan vahinkoraskaus sokki, kuin muukin onnettomuus. Ei kai sitä aborttia tarttisikaan jos raskaus olis aina toivottu.

Esimerkiksi tässä perhe-osastolla suomi24.fi:ssä on esim. raskaus, synnytys, yksinäisyys, yksinhuoltajuus, masennus, adoptio parisuhde, ehkäisy jne asioille omistettuja forumeita, missä ihmiset saa jakaa asioitaan ja kertoa sekä kysellä muiden kokemuksista. Ja saahan tästä nyt oikein käytännön neuvoakin abortin tekemiseen, naulattuna tohon ylös.

Sinunko mielestä abortti on ainoa asia, mistä ei saisi jutella? Eihän se ole monille muuta kuin yksi tapahtuma muiden joukossa. Jos jostain asiasta ei voi puhua muille, on se yleensä sillon vaikea tai liian kipeä.

Mikähän siinä muuten sun mielestä on, että tälle palstalle tulleet abortinvastustajat ovat niin pahantahtoisia ja naisvihamielisiä? Kaikki miehiä ilmeisesti. Kertooko se yleensä abortinvastustajien psyyken rakenteesta muutakin. Ainakin maailmalla abortinvastustajalahkot luokitellaan terroristijärjestöiksi. Esim. USA:ssa kristilliset abortinvastustajalahkot on luokiteltu vaarallisimmiksi ja sekopäisemmiksi kuin jotkut islamistiterrotistit.

http://www.spokesman.com/stories/1995/jul/31/victims-wife-urges-end-to-anti-abortion-violence/

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence

tietoa puupäille kirjoitti:

Kun olet noin viisas, niin kerro miksi abortista täytyy keskustella jälkeenpäin. Tai inttää, puolustella sitä jne. kuten täällä suoli palstalla tehdään? Meillähän on vaan tämä suoli palsta ja sitten Ituprojekti, mutta myös muualla maailmassa ihmisillä on tarve puhua asiasta, miksi ihmeessä? Esim. tällainen sivusto löytyy lukuisten muiden lisäksi:

https://exhaleprovoice.org/about

Esim. haulla "after abortion" tai "post abortion help" löytyy lisää. Onko kaikki vaan perustettu sen takia, että saadaan hoidettua jotain sellaista mitä ei ole olemassakaan?

Olen omalta osaltani halunut kertoa asiasta, että kenenkään ei tarvitsisi jälkikäteen sanoa, että miksi kukaan ei ole kertonut, että abortilla on niin tuhoisat jälkivaikutukset omaan elämään. Jos tätä ei halua uskoa, niin voi syyttää vain itseään.

Näitä eräitä henkilöitä en pysty auttamaan, mutta jos joku esim. nuori lukee tätä palstaa ja harkitsee sitä aborttiaan vielä uudemman kerran, niin sitten tämä kaikki ei ole ollut ihan turhaa.

Uskon, että ihmiskunta on viisastumassa tämän asian suhteen, ei suomalaisten ansiosta vaan suomalaisista huolimatta. Niin pänkkipäistä kansaa me ollaan.

Lue lisää

" Niin pänkkipäistä kansaa me ollaan. "

Puhu toki vain omasta puolestasi. Itse olen sitä mieltä, että suomalaiset on järjellä ajattelevaa porukkaa, pääosin koulutettua ja sivistynyttä niin että kaikenmaailman hihhulilahkot ei ole saaneet täällä jalansijaa tuon enempää.

tietoa puupäille kirjoitti:

Kun olet noin viisas, niin kerro miksi abortista täytyy keskustella jälkeenpäin. Tai inttää, puolustella sitä jne. kuten täällä suoli palstalla tehdään? Meillähän on vaan tämä suoli palsta ja sitten Ituprojekti, mutta myös muualla maailmassa ihmisillä on tarve puhua asiasta, miksi ihmeessä? Esim. tällainen sivusto löytyy lukuisten muiden lisäksi:

https://exhaleprovoice.org/about

Esim. haulla "after abortion" tai "post abortion help" löytyy lisää. Onko kaikki vaan perustettu sen takia, että saadaan hoidettua jotain sellaista mitä ei ole olemassakaan?

Olen omalta osaltani halunut kertoa asiasta, että kenenkään ei tarvitsisi jälkikäteen sanoa, että miksi kukaan ei ole kertonut, että abortilla on niin tuhoisat jälkivaikutukset omaan elämään. Jos tätä ei halua uskoa, niin voi syyttää vain itseään.

Näitä eräitä henkilöitä en pysty auttamaan, mutta jos joku esim. nuori lukee tätä palstaa ja harkitsee sitä aborttiaan vielä uudemman kerran, niin sitten tämä kaikki ei ole ollut ihan turhaa.

Uskon, että ihmiskunta on viisastumassa tämän asian suhteen, ei suomalaisten ansiosta vaan suomalaisista huolimatta. Niin pänkkipäistä kansaa me ollaan.

Lue lisää

"abortilla on niin tuhoisat jälkivaikutukset omaan elämään."

Ilmeisesti kuitenkin vastentahtoisen äitiyden vaikutuksia pidetään vielä tuhoisampana oman elämän kannalta, koska niin moni kuitenkin ottaa mielummin abortin. Vertailussa kuitenkin abortin vaikutukset taitaa kuitenkin olla ohimeneviä.

Sinähän et päässyt kokemaan sitä vastentahtoista äitiyttä, ja sen mukanaan tuomaa elämän pilaamista mutta voit varmaan lukea niitä netistä yleisesti ja tuolta yksinhuoltajuus, masennus, yksinäisyys, päihde ja rikos palstalta millaista on pilata elämänsä valitsemalla abortin sijaan jotain muuta.

Kyllä noita lukiessa abortinkin vaikeudet tuntuu aika pieniltä.

"Olen omalta osaltani kertonut asiasta, että kenenkään ei tarvitsisi jälkikäteen sanoa, että miksi kukaan ei ole kertonut, että abortilla on niin tuhoisat jälkivaikutukset omaan elämään. Jos tätä ei halua uskoa, voi syyttää vain itseään."

Toisille on tuhoisat jälkivaikutukset ja toisille ei ole. Miksi aina pitää yleistää? Ja ennen kaikkea; miksi aina pitää epäillä toisten sanomisia?
Kun sinulle on tullut abortista jälkivaikutuksia, niin mikset voi uskoa, ettei minulle ole tullut?
Käyn täällä ihan huvikseni kirjoittelemassa ( olen monella muullakin palstalla) ja jakamassa tietoa omasta kokemuksestani. Asioissa on aina kaksi puolta. Minä tuon sen abortin hyvää tekevän vaikutuksen esille. Jokainen voi sitten tehdä omalla kohdallaan päätöksen ihan itse.

"40 vuotta on hyvä esimerkki siitä miten ohimeneviä abortin vaikutukset ovat."

Minä käyn täällä edelleenkin abortistani kertomassa ja jos joku on sitä mieltä että en ole käsitellyt asiaa, hän saa minun puolestani olla vapaasti sitä mieltä. Se kun ei minun elämääni vaikuta millään lailla.

Itse asiassa minä olen kyllä raskauspalstalla höpisemässä raskauksistani, vaikka niistä on kulunut jo aikaa. Silloin kun jollain muulla on samanlaisia kokemuksia, kuin omani. Yritän kertoa ja neuvoa muita, samoin kuin tällä aborttipalstallakin. Kokemukset on kokemuksia ja niitä haluaa jakaa.

Kaikki tapahtunut on pelkästään tapahtunutta, ei ole tarkoituskaan että unohtaisi, vaan että hyväksyy kaiken menneen. Sekä abortteja että synnytyksiä voi katella ihan muistoina. Jos rehellinen olen, synnytyksestä pahimmat muistot on.

Hyvää uuttavuotta kattimatillekin :)

ja antero-veljelle.

"tunnistettuOn"
Et kirjoita koskaan samalla nikillä, joka kerta erilainen. Mikä hävettää?

Ai se jos ei oo vakionikkiä tarkottaa sun todellisuudessas jotain 'häpeemistä'?

mitäsmultinikkisekoilee kirjoitti:

Ai se jos ei oo vakionikkiä tarkottaa sun todellisuudessas jotain 'häpeemistä'?

Sinähän tässä peräsit nikillä kirjoittamisen puolesta, se siis koskee muita kuin sinua, rekkaamatonkin voi kirjoittaa samalla nikillä.

nimim.erkki kirjoitti:

Sinähän tässä peräsit nikillä kirjoittamisen puolesta, se siis koskee muita kuin sinua, rekkaamatonkin voi kirjoittaa samalla nikillä.

käyttääkö joku vakinikkiä vai ei, kyse oli siitä (ilmeisen kiusallisesta) huomautuksesta että eräs tunnistetaan kyllä ilmankin ;) ja missäs se sun vakinikkis on?

Ja ne todisteet löytyy mistä? Mistä sinä voit tietää mikä on kenenkin lääkärin ohjenuora? Mutupallo pyörii taas? :)

Anonyymi kirjoitti:

Ja ne todisteet löytyy mistä? Mistä sinä voit tietää mikä on kenenkin lääkärin ohjenuora? Mutupallo pyörii taas? :)

Lääkäri ei vois toimia lääkärinä jos hän sitoutuis olemaan leikkaamatta potilasta jos tarve vaatii. 😂 Enkä piä mahdollisena että lääkärit uskoo kreikkalaisiin jumaliin. Kristillisiä lääkäreitä kyllä on, ja on hassua että he on vannoneet kreikkalaisjumalien nimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkäri ei vois toimia lääkärinä jos hän sitoutuis olemaan leikkaamatta potilasta jos tarve vaatii. 😂 Enkä piä mahdollisena että lääkärit uskoo kreikkalaisiin jumaliin. Kristillisiä lääkäreitä kyllä on, ja on hassua että he on vannoneet kreikkalaisjumalien nimiin.

Lue lisää

Joo kyseessä on vaan sellainen valmistumisrituaali. Ei sitä nyt voi lääkäri kirjaimellisesti ottaa. Jo pelkästään noi jumalat..... Ihan käsittämätöntä että joku perustelee abortin kieltämistä hippokrateen valalla. Kyl epätoivoista. Eikä sitä ole vannottu kai vuosikymmeniin.