Jo 35 vuotiailla ikärappeumaa, ei kannata leikata, ekä vakuutuksista korvata.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1387939268101
Vakuutusyhtiöt kiittävät tutkijoita
nuoret raihnaisia
6
54
Vastaukset
- vaihtoehtona odotus
Ei kai paranemisen odottelu pitkällä sairaslomalla sitten mitään yhteiskunnalle maksa, jos leikkaus katsotaan turhaksi ja ilmeisesti liian kalliiksi. Kyllä minä tiedän ihmisiä, joiden ilmiselvän tapaturman aiheuttamia kierukan repeymiä ei ilman leikkausta olisi saatu kuntoon. Yhteistä näille tapauksille on lisäksi, että vakuutusyhtiöt eivät ole olleet halukkaita maksumiehiksi. On vedottu aina ikään ja siitä johtuvaan rappeumaan. Tässä on taas yksi tutkimus, jonka motiiviveja ja tarkoitushakuisuutta ei tarvitse kauan miettiä.
- Lue nyt ensin
Hoh-hoijaa, kyllä-minä-tiedän-joopa-joo...
Tuolla on artikkeli tapaturmavakuutuksista. Sieltä löytyy myös linkki Finen oppaaseen tapaturmavakuutuksista. Kun sen oppaan lukee (ja ymmärtää?), niin moni asia selviää. Ei tarvitse sitten kysellä "S24-asiantuntijoiden" perään.
Mitä ap:n hyödylliseen linkkiin tulee, niin näinhän se on. Miksi pitää tehdä kallis leikkaus, jos POTILAS ITSE huomaa parantuneensa sillä, että lääkäri silmänlumeeksi naksuttelee saksia pöydän alla? Artikkelihan koskee hoitomuotoa (leikkaus), joka mitä ilmeisemmin on useissa tapauksissa aivan väärä hoitomuoto. Vai onko jonkinlainen hyve ja tavoiteltava etu, että tehdään leikkauksia, joita ei tarvita ja joista ei ole hyötyä? - Lue nyt ensin
Lue nyt ensin kirjoitti:
Hoh-hoijaa, kyllä-minä-tiedän-joopa-joo...
Tuolla on artikkeli tapaturmavakuutuksista. Sieltä löytyy myös linkki Finen oppaaseen tapaturmavakuutuksista. Kun sen oppaan lukee (ja ymmärtää?), niin moni asia selviää. Ei tarvitse sitten kysellä "S24-asiantuntijoiden" perään.
Mitä ap:n hyödylliseen linkkiin tulee, niin näinhän se on. Miksi pitää tehdä kallis leikkaus, jos POTILAS ITSE huomaa parantuneensa sillä, että lääkäri silmänlumeeksi naksuttelee saksia pöydän alla? Artikkelihan koskee hoitomuotoa (leikkaus), joka mitä ilmeisemmin on useissa tapauksissa aivan väärä hoitomuoto. Vai onko jonkinlainen hyve ja tavoiteltava etu, että tehdään leikkauksia, joita ei tarvita ja joista ei ole hyötyä?Jeps se linkki sinne tarpaturmavakuutusartikkeliin:
http://www.medicinenuntium.mediaparkki.com/?p=1432 - vaihtoehtona odotus
Lue nyt ensin kirjoitti:
Hoh-hoijaa, kyllä-minä-tiedän-joopa-joo...
Tuolla on artikkeli tapaturmavakuutuksista. Sieltä löytyy myös linkki Finen oppaaseen tapaturmavakuutuksista. Kun sen oppaan lukee (ja ymmärtää?), niin moni asia selviää. Ei tarvitse sitten kysellä "S24-asiantuntijoiden" perään.
Mitä ap:n hyödylliseen linkkiin tulee, niin näinhän se on. Miksi pitää tehdä kallis leikkaus, jos POTILAS ITSE huomaa parantuneensa sillä, että lääkäri silmänlumeeksi naksuttelee saksia pöydän alla? Artikkelihan koskee hoitomuotoa (leikkaus), joka mitä ilmeisemmin on useissa tapauksissa aivan väärä hoitomuoto. Vai onko jonkinlainen hyve ja tavoiteltava etu, että tehdään leikkauksia, joita ei tarvita ja joista ei ole hyötyä?Hoh-hoijaa itselles! Onkos 2000 euron leikkaus kallis, jos paraneminen kestää ilman leikkausta kuukausia? Tutkimuksessa sairasloman hinnaksi oli laskettu 2500 euroa/viikko. Vähän ristiriitaista päättelyä. Millähän mekanismilla sitten se rappeuman aiheuttama repeämäkin oikein paranisi ilman leikkausta?
- ei sillä väliä
vaihtoehtona odotus kirjoitti:
Hoh-hoijaa itselles! Onkos 2000 euron leikkaus kallis, jos paraneminen kestää ilman leikkausta kuukausia? Tutkimuksessa sairasloman hinnaksi oli laskettu 2500 euroa/viikko. Vähän ristiriitaista päättelyä. Millähän mekanismilla sitten se rappeuman aiheuttama repeämäkin oikein paranisi ilman leikkausta?
Pitkän sairasloman aiheuttamat kustannukset menee eri piikkiin, ei ne kiinnosta vakuutusyhtiötä.
- eikä tälläkään
vaihtoehtona odotus kirjoitti:
Hoh-hoijaa itselles! Onkos 2000 euron leikkaus kallis, jos paraneminen kestää ilman leikkausta kuukausia? Tutkimuksessa sairasloman hinnaksi oli laskettu 2500 euroa/viikko. Vähän ristiriitaista päättelyä. Millähän mekanismilla sitten se rappeuman aiheuttama repeämäkin oikein paranisi ilman leikkausta?
Sitäpaitsi, jos luit ap:n linkkaaman artikkelin ja sitten vielä ymmärsit lukemasi, niin huomasit varmasti kirjoittavasi puuta heinää. Artikkelissa nimenomaan todettiin, että oikeasti leikatut ja vale-leikatut paranivat samalla tavalla ja yhtä hyvin. Ei siis niin, että ne vale-leikatut makasivat kuukausitolkulla toipumassa kun oikeasti leikatut jo tanssivat humppaa kylillä. Jos sekä leikkaamalla, että ei-leikkaamalla saadaan samassa ajassa sama lopputulos, niin miksi leikata?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken murhaaja
Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia18311681Valkeakosken sekopää murhaaja.
Itselläni on 3 teini ikäistä tytärtä ja tämä tapaus on herättänyt minussa tosi paljon surua ja vihaa. On käsittämättömän1512336Naiset pysyy sinkkuna ja ottavat mieluimmin koiran
Nykynainen ei halua jakaa elämäänsä miehen kanssa, vaan elää yksin ja ottaa koiran tai koiria. Ja pikkuvähemmistö eli in2491486Sille yhelle vaa
Viime aikoina oon miettinyt sun juttuja aika paljon. Vaikka en oo saanu susta vielä kunnolla selvää kuvaa, jotenkin tunt611060- 53930
- 61872
Nainen, se kun olit joskus niin vakavana
ja naama peruslukemilla, toisinaan silloinkin kun kuuntelit juttujani. Se ilme on jäänyt lähtemättömästi mieleeni. Mitäh42767- 52729
Olen ylpeä sinusta
nainen. Vaikutat "vanhalta" tekijältä. Olet aarre tälle touhulle ja uskon että pääset vielä pitkälle jos haluat. Ehkä sa27716- 42689