Voltaire: "Ateistit voidaan kumota yhdellä sanalla; te olette olemassa, siispä on myös Jumala." (Pitäisi kai sanoa: kumota yhdellä lauseella, mutta kaipa tarkoitetaan sanaa: olemassaolo)
Lause on Laila Hietaniemen kirjassa "Me, Keisarinna", s. 311, kun kerrotaan Katariina II:n kirjeenvaihdosta Voltairen kanssa. Katariinan mukaan Voltairesta ei saanut oikein selvää. Hän oli yhtenä hetkenä sitä mieltä, ettei ole Jumalaa ja toisena, että Hän on. Hänessä riiteli kaksi mieltä. Hän taisteli aina itsensä kanssa.
Minustakin ihmisen olemassaolo ja erityisesti tietoisuus on syy uskoa Jumalan olemassaoloon - siis uskoa perustellusti, jolloin kysymys ei ole luulosta vaan totuudesta, vaikka täydellistä tietoa ei olekaan. Tällaisen uskon syntymiseen tarvitaan mielestäni totuuden rakkautta ja tosiasioiden tunnustamista niiden torjumisen sijasta.
Koska on perusteltua uskoa Jumalaan, on syy etsiä myös sitä, mitä Hän on mahdollisesti ilmoittanut meille.
Lause on Laila Hietaniemen kirjassa "Me, Keisarinna", s. 311, kun kerrotaan Katariina II:n kirjeenvaihdosta Voltairen kanssa. Katariinan mukaan Voltairesta ei saanut oikein selvää. Hän oli yhtenä hetkenä sitä mieltä, ettei ole Jumalaa ja toisena, että Hän on. Hänessä riiteli kaksi mieltä. Hän taisteli aina itsensä kanssa.
Minustakin ihmisen olemassaolo ja erityisesti tietoisuus on syy uskoa Jumalan olemassaoloon - siis uskoa perustellusti, jolloin kysymys ei ole luulosta vaan totuudesta, vaikka täydellistä tietoa ei olekaan. Tällaisen uskon syntymiseen tarvitaan mielestäni totuuden rakkautta ja tosiasioiden tunnustamista niiden torjumisen sijasta.
Koska on perusteltua uskoa Jumalaan, on syy etsiä myös sitä, mitä Hän on mahdollisesti ilmoittanut meille.
Vastaukset 74
Vanhimmat
"Minustakin ihmisen olemassaolo ja erityisesti tietoisuus on syy uskoa Jumalan olemassaoloon "
Ilman miljoonien vuosien evoluutiota maapallolla meidän lajiamme ei olisi ja "tietoisuus" on muullakin elämällä, ehkä lähes kaikella, myös kasveilla joiden on todettu voivan kommunikoida keskenään . Meillä on myös mahdollisuus kuvitella sellaista mitä ei ole, voimme mielikuvituksen avulla luoda mitä haluamme ja myös alkaa pitää mielikuvitustarinoita tosina.
.
"Tällaisen uskon syntymiseen tarvitaan mielestäni totuuden rakkautta ja tosiasioiden tunnustamista niiden torjumisen sijasta." mielikuvitus riittää ja on valhetta väittää etteikö ateisti voisi olla totuutta rakastava, tosiasioiden tunnustamisessa juuri uskonnot ja niihin uskovat ovat erityisen huonoja, totuus torjutaan mm apologian suojamuurilla. Minusta uskonnoissa onkin kummallisinta se, että ne niin usein pelkäävät totuutta ja mieluummin valehtelevat ja kiemurtelevat hölmöjen selitysten taakse kuin tunnustavat faktat, jos ne ovat uskonnolle epäedulliset.
Olen samaa mieltä, että ateisti voi olla totuutta rakastava ja oikeassa arvostellessaan uskovaisia. Kosmologian professori Kari Enqvist on kirjassaan "Uskomaton matka uskovien maailmaan" kritikoinut osuvasti monia uskontoja, mutta jäänyt kritiikkinsä koukkuun siten, että hylkää sen mahdollisuuden, että oikeakin uskonto voisi olla olemassa. Hän vetäytyy sen "turviin", että sanoo vain olevansa uskomatta. Hän ei pidä itseään ateistina, vaan uskomattomana ja sanoo sen riittävän.
Tiede ei ole kyennyt ratkaisemaan tietoisuuden arvoitusta. Sen arvoa ei vähennä tietoisuuden esiintyminen muussakin elollisessa. On täysi syy uskoon, kun osaa ihmetellä, mihin kaikkeen tietoisuuden alueella voidaan päästä ja uskottavasti on jo päästy: Jumalan ilmaantumiseen. Evoluutio ei kumoa Jumalan olemassaoloa, vaan tekee Hänen olemassaolostaan uskottavan.
Evoluutio sisältää paljon aivan turhaa kärsimystä. Suurin osa mutaatioista johtaa huonoon elikykyyn, kärsimyksiin, kuoliaaksiraadelluksi tulemiseen (jonka uhreiksi toki joutuu enimmäkseen "normaaleja" yksilöitä) ja lisääntymiskyvyttömyyteen. Miksi Jumala ei osaa hoitaa luomista ja elämän ylläpitoa järkevämmin? Hänen täytyy olla melkoinen sadisti.
Oikean uskonnon pitäisi silloin olla täysin poikkeava kaikista nykyisistä uskonnoista eikä edes vedota niihin "tosina" koska jokainen nykyuskonto voidaan sijoittaa tiettyyn aikaan ja paikkaan josta se on ottanut tapansa ja ajatuksensa .
Lähes kaikkien meidän kädellisten nisäkkkäiden tekemien uskontojen mukaan jumalat muistuttavat kädellisiä nisäkkäitä ja heillä on evoluution tuottamista kahdesta sukupuolesta toinen , jos (pää)jumala on miespuolinen hän on laittanut oman sukupuolensa toista parempaan asemaan.Luonto ja eläimet ovat toissijaisia, vaikka luonnosta elämme ja lajimme lähimmät sukulaiset kulkevat neljällä jalalla. Jumalat käsittelevät ihmisiä kuten me usein niitä lapsiamme jotka ovat tyhmimpia joko iän tai vähäisen järjen vuoksi: pelottelulla tai lahjonnalla. Jumalat saattavat kiukuissaan myös panna kaiken matalaksi. Sitten katuvat tai eivät. Ihmisten ja eläinten kärsimyksellä ei siinä ole merkitystä.
Enqvist on tiedemies, mitä ei ole todistettu olevaksi ei kannata alkaa palvoa. Onhan noita muitakin tieteen vielä selvittämättömiä asioita, mutta selitykseksi ei kelpaa se mikä luki Heurekasta muinoin ostamassani t-paidassa tähän tapaan zx- rvz sitten tapahtuu ihme 12=zy4
Tietoisuuden allalla on päästy myös tonttujen ja keijukaisten ilmaantumiseen.
mielestäsi järkevä tapa hoitaa elämän ylläpitoa?
Jättää turhat fyysiset ja muutkin kärsimykset vähemmälle.
Oikea uskonto perustuu ilmoituksiin. Kaikki muu on ihmismielen tuotosta. Tämä on tietoteoreettinen välttämättömyys, jos oikeaa uskontoa on olemassa. Ihmismielellä on rajat olkoon hän kuinka etevä tahansa. Uskonnollista totuutta on turha etsiä ihmisten muokkaamista keskenään ristiriitaisista uskonnoista.
JHWH oli ilmoituksen antaja. Israelin kansa valittiin uskonnon vastaanottajaksi. Oli tarkoitus, että oikea uskonto tulisi sitä kautta kaikille ihmisille. Kovin vaikeaa se oli. alusta alkaen. Israeliaiset eivät pysyneet siinä, joka heille oli tarjolla. Koska he eivät pysyneet korkeammassa laissa, he saivat vähäisemmän lain, jonka tarkoitus oli olla valmistaja korkeamman lain palautumiseen.
Jeesus Kristus täytti Mooseksen lain ja korkeampi astui voimaan. Siitäkin luovuttiin ja alkoi ihmisten tekemien uskontojen aika. Nyt alkuperäinen on palautettu. Siitä voi vakuuttua, kun tekee oman osansa ja tutkii:
www.mormonit.fi
On täysin hävytöntä ja perusteetonta valehtelua väittää Smithin 'palauttaneen' yhtään mitään.
Ennen Smithiä mitään mormonismiin viittaavaakaan ei ole koskaan ollut missään - minkäänlaisessa muodossa.
Tämä on FAKTA!
eli jätetään evoluution pois ja mennään älykkään suunnittelun puolelle.
Olet outo ateisti.
Tapani tavallaan yhdisti nuo kaksi. Evoluutio ilman jumalallista vaikutusta tietenkin voi tuottaa ihan mitä vain kärsimyksiä. Älyllinen suunnittelu on helppo sulkea pois, koska se olisi älytöntä aiheuttamiensa lukemattomien kärsimysten vuoksi.
Ilmoituksiin? Siis kun Smith tehtaili moniavioisuusilmoituksen hätäpäissään jäätyään housut nilkoissa kiinni uskottomuudesta, tuollaiseen "ilmoitukseen" pitäisi vielä valistuneena nykyaikana uskoa, jos se herättää lämpimiä ja hyviä tunteita (jalkovälissä).
" Evoluutio ei kumoa Jumalan olemassaoloa, vaan tekee Hänen olemassaolostaan uskottavan."
Millä tavalla evoluutio "tekee Jumalan olemassaolosta uskottavan"?
Mikä on evoluution syy? - Se on entelekia, eli luonnossa luomattomana oleva piirre pyrkiä järjestykseen. On johdonmukaista ajatella, että Jumalakin on ilmaantunut ikuiseen olemassaoloon entelekian ja evoluution kautta. Jos sanotaan, että Jumala on ollut aina, ei osata ajatella, ettei tyhjästä synny kehittynyttä olentoa.
On turha syyttää Jumalaa maailmassa olevasta epätäydellisyydestä. Voimme ajatella, että käymme nyt läpi samoja vaiheita, jotka Jumalamme on jo ohittanut, mutta haluaa, että tulemme Hänen kalaisikseen. Ilman kokemuksia se ei olisi mahdollista. - Meissäkin on jotain aina ollutta. Se on perusta sille, että voimme kehittyä. Rakastava taivaallinen Isämme auttaa meitä siinä, kun teemme oman osamme.
Jumala ei siis ole kaikkivaltias, koska sallii aivan turhat kärsimykset. Ymmärrettävää, jos on vain evoluution tulos...
Juuri noin.
Tuskin evoluutioilla on mitään syytä, sellainen vain alkoi tällä yhdellä pikkuplaneetalla koska alkuolosuhteet olivat mitkä olivat. Yrityksen ja erehdyksen, tuhojen ja sattumien kautta se tuotti meidät ja voikukat. Kumpi vain, tai molemmat olisivat voineet jäädä syntymättä.
Ei pidä unohtaa sitä asteroidia, evoluutio ei ole mennyt suoraa linjaa kohti jotain päämäärää (jota ei ole) vaan sattuma on monesti määrännyt mikä on ollut uudessa tilanteessa henkiin jäänyt, vaikka nyt joku pikku nisäkäs.
Olisitko tyytyväinen, jos kaikki tapahtuisi niin, ettei ihminen itse voisi vaikuttaa mihinkään? - Se olisi tilanne, jossa meillä ei olisi tahdonvapautta.
Mitä me voimme vaikuttaa siihen, jos eläimet (ja virukset) tappavat ja kiduttavat julmasti toisiaan? Tappamalla kaikki eläimet vai?
Tahto ei ole kokonaan vapaa, mutta riittävästi valitaksemme hyvän. Meillä on vastuumme, mutta kaikki ei ole ihmisten vastuulla. Kehittyessämme vapautemme lisääntyy ja vastuumme sen ohessa.
Se mahdollisuus, että koko maailmankaikkeuden, sekä pienen planeettamme syntyminen olisi ollut sattuma, on paljon (miljoonia) mahdollisuuksia pienempi, kuin se että Jumala on olemassa. Sattumaan uskominen on vaativampaa, kuin Jumalaan uskominen.
Ei tuo ollut millään lailla vastaus kysymykseeni! Ei siis pidä välittää sellaisista kärsimyksistä, jotka ovat Jumalan vastuulla? Silti pitäisi uskoa niin paskamaiseen Jumalaan, joka moisia, täysin turhia kärsimyksiä aiheuttaa.
Mihin sinä uskot? - Minä uskon hyvän voittoon. Pahan olemassaolo on vältämätöntä, sillä muuten ei voisi olla vapaata tahtoakaan, joka sentään on kaikkein tärkeintä. Ilman vapautta elämällä ei olisi mitään mieltä, vaan olisimme jonkun ohjailemia robotteja.
Kirjoitan nyt koko aikaa ELÄINTEN kärsimyksistä, sellaisista, joihin ihminen ei voi vaikuttaa. Osaan ihminen toki voi vaikuttaa. Mitä tekemistä ihmisten vapaalla tahdolla on eläinten toisilleen aiheuttamien kärsimysten kanssa?
Sekin kärsimys loppuu aikanaan. Kaipa tunnet Raamattua, jossa kerrotaan tuhatvuotisesta valtakunnasta, jossa leijonakin syö ruohoa?
Emme tiedä kaikkea, mutta voi hyvin ajatella, että nykyinen olotila on välttämätön, jotta kehitystä tapahtuisi. Ymmärrän niin, että siirymme ulottuvuudesta toiseen. Kullakin niistä on omat lakinsa.
Kärsimys loppuu tietenkin silloin, kun aurinko paisuu niin, että kaikki eläimet paisuvat hengiltä,ellei jokin muu katastrofi ehdi ennen.
Leijonat eivät tule syömään vain ruohoa. Kissaeläimet eivät voi elää pelkällä kasvisravinnolla, koiraeläimet ja ihmiset voivat. Jätetään nyt sadut sivuun.
Mitä iloa siitä on nyt kärsiville, että kärsimys joskus loppuu?
Ei sattuma, vaan yksi asia on johtanut toiseen, päämäärää ei ole ollut, välillä katastrofi joka on yllättänyt tuhonnut jo meneillään olleen kehityslinjan johtanut uuteen .Kehityskulku alusta meihin on hyvin jo selitetty , satuja ei tarvita.
Jos joku uskoo että alussa on oli jumala - useimmissa uskonnoissa käytännössä iso (mies)ihmisen kaltainen olento- jolla vain on ihmistä isommat voimat, lukee asiat tästä vaiheesta alkuun selittäen ne yhden evoluution tuotteen, ihmisen omakuvan, sukupuolen ja toiveiden mukaan.
Vai sattumaa? - Kovin on vaikea selittää sattuman aikaansaannokseksi ihmisen tietoisuuden ilmaantumista. Sattumatkin voivat edistää kehittyneiden olentojen ilmaantumista, koska luonnossa on luomaton entelekia.
Onko sinulle tuttu tämä koe ja ilmiö:
Kirjassa ”Kosminen kylvö” (Gummerus 1981, s. 59) biologi Hoimar v. Ditfurt kertoo usein mainitusta yksinkertaisesta kokeesta:
”Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksidia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vertyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin höyrystyä, vuoroin tiivistyä 'sateeksi', ja toi mukaan ulkoiseksi energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologian opetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin ällistyttävän yksinkertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapallon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi eräitä elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti on pidetty vaikeana, jopa mahdottomana selittää miten tällaisia 'biopolymeereja' voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, kuten Miller osoitti kokeellaan. energialähteeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, kuten Miller osoitti kokeellaan.”
Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaiken luoja ja alkusyy, kaiken ylläpitäjä ja rakkaus niin on tosiaan vaikea ihmisjärjellä hyväksyä kaikki maailmassa oleva elollisten kärsimys.
Rakastan luontoa ja ihmisiä, koko elämänkehää - ja uskon Jumalaan. En usko ihmisen kaltaiseen ja ihmisen logiikalla toimivaan Jumalaan, kuten mormonit. En usko itse tulevani Jumalaksi, se olisi täysin mahdotonta.
Minuun ei voi sisältyä koko maailmankaikkeus - minä olen vain hyvin pieni ja hetkellinen kokonaisuuden osa, järjestyneen materian välähdys, niin hienosti järjestyneen materian että minulla on tajunta omasta olemassaolostani - ja myös katoavuudestani, ainakin tässä olomuodossani. Minulle riittää, että Jumala (maailmankaikkeus) toimii kohdallani niin kuin tulee tapahtumaan. Ikuisuus ja iankaikkisuus on jo nyt minun osani.
Kokemus Jumalan olemassaolosta on henkilökohtainen ja kaikki yritykseni kuvata sitä ovat turhia sellaiselle, joka ei ole kokenut samaa. 1. Korinttilaiskirjeessä on kauniisti ilmaistu sama, jota minä koen - mutta sitä en voi tietää, välittyykö teksti toisille samoin kuin itselleni.
" Ensimmäinen kirje korinttilaisille 2
1. Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2. Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3. Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4. ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5. ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6. Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7. vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8. sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet -
9. vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10. Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11. Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13. ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16. Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli."
Kirjoitin näin:" Ei sattuma, vaan yksi asia on johtanut toiseen, päämäärää ei ole ollut, välillä katastrofi joka on yllättänyt tuhonnut jo meneillään olleen kehityslinjan johtanut uuteen .Kehityskulku alusta meihin on hyvin jo selitetty , satuja ei tarvita. "
Kehitteillä olleet isät jumalatko laittoivat asteroidin törmäämään maahan jolloin pienet nisäkkäät pääsivät kehittymään, myös meiksi?
Millerin koe on tuttu, totta kai.
Näin kyllä kirjoitit: " Ei sattuma, vaan yksi asia on johtanut toiseen, päämäärää ei ole ollut, välillä katastrofi joka on yllättänyt tuhonnut jo meneillään olleen kehityslinjan johtanut uuteen." - Mitä se muuta on kuin sattumaa? Sattumaa se o,n törmääkö asteroidi vai ei, mutta juuri sattumatkin voivat edistää päämäärän eli täydellisyyden syntymistä. Suljetussa systeemissä tapahtuu järjestäytymistä entelekian vaikutuksesta, vaikka satumiakin olisi. Lopulta voidaan päästä olotilaan, jossa sattumat eivät enää vaikuta, vaan kaikki tapahtuu järjestyksessä. Se olisi taivas.
Emme tiedä mitään mustan aukon toisella puolella olevasta emmekä pimeästä aineesta. Se on meille pimeää, mutta voi olla taivaallista kirkkautta, koska ölemme tässä ulottuvuudessa.
Totta kai myös sattuma kuten asteroidin törmäys ja ties kuinka moni muu sattumavaikuttaja on vaikuttanut maapallolla evoluution kulkuun.
Evoluutiolla ei ole päämäärää, jotkut ihmiset kuvittelevat , ja ehkä joku muukin laji joskus voi sellaisen kuvitella omista lähtökohdistaan, mutta en ymmärrä mitä arvoa sellaisella satuilulla on?
"Emme tiedä mitään mustan aukon toisella puolella olevasta emmekä pimeästä aineesta. Se on meille pimeää, mutta voi olla taivaallista kirkkautta, koska ölemme tässä ulottuvuudessa". Esität aukkojen jumalan uuden variaation, et mitään muuta. Väittää ja uskoa voi mitä hyvänsä, todistaminen on eri asia .Tiede on niin pitkällä kuin on koska siinä toimivat eivät ole koskaan tyytyneet eivätkä tyydy uskomuksiin eivätkä luuloihin.
tiede on niin pitkällä kuin on, koska siinä toimivat ovat yleensä aina ulottaneet ajatuksensa tietämisensä ulkopuolelle, luullen ja toivoen löytävänsä vielä jotakin enemmän. Ja useimmiten juuri näin onnistuneekin . Jos tiede tyytyisi ainoastaan siihen, mikä nyt tiedetään, tiedekään ei koskaan edistyisi maailmankaikkeuden ymmärtämisessään.
Uskomukset ovat asia erikseen, mutta tiede voi edetä uskomustenkin juurille löytäen sieltä tiedon, jonka ei tietenkään tarvitse olla uskomuksen kanssa yhteismitallinen, voihan tiede osoittaa uskomuksen turhaksi tai vääräksikin ja niin yleensä tekeekin.
Mutta on tieteellä vielä tekemistä, uskomuksiakaan ei ole syytä tieteen nimissäkään ampua alas perehtymättä niihin, tieteentekijänkin on syytä hyväksyä se mahdollisuus, että johonkin ei vielä nykyosaamisella löydetä absoluuttista vastausta.
meni ohi hierarkiassa, tarkoitin tämän "to.." :lle 1.1.2014 13:22 -viestiin.
Miksi pitäisi tyytyä vain siihen, mitä tiede on saanut selville? Sekö on kaikki, mitä tarvitsee ottaa huomioon? Kovin olisi elämä tyhjää ja kuivaa, jos vain tieteen toteamat tulisi ottaa vakasvasti.
Miksi evoluutiolla ei voisi olla päämäärää? Onhan sillä pä,määtänä hä kehittyneemmät olennot. Spekulaatiota tai ei, niin meillä voi olla taivaallinen Isä, joka haluaa meille parasta eli sellaista, johon Hän on jo päässyt.
Totuus on yleisesti sanoen oikeaa tietoa. Oikea tieto on vastaavuutta tosiasioiden kanssa. Tieteellisesti oikeaa tietoa on se, mikä on saatu johdonmukaisesti ja virheitä tekemättä perusolettamuksista lähtien. Olettamusten totuusarvo on tällöin sivuseikka, vaikka tietysti pyritään siihen, että lähtökohdat ovat oikeita. Tällöin voidaan puhua totuudesta ainakin siinä mielessä, että mikäli perusolettamukset hyväksytään, on löydetty totuutta, vaikka se ei olisikaan ehdottoman totta. Tällaisessa totuuskäsityksessä on pidettävä mielessä lähtökohdat, jotta ei vedettäisi niiden yli meneviä johtopäätöksiä. Tiede on vuosien varrella joutunut yhä uudestaan korjaamaan lähtökohtiaan mm. atomifysiikassa. Aikoinaan jouduttiin korjaamaan lähtökohtia meistä nyt yksinkertaisissa asioissa kuten siinä, kiertääkö aurinko maata vai maa aurinkoa. Tieteelliset totuudet ovat aina suhteellisia eli suhteessa lähtökohtiinsa. Tieteen ylikorostamisesta on syntynyt ns. tiedeuskovaisuutta, johon kuuluu, että vain tiede voi antaa vastaukset ihmisille tärkeisiin kysymyksiin. Tällöin on sivuutettu esim. Jumalan antamien ilmoitusten totuusarvo ja selitetty ilmoitukset vain ihmisten mielikuvituksen ja harhojen tuotteiksi.
Ei kaikkea tarvitse todistaa. Yhtä ja toista on oikeutettu pitää tavoittelemisen arvoisena.Tietoreoriakirjan kirjoittaja Markus Lammenrannan mukaan oikeutus on keskeisin seikka, jonka perusteella voimme pitää jotain totena. Tieteellinen todistus ei ole olennainsin. Myös uskolla on sijansa kuten mieliuvituksellakin, koska se on keksimisen lähtökohtia.
Skeptinen eli epäilevä suhtautuminen voi olla myönteisessä muodossaan ns. fallibilismia, jolla tietoteoriassa tarkoitetaan tervettä kriittisen järjen käyttöä. Tiedoksi voidaan hyväksyä epävarmojakin toteamuksia, kun samalla ollaan perillä siitä, mihin perusolettamuksiin tieto rakentuu. Fallibilismiin sisältyy valmius käsitysten korjaamiseen aina, kun perusolettamuksia on syytä muuttaa. Fallibilistinen suhtautuminen ei kiellä ehdottomasti oikean tiedon löytymisen mahdollisuutta, kun taas skeptisismi sen kieltää.
Tieteellinen ja uskonnollinen totuus eroavat merkittävästi luonteiltaan. Tieteenfilosofit ovat esittäneet omat totuuden kriteerinsä. Keskeistä näissä kriteereissä on perusolettamusten määrittely. Tieteellisesti totena pidetään sitä, mikä on totta asetettujen olettamusten varassa. Tämä fallibilistinen asenne on vallitsevana nykyisin tieteen piirissä. Jos olettamuksia on tarpeen korjata, korjataan myös aikaisempaa käsitystä. Tieteellinen totuus on täten aina suhteellista, eli suhteessa olettamusten pätevyyteen. Rehellinen tiedemies varoo sanomasta mitään ehdottomaksi totuudeksi, joka ei voisi koskaan muuttua.
Ei tietenkään pidä tyytyä siihen mitä on saatu selville, tiedehän menee eteenpäin, tuo uutta tietoa, tarkentaa ja ja kumoa myös omat vanhat oletuksensa, mutta mitä ei tiedetä ei voi mielikuvituksen /uskonnon tarinoilla täyttää ja julistaa tarinoitaan todeksi vain koska itse niihin haluaa uskoa.
Voit väittää että evoluutiolla on päämäärä ja jopa keksiä itse mikä se olisi, mutta et todistaa ja juuri sattumia et voi millään selittää pois ja kuitenkin ainakin yksi sellainen oli aivan ratkaiseva sille että oma linjamme yleensä pääsi kehittymään.
Minusta tarina taivaallisesta isästä tai äidistä on lajityypillinen tarina ei muuta. Roomalaiset sanoivat että jos härkä osaisi ajatella se kuvittelisi että jumala on härkä. Emme tietysti voi tietää, ehkä härkä olisikin kuvitelmissaan viisaampi ?
Tieteen arvo on sinä että se korjaa omat virheensäkin, se ei ole uskomusjärjestelmä, uskonnot ovat sellaisia ne eivät korjaa sitä mitä kerran on jonkun auktoriteetin toimesta opetettu /ilmoitettu vaan niihin uskovat jäävät uskomaan ja pitämään tosina ja puolustamaan mitä hölmöimpiä väitteitä vain koska n e ovat osa heidän uskontoaan .Tiede etsii totuutta petkutuksella ei tieteessä ole arvoa mutta uskonnot usein puolustavat kerran julistamaansa vaikka jo valheeksi uskonnon ulkopuolelle todettua. Ei tiedettä voi ylikorostaa emme ole saanet uskonnoista mitään tietoa vaan kyllä se kaikki on tieteen ja tutkimuksen avulla saatua.
"Rehellinen tiedemies varoo sanomasta mitään ehdottomaksi totuudeksi, joka ei voisi koskaan muuttua. " Kaikki ei muutu mutta suurempi ongelma ovat epörehelliset uskonnot ei suinkaan tiedemiehet, esim. tiede voi kyllä varmuudella sanoa että Egyptus ei perustanut Egyptiä mutta jotkut uskovat silti vannovat 1800 luvun tarinoiden nimeen Jospa uskonnot tunnustaisivat omat maanpäälliset erheensä jotta niin niihin voisi luottaa edes jossain ennen kuin vetoavat mustiin aukkoihin avaruudessa?
Itseasiassa uskonnolla sen laadulla tai millään siihen kuuluvalla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ihmisellä on jokin kumallinen taipumus uskoa satuihin jotka tietyissä ihmisissä aiheuttavat todellisen uskon niihin. Kaikilla ei ole kutenkaan omaa älyä erottaa satua ja totuutta. Onneksi suurin osa järkevistä ihmisistä ainakin suomalaisista tuntee tämän. Onnea vaan mormoneille, kristityille, hinduille budhille, muslimeille, ynnä muille uskokaa niin kuin haluatte, eläkää demokratian sääntöjen mukaan ja noudatakaa lakia. Pyhät kirjat jos ovat pyhiä, ovat satuja joilla tässä maiilmassa eletä.
Mormonit voidaan todistaa vääräksi yhdellä lauseella: Jumala ei ole olemassa ja olemme satojentuhansien vuosien kehityksen tuote.
''Lause on Laila Hietaniemen kirjassa "Me, Keisarinna", s. 311, kun kerrotaan Katariina II:n kirjeenvaihdosta Voltairen kanssa. Katariinan mukaan Voltairesta ei saanut oikein selvää. Hän oli yhtenä hetkenä sitä mieltä, ettei ole Jumalaa ja toisena, että Hän on. Hänessä riiteli kaksi mieltä. Hän taisteli aina itsensä kanssa.''
Tätä kutsutaan agnotismiksi professori.
''Minustakin ihmisen olemassaolo ja erityisesti tietoisuus on syy uskoa Jumalan olemassaoloon - siis uskoa perustellusti, jolloin kysymys ei ole luulosta vaan totuudesta, vaikka täydellistä tietoa ei olekaan. Tällaisen uskon syntymiseen tarvitaan mielestäni totuuden rakkautta ja tosiasioiden tunnustamista niiden torjumisen sijasta.
Koska on perusteltua uskoa Jumalaan, on syy etsiä myös sitä, mitä Hän on mahdollisesti ilmoittanut meille. ''
Ihmisen tietoisuus tulee evoluutiosta, ihmisen suurempi älykkyys eläinkunnassa on meidän keino selviytyä. Leijona selviytyy luonnossa terävien kynsien ja hampaiden ansiosta (joka myös on evoluution hioma ominaisuus) ja ihminen selviytyy uniikkien aivojensa ansiosta, olisimme sukupuutossa jos olisimme tyhmiä ja suoraselkäisiä kädellisiä.
Tässä voit heittää typerän argumentin että miksei apinat sitten ole kuolleet sukupuuttoon, siihen on kuitenkin yksinkertainen vastaus: apinat elävät puussa ja syövät pääasiassa hedelmiä, marjoja ja ötököitä, apinat eivät saalista lihaa ja elävät turvallisesti hyppien puusta puuhun.
Simpanssilla ja ihmisellä on myös todettu 99,7% täsmäävä geeni.
Kreationismi on taas aivan täyttä pseudotiedettä, maailma olisi alle 10 000 vuotta vanha? Mihin sijoitat jääkauden ja dinosaurukset sillä aikalinjalla, ratsastiko jeesus raptorilla? Paimentiko ihmiset tyrannosauruksia?
Huvittavaa on myös Nooan tarina, kuten raamatussa sanotaan:
''Ja vedet nousivat nousemistaan maan päällä, niin että kaikki korkeat vuoret kaiken taivaan alla peittyivät'' Ens.Moos.7:19.
Mount Everest on 8 850 metriä korkea ja siinä korkeudessa valitsee kova pakkanen, puhumattakaan hapentiheydestä. Fysiikan ja biologian lakien mukaan Nooa ei olisi selvinnyt edes kuukautta niissä oloissa, saati sitten yli 150 päivää!
Ja se että mitä maapallon ekosysteemille tapahtuu kun se on veden vallassa yli 150 päivää, jumalan olisi pitänyt luoda koko maapallo uudestaan.
En väitä etteikö jonkinlaista vedenpaisumusta olisi tapahtunut, siitä on kirjoitettu muuallakin kuin raamatussa.
Uskon että raamatun vedenpaisumus oli ylidramaattinen kirjoitus jostain pienestä tulvasta, kuten oli ajan tapa liioitella kaikkea, nokkela kaveri jeesus julistetaan messiaaksi, tuohon aikaan oli muitakin messiaita kuten athronges, todellisuudessa nämä hahmot eivät olleet mitään muuta kuin kapinallisia vallitsevaa juutalaisuutta vastaan, joka onnistuikin aika hyvin, juutalaisia on nykyään n.14 miljoonaa kun kristinuskovia on taas 2,1 miljardia.
Uskominen ei tee asioista totta, uskovaiset eivät vaan saa pieniin aivoihinsa että kuoleman jälkeen elämän kokemus loppuu, se on ollut minullekkin vaikea hyväksyä, joku päivä vain lakkaamme olemasta!?!?!
Mutta se on totuus, kun elintoiminnot lakkaa, niin et koe enään mitään, aivosi maatuu ja menetät tietoisuutesi mistään, et joudu mihinkään pimeään ikuiseen limboon tai taivaaseen, yksinkertaisesti katoat.
Mormonismi on jotain mitä kaikki voivat tehdä:
Pastafarin 8 askeleen opas omaan herätysliikkeeseesi!
1. Väitä että olet löytänyt muinaisia dokumentteja muinaisesta jumalan kansasta (muista myös että jos joku pakana luopio pyytää todisteita niin sanot ettei jumala anna näyttää todisteita muille ihmisille)
2. Kirjoita (nimi) evankeliumi
3.Julkaise evankeliumi
4. Käännytä henkisesti epävarmoja, mentaalisesti vammaisia ja muita fanaatikkoja.
5. Perusta kirkko heidän rahoillaan
6. Ala väsäämään aivan järjettömiä sääntöjä kirkkoosi että he pysyvät kurissa kuten vaikka että kukaan ei saisi juoda maitoa, sillä maito on hindujen pyhä eläin ja saatanan sylikoira! helvettiin lehmät!
7. Julista itsesi profeetaksi tietysti (muista kirjoittaa vain vertauskuvallisia ennustuksia kuten: ''tulevaisuudessa ihmisiä tulee kuolemaan'' täten kukaan ei voi todistaa ennustustasi vääräksi
8. Nautiskele ja ohjaile aivopestyä kansaasi miten vittu ikinä haluat!
Nuo kahdeksan ohjetta ovat ironiaa siitä, miten herkästi ihmisen kuvitelmat voivat saada uskonnollista sävyä.
Kehitysppi ei kumoa Jumalan olemassaoloa eli näin ei ole: "Mormonit voidaan todistaa vääräksi yhdellä lauseella: Jumala ei ole olemassa ja olemme satojentuhansien vuosien kehityksen tuote."
Jumalakin voi olla kehitysopin periaatteiden mukaan syntynyt. Luomaton entelekia saa aikaan yhä monimutkaisempien yhdistelmien syntymisen ilman Jumalan luomisprosessia, mutta sitten, kun entelekia on päässyt pitkälle, on voinut syntyä olento, joka pystyy järjestämään elementtejä haluamallaan tavalla.
Voidaan löytää kakenlaista järjellä käsittämätöntä, mutta se todistaa vain ihmisten vajavaista käsityskykyä ymmärtää, mistä on kysymys. Kaikkea ei tule ottaa kirjaimellisesti. Emme pysty tulkitsemaan kaikkea.
Uskonnot kuten muutkin tarinat, ovat yksin meidän lajimme mielikuvituksen varassa .Näyttöä mistään muusta ei ole, uskoa voi ja saa, ja ilmeisesti myös pitää sillä uskominen on syvästi inhimillinen ominaisuus. Lapsilla se on erittäin voimakas, jopa tarve, jota logiikka, tieto ja analyysi eivät vielä häiritse. Aikuisena jotkut jäävät enemmän lasten asteelle kuin toiset. Joiltakin aikuisilta sen sijaan puuttuu ylimaallisiin olentoihin uskomisen tarve kokonaan.
Eivät luomamme jumalat ole sen järjellä käsittämättömämpiä kuin kummitukset, riippuu mitä taustaoletuksia milloinkin niille annamme .Jos härkä osaisi ajatella, se uskoisi että jumala on härkä. Mitä muutakaan? Lehmä? Lammas?
Decartesin ajoista lähtien syntyi luulo, ettei mitään sellaista ole olemassa, jota tieteellisesti ei voi todistaa. Ihmiset ovat menettäneet tuo ajattelun vuoksi yhteyttänsä ytimeensä. (Susanna Purra: Kadotettu yhteys s. 65)
Mikä on "ihmisen ydin" ja vielä sellainen johon saatavaan yhteyteen tarvitaan jotain mitä nyt tai ehkä ei koskaan voida todistaa ? Jokainen meistä voi lainata lajitoveriemme lausahduksia sieltä sun täältä -entä sitten ?
Alkaa kuulostamaan jo aika aivopesulta, että saadaan ihminen kyseenalaistamaan asiat mitä oikeasti tapahtuu meidän ympärillä.
Kehitysoppi sinansä kumoaa luomistarinan, vai oliko aadam apina?
Ihmistä ei voi ymmärtää pelkästää fysikaalis-kemiallisena tapahtumana. Ihmisessä on varsinainen minuus. Kun se unohdetaan, ei olla enää inhimillisiä. Emme ole vain kone tai kemiallinen prosessi.
Luomiskertomis on tietysti vertauskuvallinen, kuten MAP-kirkon profeetta Kimball on sanonut.
Ihmisessä on tietoisuus, omat kokemukset ja ajatukset ovat "minä". Minä pohjana ovat aivot ja muu ruumis, kun ne katoavat, katoaa myös "minä", vaikka ihminen ei sitä halua uskoa . "Minä" on niin ihmeelllinen että ei millään voi vain kadota.
Ateismiin uskovilla on vahvempi usko, kuin Jumalaan uskovilla. Prosenttuaalisesti on mahdollisempaa, että Joku, siis Jumala, loi maailman, kuin että se syntyi sattumalta.
Ei voi laskea todennäköisyyksiä sille että on jumala tai että jumala teki jotain.
Ateismissa ei uskota yhtä vähän kuin harrastetaan sitä että ei harrasteta mitään.
Täytyykö tästä joka kerta vääntää: ateismi ei ole mikään kirkko, järjestäytynyt ryhmä, kansallisaate tai säätiö.
Ateismi on sitä ettei usko, tai koe tarpeelliseksi uskoa suurempaan voimaan, ja miksi pitäisi? Koska jumala rakastaa meitä, mutta ei ole kykenevä antamaan meille anteeksi ja lähettää poikansa kuolemaan oman anteeksiantamattomuutensa takia? Aadamia ja eevaakaan on aivan turha syyttää ensimmäisestä synnistä sillä he eivät tienneet mikä on oikein ja mikä väärin, ennen kun he söivät hyvän ja pahan tiedon puusta. Jumala tahallaan asetti ansan koko tulevalle ihmiskunnalle. Kuka on niin sosiopaatti että antaa ihmiselle vapaan tahdon ilman tietoa mikä on väärin ja mikä oikein ja kehtaa vielä käskeä olla syömättä puusta vaikka tietää ettei aadam tiedä, ja laittaa puuhun vielä puhuva käärme joka kehottaa syömään puusta ja taas, aadam ei tiedä että se on väärin.
Galatians 1:8
But even if we or an angel from heaven should preach a gospel other than the one we preached to you, let them be under God’s curse!
Siinä vielä teille mormoneille mietiskeltävää, kuningas jaakon raamatusta.
Jumala tiesi ja salli, että lankeamme. Se oli tarkoituskin, jotta voisimme kehittyä ja oppia tuntemaan hyvän ja pahan. Meille annettiin vapaa tahto. Ilman tällaista kokemusta kehityksemme olisi pysähtynyt tai ei olisi päässyt alkuunkaan. Meidät luotiin tulemaan Jumalan kaltaisiksi kaikissa suhteissa.
On ilmoitettu, että Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos Hän sivuuttaisi oikeudenmukaisuuden. Miksi näin on, on suuri arvoitus, mutta se liittynee siihen, että kaikessa täytyy olla vastakohtaisuutta, sillä muuten ei olisi mitään olemassaoloa. Näin ilmoituksen mukaan.
Kaipa olemme olemassa mieluummin, kuin että emme ole? Sitäkään emme olemattomina voisi miettiä.
Kerroppa Tapani, jos kerran vapaa tahto annettiin vasta lankeamuksessa, niin kuka valitsi sen ketkä valitsivat Lusiferin ja ketka Jeesuksen suunnitelman?
Nyt sitten pienet tytöt voivat tuntea miltä tuntuu tulla raiskatuksi ja pahoinpidellyksi uudestaan ja uudestaan, äiti miltä tuntuu kun lapsi kuolee nälkään, mitä tuntuu kun tulee poltetuksi elävältä ja eläimet miltä tuntuu kun omistaja kiduttaa. Mihin nyt sitten muka olemme kehittyneet, kärsivinä ja kärsimystä tuottavina ?
Siihen että emme jo ymmärrämme että naiset eivät ole miehiä vähäarvoisempia, mustaihoiset valkoisia huonompia, tai heterot homoja emme ole päätyneet uskontojen oppien avulla tai siksi että olemme kaikki kärsineet vaan yksinkertaisesti käyttämällä järkeämme . Onhan sekin jotain, mutta ei poista niiden kärsimystä jotka yhä katsovat että lajitovereille saa tehdä mitä haluaa ja muille lajeille myös. Vaikka kaikki olisimme pyhimyksiä, joutuisimme yhä kärsimään taudeista, luonnonkatastrofeista ja onnettomuuksista . Ne tuskin nytkään jalostavat niissä kuolevia tai heidän omaisiaan.
"On ilmoitettu, että Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos Hän sivuuttaisi oikeudenmukaisuuden" olette ainoa uskonto jossa jumala on riippuvainen jostain ihmisen moraalin premissistä , mutta tervemenoa kaikki jumalat jotka ette ole päässeet ihmisten lapsekkaita selitelmiä ja sepitelmiä pidemmälle, vaan kompastutte jo niihin.
"Kaipa olemme olemassa mieluummin, kuin että emme ole? Sitäkään emme olemattomina voisi miettiä .Sitäkään emme olemattomina voisi miettiä. " olemattomuudella olisi todella tuokin etu olemiseen verrattuna. Lohdutuksena voi vain sanoa, että lajimme katoaa jossain vaiheessa, jumalineen päivineen ja ehkä jossain on, tai tulee olemaan tietoinen elämänmuoto, joka on hyvä lajitovereilleen ja muulle elämälle jonka kanssa jakaa asuinpaikkansa. Sen ei tarvitse sepitellä alibeja ilkeyksilleen eikä mahdollisesti uskomiensa jumalien ilkeyksille .
Siihen että me jo ymmärrämme että naiset eivät ole...
Voisitko Tapani kertoa että millä tavalla mormonismi on jalostanut sinusta paremman ihmisen?
Lähipiirisi mielestä mormonismi teki sinusta kaikkea muuta kuin paremman ihmisen....
...ja sitten voisit kertoa että millä tavalla sellainen uskonto on hyväksi joka tekee ihmisestä huonomman ja lisää hänen perheensä kärsimyksiä?
Eikö uskonnon tulisi tehdä ihmisistä parempia?
Miksi mormonismi tekee ihmisistä huonompia?
Vapaa tahto annettiin jo aikaisemmassa olemassaolossa. Siellä syttyi sota. Pyhien kirjoitusten oppaasta:
SOTA TAIVAASSA. Katso myös Kuolevaisuutta edeltävä elämä; Neuvonpito taivaassa.
Kuolevaisuutta edeltävässä elämässä Jumalan henkilasten keskuudessa käyty sota.
Saatana karkotettiin taivaasta maan päälle, Ilm. 12:4, 7–9. Perkele ja kolmasosa taivaan joukoista syöstiin alas, OL 29:36–37. Lusifer kapinoi ainosyntyistä Poikaa vastaan, OL 76:25–26. Saatana tavoitteli Isän kunniaa ja pyrki hävittämään ihmisen tahdonvapauden, Moos. 4:1–4 (Jes. 14:12–15; Abr. 3:27–28). Ne, jotka seurasivat Jumalaa, pysyivät uskollisina ensimmäisessä asemassaan, tulivat maan päälle ja saivat ruumiin, Abr. 3:26.
NEUVONPITO TAIVAASSA. Katso myös Kuolevaisuutta edeltävä elämä; Lunastussuunnitelma; Sota taivaassa.
Taivaassa pidetty tilaisuus, jossa Isä esitti suunnitelmansa henkilapsilleen, jotka tulisivat tämän maan päälle.
Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan, Job 38:7. Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, Jes. 14:12–13. Taivaassa syttyi sota, Ilm. 12:7–11. Ennen syntymäänsä he saivat ensimmäiset opetuksensa henkien maailmassa, OL 138:56. Saatana kapinoi kuolevaisuutta edeltävässä elämässä, Moos. 4:1–4. Älyt järjestettiin ennen maailman luomista, Abr. 3:22. Jumalat pitivät neuvoa keskenään, Abr. 4:26. Jumalat päättivät työn, jonka tekemisestä he olivat neuvotelleet, Abr. 5:2.
Tuossa neuvonpidossa olivat vastakkain vapaan tahdon kannattajat ne ne, jotka halusivat, että kaikki "pelastuvat", mutta antavat kunnian Lusiferille, joka tuon suunnitelman esitti.
Gal. 1
Ei ole toista evankeliumia
6 Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, joka on armossaan kutsunut teidät, ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin. [Gal. 5:8]
7 Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia. [Ap. t. 15:1; 2. Kor. 11:4]
8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu. [1. Kor. 16:22]
9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.
10 Yritänkö minä tässä vaikuttaa ihmisiin? Tai kukaties Jumalaan? Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija. [1. Tess. 2:4]
Ei kestänyt kauan, kun alkoi tulla toisenlaista evankeliumia maailmaan. Oikea oli se, jota apostolit saivat valttuuden julistaa ja jonka Jeesus Kristus antoi. Tässä se on tiivisti sanottuna:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Piankin alettiin kastaa vauvoja, vaikka heillä ei ollut uskoa. Kasteen muoto muuttui. Parannusta tai kykyä tehdä parannus ei edellytetty ennen kastetta. Kirkosta tuli valtion kirkko. Keisari nimitti piispoja. - Se oli toisenlaista evankeliumia. Nyt aito evankeliumi on palautettu.
Mormonit eivät ole palauttaneet yhtään mitään vaan keksineet uuden polyteistisen uskonnon.
Eikä se mormonismi sinustakaan parempaa ihmistä tehnyt.
Taivaassa ei ole sodittu ainakaan heprealaisen Raamatun ja juutalaisuuden mukaan.Jes 14:12-13ym on ensimmäisen Jesajan metafora jossa profeetta irvailee juuri taistelussa kaatuneen ja kentälle jääneen Assyrian kuninkaan kustannuksella. Ähäkutti! Vaadit että sinua piti palvoa kuten jumalaa mutta nyt "Mutta sinä olet kaukana haudastasi, poisviskattuna niinkuin hylkyvesa, olet peittynyt surmattujen, miekalla lävistettyjen, kiviseen kuoppaan suistuneitten alle, olet kuin tallattu raato".
Edellisessä viestissäsi Tapani kirjoitit: "Jumala tiesi ja salli, että lankeamme. Se oli tarkoituskin, jotta voisimme kehittyä ja oppia tuntemaan hyvän ja pahan. Meille annettiin vapaa tahto. Ilman tällaista kokemusta kehityksemme olisi pysähtynyt tai ei olisi päässyt alkuunkaan."
Jos kerran hyvän ja pahan kokemiseen tarvitaan vapaata tahtoa, mutta vapaa tahto on kuitenkin ollut ennen luomista ja lankeamista, niin luominen ja lankeaminen ovat olleet täysin turhia, sillä kaikki se mitä vapaan tahdon kanssa voi oppia on ollut opittavissa ilman tätä maallista kärsimusnäytelmääkin. Kyllä teidän mormonien teologia on sitten täynnä ristiriitoja, eikä se pysy kasassa edes sisäisesti.
Tuossakin on taas irrotetttu jakeita yhteydestään. Paavalin mielipide oli että laki, torah, ei ole lainkaan tullut Jumalalta ,ja jos lakia noudattaa se on sama kuin palvoisi epäjumalia. Osa kristityistä oli kuitenkin sitä mieltä että tietyt toran säännökset mm ympärileikkaus pitäisi säilyttää, mutta Paavali vastusti ajatusta. Paavalin kanta voitti .Oliko se nyt luopumusta? Silloin luopumus on alkanut siitä miehestä joka varsinaisesti loi kristinuskon.
Kasteelle mentiin alussa monesti perhekunnittain jolloin perheeseen ja kastettaviin kuuluivat paitsi lapset myös orjat. Jos lapsia ei saa kastaa, 8 vuotiaat pitää jättää kastamatta, 14-15 vuotias ymmärtää mistä on kyse ja voi ajatella että tämän ikäisellä olisi jonkin kaltainen omakin usko, ei välttämättä, mutta voi jo olla.
Keisari nimitti piispat ja presidentti ja kongressi määräävät montako vaimoa miehellä saa olla ja miten mustaihoisia pitää kohdella Ilmoitus tulee myöhässä... Muutoinkaan ette ole palauttaneet mitään mikä ensimmäisillä kristityillä oli, mistä he olisivat keskustelleet tai jossain vaiheessa luopuneet. Jumalakin on ihka uusi.
Ja siellä sodassa oli vähemmän uskollisia, jotka sitten syntyivät maan päälle kirouksenaan musta iho.
Oliko sinulla muita satuja varastossa?
Ilman kokemuksia ei opi, joten tätä ei tapahdu: "... niin luominen ja lankeaminen ovat olleet täysin turhia, sillä kaikki se mitä vapaan tahdon kanssa voi oppia on ollut opittavissa ilman tätä maallista." Toinen tärkeä syy tulla maan päälle oli fyysisen ruumiin saaminen. Kaikki jotka syntyvät tulevat saamaan kuolemattoman ruumiin, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta.
Kun Adam ja Eeva lankesivat, se ei ollut synti vaan rikkomus, joka teki heistä kuolevaisia. Synti tulee vasta sitten, kun käytämme väärin vapaata tahtoamme. Noiden syntien sovitukseksi meillä on Kristuksen uhri evankelkumin ehdoin. Jos ei ota vastaan evankeliumia, joutuu itse kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus kunkin kohdalla vaatii. Oikeudenmukaisuus vaatii aina sovituksen.
Aatami ja Eeva ovat tarinahenkilöt, lajimme on lähes 200 000 vuotta vanha eikä ole kerralla syntynyt, ei elänyt paratiisissa eikä langennut. Jos on kaikkivoipa jumala, ei ole mitään mitä hänen pitää tehdä Jos kuvittelemme jonkun olennon luovan biljoonia tähtiä hän voi yhdelle maapallon miljoonista eliölajeista luoda kokemukset ilman että ketään pitää siksi rääkätä.
Kuolemattoman ruumiin luoja varmaan olisi voinut luoda sen yhtä helposti kuin kuolevan ilman että pitää olla välivaihe ja sen kuluessa tappaa 1 jumalan poika miljardeja ihmisiä ja eläimiä.
"Oikeudenmukaisuus vaatii aina sovituksen anteeksipyyntö ei siis riitä vaan tekijän pitää sovitta tekonsa". Onpa outo näkemys. Muinaisissa uhrikulteissa oli sama periaate, siksi oli niin kovasti tärkeää uhrata jumalille piti antaa jotain jotta ne suostuisivat vastapalvelukseen. Kai anteeksi voi antaa ilman että vaatii anteeksipyytävältä "sovitusta"?
Ilmoituksen mukaan niin vain on, ettei oikeudenmukaisuutta voi sivuuttaa.
Paratiisikertomus on hengellinen kuvaus siitä, mitä on tapahtunut. Se saattaa olla vertauskuvallinen samaan tapaan kuin luomiskertomus, mutta se ilmaisee vastuumme siitä, että meillä on vapaa tahto tehdä valintoja näissä asioissa.
No mitä väliä on Smithin itse keksimillä 'ilmoituksilla'?
"8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu. [1. Kor. 16:22]
9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.!
Juuri näin. Tässä varoitetaan mormonimista. Silloin kun tämä kirjoitettiin, ihmiset eivät tietenkään voineet sitä tietää
"Ei kestänyt kauan, kun alkoi tulla toisenlaista evankeliumia maailmaan. Oikea oli se, jota apostolit saivat valttuuden julistaa ja jonka Jeesus Kristus antoi."
Mikä nyt on kauan? Kestihän toisenlaisen evankeliumin tulo sentään yli 1800 vuotta.
Jos luomis- ja paratiisikertomukset ovat vain vertauskuvallisia niin MAP-kirkon opetukset kuinka kaikki ihmiset ovat Aatamin ja Eevan jälkeläisiä tai kuinka MK:n mukaan ennen lankeemusta ei ollut kuolemaa maailmassa eivät pidä paikkaansa. Jos nämä tarinat eivät pidä kirjaimellisesti paikkaansa niin silloin ei ole myöskään tapahtunut lankeemusta. Kun ei ole lankeemusta niin silloin ei tarvita myöskään Jeesusta, joten voimme hyvällä omalla tunnolla hylätä mormonismin kokonaisuudessaan, koska se kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Tarvitaan kahdenlainen sovitustyö:
1. Kuoleman voittaminen kaikkien tänne syntyvien puolesta. Se Kristus teki voittaessaan kuoleman ja nousmmalla haudasta.
2. Henkilökohtaisten syntiemme sovitus. Sen Kristus sai aikaan äärettömällä kärsimyksellään Getsemanessa. Tuo sovitus tulee osaksemme evankeliumin ehdoin.
Emme tiedä yksityiskohtaisesti, mitä Paratiisissa tapahtui, mutta tiedämme rittävästi, mitä se merkisee meille jokaiselle.
Ja mistä me sen muka _TIEDÄMME_?
Tälläerää ainoa mitä tiedämme on se, että mormonismi on selvästi ihan puhdasta potaskaa.
Jo n. 150 jKr. ei kirkon johdossa ollut ainoatakaan oikeata apostolia. Oikea kirkko oli hävinnyt kirkon luopumuksen vuoksi. Evankeliumiin tuli muutoksia eli se oli toisenlaista kuin apostolien johtamassa kirkossa.
On vain kuvittelua, että "mormonismi" olisi toisenlaista evankeliumia. Sellaista koetetaan uskotella mm. käyttämälla mormoni -sanaa. Oikea nimitys olisi myöhempien aikojen pyhä. Eipä silti, käytämme me myhöhempien aikojen pyhätkin mormoni -nimitystä. Sellainen suositus on annettu, että alussa käyttäisimme oikeaa nimeä.
Älä sinä taas höpötä omiasi :-)
Hommaa ensin niitä todisteita Mormonin kirjan tarinoiden tueksi ja vasta SEN JÄLKEEN voit tulla soittamaan suutasi.
Sinä olet Myöhempien Aikojen Tekopyhä. Se on teidän oikea nimenne. Muusta ei ole mitään näyttöä.
Nämä uskontojen tarpeet johtuvat ihmisten omista mietinnöistä joiden taustalla ovat usein tietyt historian sattumat . Suurimmassa osassa uskontoja, ei tarvita sovitusta yhtään mihinkään, ei liioin jonkun eläimen tai jumalolennon kuolemaa "uhrina" jotta jotain voitaisi antaa anteeksi.
Monissa uskonnoissa uskottu jumala on maapallon lajien hapenkuljetusnesteestä riippuvainen toimissaan, jos verta ei vuodateta, ei tule anteeksiantoakaan. Historiallisesti uhritoimitukset ovat ihmislajin ensimmäinen tapa lähestyä jumalia, ihminen tarvitsi ruokaa ja vettä ja kun niitä uhrattiin jumalille, joiden uskottiin myös tarvitsevan ravintoa, nämä palkitsivat ihmiset jollain hyvällä. Tämä uhrausajatus jatkui monissa uskonnoissa, mm lähi-idässä ja siellä myös Israelin uskonnossa. Järkeähän siinä ei ole, jos ajatellaan kaikkivaltias jumala, ei hän verellä tai jonkun kuolemalla tee yhtään mitään.
Jos luoja kerran on luonut kuoleman, mihin hän tarvitsee merkillisen näytöksen sen "voittaakseen" ? Paratiisista tiedämme riittävästi ymmärtääksemme sen tarinaluonteen.
Kristinuskossa teillä taas uusi teologia, synnit saatte anteeksi koska Jeesus hikosi ja pelkäsi. Samahan tuo on mitä tuohon keksii, mutta kristillistä se ei taaskaan ole.
Gilgameš, maailman vanhin eepos joka kertoo muinaisesta mesopotamiastalaisesta kuninkaasta joka etsii elämän tarkoitusta ja ikuista elämää, Ea (maan herra) nimisestä luojasta ja Ean jumalperheestä 2800-2600eaa. Gilgameš oli Jumalatar Ninsun poika, puolijumala ja sumerilaisten sankarikuningas.
Gilgameš eepoksen vedenpaisumus:Myrskyn jumala ja tuulen herra Enlil päättää hävittää ihmiset heidän pahuutensa tähden. Hyvä jumala Enki kuitenkin paljastaa Enlilin aikeet Utnapištimlle. Utnapištim niminen mies lastaa omaisuutensa kuution muotoiseen arkkiinsa jonka jokainen sivu oli 120 kyynärää pitkät. Vedenpaisumus kestää kuusi päivää ja seitsemän yötä ja laiva laski nisiriin. Utnapištim lähetti kyyhkysen ja korpin tiedustelemaan maailmasta tulvan jälkeen.
2112-2004 eaa Marduk, babylonin kaupunginjumalasta tulee mesopotamian pantheonin pääjumala syrjäytettyään Enlilin (mahtava vuori, isä, kuningas ja luoja, vaikutusvaltaisimpia jumalia mesopotamian mytologian jumalsukupolvissa). Kirjallisuudessa Mardukia kutsutaan nimellä Bēl, Herra.
Enûma Eliš kertoo kuinka Marduk luo maailman jumala Tiamatin (suolaisen veden jumala) ruumiista sen jälkeen kun muut jumalat ovat luvanneet antaa kuninkuuden Mardukille mikäli hän pystyy surmaamaan Tiamatin.
Babylonilais uskot jotka perustuivat Enûma Elišiin ja Gilgamešiin levisivät ympäri Assyriaa ja muuntuivat vähitellen henoteismiseksi juutalaisuudeksi joiden ylintä jumaluutta kutsuttiin nimillä Anu, Assur, Marduk, Ēl tai Baalsamem.
1500-1200eaa. välisenä aikana Mooses vapauttaa juutalaiset egyptistä ja solmii liiton Jahve (kanaanilainen soturijumala) nimisen jumalan kanssa. Monet jatkoivat juutalaisuuden harjoittamista henoteistisenä uskona, mutta myöhemmin vuonna 586eaa tapahtui Jerusalemin tuho ja babylonin pakkosiirtolaisuus joka vahvisti juutalaisten uskoa Jahveen ainoana jumalana. Jahve julistaa juutalaiset valituksi kansakseen ja Israelin luvatuksi maaksi.
Bereshit bara Elohim: Alussa Jumala loi.
Tooran ja Vanhan Testamentin vedenpaisumus: Jumala (Jahve) päättää hukuttaa koko maailman ja käskee nooan pelastamaan itsensä, perheensä ja 2 eläintä jokaisesta lajista (naaras ja uros). Vedenpaisumus kesti 150 päivää kunnes nooa lähetti kyyhkysen tiedustelemaan maailman pelastumisesta. Laiva laskeutui vedenpaisumuksen jälkeen Ararat vuorelle.
n.90jaa. Uuden testamentin viimeinen osa, ilmestyskirja on valmis.
Uusi Testamentti perehtyy hahmoon Jeesus Nasaretilainen, yksi aikansa julistetuista messiaista (n.15ekr-n.40ekr) Jeesus on uudessa testamentissa Jahveen poika, puolijumala jonka kuolema sovitti ihmiskunnan synnistä.
Jeesus antaa taivaan avaimen opetuslapsi pietarille ja valtuuden päästää sielut taivaaseen.
Jeesus ilmestyy kerran kuolemansa jälkeen opetuslapsilleen sanoen että levittäkää sanani.
Pietari kuolee roomassa marttyyrinä 63-64jaa. aloittaen katolilaisen paaviuden.
Uuden testamentin opista tulee suositumpi kuin alkuperäisestä jumalan opista juutalaisuudesta vaikka toora onkin raamatussa vanha testamentti.
Kristillisyydestä ja sen opeista syntyy ristiriitoja ja siten uskonpuhdistus.
Kristillisyys jakautuu eri protestantteihin kuten anglikaanisuus, metodismi, kalvinismi, baptismi ja luterilaisuus eri puolilla 1500-lukua.
1800- luvulla syntyy herätysliikkeitä amerikassa kuten adventismi, jehovan todistajat ja mormonismi jotka osittain uskovat raamattuun mutta väittävät palauttaneen sen oikean tarkoituksen omilla pyhillä kirjoillaan.
Jahven ominaisuudet myös muuttuvat näissä herätysliikkeissä.
Uskonto on jatkuvasti kehittyvä prosessi.