Yksi palstan vakiofanaatikoista loihe lausumaan, että "Tiedekin on vain ihmisten tulkintaa totuudesta."
Kun palstan aihe kuitenkin on kreationismi eikä tieteenfilosofia, evoluutioteoria tai elämää suuremmat salaliitot, niin kysyn kreationismista:
Mikä kreationismissa ei viimekädessä ole vain ihmisen tulkintaa?
Jotkut ihmiset tulkitsevat tai kuvittelevat, että olisi olemassa joku Jumala.
Jotkut ihmiset tulkitsevat, että Raamattu ei ole vain yksi ihmiskunnan tuottamista pyhistä kirjoituksista.
Jotkut ihmiset tulkitsevat, että elokehä näyttää jumalolennon luomalta.
Jotkut ihmiset tulkitsevat, että Genesis on jotain muuta kuin vain villi arvaus siitä miten kaikki on saanut alkunsa.
Mikä kreationismissa ei ole vain ihmisen tulkintaa?
Kun palstan aihe kuitenkin on kreationismi eikä tieteenfilosofia, evoluutioteoria tai elämää suuremmat salaliitot, niin kysyn kreationismista:
Mikä kreationismissa ei viimekädessä ole vain ihmisen tulkintaa?
Jotkut ihmiset tulkitsevat tai kuvittelevat, että olisi olemassa joku Jumala.
Jotkut ihmiset tulkitsevat, että Raamattu ei ole vain yksi ihmiskunnan tuottamista pyhistä kirjoituksista.
Jotkut ihmiset tulkitsevat, että elokehä näyttää jumalolennon luomalta.
Jotkut ihmiset tulkitsevat, että Genesis on jotain muuta kuin vain villi arvaus siitä miten kaikki on saanut alkunsa.
Mikä kreationismissa ei ole vain ihmisen tulkintaa?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Se on vain typerien ihmisten kuvitelmaa ettei Jumalaa ole.
Mistä se johtuu, että nimenomaan teihin kuuluvat kaikki ne, jotka tekevät rikoksiakin?
Ne jotka rettelöivät, ovat teidän joukkoonne kuuluvia. Kansakuntien roskasakki. evokkeja kaikki tyynni.
Voikin sanoa, että evokiksi kelpaa typerinkin räyhääjä.
Tuohan oli provo, joten turha mennä asiaan sen enempää. Ei kukaan noin typerästi luule ja jos luulee, niin ei sellaisen päähän järkeä saa kuitenkaan.
"Se on vain typerien ihmisten kuvitelmaa ettei Jumalaa ole.
Mistä se johtuu, että nimenomaan teihin kuuluvat kaikki ne, jotka tekevät rikoksiakin?
Ne jotka rettelöivät, ovat teidän joukkoonne kuuluvia. Kansakuntien roskasakki. evokkeja kaikki tyynni.
Voikin sanoa, että evokiksi kelpaa typerinkin räyhääjä."
Tällaistahan tämä keskustelu tällä palstalla on: asialliseen asian ytimeen pureutuvaan aloitukseen joku trollaa tällaisia typeryyksiä, koska häntä pelottaa aloituksen kysymysten pohtiminen..
Trolli ei usko omiin juttuihinsa; tuo kirjoittaja saattoi olla ihan tosissaan.
"..trollaa tällaisia typeryyksiä, koska häntä pelottaa aloituksen kysymysten pohtiminen.."
Pelottamisen ohella reaktion yksi syy voisi olla, että hänen lähiympäristössään tuollainen "keskustelu"muoto on käytössä ja toimii. Sivullisellehan tuo kertoo "surullisen tarinan, joll ei oo vertoa" niinkuin ennen laulu Rosvo-Roopesta.
--- Kansakuntien roskasakki. evokkeja kaikki tyynni. ---
Stalin? Hitler?
"Se on vain typerien ihmisten kuvitelmaa ettei Jumalaa ole."
Kysymys olikin, että eikö se, että Jumala tai jumalia olisi, ole vain vajavaisten ja erehtyväisten ihmisten tulkintaa?
Kretuja molemmat. Kuten myös kaikki inkvisition takana olleet ihmiset sekä luultavasti myös Andreas Behring Breivik, joka on "sataprosenttisesti kristitty".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
Jos menet kysymään rähinäporukalta kumman uskonnon kannattajia he ovat, kreationismin vaiko evolutionismin, niin vastauksen tiedätte, joten olette tosi hyvässä seurassa.
Miksi tämä fakta noin kauheasti sinua risoo?
Totuuden puhujista ei tässäkään asiassa näköjään pidetä?
Teidän kohdalla tuo tietysti pitää paikkansa.
Ei kai kukaan ole sitä vastaan väittänytkään?
"Jos menet kysymään rähinäporukalta kumman uskonnon kannattajia he ovat, kreationismin vaiko evolutionismin, niin vastauksen tiedätte, joten olette tosi hyvässä seurassa."
Aivan, he nauravat ja kertovat, että evoluutioteoria ei ole uskonto. Jokainenhan sen verran tietää.
"Miksi tämä fakta noin kauheasti sinua risoo?
Totuuden puhujista ei tässäkään asiassa näköjään pidetä?"
LOL. Aivan kuin kreationistit eivät koskaan olisi rähinöineet?? Kyllä ovat, olen itse tavannut kreationistin, joka siveli itseensä ulostettaan ja yritti lyödä hoitajia.
"Trolli ei usko omiin juttuihinsa"
Missä tuollainen trollin määritelmä on? Kyllä trolli voi ihan hyvin uskoa juttuihinsa, hän vain esittää ne kärjistäen ja provosoivalla tavalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)
"Teidän kohdalla tuo tietysti pitää paikkansa"
Kenen "teidän"? Oletko taas yksi niistä jumalharhaisista, jotka kuvittelevat itse olevansa Jumala? Vai pelkästään yli-ihminen?
Enpä ihmettele, että siellä korvenperällä on kovin yksinäistä.
Evoluutioteoria on teoria.
Evoluutioteoriaa todistellaan toisilla teorioilla.
Fossiilien perusteella niiden kehitysvaiheista on laadittu teorioita.
Mikään teoria ei ole tiedettä.
Miksi te suollatte baskaanne?
Eikö pitäisi myöntää kun kerran itsekin myönsit?
Miksi aina pitäisi olla kinaamassa teitä vastaan?
Eikö evoluutioteoria sitten ole ihmisten tekemä, jos se niin pahaa olisi?
Jos evoluutioteoria on ihmisten tekemä, empä juuri kerskailisi sillä.
"Ihmettele sinä ihminen, ihmettele vaan.
Jos sinä jotakin selität,
niin kuka sua uskoisikaankaan!"(Kielan Kalle)
"Evoluutioteoria on teoria."
Aivan, se on tieteellinen teoria, eli tieteen korkein aste: se selittää loogisesti ja johdonmukaisesti alaansa liittyvät havainnot, kokeet ja ilmiöt eli faktat.
"Evoluutioteoriaa todistellaan toisilla teorioilla."
Ehei, evoluutioteoria perustuu kokeellisiin tieteellisiin havaintoihin.
"Fossiilien perusteella niiden kehitysvaiheista on laadittu teorioita."
LOL. Niin. Eli tieteellisiä selityksiä.
"Mikään teoria ei ole tiedettä."
Ahaa, olet niin alkeellisella tietämyksen tasolla, ettet tiedä, että sanalla teoria on kaksi merkitystä. yleiskielinen lähinnä hypoteesia vastaava sekä sitten tieteellinen merkitys, tieteen korkein aste: havaintojen, kokeiden, faktojen, luonnonlakien ym. selitys.
"Miksi te suollatte baskaanne?"
Se, että sinulla on ne housuissasi ei tarkoita, että me ne sinne olisimme laittaneet.
"Evoluutioteoria on teoria.
Mikään teoria ei ole tiedettä."
Suollat paskaa, tieteellinen teoria on jonkin luonnon ominaisuuden hyvin tuettu ja useaan kertaan vahvistettu selitys, joka perustuu tietoon jota on toistuvasti vahvistettu havainnoilla ja kokeilla. Tätä juuri evoluutioteoria on.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory.
Samaa Wikiä lukemalla asia näyttää toiselta:
"Sanaa käytetään usein väärin tahattomasti, mutta joskus myös tahallisesti lyömäaseena kanssakirjoittajia vastaan. Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trollausta, ellei tavoitteena ole ärsyttäminen."
Pidän edelleen trollina sitä, jolla keskustelun päätavoitteena on toisten ärsyttäminen eikä aitojen mielipiteidensä esittäminen ja puoltaminen. Silloin hän ei mielstäni "usko omiin juttuihinsa".
Tarkennus. "Ihminen, älä hermostu, ihmettele vaan."
"Eikö evoluutioteoria sitten ole ihmisten tekemä, jos se niin pahaa olisi?
Jos evoluutioteoria on ihmisten tekemä, empä juuri kerskailisi sillä."
Evoluutioteoria on ihmisten tekemä. Tarkemmin sanottuna tiedeyhteisön.
Kenenkäs tekemä kreationismi sitten on? Eikö Genesis ole ihmisen kertoma? Eikö jokainen Genesistä lukeva ja tulkitseva ole ihminen?
Uskovat unohtavat, että eivät he ole jumalia, vaan ihmisiä. Harvinaisen harhaisia ihmisiä kaiken lisäksi.
"Mikään teoria ei ole tiedettä."
Teoriat ovat tiedettä. Se, että kirjoittelemme internettiin ja viestimme näkyvät perustuu lukuisiin tieteellisiin teorioihin.
Uskonto ei perustu teorioihin, vaan dogmeihin. Dogmi on lopulta vain perustelematon villi arvaus, jota väitetään todeksi. Kuten "Jumala on olemassa" tai "Raamattu on Jumalan sanaa". Näitä toistellaan totena ilman loogisen perustelun häivääkään.
>Mikään teoria ei ole tiedettä.
Mitä järkeä muuuten on vastailla mitään näin kolossaaliselle idiootille?
No pakkohan se on, ettei joku yksinkertainen erehdy luulemaan, että vaikeneminen tarkoittaisi hyväksymistä.
Lahjakkaasti perämettän pelle silti meitä hyppyyttää, kun nuppieläkeläisellä on tuota aikaa yhtä paljon kuin järkeä on vähän.
"Pidän edelleen trollina sitä, jolla keskustelun päätavoitteena on toisten ärsyttäminen eikä aitojen mielipiteidensä esittäminen ja puoltaminen."
Samaa mieltä tuosta ärsyttämisestä. Silti aidonkin mielipiteen esittäminen siten, että ärsyttää ja provosoi tahallisesti, on trollaamista. Esim. minä voisin helposti esittää aidon mielipiteeni, etten pidä Raamatun tarinoita uskottavina, hyvinkin trollaavasti.
Ostan perustelusi. Jaetaanpa siis trollaus kahtia; V- ja R-moodeihin (koodaus on suomenkielen pohjalla). Itse tarkoitan tästä alkaen trollauksella vain V-moodia.
TOISAALTA SINULLA EI OLE MITÄÄN YHTEISTÄ EDES TIEDEYHTEISÖN KANSSA.
Kuinka usein pitää muistuttaa, että kukaan teistä evokeista ei oikeastaan itse tiedä mitään niistä asioista joita te esittelette oman mielipiteenne todisteiksi.
Siksi onkin surkuhupaisan tuskastuttavaa, kun minä todistan sinua vastaan niin vedät tieteen itsesi puolestapuhujaksi. Eihän tää homma voi noin toimia.
"Kuinka usein pitää muistuttaa, että kukaan teistä evokeista ei oikeastaan itse tiedä mitään niistä asioista joita te esittelette oman mielipiteenne todisteiksi."
Mistä sinä tuon tiedät noin varmasti? Sinäkö muka tiedät edes jotain noista mainitsemistasi asioista? Millähän krediiteillä?
"Siksi onkin surkuhupaisan tuskastuttavaa, kun minä todistan sinua vastaan niin vedät tieteen itsesi puolestapuhujaksi. Eihän tää homma voi noin toimia."
Sinäkö haluaisit, että taistelisimme satuja vastaan keksimällä lisää satuja? Ei se niin mene, vetoamme tieteeseen, koska se on luotettavinta tietoamme.
"Kuinka usein pitää muistuttaa, että kukaan teistä evokeista ei oikeastaan itse tiedä mitään niistä asioista joita te esittelette oman mielipiteenne todisteiksi."
Mitä h*lvettiä sössötät? Minä olen nähnyt omin silmin ettei raamatun luomiskertomuksen kirjaimellinen (kreationistinen) tulkinta voi mitenkään pitää paikkaansa.
"TOISAALTA SINULLA EI OLE MITÄÄN YHTEISTÄ EDES TIEDEYHTEISÖN KANSSA."
Mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Tämä palsta käsittelee kreationismia eikä tiedettä tai tiedeyhteisöä. Tämä avaus käsittelee sitä, etät kreationismikin on ihmisten tuotos ja perustuu ihmisten tekemiin tulkintoihin.
Yksikään kreationisti ei tunnu olevan halukas tai kykenevä tähän avauksen aiheeseen vastaamaan. Se, että sinä kierrät ja väistelet avauksen aihetta noin innokkaasti tietenkin sinällään kertoo aika hyvin että teillä ei ole siihen mitään vastausta.
Ei tiede ole teidän tietoanne.
Ettekä sitäpaitsi edes itse ymmärrä niitä asioita joista puhutte.
Evoluution kannattamiseksi ei tietoa vaadita. SIIHENHÄN RIITTÄÄ PELKKÄ ILMOTTAUTUMINEN.
Tieto on siitä hauska olio, että sitä voi jakaa. Tiede tuottaa tietoa. Tätä tietoa on hyödynnetty ja hyldynnetään yhä eri yhteyksissä.
"Ettekä sitäpaitsi edes itse ymmärrä niitä asioita joista puhutte."
Tätä olet jo kuuluttanut ihan tarpeeksi. Nyt olisi sinulla hyvä tilaisuus hiukan perustella, että onko sinulla tietoa väitteittesi taakse vai ilmaisetko tuossa vain mielipidettäsi ilman sen parempaa tietoa saati kokemusta mainitsemistasi asioista.
Eli mihin tietoon perustat ja millä krediiteillä julistat tuota väitettäsi?
Kyse taitaa olla vain peräkammarinpojan mölinää jostain sieltä korvesta. Nettiyhteys on sentään siihenkin mökkiin saatu, mutta siihenpä on kehitys sitten näköjään jäänyt.
>Mitä h*lvettiä sössötät?
On aivan sama mitä tälle katkeroituneelle erakolle sanoo. Paluupostissa tulee kuitenkin todennäköisesti käsittämätöntä sössötystä, joka monesti on muotoiltu kysymykseksi, jotta erakko voisi seuraavaksi syyttää evokkeja keskustelukyvyttömyydestä.
"On aivan sama mitä tälle katkeroituneelle erakolle sanoo. "
Paljon mahdollista mutta voi siinä niinkin käydä että se toinen foliohatun alla majaileva aivosolu joskus hieman liikahtaa.
"Ei tiede ole teidän tietoanne."
Tiede on siitä mukava yhteiskunnan osa-alue, että sen periaatteisiin kuuluu sen olevan julkista. Näin kaikki voivat, myös sinäkin voisit, sitä omaksua. Usein tieteentekijät julkaisevat omalta alaltaan suurelle yleisölle ns. populaaritiedekirjoja, joissa he selittävät tutkimansa asiat maallikoille ymmärrettävästi. Ja me evoluutikot usein luemme noita kirjoja, vaikka emme tiedeyhteisön jäseniä ja täten tieteen tieto tulee meidänkin tiedoksemme.
"Ettekä sitäpaitsi edes itse ymmärrä niitä asioita joista puhutte."
Tietenkin ymmärrämme, emmehän muuten niistä puhuisi, vaan kyselisimme, koska olemme uteliaita tietämään lisää.
"Evoluution kannattamiseksi ei tietoa vaadita. SIIHENHÄN RIITTÄÄ PELKKÄ ILMOTTAUTUMINEN."
Niinkin voi evoluutiota kannattaa, mutta kuten tältä palstalta huomaamme, useimmilla meillä on vankat pohjatiedot aiheesta. Sen sijaan kreationismin kannattamiseksi tuo tieto pitää kieltää.
>voi siinä niinkin käydä että se toinen foliohatun alla majaileva aivosolu joskus hieman liikahtaa.
Uskon melkeinpä enemmän Jeesuksen alashyppäämiseen vuonna 2014 kolmella kierteellä yhtä aikaa taittaen ja kerien kuin tuohon liikahdukseen.
Mikä on evolutionisti? -ketjuun tupsahti muuten juuri kolme kysymykseksi muotoltua sössötystä, kuten profetoin. Ja varmaan lisää on tulossa, kunhan keskipäivän maniavaiheensa tästä yhä kiihtyy.
>Nettiyhteys on sentään siihenkin mökkiin saatu, mutta siihenpä on kehitys sitten näköjään jäänyt.
Kreationistit antavat usein ymmärtää että tiede on juuri nyt saavuttanut kaiken mihin ihminen voi koskaan pystyä, ja tuon salotöllin osalta tämä epäilemättä pitääkin paikkansa.
"Ei tiede ole teidän tietoanne."
Onhan. Tiede on julkista ja siksi sen tulokset ovat kaikkien käytössä jos vain aktiivisuutta niihin tutustumiseen riittää.
Kysymys kuului että mitä muuta kreationismi muka on, kuin ihmisen tulkintaa.
Yksikään kreationisti ei pystynyt vastaamaan tähän mitään. Paljon käsienheiluttelua ja evo-opista selittelyä, mutta oman uskon perusteluja ei löydy. Ei sinällään yllätys.