Olen arvoiltani koservatiivinen. Tarkoitan siis uskontoa, ja poliittista ideologiaa. Olen kohtalaisen harras kristitty ja poliittisesti keskusta- kokoomuslainen. Kuitenkin luonnon tuhoutuminen minua kammottaa. Ei oikeastaan eläinten huonohko kohtelu, mutta esimerkiksi eläinlajien sukupuuttoon kuoleminen ei ole kiva idea. Ilmastonmuutos on sitäkin kauheampi idea.
En oikein tiedä voiko olla yhtä aikaa huolissaan luonnosta ja olla oikeistolainen. Saattaisin olla vihreä jos puolue ei olisi niin arvoliberaali. Onko muita samanlaisia arvokonservatiiveja joita kuitenkin kiinnostaa luonnon hyvinvointi?
En oikein tiedä voiko olla yhtä aikaa huolissaan luonnosta ja olla oikeistolainen. Saattaisin olla vihreä jos puolue ei olisi niin arvoliberaali. Onko muita samanlaisia arvokonservatiiveja joita kuitenkin kiinnostaa luonnon hyvinvointi?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minua kyllä kiinnostaa eniten se, miten kohtelemme eläimiä/tuotantoeläimiä. Aivan sama mihin poliittisesti on lukeutunut.
Jos itselläni olisi vaikutusvaltaa ajaisin villieläinten etuja. Ei ihmisillä ole oikeutta vangita villieläimiä ahtaisiin elinoloihin. Ihminen hyödyntää kyllä eläintä, mutta on käynyt ilmi, että on kuitenkin valmis näännyttämän sen nälkään. Pahinta, että nylkee sen elävänä. Inhokkejani ovat kiinalaiset ja aivan sama mitä poliittista suuntausta edustavat. Minä VAIN TOIVON, että syntyvät seuraavassa elämässä TARHAELÄIMINÄ.
Öö... Ketkä vangitsee villieläimiä Suomessa nykyään? Ja vaikka kiinalait nylkeek elukkansa elävänä niin meinaatko että täälläki niin tehdään?
Tuolla uutisissa ylellä on nyt juttu joutsenista, jotka näemmä voivat jäätyä hengiltä, että silleen , ovat kerran eläimiä, eivät ihmisiä .
Ei ole eikä tule mitään seuraavaa elämää. uskominen on henkilökohtainen asia, nimittäin se taivasten valtakunta on presiis, yhtä kuin Ankkalinna, koska molemmat ovat ihmisen oman mielikuvituksen tuotetta, niin kuin ne seuraavat elämätkin.
Yleisesti ihmisillä kun on vastenmielistä ajatella, että oma elämä loppuu, kun kuolema tulee. Asiaa halutaan lievittää näillä uskonnoilla, mokomaan hölyn pölyyn uskoo iso osa ihmisistä. Kuka on minkäkin uskonnon valinnut, mutta kaikissa on tuo kuoleman jälkeinen elämä pääroolissa.
Tulkoon jokainen autuaaksi omassa uskossaan, elukoita tullaan aina käyttämään hyväksi, koska meillä on se mahdollisuus. Ennen kaikkea koska liha on niin hyvää syötävää. Jos ankkaa pitää pakkosyöttää, että saadaan ankan maksaa, niin sitten syötetään, koska se on herkkujen herkku.
Minä olen ateisti, mutta uskon silti, että paha saa palkkansa. On vain niin monta tapausta käynyt toteen. Luontoa, sekä eläimiä pitää suojella. Se jolle on annettu enemmän järkeä, pitää osata sitä myös käyttää. Heikompaa pitää puolustaa.
Taidan olla ehkä typerä, mutta uskon aina hyvän voittavan pahan. Valitsen myös mieluummin rehellisyyden, kuin valheellisuuden.
Uskonnon ja politiikan varjolla on ensisijaisesti ihmiset joutuneet kärsimään. Politiikka on raaka bisnestä nykyisin myös mitä tulee eläimiin. Julmin Suomessa on juuri turkistarhaus.
Mielenkiintoinen aihe. Miksei luonnon ja eläinten hyvinvoinnista saisi olla kiinnostunut kuka tahansa, poliittisesta vakaumuksesta riippumatta? Toki puolueilla on hyvin erilaiset arvot ja tavoitteet, joten on luontevaa että ihminen kannattaa puoluetta, jonka arvot sopivat yhteen ihmisen oman arvomaailman kanssa.
Ehkä kuitenkin tiedän mitä ajat takaa... Vihreä puolue saattaa karkottaa monia konservatiivisia ihmisiä esimerkiksi homomyönteisyydellään, mikä on sääli. Luonnon ja eläinten hyväksi voi kuitenkin toimia monella muullakin tavalla, ilman politikointia.
Vihreiden ministeri Niinistön arrigantti olemus ja ahdasmieliset näkökannat kyllä karkottavat varmasti monia vain lievästi vihertäviä äänestämään mitä muuta tahansa puoluetta. Vihreiden ongelma on se, että myös muut puolueet ajavat usein jotain luontoa suojelevia toimia, joten muualle on helppo mennä. Vihreiden nokkaporukka on suurelta osin omasta mielestään "muita parempia", koska ovat vihreitä. Se näkyy ja usein myös kuuluu muiden arvosteluna, varsinkin Hautala on siinä kunnostautunut.
Sitten kun itse jää kiinni jostain, niin muiden toleranssi on aika matala.
Vihreät on pienpuolue ja tulee aina olemaan sellainen.
Haavisto on mielestäni ainoa oikeasti fiksu kannoissaan vihreiden rivissä, hänen seksuaalinen suuntaus on mielestäni hänen oma asiansa.
Näin näen myös konservatiivina vihreän puolueen, tympeänä ja vastenmielisenä.
Sitaatti " Ei oikeastaan eläinten huonohko kohtelu, mutta esimerkiksi eläinlajien sukupuuttoon kuoleminen ei ole kiva idea"
aloittaja, oletko todella sitä mieltä, että eläimiä saa kohdella miten vain, vaikka nylkeä elävältä, kuten kiinamaiset tekee, kunhan se suuri kokonaisuus säilyy.
Ehkä kannattaisi kiinnittää huomiota myös yksittäisten eläinten kohteluun eikä vain tuijotella mäen laelta laajaa erämaata
"Onko muita samanlaisia arvokonservatiiveja joita kuitenkin kiinnostaa luonnon hyvinvointi?"
Toivottavasti ei, sillä luonnonsuojelu on jumalatonta kommunismia! Sanoohan Herra Raamatussa, että luonto ja kaikki sen eläimet ja antimet ovat ihmistä varten. Jumala käskee meitä myös lisääntymään ja täyttämään maan.
>Ketjusta pomittua :
"olen ateisti, mutta uskon hyvään ja pahaan" Nyt taisi jollakin mopo karata kädestä, ethän sinä v o i uskoa noin, tai voit, mutta järki uupuu. Jos uskomisesi mukaan Jumalaa ei ole, on hyvän ja pahan määritteleminen täysin kiinni itsestäsi. Breiviik teki mielestään paljon hyvää. pedofiilit tekevät mielestään hyvää, itsemurhapommittajat tekevät mielestään hyvää. Koska mitään todellista tuomiota ei ole, ei jumalaa eikä v a s t u u ta (ainakaan kun ei jää kinni teoistaan), voit täysin vapaasti määritellä elämässäsi mikä on hyvää ja mikä pahaa. Sinähän olet apinasta kehittynyt eläin. Itse uskon olevani luotu, vastuussa teoistani, muita kohtaan, luontoa kohtaan.
Arvokonservatismi ei ole millään lailla luontoarvo. Koti, perhe, Jumala ja isänmaa, ei pois sulje luonnosta välittämistä, päin vastoin, konservatiivit ei koplaa eivätkä ratsasta luonnolla homojen oikeuksien ketunhäntä kainalossa.