http://www.iltalehti.fi/iltvluontojaelaimet/20131227034782928_v6.shtml
Mutta olikohan tässä vaikuttamassa satunnainen mutaatio?
Vai voisiko olla niin että nämä liikerit ovat kehälajinsa lisääntymiskyvyttömiä ääripäitä ja täten mitä selkein todiste geneettisen informaation lisääntymisen takarajasta?
No tietenkin. Joten usko geneettisen informaation loputtomaan kasvuun jää edelleenkin vähätietoisten uskonasiaksi.
Mutta olikohan tässä vaikuttamassa satunnainen mutaatio?
Vai voisiko olla niin että nämä liikerit ovat kehälajinsa lisääntymiskyvyttömiä ääripäitä ja täten mitä selkein todiste geneettisen informaation lisääntymisen takarajasta?
No tietenkin. Joten usko geneettisen informaation loputtomaan kasvuun jää edelleenkin vähätietoisten uskonasiaksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Vai voisiko olla niin että nämä liikerit ovat kehälajinsa lisääntymiskyvyttömiä ääripäitä ja täten mitä selkein todiste geneettisen informaation lisääntymisen takarajasta?"
Tietämäton tollo, hikitissi-kaappihomo-jyr unohtaa tai "unohtaa", että urosliikerit ovat steriilejä, eivätkä siis liikerit voi keskenään muodostaa uutta lajia.
Tuotahan minä tarkoitinkin, siis geneettisen informaation kasvulla on rajansa, toisin kuin evolutionistit kuvittelevat.
Lajirajat ovat siis todellisuutta.
Kiitos puolimutkalle että vahvistit asian.
"geneettisen informaation kasvulla on rajansa"
Uutinen ei kyllä liity sellaiseen väittämään mitenkään.