Eräs palstan vakiotolloista, en nyt kilteyttäni haluu paljastaa kenestä on kysymys, kirjotti kommentissaan
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11948800#comment-65283755-view
seuraavasti:
"Käärme oli vain välikappale ihmisen koettelussa. Kuitenkin myös käärme sai rangasituksensa ja tuomittiin eläimistä alhaisimmaksi, maan tomussa kulkijaksi."
Kommentti on siinä mielessä mielenkiintonen että se paljastaa kuinka yksioikonen, yksinkertanen, lapsellinen ja typerä on fundishihhuleiden ns. ajattelutapa. JC (sori nyt nimi lipsahti) väittää, että käärme oli vain välikappale ihmisen koettelussa ja että käärme sai ansaitun rangaistuksensa. Ajattelemaan kykenevillä yksilöillä, ei siis kreationisteilla, herää tollasista väitteistä mielenkiintoisia kysymyksiä:
1. Loiko Jumala käärmeen alunperin pahaksi? Jos loi niin Jumala siis loi pahuudenkin.
2. Kysyikö Jumala käärmeeltä, että haluaako se olla paha välikappale ihmisen koettelussa? Entä jos käärme ei halunnu vaan Jumala pakotti sen?
3. Oliko käärmeellä ns. vapaa tahto? Jos ei ollu niin miksi käärmettä rangaistiin siitä, että joutui toteuttaan kaikkivaltiaan Jumalan tahtoa. Jos käärmeellä oli ns. vapaa tahto niin oliko käärmeellä myös tieto hyvästä ja pahasta?
4. Miten käärme osasi puhuu Eevalle? Oliko Jumala luonu myös käärmeelle ajattelukyvyn ja puhekyvyn? Jos oli luonut, niin entä muut eläimet? Loiko Jumala ajattelu- ja puhekyvyn ainoostaan ihmiselle ja käärmeelle. Jos näin oli niin Jumala loi käärmeen tiettyä tarkoitusta varten ja silti rankaisi tätä.
5. Oliko käärmeellä mahdollisuus kieltäytyä osastaan välikappaleena ihmisen koettelemisessa. Vai olisko kieltäytymisestä seurannu vielä pahempi rangaistus?
Voisko JC, Jaakoppi tai Sepis vastata noihin mielenkiintosiin kysymyksiin?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11948800#comment-65283755-view
seuraavasti:
"Käärme oli vain välikappale ihmisen koettelussa. Kuitenkin myös käärme sai rangasituksensa ja tuomittiin eläimistä alhaisimmaksi, maan tomussa kulkijaksi."
Kommentti on siinä mielessä mielenkiintonen että se paljastaa kuinka yksioikonen, yksinkertanen, lapsellinen ja typerä on fundishihhuleiden ns. ajattelutapa. JC (sori nyt nimi lipsahti) väittää, että käärme oli vain välikappale ihmisen koettelussa ja että käärme sai ansaitun rangaistuksensa. Ajattelemaan kykenevillä yksilöillä, ei siis kreationisteilla, herää tollasista väitteistä mielenkiintoisia kysymyksiä:
1. Loiko Jumala käärmeen alunperin pahaksi? Jos loi niin Jumala siis loi pahuudenkin.
2. Kysyikö Jumala käärmeeltä, että haluaako se olla paha välikappale ihmisen koettelussa? Entä jos käärme ei halunnu vaan Jumala pakotti sen?
3. Oliko käärmeellä ns. vapaa tahto? Jos ei ollu niin miksi käärmettä rangaistiin siitä, että joutui toteuttaan kaikkivaltiaan Jumalan tahtoa. Jos käärmeellä oli ns. vapaa tahto niin oliko käärmeellä myös tieto hyvästä ja pahasta?
4. Miten käärme osasi puhuu Eevalle? Oliko Jumala luonu myös käärmeelle ajattelukyvyn ja puhekyvyn? Jos oli luonut, niin entä muut eläimet? Loiko Jumala ajattelu- ja puhekyvyn ainoostaan ihmiselle ja käärmeelle. Jos näin oli niin Jumala loi käärmeen tiettyä tarkoitusta varten ja silti rankaisi tätä.
5. Oliko käärmeellä mahdollisuus kieltäytyä osastaan välikappaleena ihmisen koettelemisessa. Vai olisko kieltäytymisestä seurannu vielä pahempi rangaistus?
Voisko JC, Jaakoppi tai Sepis vastata noihin mielenkiintosiin kysymyksiin?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Naapurin kissa on tietääkseni ainoa kauniimman sukupuolen edustaja palstalla. Nyt olen kuitenkin alkanut ajatella, että myös sinä hyvä puolimutka edustat ns. heikompaa astiaa sukupuoleltasi.
Olen kirjoittanut sinulle puolimutka kovinkin sanoin. Niin en olisi halunnut naista kohtaan tehdä - mutta tuolloin en tietänyt asian laitaa. Pyydän anteeksi ja toivon että en ole liikaa pahoittanut mieltäsi.
Olen joutunut huomaamaan, että naisen mieli ei yleensä ole tieteelliseen tai syvälliseen teologiseen ajatteluun erityisen soveltuva. Kovin usein naisen ajattelu on tunteiden vallitsemaa eikä kykene pureutumaan asioiden ytimiin riittävällä tavalla. Selvien johtopäätösten tekeminen on naisille yleensä miestä vaikeampaa.
Miehet ja naiset ovat todellakin erilaisia - mutta se on arvokas Jumalan ihmiselle antama rikkaus.
Nyt jätän käärmekysymyksiisi vastaamatta. Raamattu kertoo ihmisen synnyn, elämän ja uskon kysymyksistä. Se antaa elämänohjeet ja valmistaa iänkaikkisuuteen Jumalaan uskovat.
Käärmeistä olen jo kertonut oman mielipiteeni.
Luin myös avauksesi koskien käytyä todennäköisyyskeskustelua. Minun ei kannata siihen enää vastata. Totuus on nyt kaikille viimein selvä ja olen iloinen puolestasi puolimutka, olet totuuden puolella ainakin tämän kysymyksen osalta.
"Nyt olen kuitenkin alkanut ajatella, että myös sinä hyvä puolimutka edustat ns. heikompaa astiaa sukupuoleltasi."
Mikäs merkitys sukupuolellani muka on? Ai niin, mutta sinähän ootkin ääriuskovainen, joka pitää naisia (ja kaikkia muita siinä sivussa) itseään alempiarvosena. Paljastitpa taas todellisen moraalis eli oikeestaan sen rappion.
"Olen kirjoittanut sinulle puolimutka kovinkin sanoin. Niin en olisi halunnut naista kohtaan tehdä - mutta tuolloin en tietänyt asian laitaa. Pyydän anteeksi ja toivon että en ole liikaa pahoittanut mieltäsi."
Hih hih. Pusi pusi.
"Olen joutunut huomaamaan, että naisen mieli ei yleensä ole tieteelliseen tai syvälliseen teologiseen ajatteluun erityisen soveltuva."
Bruahahahahhahahahahahahaaaaa.
Järjestään kaikki tuntemani ei-ääriuskovaiset naiset hakkaavat sut kevyesti niin tieteellisessä ajattelussa, kuin yleisemminkin ajattelukyvyssä. Ja minutkin heistä huomattava osa.
Ethän sinä tietämätön denialistinen tollo tiedä tieteestä ja tieteellisestä ajattelusta yhtään mitään.
"Kovin usein naisen ajattelu on tunteiden vallitsemaa eikä kykene pureutumaan asioiden ytimiin riittävällä tavalla. Selvien johtopäätösten tekeminen on naisille yleensä miestä vaikeampaa."
Hih hih. Nauran siis sun typeryydelles, enkä tosiaan sille, että kohtelet naisia noin loukkaavasti alentavasti. Siksipä luulenkin taidatkin tykätä enemmän miehistä. Ja siinähän ei oo mitään väärää JC vaikka kaappihomot hihhulit niin väittääki.
"Nyt jätän käärmekysymyksiisi vastaamatta."
Niin koska taas tuli eteen kysymyksiä, jotka paljastaa miten yksinkertasia, tolloja, ajattelukyvyttömiä ja lapsellisia ovat miehet ja naiset tasavertaisesti, jotka uskoo Raamatun satuihin kirjaimellisesti. Eikö vaan JC.
"Käärmeistä olen jo kertonut oman mielipiteeni."
Joo ja paljastit jälleen kerran kuinka lapsellinen ja typerä oot. Eiväthän edes peruskoulun ala-asteikäset ajattele noin kertakaikkisen lapsellisesti ja typerästi kuin sinä (elleivät sitten raukat oo syntyneet fundishihhuliperheeseen).
"Luin myös avauksesi koskien käytyä todennäköisyyskeskustelua. Minun ei kannata siihen enää vastata."
Totta. Jossain vaiheessahan se sunkin kannattaa lopettaa valehtelu ja vääristely. Eikä sun tartte enää meille matemaattista osaamattomuuttasi enempää esitellä. Harvinaisen selkeesti ja monella tapaa sen meille esittelitkin. Hih hih.
Esimerkiksi vain umpitollohan voi matematiikan faktojen vastasesti väittää, että arvontavälineen kunkin tuloksen todennäkösyys on 1.
"Totuus on nyt kaikille viimein selvä ja olen iloinen puolestasi puolimutka, olet totuuden puolella ainakin tämän kysymyksen osalta."
No hyvä että edes tolla kreatinistisen ketkun tavallas myönnät, että olit väärässä väittäessäs Enqvistin esimerkkiä huijaukseks ja hänen väitteensä olleen väärä. Ehkäpä jopa sulle JC on vielä mahdollista ryhtyy rehelliseks.
"Miehet ja naiset ovat todellakin erilaisia - mutta se on arvokas Jumalan ihmiselle antama rikkaus."
Kreationistit ja normaalin, terveen järjen omaavat ihmiset ovat todellakin erilaisia.
Onko sekin Jumalan normaalijärkisille ihmiselle antama rikkaus?
Ainakin kreationistien olemassa olo viihdyttää tieteen tulokset hyväksyviä ja evoluutioteorian edustajia :)
Muutoin *JC saisi hävetä silmät päästään naisia halventavien kommenttiensa vuoksi.
Kas, JC paljastaa lisää vastenmielisiä piirteitä moraalistaan käsityksillään naisista, aikaisemminhan hän jo kertoi afrikkalaisten mustien olevan rappeutuneempia kuin länsimaalaisten ihmisten. Hyvä kuitenkin, että hän iloitsee siitä, että Puolimutka on totuuden puolella Enqvistin esimerkistä kertoessaan, että se on oikein.
Omassa hengellisessä yhteisössäni nainen vaikenee seurakunnassa, Paavalin 1 Korinttilaiskirjeen mukaisesti. Tunnustan naisen erilaisuuden enkä näe siinä mitään tuomittavaa tai pahaa.
Hengellistä tai perustavaa tieteellistä keskustelua käyn mieluiten vertaisteni kanssa. Miehelle voin kirjoittaa kovinkin sanoin, mutta naisen kyseessä ollessa en niin tee.
Sinun moloch on nyt aika ottaa puolimutka esikuvaksesi E:n esimerkin suhteen. Rouva puolimutka on tunnustanut totuuden, niin E:n esimerkin huijauksesta kuin Dembskin erehdyksestäkin.
Totuus voittaa lopulta aina, kuten jo kauan sitten kirjoitin.
"Sinun moloch on nyt aika ottaa puolimutka esikuvaksesi E:n esimerkin suhteen. Rouva puolimutka on tunnustanut totuuden, niin E:n esimerkin huijauksesta kuin Dembskin erehdyksestäkin.
Totuus voittaa lopulta aina, kuten jo kauan sitten kirjoitin."
Aivan, totuus on voittanut, Puolimutka kertoo selvin sanoin, että Enqvistin esimerkki on mainio ja Dumbskin virheestä kirjoittamansa oli tarkoitettu parodiaksi, mikä sinun käsityskyvyllesi toki oli liikaa.
"Omassa hengellisessä yhteisössäni nainen vaikenee seurakunnassa, Paavalin 1 Korinttilaiskirjeen mukaisesti. Tunnustan naisen erilaisuuden enkä näe siinä mitään tuomittavaa tai pahaa."
Sääliksi käy fundislahkosi naiset :( Ja ethän sinä ketku itse omana henkilökohtasena Jeesuksenasi koskaan nää moraalissas mitään puutteita.
"Hengellistä tai perustavaa tieteellistä keskustelua käyn mieluiten vertaisteni kanssa."
Luuletko, että käyt täällä tieteellistä keskusteluu tietämätön denialisti tollo? Hörhöile rauhassa vaan siellä hörhöyhteisössäs toisten vertaistesi tollojen kanssa.
"Miehelle voin kirjoittaa kovinkin sanoin, mutta naisen kyseessä ollessa en niin tee."
Varmaan naiset suuresti arvostavat moista "arvonosotusta". Varsinkin sen jälkeen kun oot käskeny heidän vaikenemaan seurakunnassa ja tuominnu heidät ymmärrykseltään itseäs heikommiksi. Voi Jeesus miten tollo ja tekopyhä oot.
"Sinun moloch on nyt aika ottaa puolimutka esikuvaksesi E:n esimerkin suhteen."
"Rouva puolimutka on tunnustanut totuuden, niin E:n esimerkin huijauksesta kuin Dembskin erehdyksestäkin."
Mun fiksu ja filmaattinen rouvani ei sun valheitas koskaan tunnustais tollo.
"Totuus voittaa lopulta aina, kuten jo kauan sitten kirjoitin."
Niin, joku päivä se totuus sunkin kohdallas toivottavasti voittaa vaikka vaikeeta se on suunnattoman denialismis ja tolloutes vuoksi.
Voin auttaa sua JC ottamaan askeleen objektiivista, matemaattista totuutta kohden.
Oletko JC koskaan pohtinu omalla kohdallas sitä, että mikä on symmetrisen 6-tahkosen nopan kunkin silmäluvun sattumisen todennäkösyys?
"Omassa hengellisessä yhteisössäni nainen vaikenee seurakunnassa, Paavalin 1 Korinttilaiskirjeen mukaisesti. Tunnustan naisen erilaisuuden enkä näe siinä mitään tuomittavaa tai pahaa."
Seurakunnissa toki saadaan itse päättää kuka niissä puhuu, mutta viestisi kertoi sellaisesta mielenmaailmasta, jossa nainen on kyvyttömämpi sukupuolensa perusteella ajattelemaan syvällisesti tai loogisesti. Se on sairas ajatusmaailma ja onkin hyvä, että toit sen julki, jotta mahdolliset lukijasi osaavat ottaa huomioon sairautesi.
"Hengellistä tai perustavaa tieteellistä keskustelua käyn mieluiten vertaisteni kanssa. Miehelle voin kirjoittaa kovinkin sanoin, mutta naisen kyseessä ollessa en niin tee."
LOL, sinun kykysi käydä mitään keskustelua on jo punnittu ja kevyeksi havaittu.
Sivuhuomatuksena paljastettakoon vielä yksi JC:n valhe, hän väitti tietävänsä kuka Puolimutka on, nyt paljastui ettei hän tiennyt edes Puolimutkan sukupuolta.
"Olen joutunut huomaamaan, että naisen mieli ei yleensä ole tieteelliseen tai syvälliseen teologiseen ajatteluun erityisen soveltuva."
Aiemmin JC on jo osoittanut olevansa rasisti ja nyt hän todistaa olevansa sovinisti. Miten tämä ei yhtään yllättänyt?
Onpa JC:llä käynyt tuuri, kun hän edustaa kaikista "lajinmukaisinta" ihmistyyppiä ihonväriltään, on sitä parempaa ja älykkäämpää sukupuolta ja sattunut vielä valitsemaan ainoan oikean uskon.
Siinäpä esimerkillinen ihminen. Tai esimerkki siitä miten pitkälle omahyväisyys voi ihmistä johtaa.
"Onpa JC:llä käynyt tuuri, kun hän edustaa kaikista "lajinmukaisinta" ihmistyyppiä ihonväriltään, on sitä parempaa ja älykkäämpää sukupuolta ja sattunut vielä valitsemaan ainoan oikean uskon."
Joo. JC on totisesti siunattu herranterttu :)
"Siinäpä esimerkillinen ihminen. Tai esimerkki siitä miten pitkälle omahyväisyys voi ihmistä johtaa."
Ajatelkaas jos JC olis syntyny natsi-Saksaan... Luojan kiitos ei sentään niin käyny. Tässä ajassa JC on onneksi sinänsä harmiton hörhö.
"...nyt paljastui ettei hän tiennyt edes Puolimutkan sukupuolta."
Uskon, että sydämessäsi tiedät puhuuko totta multinikki puolimutka vai JC. Minua ei sinänsä häiritse rouva puolimutkan sukupuoli lainkaan, mutta kohtelen häntä vastedes sukupuolensa edustajana.
Huomasit varmaan, että puolimutka ei kiistänyt olevansa nainen kerrottuani asian julki.
"...mielenmaailmasta, jossa nainen on kyvyttömämpi sukupuolensa perusteella ajattelemaan syvällisesti tai loogisesti."
Sellaiseksi nainen on luotu. Silti monissa asioissa nainen on miestä etevämpikin.
"LOL, sinun kykysi käydä mitään keskustelua on jo punnittu ja kevyeksi havaittu."
Enköhän ole pärjännyt keskusteluissa vähintään tyydyttävästi. Sinua moloch pidän aivan kelpo keskustelijana edelleen.
>Huomasit varmaan, että puolimutka ei kiistänyt olevansa nainen kerrottuani asian julki.
Normaali ihminen saattaisi kyllä tästä jotain käsittää:
"Mun fiksu ja filmaattinen rouvani ei sun valheitas koskaan tunnustais tollo."
"Uskon, että sydämessäsi tiedät puhuuko totta multinikki puolimutka vai JC."
Vain hörhöt hihhulit ja muut huuhaa-hipit puhuvat "sydämessä tietämisestä", mutta eiköhän Moloch oo vakuuttunu jokasessa solussaan että ainakaan JC ei puhu totta.
"Minua ei sinänsä häiritse rouva puolimutkan sukupuoli lainkaan, mutta kohtelen häntä vastedes sukupuolensa edustajana."
No onneksi rouvani ei oo onneksi hörhöyhteisös jäsen eikä siten joudu lahkosi fundissovinistien alistavan kohtelun alaiseksi. Tosin luulenpa että saisit rouvaltani ansaitusti pataasi, jos typeryyttäs erehtysit kutsumaan häntä heikommaksi astiaksi. Kurissa ja nuhteessa hän on minutki pitäny.
"Huomasit varmaan, että puolimutka ei kiistänyt olevansa nainen kerrottuani asian julki."
Huomasitte varmaan, että JC ei kiistäny tykkäävänsä enemmän miehistä kuin kerroin epäilykseni julki. Hih hih.
"Sellaiseksi nainen on luotu. Silti monissa asioissa nainen on miestä etevämpikin."
Eipä löydy maailmasta montaa naista (paitsi ehkä siitä hörhöyhteisöstäsi), jotka sulle heikommin pärjäisivät missään asiassa.
""LOL, sinun kykysi käydä mitään keskustelua on jo punnittu ja kevyeksi havaittu."
"Enköhän ole pärjännyt keskusteluissa vähintään tyydyttävästi."
Bruahhahhahaaahahhahahaaaaa. Siis omasta mielestäsi. Hih hih. Bruhahhaahhahaha. Nyt repes, en kestä. Bruhahhahaaaaaa. Melko hyvin esitit vaatimatonta. Todellisuudessahan kuvittelet olevas vähintäänki ylivertanen keskustelija palstalla. Hih hih.
"Sinua moloch pidän aivan kelpo keskustelijana edelleen."
Joo. Moloch jyrää teidät tollot ketkut mennen tullen. Mutta kuten sanottu, sinä JC et puolestas oo missään vaiheessa kyenny oikeesti keskusteleen. Katsos kun keskustelussa tarvitaan rehellisyyttä ja ymmärryskykyä, jotka molemmat todistetusti puuttuvat sulta.
"Uskon, että sydämessäsi tiedät puhuuko totta multinikki puolimutka vai JC."
Aivan, näen selvästi sinun valheidesi läpi, koska olet samalla tavalla valehdellut myös minun itseni sanomisista.
"Minua ei sinänsä häiritse rouva puolimutkan sukupuoli lainkaan, mutta kohtelen häntä vastedes sukupuolensa edustajana."
Et sitten lukenut, että rouva Puolimutka ei edes kirjoittele tänne, vaan ihmettelee, että hra Puolimutkasta, että "rouvani totesi minun olevan myös melko tollo kun tuhlaan aikaani jonkun hörhön uskovaisen typeryyksiä oikoessani."
"Huomasit varmaan, että puolimutka ei kiistänyt olevansa nainen kerrottuani asian julki."
Panin erityisesti merkille sen, ettet kiistänyt miesten kiinnostavan sinua enemmän kuin naiset, kun Puolimutka tuota ehdotti.
"Sellaiseksi nainen on luotu. Silti monissa asioissa nainen on miestä etevämpikin."
LOL. Mukavaa, että tuot sairautesi piirteet noinkin selvästi esille.
"Enköhän ole pärjännyt keskusteluissa vähintään tyydyttävästi. Sinua moloch pidän aivan kelpo keskustelijana edelleen."
Pärjäämisesi ei ole ollut edes tyydyttävää, mutta se ei olekaan mikään ihme, koska satu-uskomuksillasi ei ole minkäänlaisia perusteita.
"Enköhän ole pärjännyt keskusteluissa vähintään tyydyttävästi."
Pärjäät kaikissa keskusteluissa erinomaisesti.
Mutta vain omasta mielestäsi.
Pikemminkin merkillinen kuin esimerkillinen. :-)